Hyperloop Transportation Technologies a commencé à construire sa première capsule grandeur nature et en profite pour dévoiler quelques chiffres sur cette dernière. Elle annonce au passage qu'elle sera utilisée dans un système commercial qui « sera bientôt annoncé ».
Hyperloop désigne un système de transport futuriste qui vient se placer entre la voiture et l'avion. Il s'agit en fait de faire déplacer des capsules en lévitation dans des tunnels sous vide afin de réduire au maximum les frottements. Plusieurs sociétés se sont lancées dans cette aventure, notamment Hyperloop One (qui a reçu des investissements de la SNCF) et Hyperloop Transportation Technologies (Hyperloop TT).
Elle sera livrée en 2018 et ensuite utilisée dans un système commercial
Si les deux concurrents font régulièrement des annonces sur des avancées ou la signature de nouveaux contrats pour réaliser des études de faisabilité, cela manque bien souvent de concret. Hyperloop TT passe la seconde et annonce qu'elle « a commencé à construire la première capsule Hyperloop au monde en grande nature ». Une fois terminée, elle sera livrée début 2018 au centre de Toulouse (voir cette actualité) et une présentation officielle devrait avoir lieu à ce moment-là.
Hyperloop TT ne souhaite pas en rester là et annonce aussi que cette « capsule sera ensuite utilisée dans un système commercial qui sera bientôt annoncé, à la suite des négociations et d'études de faisabilité en cours dans le monde ».
Pour rappel, ce n'est pas une surprise puisque la société nous expliquait en janvier que l'annonce d'une première ligne fonctionnelle devait intervenir dans les prochains mois. Reste maintenant à savoir ce qu'elle entend exactement par « bientôt », une notion tout sauf précise et qui peut varier largement.
30 mètres de long pour accueillir entre 28 et 40 personnes
Le fabricant en profite pour donner quelques détails sur cette capsule : elle mesurera 30 mètres de long pour 2,7 mètres de diamètre et pèsera pas moins de 20 tonnes. Elle pourra emporter entre 28 et 40 passagers jusqu'à 1 223 km/h en fonction de la configuration.
Commentaires (135)
#1
je me demande vraiment comment ils vont régler les problèmes de distorsion de pression et de dilatation…
Tout ça parait à mille lieux du commercialement exploitable.
#2
La on est juste dans la phase de drague de potentiels investisseurs, pas dans la séduction de la future clientèle
#3
Je ne me sentirais pas a l’aise de voyager dans un tunnel sous vide
" />
#4
Le sous-titre est rassurant
" />
#5
je suis curieux de voir les premiers essais
" />)
(et le dossier sur l’hyperloop de Transpod ?
sinon… les aiguillages c’est prévu ?
#6
L’hyperloop, c’est hasbeen, la téléportation, c’est l’avenir 
" />
#7
Alors que dans un avion à haute altitude, avec peu d’oxygène, et des turbo réacteurs… pas de problème
" />
Ca me fait penser à :
#8
#9
Je vois pas pourquoi les gens sont si effrayés… après tout dans le vide y’a pas d’oxygène et donc pas de feu… donc si la capsule a un problème au moins on ne sera pas cramés vivants… !
" />
" />
Point positif? non?
Reste ensuite à savoir comment palier au crash d’une capsule lancée à une vitesse folle…
#10
Seulement 223kmh.
Ce n’est pas très rapide non?
Je croyais que ce truc irait dans les 600 ou du moins plus rapide qu’un TGV.
#11
#12
Elle pourra emporter entre 28 et 40 passagers jusqu’à 1 223 km/h en fonction de la configuration.
Donc un peu plus à priori
Edit: Arf grilled a 40 sec
#13
1223 km/h, tu as raté le 1 qui était séparé du reste par une espace.
Edit : grillé moi aussi : ça va vite dans l’Hypperloop !
#14
Quid de la vitesse lors des journées portes ouvertes ?
#15
C’est pas vraiment sous vide, c’est trop compliqué techniquement, seulement à basse pression.
#16
J’ai pas vu dans les vidéos : quid de l’évacuation en cas de problème ?
Car dans un train, dans les pires scénarios (hors crash) tu peux évacuer les passagers sur les voies en toute sécurité.
Mais là ils font comment ? Des tronçons de tube qui peuvent se repressuriser ? Des tunnels d’évacuation ?
#17
#18
Non mais sérieusement, qui peut croire à cette technologie dans un avenir proche? Le peu de tests ayant eu lieu ont complètement échoué contrairement aux retours médiatiques qui ont eu lieu. “waouuu ça a l’air de fonctionner, ça va vite” déblatèrent des journalistes non spécialisés et ne se posant aucune question technique…
Le technico-optimisme a ses limites… les investisseurs vont les apprendre ^^
Quand les premiers tubes verront le jour dans les 5-10 ans (et pas sous 3 ans…), on se rendra compte de leurs piètres performances, de leur coût astronomique… de leur réelle utilité sur de très très grandes distances (ce qui implique des investissements monstrueux).
#19
Mué, je trouve plein de “vérités” mais rien pour les confirmer, surement que les boites qui bossent dessus en savent un peu plus que toi
" />
#20
Dans un A380:
- Pression atmosphérique en altitude de croisière (12 500m) : ~200 hPa
Un A380 peut supporter une pression différentielle de 10x.
Dans un Hyperloop:
- Pression atmosphérique dans le tube : ~2 hPa
- Pression cabine : ~700hPa au mini (équivalent 3000m, pas très confort)
Les ordres de grandeurs ne sont pas comparable.
A cela il faut rajouter un tube à 2hPa dont la pression atmosphérique à l’extérieur est de 1000 hPa.
#21
#22
Mais pourquoi il pleure Hyperloop ?
#23
Les cloisons sauteront avec des boulons explosifs, pis hop sur des toboggans comme dans un avion (bonjour la descente) :)
#24
#25
ce projet est physiquement pas viable, c’est un merveilleux stunt marketing pour lever des fonds, à part ça, on ne voyagera pas dedans de si tot
https://www.youtube.com/watch?v=Z48pSwiDLIM
#26
c’est pas comme si on avait jamais eut de projet feroviaire dans lequel on a mis énormement d’argent pour rien
" />
" />
https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
mais oui, autant je suis interessé par le projet, autant je mettrai pas 1€ sur le projet
#27
#28
Ca ressemble très fort à un attrape-neuneu. La SNCF co-finance. Jusque là, c’est cohérent.
" />
#29
Et sinon, les Hyperloop c’est pour observer les choses hyper petites ?
" />
#30
On a une idée, à la louche, du coup de fonctionnement ? (entre la sustentation magnétique et la pression à maintenir, sans compter l’entretien)
#31
Apres, il semble y avoir des pistes interessantes, si tu as un environnement “controlé” :
http://www.numerama.com/tech/169151-sustentation-magnetique-passif-nouveau-syste…
Ca reste des infrastructures lourdes, mais c’est envisageable.
#32
#33
Hyperloop désigne un système de transport futuriste qui vient se placer entre la voiture et l’avion.
On appelle cela vulgairement un train.
Ou, pour se la péter, un chemin de fer atmosphérique (Atmospheric railway).
#34
Et si la capsule se dépressurise, il se passe ça ?
https://youtu.be/Aj4A_l6hJyw?t=1m13s
#35
Super ils ont inventé le pneu, reste plus qu’à inventer la voiture !
#36
#37
#38
#39
Dans le remake de Total Recall avec Colin Farell sorti en 2012 il y a un peu ce genre de technologie
#40
C’est un tube à basse pression. qui avance justement sur le coussin d’air créé par le distorsion de pression. Pour la dilatation je suppose que tu parles de celle des tubes, là effectivement ils ont intérêt à avoir des raccords ajustables entre les différents tronçons. Surtout que sur une telle distance, tu peux aussi y rajouter les deformation au moindre glissement de terrain, même quelques centimètres ça peut rapidement faire mal…
#41
#42
#43
#44
#45
#46
Imagination powered by HoloLens.
Sinon, soyez un peu rêveur, optimiste.
Oui l’idée parait farfelue, c’est peut-être pas réalisable mais au moins ils tentent des choses.
Et l’exemple de la course à la Lune est une bonne analogie.
#47
#48
#49
#50
Moi ce qui me fais rire c’est on va vous montrer le premier “wagon” et après magie exploitation commerciale.
" />
Vous oubliez pas la petite étape de fabrication du tube?
#51
#52
#53
#54
#55
#56
RAPPEL IMPORTANT : Elon Musk ne participe nullement à l’élaboration de l’Hyperloop !
Il a initié un projet en 2012 et lui a donné ce nom, mais il a fait machine arrière et n’a pas beaucoup travailler le dossier (ses propres dires).
Mais plutôt que de jeter son projet qu’il avait fait buzzer en ne donnant que peu d’infos dessus, il a joué le philanthrope qui livrait son projet en “open-source” à qui en voulait.
Hyperloop One a été créé en 2014 et c’est la seule entreprise qui a un peu avancé sur le dossier et surtout, qui vend du rêve… qui trouve des investisseurs, qui fait continuer le buzz…
#57
#58
Au dela de la faisabilité technique d’un tube sous quasi vide de 1000km de long ou d’une capsule qui circule à 1200kmh, ce qui me laisse franchement sur le cul c’est de voir Hyperloop envisager sérieusement une exploitation commerciale avec des véhicules de 40 places maximum. Je vois assez mal à quoi ressemblerait l’exploitation d’un reseau avec des capacités aussi réduites.
Et ne venez pas me parler de fréquences de passages délirantes (j’ai pu lire des trucs du style une toute les 30 sec), car on va bien vide se heurter à un probléme bien connu dans le ferroviaire, et aussi l’aérien: Plus la vitesse augmente, plus la distance de sécurité entre 2 circulations doit être important. Résultat, plus la vitesse augmente, moins l’on peut avoir de circulations au meme moment sur une ligne. Principalement car plus on va vite, plus la distance de freinage (normal ou d’urgence) augmente.
Actuellement, on peine à passer en dessous des 85 secondes sur une ligne de metro, qui circule 20 fois moins vite qu’un hyperloop. Et ce qui empêche de relever la vitesse sur la LGV sud est, c’est sa quasi saturation.
Si c’est pour avoir un hyperloop qui ne poura transporter que quelques centaines de passagers à l’eheure, je pense que pour la rentabilité on repassera
Pour info, le TGV 001, le prototype diesel du TGV n’avait que 3 voitures, contre 8 pour le tgv “commercial” Ca correspondait bien au modèle des Trans europ express des années 60: un train de faible capacité, réservé à une clientèle de prestige. C’etait joli sur le papier, mais ca n’a pas été trés rentable. Résultat, on est passé d’un train de luxe à un transport de masse dans less années 70-80, et ce modéle est toujours valable aujourd’hui.
Finalement, le tgv sud a été doté de 8 voitures et 300 places, puis 10 pour l’atlantique, puis le duplex avec ses 634 places par rame.
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
Tu a aussi le Swissmetro, qui reprends exactement les mêmes idées que l’Hyperloop, en encore plus irréaliste, les premières études datent des années 70, et ce n’est qu’en 2009 que le projet a fini par etre enterré
#69
Vraiment des rabats joie… Ce n’est pas fonctionnelle, mais ça n’empêche pas de tester, découvrir, et le projet à l’air sérieux! Laissez nous rêver bordel aux mieux de sortir des pseudos réflexion scientifique. Avec des gens comme vous on en serait encore aux chevaux et carrioles par ce que le moteur à explosion ne pourra jamais marcher.
C’est marrant de descendre tout projets un peu futuriste ?
#70
Je parle bien de la pression différentielle supportée par le fuselage dans son entier, un ordre de 10 (psi) sur un A380.
Le problème n’est pas ici par rapport à la résistance de la capsule mais ce qu’un problème de décompression pourrait être dans un tel système entre la capsule et le tube et / ou entre le tube et l’extérieur en étant dans la capsule, par rapport à ce qu’on peut expérimenter dans un avion.
#71
[quote:5861637:OlivierJ]
Parce que tu penses qu’on décroche des millions comme ça juste avec une belle présentation colorée par un beau mec ? Que des ingénieurs ne sont pas consultés par ceux qui financent ?
[quote]
Oui c’est possible, ca c’est même produit récemment:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transit_Elevated_Bus
#72
Et puis j’ai oublié de repréciser que ça fait franchement “guignol” de déja être en train de fabriquer la capsule, alors même qu’ils n’ont même pas fini la conception de leur tunnel.
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
Tu dois être fort pour connaitre mieux que eux leurs planings et leurs capacités à le tenir sans compter ce qu’ils savent ou non déjà faire.
" />
#80
Pourtant ils ont l’air de savoir, ou au moins d’avoir des pistes.
[quote]Je ne connais pas de joints pouvant tenir l’étanchéité et ce genre de déformations (mais ce n’est pas mon domaine) [quote]
Ca tombe bien c’est le leur …
#81
J’avoue qu’il y a des fois où même dans les groupes industriels, certains services d’avant-projet peuvent “vendre du rêve” avec des choses totalement irréalisables… Et l’industrie est un milieu différent de la Silicon Valley, avec des règles différentes (genre la physique)
#82
Si c’est le leur, qu’ils montrent leur solution. Après je pourrais être rassuré. Dans le cas contraire, et jusqu’à présent, je considère que c’est l’équivalent industriel d’un vaporware.
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
Musk veut encore nous la faire à l’envers comme un politicien qui essaie d’expliquer ses résultats sur les chiffres du chômage, “ta vu ça monte, c’est cool”.
Quand y’aura un prototype fonctionnel on en reparlera.
#102
#103
#104
#105
J’admire la persévérance d’OlivierJ à répondre avec précision au autres commentaires qui m’ont parfois fais sourir comme l’autre ordre de grandeur en terme de pression.
Pour info, par chez moi on fait du 0.00000001 Pascal sur plusieurs centaines de mètres cube.
Et ca ne coute pas bonbon en énergie lorsque c’est bien hermétique
#106
#107
#108
#109
#110
Moi ce qui me dérange énormément: 2 “consortiums” travaillant sur le même “projet”. Le marché permet-il de “dilapider” ainsi les ressources et les financements car pour moi il me paraît assez limité ?
Quid du tube ?
#111
Je crois que tu n’as pas bien saisi le concept.
La propulsion est magnétique, mais la sustentation elle est par coussin d’air.
Je t’invite à faire un petite tour sur l’article Wikipedia consacré à l’hyperloop, le schéma est assez clair. Le tube est sous basse pression, l’air en amont du fait de la vitesse est effectivemetn comprimé et repasse à haute pression mais est aspiré pour être réinjecté en-dessous afin de générer le coussin d’air pour la sustentation. Ce qui permet de faire d’une pierre deux coups : supprimer le problem de distorsion de pression que tu évoques, et assurer une sustentation à faible frottement moins complexe qu’avec une sustentation magnétique.
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
Le meeting de lancement du projet Hyperloop
" />
#122
#123
#124
#125
https://www.google.fr/amp/www.automobile-propre.com/guy-negre-mort-inventeur-voiture-air-comprime/amp/
#126
#127
#128
#129
A mon avis si la propulsion est magnétique ce serait compliqué d’avoir la sustentation qui le serait également, ça me paraît chaud de devoir équilibrer les deux. Si tu as un lien vers ton article sur la sustentation magnétique passive je serais intéressé, je suppose que ça se fait avec des aimants au niveau du sol ? Eventuellement des supraconducteurs ?
Pour l’enceinte j’ai vu la vidéo aussi, c’est sûr qu’on a beau le savoir ça ne fait pas de mal de le voir réellement ;) De mémoire les fusées / navettes / capsules subissent effectivement des tests dans ces chambres pour s’assurer que les soudures sont bien faites et capables de tenir la pression exercé par l’intérieur une fois dans le vide.
#130
#131
Il n’y a aucun problème à ce qu’une entreprise développe des technologies sur fonds propres, pour des concepts, des démonstrateurs.
Par exemple, les constructeurs développent des concept-cars. Des modèles produits à 1 prototype pour déterminier la faisabilité de technologies ou autre. Du pure perte économiquement, mais des retours potentiels car réutilisés sur les modèles commerciaux.
Pour Hyperloop, IMHO, il n’y a rien d’insurmontable technologiquement (quand on s’en donne les moyens, comme pour la lune).
Par contre, ce qui pose soucis:
-le soit disant coût faible du projet, bien ridicule quant aux contraintes en conditions réelles, en situation de production (génie civil, tube résistants chaleurs/météo/déformation/usure, sécurité etc). Se pose la rentabilité commercial (la rentabilité des TGV est discutable vu le tarif pharaonique du génie civil + entretien des voies. RFF historiquement )
-le développement des dit démonstrateurs est financés par des investisseurs qui attendent un retour sur investissement à une certain échance. Si ce n’est pas rentable?
Pour rappel, les 50 milliards sur 30 ans pour ITER visent à déterminer si le projet est économiquement viable….
#132
#133
#134
Ah ouais, pas con comme système, à la fois simple, efficace et sûr.
Par contre question de prix de revient ça doit vite fait augmenter les tarifs d’avoir quelques milliers de kilomètres de bobine dans l’infrastructure.
Ce que je voulais dire par “équilibrer les deux”, c’est que si tu crées un gros champ magnétique pour faire advancer ta capsule, celui-ci va forcément influer sur le champ de sustentation.
#135
On fait déjà (en mode expérience facile de labo) des systèmes où la sustentation ET la propulsion sont magnétiques.