L’Adami a confronté plusieurs petites idées issues des programmes des candidats à la présidentielle. Un sondage réalisé auprès de 2 493 personnes par l’IFOP, en vue de l’élection 2017, montre que la licence globale n’est plus vraiment un sujet tendance lorsqu'on aborde les solutions pour améliorer la condition des artistes.
Afin de jauger « l’adhésion à différentes propositions des candidats pour améliorer les conditions professionnelles des artistes », la société de gestion collective a fait ausculter un échantillon de près de 2 500 personnes issues du fichier des artistes associés à ses intérêts.
Plusieurs éléments notables. Lorsque François Fillon indique par exemple vouloir renforcer la Hadopi pour lutter contre la contrefaçon commerciale, ils sont 29 % à le suivre, mais 53 % à s’y opposer. De même, la proposition d’Emmanuel Macron de fournir un chèque de 500 euros au profit des jeunes de 18 ans n’attire que 33 % de « oui », contre 53 % de « non » là encore. Ce sont deux idées parmi les plus impopulaires selon l’échantillon.
Les personnes interrogées sont au contraire nettement plus attentives à l’idée du candidat En Marche visant à « défendre résolument les droits d’auteur, aider les artistes et les éditeurs de contenu européens par la négociation encadrée d’accords sur leur rémunération ». Un tel chantier, certes assez flou mais proposé pour lutter contre l’appétit des grands acteurs du numérique, glane 74 % d’opinions favorables. De même, 68 % suivent Benoit Hamon lorsque celui-ci propose nébuleusement de « soutenir une démarche de dialogue entre les acteurs (producteurs et artistes) » sur le terrain de la rémunération des artistes de la musique.
La licence globale : 2005-2017
À l’opposé, l’idée de Marine Le Pen, mettre en place un système de licence globale, n’a vraiment pas la cote. 14 % seulement considèrent qu'elle pourrait améliorer leurs conditions professionnelles. C’est le chiffre le plus bas du tableau.
Petit rappel historique, l’Adami, SPRD qui gère les droits des artistes-interprètes, avait défendu ce modèle voilà plusieurs années. On retrouve encore son nom sur le site de l’Alliance Public Artiste, lequel militait entre 2005 et 2006 pour « une autorisation donnée aux internautes pour accéder à des contenus culturels (musique, images, films, textes) sur Internet et les échanger entre eux à des fins non commerciales en contrepartie d'une rémunération versée aux artistes à l'occasion du paiement mensuel de l'abonnement Internet ». Autre temps, autres mœurs.
Ces différentes questions seront discutées par les représentants « culture » des candidats, dans le cadre des Rencontres Européennes des Artistes ce 21 mars. Sur la scène, on retrouvera Danièle Atala/Roger Tropéano (Jean-Luc Mélenchon), Patrick Bloche (Benoît Hamon), David Lisnard (François Fillon) et Marc Schwartz (Emmanuel Macron).
Commentaires (125)
#1
ils n’ont pas testé l’hypothèse de la “licence globale gratuite” ?
En gros on ne paye rien et on télécharge tout.
Ils auraient eu plus de réponses favorables.
#2
l’idée de Marine Le Pen, mettre en place un système de licence globale
#3
#4
@FunnyD : Si tu veux la licence global oui …
La deuxième proposition de JLM me surprend. C’est une idée du début des années 1900 il me semble (voir plus vieux) mais que je trouve complètement stupide. Aucun autre métier/status ne touche une taxe pour un travail réaliser par les prédécesseurs et ce sans limite de temps …
#5
Et voilà ^^
" />
J’en parle sur un autre article et bim …celui ci apparait …et pas de bonne augure …
Par contre, dire que cela n’a plus la côte auprès des artistes / interprètes …comment dire ….c’est biaisé , non ^^ ?
Comme si ils pouvaient parler librement …ce sont les majors / sangsues / verrues etc… qui sont derrière ou leurs disent de dire ça ou fin du contrat ?
Bon ,je lie l’article ^^” maintenant…m’enfin.
#6
#7
Si tu SM, oui.😎
#8
Il faut quand même bien différentier Producteurs et Auteurs, ce n’est bien souvent pas du tout la même chose :
CQFD
#9
J’adore le tableau qui compare les vraies propositions, connes ou pas, et les grandes lignes du genre faire dialoguer les acteurs.
" />
#10
Pourquoi avoir donné le nom des porteurs d’idées ?
Je suis persuadé que le même questionnaire sans préciser le nom des porteurs d’idées donne un résultat complétement différent….
#11
Enfin il faudrait aussi prendre en compte l’effet “C’est le Pen qui a dit X donc on est contre X”
" />
Pas sûr que le résultat eût été le même si ça avait été anonyme
Edit: il est l’heure de manger là, arrêtez de griller les gens!
#12
#13
Il est marant Macron. Pourquoi à 18ans?? Avant on doit avoir les mêmes gouts musicaux que ceux qui nous entoure? :/
#14
#15
C’est bien pour ca que certaines des propositions dans le tableau me font bien rire, tellement elles puent la démagogie à 10km.
Le pen et sa licence globale, Macron et ses 500€ par jeune, Hamon et sa taxe google, il y a à peut prés autant de chances de voir Cheminade président que ces propositions là soient mises en œuvre. Elles sont soit infaisables, soit bien trop coûteuses.
Par contre, les propositions bien défavorables au public du style renforcement de l’hadopi, bizarrement leur mise en œuvre est simple comme bonjour, pas très coûteuse et ca peut rapporter gros. Quelquesoit le président élu, on risque d’y avoir droit à ce genre de saletés0
#16
Licence globale, c’est bien beau mais ont ils pris le temps de demander aux artistes hors de nos frontières ?
#17
Bof la licence globales, j’ai pas des masses envie de cautionner les bouses musicales. On ne peut pas segmenter par genre ?
" />
#18
J’y vois un refus des idées de Le Pen bien plus qu’un refus de l’idée de la licence globale.
Cela dit, ces débats sont un peu d’arrière-garde de nos jours maintenant que tout le monde récupère sa musique à peu près à volonté sans pirater via Youtube, Spotify, Deezer etc. Le temps du p2p paraît loin.
Sinon, on voit que globalement les idées floues qui n’engagent à rien ont la côte, alors que les idées concrètes dont on connait exactement les effets, pas trop. Sans doute parce que dans les premières, on projette un peu ce qu’on veut y voir et ça reste un peu porteur d’espoir, alors que les idées concrètes on a vite fait de se dire “mouaip, c’pas ça qui va changer ma vie”.
#19
Les plateformes de streaming légal c’est une forme de licence globale…qui enrichit des multinationales au passage…(Apple, Amazon, Netflix, …)
Apparemment ça convient à tout le monde donc je vois plus où est le débat, faites juste payer leurs impôts aux GAFA.
Continuer à pirater de la musique quand on peut presque tout avoir à 2,5€/mois (15€ pour 6 personnes avec un abo Spotify Family), c’est juste une perte de temps.
Pour la vidéo, l’offre est encore très insuffisante à cause de la chronologie des médias mais pour la musique, je considère que le problème est réglé.
#20
#21
Les idées de Le Pen…
Lol.
C’est pas comme si l’idée avait été mise sur la table bien avant elle.
Ici comme ailleurs, elle prend une idee qui plzait aux gens, mais sans chiffrer une eventuelle application ni preciser le cadre. Bref une idee en l’air, a des fins vaguement électoralistes.
C’est ce manque de cadre qui est sanctionne ici amha, pas l’idée en elle même, decorellée de ses aspects pratiques.
#22
Une bonne partie des Nxiens ayant une conscience, et un brin sensé, ne voteront jamais FN.
" /> (Avis perso).
#23
#24
Ce qui est fou, c’est que pour la majorités des INpactiens, “licence globale” c’est bien, la redevance audiovisuel c’est mal.
Alors que les 2 fini par taxer tout le monde pour financer des merdes.
#25
#26
#27
#28
Aucun ne me plait, limite pour que je bouge au 1er tour, ils m’aurait fallu coluche, casimir, ou à la rigueur Dorothée.
" /> Et en joker Zidane pour le voir mettre un coup de boule à Trump ou Poutine.
" />
#29
#30
#31
#32
#33
#34
J’ai un peu le sentiment qu’ils sont moins mal à l’aise autant vis à vis du piratage que des gros acteurs du secteur. C’est assez triste
#35
@DUNplus :
Il y a une grande différence entre payer pour un “service” (dans le cas de la RAV) avec de grosses limitations (les droits des programmes payés avec cette RAV restent aux émetteurs, et ils sont souvent assez “durs”) et payer pour pouvoir rémunérer les artistes pour les échanges (non marchants) de musique.
Sinon, je soupçonne Le Pen de profiter de sa réputation pour 1/ décrédibiliser une “réforme” qu’elle n’aime, pas tout en 2/ profitant de son aura plutôt “positive”.
#36
#37
#38
C’est pas de se moquer des politiques le dernier?
" />
#39
#40
+1 Un nouveau privilège de caste comme il y en a trop. Une avancée majeure de la révolution française fût la destruction des corporations professionnelles et de leurs privilèges.
#41
Bin non le fond de mes dires tiennent tjs …hein …
#42
#43
Financer une caisse sociale des créateurs par l’application d’un droit d’auteur sur les œuvres tombées dans le domaine public
Le domaine public selon Melanchon.
#44
#45
#46
Non, car les artistes peuvent dire ce qu’ils veulent. Ce qui lie un artiste à son producteur c’est un contrat financier, c’est tout. Et le milieu de la musique est un milieu très indépendant, et un artiste peut changer de producteur.
#47
Des rêves bleus ….c’est merveilleux …
#48
#49
#50
Ou sinon on pourrait juste réformé le système actuelle de droits d’auteurs pour en faire une version 2.0 digne du 21ème siècle plutôt que vouloir faire survivre un système basé sur le 15ème siècle ?
#51
Avis mitigé sur la première, pour la redevance, c’est le montant et sa mauvaise gestion qui est surtout critiqué.
#52
#53
Je serais même déçu d’apprendre que les gens ici votent encore…
Ne me dites rien je ne veux pas être déçu !!!
#54
#55
Y a déjà eu des tests sur la licence globale, quel que soit le pays ?
Sinon, le vrai souci, c’est de redéfinir la relation de l’artiste au consommateur/mécène/fan/tout ce que vous voulez. Je vais exagérer mais on est quand même dans un cadre quasi mafieux où les majors et autres sociétés de gestion/perception des droits tiennent tout autant les auteurs/ayant-droits que les consommateurs en otage par le biais de la politique. Il y a eu quelques tentatives, mais à moins d’être connu (coucou Radiohead), c’est dur pour que les petits artistes de l’ombre (peut être plus nombreux qu’on ne le croit) puissent simplement subvenir à leurs besoins face à des célébrités qui renvoient l’image que tous les artistes sont multi-millionnaires…
#56
Vu que l’avis des artistes, les AD s’en torchent royalement le derrière avec, s’ils décident par un concours de circonstance improbable de passer à la licence globale, les artistes auraient pas d’autres choix que de fermer leur gueule.
#57
La licence globale dans les propositions intéressantes que j’en ai lu en général visait plutôt à un système type SACEM mais avec des barèmes plus favorables aux créateurs et un coût de collecte moindre (puisque direct aux FAI).
C.a.d. on reste sur une production d’initiative privée et la rémunération décroit au fur et à mesure que l’œuvre est beaucoup consommée.
Ca reste encore aujourd’hui probablement le meilleur moyen de financer la création.
Mais aucun des acteurs pro ne veut de cela, ils veulent une rente avant tout et le moindre risque industriel pour les producteurs. Les distributeurs, eux, sont très attachés à ce que la rémunération passe par l’objet physique (qu’on achète chez eux). Ca en fait du monde contre le financement des nouveaux créateurs.
La proposition du FN d’une licence globale demanderait que soit détaillé le barème de rémunération (via des listes de lecture ?) et l’évolution de la rémunération.
Si les barèmes sont non dégressifs ça servira à financer les yatch de johnny, goldman et danny boon licence globale ou pas ça ne changera rien.
#58
Le tableau et l’article n’évoquent que les 5 candidats, ceux considérés comme principaux. Oui mais les 6 autres ? Ont-ils des “idées” ou propositions concernant ce sujet ou pas ? Juste pour savoir pourquoi ils passent à la trappe, même si voter pour untel en ne considérant qu’un unique sujet relève de la pure stupidité.
#59
#60
” - Il faut renforcer la Hadopi”.
“ - François Fillon n’est pas au second tour.”
😅
#61
#62
#63
#64
#65
Il est décevant de constater que des personnes n’ont pas encore compris l’intérêt du vote.
#66
Là il propose de mettre une taxe sur le domaine public donc on peut logiquement considérer qu’il n’y a pas de limite temporel.
" /> Même les brevets industriel ont une durée de vie plus courte 
" />
Et pour le droit d’auteur comme tu le dit c’est 70 ans après la mort de l’auteur, donc si l’œuvre est fait au 20 ans de l’auteur et qu’il survie jusqu’à 100 ans l’œuvre passera dans le domaine public 150ans après sa création
#67
“Lutter contre les abus pour préserver le régime des intermittents du spectacle” O_O’
C’est un brin amusant. Nous aussi nous souhaitons tous lutter contre les abus… de biens sociaux, détournements de fonds publics, faux et usages de faux, escroqueries aggravées, conflits d’intérêts, clientélisme, fraude fiscale… Afin de préserver, par exemple, le régime général de la sécurité sociale…
Bon, j’aimerais vous dire que je trolle, mais en fait, pas vraiment. Vivement l’isoloir.
#68
#69
#70
L’élection ou le vote ?
Si j’ai moi même fais l’amalgame précédemment… j’ai déconné.
L’élection sert à :
Légitimer le pouvoir en place ?
Faire croire à la pluralité des choix ?
Acheter facilement un candidat en finançant sa campagne électorale ?
…
Le vote doit permettre de voter les lois, amendements, la révocation des élus, la révocation d’une loi, etc…
On en est loin et tant que le vote me permet de choisir mon maître comme Attali l’a confirmé à Chouard je ne vois pas l’intérêt.
ET JLM je ne lui fait pas confiance élu depuis 88 et il vient de se rendre compte seulement maintenant que nous ne sommes pas en démocratie?
#71
Il voulait certainement parler de cession de droit dans un contrat. Le déséquilibre entre producteur et auteur est souvent très fort, ce qui mène à des contrats souvent très défavorables aux auteurs. le terme technique n’est pas juste mais ce qu’il dénonce l’est. Quand tu a cédé tes droits patrimoniaux, c’est fini c’est plus toi qui décide de la valorisation ou de l’exploitation de ton oeuvre.
Pour l’employé dont l’activité est de créer une oeuvre, cette cession est légale. Idem pour certains droits soumis à la gestion collective.
#72
Cadeau pour toi Papa Panda (propos de Jhorblocks) :
#73
Le non-choix, la poire a lavement ou le sandwich au caca, pour sur, je préfère le non-choix
" />
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
Heu je vois pas trop où je fais l’éloge du vote blanc. Je disais que peu importe l’avis des artistes si les AD décident le contraire ben c’est ça qui sera fait sous couvert que c’est pour les artistes.
Si on veut du changement, tout doit commencer par la transparence de ce système voire la remise à plat de comment est répartie la vente d’un titre (physique ou pas)
#82
Tu acceptes donc de faire des concessions sur un choix qui peut avoir des conséquences importantes sur ta vie et celle de tes concitoyens. Je ne vois pas l’intérêt de se forcer a voter, ça n’assure qu’un peu plus cette légitimité que les politiques revendiquent.
#83
#84
C’est bien là où est le problème avec le système actuel, et surtout l’état dans lequel il est.
Perso j’ai le droit de vote depuis un peu plus de 20 piges et je ne me souviens pas de la dernière fois où j’ai voté pour quelqu’un dont je partageais, au moins en partie, les idées.
Au lieu de ça je suis “obligé” quasi à chaque élection de voter par dépit pour celui que je considère comme le moins mauvais du lot dans le but d’essayer de dégager ceux qui sont encore pire que lui mais sans pour autant cautionner ses idées, tu avoueras qu’il faut quand même être motivé pour continuer à se déplacer aux bureaux de vote dans ces conditions, surtout sachant que “les mauvais” tu vas les revoir se pointer à la prochaine élection comme si de rien était
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
Et gros +1 avec Choukky, si le soir des élections on présentait les résultats non pas uniquement en fonction du nombre de suffrages recueillis par chaque candidats en faisant abstraction de tout le reste mais par rapport au nombre de citoyens en age de voter, y compris ceux qui ne voient même plus l’intérêt d’aller s’inscrire sur les listes(de plus en plus en plus le cas chez les jeunes) … ah c’est sur que voir à l’écran des camemberts sur lesquels nuls/blancs/absentions prennent autant de place sinon plus que la plupart des candidats ça ferait sérieusement tache mais peut être que ça fanfaronnerait un peu moins dans les QGs de campagne voire ça ferait peut être dégonfler quelques chevilles. (encore que je ne suis même pas sur tellement ça plane haut là dedans)
" />
Après je rêve sans doutes mais voir ce genre d’images à la télé ça ferait peut être prendre conscience à beaucoup d’apolitiques que tout ces gugusses n’ont aucune légitimité réelle et que s’ils sont là où ils sont c’est uniquement parcequ’on leur a permis d’y être soit en votant pour eux soit en ne votant pas pour un autre. (le tout étant de trouver quel autre vu comment les gros partis verrouillent les portes d’accès aux élections pour empêcher tout “intrus” d’y parvenir)
Pour finir, en hommage à l’avatar de Choukky “hey rigolez pas, tout ça c’est avec votre pognon !”
#93
+1000
#94
Alors si tu confonds vote et élection désolé pour toi.
Tant qu’il n’est pas possible de révoquer un élu, de voter pour une loi, etc… Qu’est est l’intérêt du vote ?
Pourquoi tu confonds élection et vote comme beaucoup d’ignorants ?
Car l’amalgame est provoqué, quand on fait croire au peuple qu’institutionnellement on ne peut pas faire mieux, comment ce dernier peut concevoir une autre vision ?
Alors si Chouard te dérange tant pour “ces connexions”, je rigole fort.
Si tes informations sont les sites de propagandes antifa.
J’ai vu comment ils procèdent sur qui ils procèdent, et on peut en conclure que ce sont les chiens de garde du système.
Ils sont même capable de cataloguer Pierre Rabhi de fasciste.
Non franchement si pour toi l’élection tel qu’on la connait a un intérêt il est clair qu’on ne peut pas avoir un grand débat.
Il existe de nombreux outils pour améliorer les processus, élection sans candidat entre autre, le tirage au sort sur parrainage et domaines de compétences pour composer un gouvernement. Éviter ainsi le copinage, l’héritage de fonctions publique.
Sinon explique moi en quoi tu choisis réellement ton maire, député, et lignes directrices ?
Suivant la taille de la ville le processus électoral n’est pas le même. dans les grandes villes, circonscription ce sont les partis qui décide qui sera envoyé pour les représenter. Pour punir ils envoient un concurrent de leur propre parti, pour conquérir ils envoi un chien de garde, etc…
Et les lignes directrices ? Comment par quel processus ? Sommes nous interrogé régulièrement ?
Pouvons nous être à l’initiative de discussion politique ? Peut-on faire des propositions ?
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
“Par ailleurs, le mandat impératif et la révocation d’élu ne sont pas constitutionnels ”
Cela prouve clairement que nous ne sommes pas en démocratie.
Si révoquer un élu est anti constitutionnel.
“ Parce que pour élire quelqu’un il faut voter ?”
Donc tu confonds les mots. Pour élire il faut voter. Mais Voter ne veut pas dire élire.
“Chouard est un imposteur qui se fait démasquer régulièrement, je n’y peux rien.”
Un exemple concret, pas d’arcle anti fa car c’est le même niveau de desinformation que les sites conspi.
Les groupes antifa sont financés
Autant ce n’est pas mon messi, mais de là à dire qu’il est fasciste, nazi, etc de la bouche des anti fa alors que ces derniers bousculent, insultent et “limite” frappe leur interlocuteurs.
Pour toi le tirage au sort est fasciste ?
“ Pas lui mais un de ses fils au moins, et c’est factuel.”
Lequel ? Sinon oui j’ai trouvé un article anti fa qui dénonce que P. Rabhi est fasciste.
Franchement je te conseil d’être ouvert. Ce n’est pas parce que quelqu’un est catalogué par d’autre surtout qu’on peut pas dire que ceux qui donne les étiquettes soient les plus futés et les tolérants des être humains.
Et en plus une étiquette ne veut pas dire que les idées de la personnes sont mauvaises.
J’ai du mal à voir comment une personne qui prône le tirage au sort, le débat en continu entre les citoyens, la volonté collective d’écrire une constitution, etc, etc… est fasciste ?
Je vais pas faire un résumé de ces centaines d’heures de vidéos.
Sachant que la France n’est et ne sera jamais une démocratie. “Sieyès”.
Dire que l’élection est une arnaque depuis 200 ans permettant aux riches et puissants de dominer la politique est une attitude fasciste selon certains.
Alors qu’il s’agit d’une simple observation.
Que doit-on en conclure ?
Si j’estime qu’il y a d’autres solutions pour vivre dans une démocratie contrairement à ce mensonge, suis-je fasciste ? ou suis-je démocrate ?
Être un ennemi de la république et un partisan de la démocratie totale fait-il de moi un fasciste ?
#106
#107
#108
#109
#110
#111
“Je me fiche des sites antifa, ni par qui ils sont financés (ça veut dire
quoi “financé” ? ça ne veut rien dire, tous les sites sont financés
d’une façon ou d’une autre). J’ai pris un article assez clair sur
Chouard, sur un site qui ne porte pas les fascistes dans son coeur, ça
n’en fait pas un site de propagande (et le ton n’est pas celui d’un tel
site, dans l’article).
J’en ai lu bien d’autres sur lui chez des
centristes ou des droites modérés qui démontaient ses propos, déjà en
2005, et ça continue.
Et je n’ai pas besoin de lire des articles pour comprendre que certains tweets de Chouard sont fallacieux.
Pour le reste tu racontes encore des inepties, pas envie de m’étendre
et faire ton éducation civique qui a de sérieuses lacunes.”
Il me parait clair que des articles de sites ou presses qui sont financé par des grands patrons, ou partis ont pour objectif de détruire tout opposant.
Quels propos sont-ils démontés ?
Je connais assez bien le personnage et des associations qui prône le tirage au sort et l’écriture d’une constitution.
Je n’ai lu ou entendu aucun propos condamnable par la loi. Et la bienveillance et l’autocritique étant la première des contrainte que ces groupes se sont imposés.
Par contre pendant les manifestations, les groupes anti fa financés par les amis de Besancenot qui est lui même lié à des personnalités douteuses sont extrêmement violente envers les petits groupes qui prône la démocratie direct. Alors que ces même anti fa sont inexistant face à d’autres groupes. Il ne s’attaque jamais au Betar, ils ne sortent jamais de Paris intra muros… tout ces faits sont troublants.
Quels inepties ais-je dis ? J’ai besoin d’une éducation civique ? La quelle celle enseigné à l’école qui dit que élection = démocratie ?
Celle qui dit qu’il est indispensable de séparer les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ?
Alors qu’il y a 2 mois Mr Valls vient de mettre la cour de cassation sous la tutelle du gouvernement.
Franchement soit clair dans tes propos.
Moi je dis que l’élection est un outil anti démocratique si il est utilisé de la manière qu’il l’est actuellement.
La nécessité d’une campagne électorale qui implique un financement extérieur engendre forcément des élus qui n’ont des compte a rendre uniquement envers ceux qui les financent
Je répète que les mots de Sieyes un des père fondateur de notre république, évoque lui même que la France n’est pas et ne sera jamais une démocratie. Car la volonté des peuples est d’avoir des représentant, ce qui implique que la France est un Etat représentatif et non démocratique.
Démocratie représentative est un oxymore.
J’attends de voir ce que tu compte m’enseigner… Ce sont des propos qui manque d’ouverture.
#112
tu met révoqué entre guillemet…
Un mandat qui se termine ce n’est pas révoquer un élu.
Un élu qui ne respecte pas son programme, qui fait les pires choses comme un fichier générale de tous les français. Mettre sous tutelle le législatif sous contrôle du gouvernement…
Révoquer un élu par référendum est le minimum pour une “démocratie”.
“La raison est toute simple et vise justement à garantir l’indépendance de l’élu pendant la durée de son mandat.
S’il est révocable, chaque action de sa part sera faite sous la crainte
de se voir déboulonné par celui qui dispose du pouvoir de le révoquer
et agira ainsi sous influence alors qu’il a été élu pour agir selon ses
convictions. ”
Bah oui qui aurait ce pouvoir ? le peuple. Qui est censé craindre un élu ? il est censé craindre le peuple…
Soyons cohérent sans limiter le pouvoir des élus, ils continuerons de faire n’importe quoi.
Ils écrivent eux même la constitution, ils ont eux même autorisé le cumule de mandats, l’impossibilité de les poursuivre, leurs privilèges, etc…
“
Pris dans son sens le plus étroit, la notion de démocratie
impliquerait que chaque citoyen puisse se décider sur chaque question
relative à l’avance du pays. Aucun système ne répond à ce critère, si
bien que le peuple choisit des représentants. Il existes aussi des
systèmes semi-directes qui ont leurs propres problèmes, mais pas de
système parfaitement directs. ”
Il n’en existe pas et c’est normal puisque seule le peuple peut vouloir ce système politique. Et qui dicte les règles dans chaque pays ? Pas le peuple. Le peuple n’a jamais rien choisit.
Je ne suis pas pour une démocratie direct à +60 000 000 de citoyens.
Mais vivre en ploutocratie non plus.
Il est clair qu’une assemblée législative n’a aucune raison d’être élu. Quand je vois les capacité des députés à s’écouter et débattre, sans compter leurs compétences pour juger un sujet complexe. Je ne vois pas en quoi un citoyens lambda serait moins apte qu’eux.
Aussi, les gouvernement composé de copains qui n’ont aucune connaissance sur leurs sujets. Qui changent de ministère comme de chemise.
Il me parait censé de tirer au sort parmi des parrainé et selon domaine de compétence.
Ex: Education nationale, tirage au sort professeur des écoles, collèges, lycée, universitaire, professeur, etc…
Ministère de la santé, des aides soignantes, infirmiers, médecins généralistes, spécialisé, professeur, directeur.
Le tirage au sort permet entre autre d’avoir un panel plus représentatif une diversité sur l’age, le sexe, et aussi secteur privé et publique.
Etc…
Aujourd’hui nous avons des élus sans connaissances de leur sujet qui suivent à la lettre les propositions de conseillers tous issus de lobbys. Bachelot elle même à avoué n’avoir suivi que les directives de conseillers déjà présent depuis x gouvernements sur le sujet du vaccin H1N1 sans n’avoir réfléchi sur le sujet ni consulté d’autres expert.
Si on fouille on saura que ce conseiller était surement en lien avec le laboratoire qui produisait ce vaccin. (supposition)
Enfin voilà quand je lis que certain (pas toi) veulent me donner des leçons d’éducation civique…
Heureusement qu’on parle de tolérance d’ouverture aux idées.
Moi je veux savoir en quoi vous croyez encore à l’élection comme un enfant croit encore au père Noël et pourquoi des outils tel que révoquer un élu, une loi, proposer une loi, etc… Sont des mauvaises idées, que ce ne sont pas des amélioration de notre régime actuel ?
je préfère avoir tes réponses à la place de l’autre idiot utile du système.
#113
De toute façon, les artistes ont toujours préféré la licence IV !
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
Parce que ta logique fonctionne très bien lorsque le peuple est une entité unique ayant une conscience propre et une volonté propre.
Dans les faits, le “peuple” (un joli mot mais qui veut dire plein de choses et surtout ce qu’on veut bien lui faire dire) est la somme des volontés individuelles des individus souvent discordantes et opposées.
Le peuple c’est autant la volonté du militant syndicaliste que du cadre ultralibéral. C’est autant la volonté des gens qui se regroupent en partis politiques pour faire pression sur l’orientation politique du pays que celle des lobbys qui font dans les faits pareil.
Un élu c’est pas un représentant de “nous” (pas seulement) C’est aussi atome représentatif doté de sa propre conscience et volonté et de ses propres convictions. Il doit à la fois être indépendant dans la formation de sa volonté et représentatif. C’est pour cette raison qu’il est très risqué qu’un processus de révocation existe (après il faut discuter précisément de la forme (qui le demande, selon quelle procédure, etc)), parce qu’on crée un risque important de déséquilibre. On reporte simplement le problème parce que l’élu ne craindra pas le “peuple” mais bien les organisations qui diront le représenter et qui disposeront des moyens de le révoquer.
On a recherché l’équilibre, et on s’est dit que l’on sauvegardait l’indépendance en permettant à l’élu de ne pas craindre les pressions pendant la durée de son mandat, tout en assumant sa responsabilité après 5 ans. J’ai plus l’impression que le “peuple” n’est pas très cohérent parce qu’il réélit à chaque fois ses maitres selon ta lecture de la politique.
Le problème est le même au niveau judiciaire pour un juge. S’il était représentatif de la population, il devrait appliquer la volonté populaire (et lyncher le prévenu). S’il était seulement indépendant, il appliquerait sa propre volonté. Dans les faits, il est entre deux: il applique les lois issues de la volonté populaire mais personne n’a le droit de lui donner d’instruction sur comment orienter l’affaire. C’est aussi fondamental pour la justice que pour le législatif.
#121
#122
#123
Haha pour une fois qu’on est d’accord !
#124
#125
Pour plusieurs fois sur ce fil.
" />
" />
C’est sur quoi qu’on n’est pas d’accord au fait ? Je me demande si je ne me perds pas un peu entre les commentateurs