Bien qu'il soit très présent sur le marché grand public, QNAP propose aussi ses NAS sous forme de gros serveurs rackables. Deux nouveaux modèles à 16 et 24 baies viennent d'être dévoilés, avec Ryzen 7, cages SFP+, gestion du protocole iSER et plusieurs possibilités d'évolution.
Alors que l'on attend toujours des nouvelles de l'interface QTS 5.0, dont la bêta se terminera finalement le 31 juillet, QNAP dévoile deux nouveaux NAS haut de gamme rackables (3U/4U) destinés aux entreprises : les TS-h1677XU-RP et TS-h2477XU-RP. Comme leur référence l'indique, il s'agit de modèle à 16 et 24 baies.
Pouvant accueillir l'interface classique ou son hero edition profitant du système de fichiers ZFS, ils sont livrés avec 2x 16 Go de DDR4 (pouvant être mis à jour jusqu'à 4x 32 Go) et un processeur performant : un Ryzen 7 3700X. Il s'agit malheureusement d'un modèle de la génération Zen 2, le constructeur n'ayant toujours pas décidé de passer à Zen 3, malgré sa mise sur le marché fin 2020. Les alimentations sont redondantes : 2x 500 watts ou 2x 800 watts.
Le reste de la connectique est classique pour un produit du genre. On y trouve deux ports RJ45 à 1 Gb/s, deux cages SFP+ pouvant atteindre 10 Gb/s (Mellanox ConnectX-4 Lx), quatre USB 3.2 à 5 Gb/s et deux à 10 Gb/s : un Type-A et un Type-C. Quatre connecteurs PCIe 3.0 sont également présents pour permettre l'utilisation de cartes tierces : chaque « couple » de ports peut être utilisé pour une carte x8 ou deux cartes x4 selon les besoins.
QNAP vante la capacité de ces modèles à être utilisés avec du cache SSD et du réseau à 25 Gb/s ou pour des installations Fiber Channel par exemple. Les puces réseau 10 Gb/s ont également l'avantage de gérer les iSCSI Extensions for RDMA (iSER) pour de meilleures performances avec du stockage réseau exploitant ce protocole.
Malheureusement, aucun emplacement n'est prévu pour des SSD M.2. Les baies 3.5" peuvent accueillir des modèles 2,5", S-ATA uniquement. Pour du M.2 PCIe/NVMe, il faut passer par une carte fille. Côté tarif, comptez 4 920 euros pour le TS-h1677XU-RP et 6 000 euros pour le TS-h2477XU-RP. La garantie est de 3 ans, extensible à 5 ans.
Commentaires (9)
#1
Tant que les M.2 seront pas hotswap, correctement refroidit et accessible sans ouvrir la machine…
A part l’U.2, l’EDSFF ou le SAS tri mode, je sais pas s’il y a d’autres normes qui couvrent tout.
J’ai l’impression que l’U.2 a pas pris plus que ça alors qu’il tout ce potentiel depuis quelques années.
#2
Je comprends pas la remarque. Le M.2 peut très bien être proposé en solution pour du cache non amovible (ici il faut juste passer par une carte tierce). Les autres standards sont largement déployés, mais en général plus coûteux et donc pas sûr toutes les références
#3
Ba ça fonctionne pour les petites charges d’écriture. Mais en général le cache est censé s’en prendre plein la tronche, d’ou la 3DXpoint pour les optanes taillé pour du cache et utilisé dans des formats interchangeable facilement quand on doit les remplacer. Pas mal de solution VSAN utilisent de la RAM pour le cache et laisse tomber l’autotiering HDD/SSD. Ça existe encore mais bon… c’était une techno de transition pour moi.
Après quelques temps on a eu droit a des étiquettes cuivré sur les M.2 à cause des perf’ qui se sont libéré sur des ligne PCIe et puis encore après des dissipateurs plus gros. Du coup le M.2 n’est pas hyper optimal pour un usage serveur mais ça match bien avec des machines clientes compacte comme les portables ou les machines 1 “litre”.
:)
#4
Je suis d’accord sur le format (j’aime beaucoup le 2,5”) mais le problème de l’U.2 c’est le prix. Pour un SSD identique (puces et contrôleur), les prix varient du simple au triple (segmentation probablement artificielle comme souvent). À ça il faut ajouter le prix du câble (non négligeable) et probablement la carte PCIe additionnelle pour fournir le port (quasiment toujours absent des cartes mères).
Il est finalement dommage que le SAS 3 (12 gbps) n’ai jamais donné naissance à son équivalent grand publique sous forme de SATA 4. On aurait eu des SSD grand publique 2,5” avec des débits (et des câbles à 5€) pouvant saturer de l’Ethernet 10 gbps et être tranquille pour les 2 décennies à venir pour pas trop cher (toujours dans un usage grand publique)…
En attendant, je peste régulièrement quand je veux changer de système sur mon PC : faut démonter le panneau, faire l’acrobate entre le ventirad et la carte graphique (et pas se couper), dévisser le SSD dans une condition visuelle et de position plus qu’inconfortable ET remonter le tout pour revenir sur le système d’origine à la fin (et je ne parle pas d’une configuration avec des systèmes sur plusieurs SSD M.2
).
À côté de ça, une baie SATA 3 dans un emplacement 5,25” tout ce qu’il y a de plus normal parait comme une technologie de dingue tellement c’est confortable.
Il existe des racks extractibles pour M.2 mais c’est clairement pas donné et ça bouffe un précieux port PCIe au format x16 (souvent broché moins) présent en trop petit nombre sur les configurations grand publique (un EPYC pour faire du SSH et du PHP c’est un peu cher…).
#5
C’est vrai que les Nas on tendance à bien bouffer les ssd, je serai curieux de voir comment est géré sa fin de vie.
Sinon je me demande la taille du marché pour ces Nas, les caractéristiques ont l’air belles mais on rentre un peu en concurrence avec le monde du san.
#6
Rien que le prix des SSD Read Intensive/Mixed Use/Write Intensive en SAS.
Je touche qu’a des infra modeste mais chez HPE on a acheté il y a un an des MU de 800Go pour 1500€ des RI de 1,9To pour 1200€ Alors qu’on trouve des RI SATA 960Go pour 300€ avec des perf’ potentiellement similaire au SAS de même gamme (pas encore benchmarké). En plus j’ai testé ça sur une baie MSA 2050… bon j’ai peu être des choses qui m’échappe mais les RI étaient pas beaucoup plus performant qu’une grappe de disque 10k, c’est peu être le contrôleur mais heureusement les MU s’en sortaient quand même beaucoup mieux.
Donc oui, doit y avoir un peu de prix artificiel dedans comme il y en a pour les modules SFP.
#7
Pour rappel, Optane existe en différents formats, M.2, U.2, et même DIMM selon les cas et les besoins. Pour l’absence de M.2 native, elle peut se comprendre lorsqu’il y a des alternatives. Lorsque la seule propoosée est de passer par une carte fille, c’est un peu moins le cas.
#8
En U.2 je dis oui, les M.2 bof. Tentative timide avec 32Go, qui sacrifie un port dans une machine cliente, d’ou les H10 qu’ils ont fait après. Mais pour du cache en serveur c’est pas évident vu que c’est pas géré de la même manière selon les fabricants. Synology demande de super grosse capacité de cache je trouve (DSM 6)
#9
Pas vraiment (Tu confonds avec Optane Memory, du cache pour l’offre grand public)