La guerre contre les « fake news » s'intensifie en France. Outre l'initiative Decodex du Monde ou d'autres poussées par Google, c'est au tour de Facebook d'activer son outil de signalement de fausses informations. Voici comment l'utiliser.
Cela avait été annoncé le mois dernier, c'est désormais actif : Facebook vient de mettre en place les éléments permettant de lutter contre les fausses informations en France. Pour rappel, le dispositif repose sur le signalement des utilisateurs, recoupé ensuite par des médias partenaires de l'opération : l’AFP, BFM TV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes.
Ainsi, « lorsqu’une publication sera qualifiée de fausse information par deux des organisations de fact-checking, elle sera identifiée comme étant contestée », ce qui devrait éviter de se retrouver avec des médias partenaires qui empêchent que l'une de leurs informations soit perçue comme vraie si elle ne l'est pas. À l'inverse, il sera intéressant de voir comment un média pourra faire valoir ses droits s'il s'estime victime d'une erreur, qu'il soit partenaire ou non de l'opération.
Le signalement prendra la forme d'un bandeau qui s'affichera sous le titre de l'actualité :
Si jamais vous croisez une information qui vous parait fausse et que vous désirez la signaler afin qu'elle soit vérifiée, il vous suffit de cliquer sur la petite flèche située en haut à droite de sa « carte », puis de sélectionner Signaler une information.
Ici, vous aurez les possibilités habituelles, ainsi qu'une nouvelle, « Il s'agit d'une fausse information » :
Vous arriverez alors sur un panneau qui vous proposera plusieurs possibilités, comme masquer les publications du média, les bloquer ou faire de même avec celles mises en ligne avec une application en particulier (ici Echobox). Vous pourrez aussi contacter directement la page en question.
Pour effectuer un signalement pour fausse information, vous devrez sélectionner le premier élément puis valider. Le fonctionnement sera sensiblement le même sur les interfaces mobiles et autres applications. Aucun champ ne vous permettra de détailler votre avis.
De plus, aucune confirmation ne vous sera donnée, et rien ne semble prévu pour vous tenir informé de la suite des évènements après un signalement. Dommage, car si un utilisateur signale à tort une information, il ne pourra pas le savoir. Espérons que de telles évolutions prévues dans un second temps.
Commentaires (79)
#1
Ca pourrait être recoupé avec des presses étrangères?
Parce que si la presse française fait bloc, on se retrouve sans info…
#2
comment signaler une “fake-news” sans avoir de compte facebook ?
#3
Je suis curieux de voir ce que ça va donner, j’espère que ça limitera par exemple certaines bêtises (pour être gentil) qui ne manqueront pas de circuler avec l’élection (et qui ne manquent sans doute déjà pas).
David, une idée de la raison pour laquelle des journaux estampillés à droite comme Le Figaro ou Le Point sont absents de cette initiative ? (je ne sais pas si L’Express et BFM TV sont censés être plutôt côté droit ou pas) Je pense que ça serait encore mieux s’ils en faisaient partie, ça renforcerait la crédibilité de l’initiative à droite.
#4
Aucune, après la participation est “gratuite” du coup… ça peut en refroidir certains ;)
#5
De quel droit Facebook et les grands médias décident de qui a raison ?
Dictature de la pensée ?
#6
Je crois que Facebook part du principe qu’ils sont une société privée, et non un service public. De fait, ils font un peu ce qu’ils veulent et là ils se disent sans doute que le dispositif est “fair”. Ce que l’on peut accepter ou refuser en ayant un compte ou pas sur le site
" />
#7
Depuis quand « lorsqu’une publication sera qualifiée de fausse information par deux des organisations de fact-checking, elle sera identifiée comme étant contestée » est décider de qui a raison ?
Surtout que le principe de la vérification des faits est d’expliquer en quoi une information est inexacte ou carrément mensongère.
Quant à parler de dictature de la pensée, c’est plutôt l’inverse, c’est éviter la défaite de la pensée avec des inepties et des trucs faux voire délétères. Je ne crois pas qu’une dictature s’embête à expliquer.
#8
Vous utilisez tout le temps cette photo pinoccio et je la trouve horrible lol.
#9
#10
Toutafé, il faut garder un peu d’espace libre pour la pensée, et pas seulement les “zélites” ayant une position dominante dans l’information (ou la désinformation).
#11
Et si tous Facebook nous paraît un fake? 😓
#12
#13
#14
La presse Française est fiable …! ?
T’as raison , c’est vraiment incroyable le nombre de conneries qu’on peut lire ,
et s’il fallait un seul exemple pour le prouver je prendrais tout de suite celui du mensonge de Tchernobyl
( et ce n’est qu’un petit exemple parmi tant d’autres très graves ) .
Bref , de toute façon Facebook est d’une telle inutilité que ce genre d’info on s’en balance totalement , les seules personnes qu’on y croise sont les mêmes qui passent leur soirée devant les ch’tis à pétzaouine .
#15
Il l’explique dans son commentaire, en croisant avec la presse d’autres pays.
#16
#17
On va enfin pouvoir élucider le mystère du suicide de Pénélope !
#18
Comment signaler une information qui vous parait fausse sur Facebook ?
EN ECRIVANT EN GROS CARACTERES QUE C’EST FAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#19
Je suis tombé sur un groupe sur facebook qui soutient que la terre est plate!
" />
je fais quoi?
#20
J’espère qu’un maximum de gens vont avertir pour chaque articles histoire de flooder le système jusqu’à ce qu’il crève. Je trouve personnellement le concept aussi horrible que dangereux.
#21
#22
#23
#24
#25
#26
Je crois qu’au nom de la vérité et de la liberté, ou tout du moins d’une certaine idée de la vérité et de liberté, on est en train d’inventer la néo-collaboration …
Ce qui m’embête, c’est que la vérité des uns n’est pas forcément celle des autres et il y a un gros risque pour qu’une telle “censure propre” donne lieu à pas mal de dérive et n’inspire pas mal de monde dans une censure numérique de plus en plus ciblée et précise.
ça tombe bien, il y a La Dernière Croisade sur M6 en seconde partie de soirée ça permettra de rappeler dans la plaisanterie les risques qu’ils encourent aux futurs fanas de l’autodafé numérique.
#27
l’AFP, BFM TV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes.
Pour résumer, l’UMPS épaulé par Drahi, Bergé, Pigasse et les Hutins décident pour vous de ce qui est vrai ou faux.
Le MiniVer à la française.
#28
#29
Bon sang mais il ne s’agit pas de censure mais d’indiquer qu’une information est contestable et de pouvoir aller lire les explications.
" />
C’est incroyable comment ce genre de dépêche est un détecteur à trolls ou à extrémiste de tous genres, et je ne réponds pas à tous…
#30
#31
Comment on fait pour signaler que 1,8 milliard d’utilisateurs utilisent un faux réseau social ?
😮
#32
Je vous invite à lire ce blog qui raconte sa mésaventure avec le Monde et son équipe de preux chevalier créateur du Décodex qui décide quelle information est fiable et quelle autre ne l’est pas.
Beruyer ne peut pas être décemment taxé de farfelu et pourtant, ses analyses critiques qui ne vont pas dans la sens de la pensée orthodoxe défendue par Le Monde et autres journaux mainstream, sont piétinées sans argumentation réelle de la part de” journalistes”.
https://www.les-crises.fr/
#33
#34
Si tu avais lu son blog, tu aurais lu qu’il citait parmi ses sources/reprises un certain Marc Rees:
https://www.les-crises.fr/droit-a-loubli-la-cjue-va-examiner-la-desindexation-de…
Donc, Marc serait lui aussi le complice de toutes cette propagande complotiste?
Pour le reste, je ne relèverai pas, ton absence sidérante d’argumentation suffit à elle-même pour attester que ce serait peine perdue.
#35
Le problème de lire un média qui a le même avis que vous c’est que non seulement ca renforce vos convictions, mais ca instaure également un climat de confiance entre ce média et vous. Et, sans vous en rendre compte, vous finissez par accepter comme une vérité ce que ce média vous dit.
C’est vrai si vous lisez les-crises. C’est vrai si vous lisez le Decodex. C’est vrai si vous lisez NXI.
Moralité: ne croyez pas ce que je dis.
#36
Christine Boutin est ravie : elle ne se fera plus avoir par Le Gorafi.
http://www.lefigaro.fr/politique/2014/02/04/01002-20140204ARTFIG00255-quand-chri…
#37
#38
Pourtant. Si vous croyez que de fausses informations sont colportées quelque part, les interdire, les censurer me semble la plus idiote manière de les combattre.
Vous ne ferez que cultiver la suspicion, la défiance, et finalement le clivage un peu plus profond de la société entre ceux qui approuveront la censure et ceux qui accéderont quand même aux informations et se diront:
“OK, ils interdisent de diffuser cette information, ça prouve bien qu’elle dérange !”
Outre son effet contre-productif voire pervers, ça me semble une méthode fantastiquement bas de gamme pour sortir de la crise de l’information que nous vivons. On prend purement les gens par la main en leur disant “caca !”.
C’est… puérile.
Une méthode plus adulte serait… de s’interdire toute censure et de miser sur l’esprit critique des gens.
Miser sur l’esprit critique, ça veut dire l’apprendre à l’école, l’entretenir face aux media, le stimuler, le mettre à l’épreuve.
Devant une information, ça veut dire faire preuve de discernement, mener une réflexion, recouper les sources, questionner les conflits d’intérêts, etc…
Ce devrait devenir un pur réflexe.
Je sais que certaines personnes vont dire en substance que les gens sont trop cons pour réfléchir tout seuls et qu’il faut bien les prendre par la main, mais j’ai envie de leur demander avec tristesse à quel moment ils ont laissé tomber l’idéal du citoyen éclairé et sont devenus des misanthropes aigris.
A force de prendre les gens pour des cons, ils sont en train de le devenir. Prenons-les pour des individus rationnels et ils le deviendront.
Mais je sais qu’on parle quasiment d’un projet de société là, bref, ce qui devrait être au coeur du débat politique… mais je m’égare.
Bon il est un peu tard, et tout ça sans évoquer la partialité dangereuse (ou du moins douteuse) du mécanisme ni l’étrange coincidence de cette déclaration simultanée de la guerre de l’information (par les politiciens, les média, les industriels), et deux événements récents absolument pas anticipés par la presse (le brexit et l’élection de Trump).
Sur un autre registre, on pourrait évoquer les éditos fort intelligents (et rétrospectivement visonnaires) des Joysticks d’il y a 20 ans, qui prophétisaient cette crise de l’information alors que le net publique décollait seulement (fuckin’ geniuses)
Plusieurs personnes ont dit des choses intéressantes au-dessus, et ce serait bien pour l’amour du débat, que l’ambiance reste constructive et ouverte. On a tous à apprendre les uns des autres, alléluia.
#39
#40
#41
Fiouuu ! Cool. Quand ils diront qu’il y a des ADM en irak, que l’iran va bombarder l’europe ou que bashar gaze son peuple, on pourra enfin signaler ça pour empêcher une nouvelle guerre de libération et de démocratisation des peuples opprimés visés des ressources naturelles des pays pétroliers/gaziers/aurifères visés.
On pourra même signaler les news qui prétendent que la france est un pays démocratique et non corrompu à quasi-toutes les strates de son administration et ses partis politiques.
Merci facebook de nous donner ce pouvoir d’être des e-citoyens responsables.
Euh… Comment ça, ça ne marche pas dans ce sens là ?
#42
Lire un commentaire en entier peut être utile quand on y répond.
#43
#44
Des arguments sérieux?
Beruyer exprime un avis en nous proposant de remettre en question cette information maintsream que tu nous dis d’accepter sans broncher.
Il ne dit pas que lui-même que la qualité de son information est meilleure, non, il s’emploie à démontrer là où le journalisme peut pêcher.
Il confronte les éléments aux faits et nous permet de ne pas accepter le propos d’un journal (fusse-t-il Le Monde) comme étant une source fiable d’information surtout si le propos journalistique est visiblement orienté.
Lorsque Le Monde soutient ouvertement Clinton en taxant Trump de peste (ce qui n’est pas pas faux), on s’attend aussi qu’il brosse un portrait et une analyse objective de Clinton. Or, il ne le fait pas ou plutôt il ne le fait plus. Pourtant si Trump est bien la peste et il est aisé d’expliquer pourquoi, Clinton est bien le choléra et il faut savoir pourquoi.
Je ne suis pour une expression libre de toutes les opinions et je refuse d’accepter que Le Monde s’auto-proclame arbitre de ce que je peux lire ou penser.
Bientôt Le Monde et les autres, décideront du vote utile et par la même occasion inutile et si le peuple a osé les défier, il conviendra alors, certes avec soin, d’enlever au peuple cette lourde tâche qui consiste à voter ?
L’expression libre nous amène à critiquer ce que l’on nous présente comme un fait et qui n’est en réalité qu’un avis.
“Le journalisme est un métier où l’on passe la moitié de sa vie à parler de ce qu’on connaît pas et l’autre moitié à taire ce que l’on sait.” Béraud.
#45
#46
#47
C’est très grave de mentir à ce point et de propager de telles fausses nouvelles. Chacun sait que la Terre n’existe pas et que c’est une légende propagée par des complotistes depuis plusieurs siècles. Alors qu’elle soit plate ou pas plate, ça n’a aucune espèce d’importance !
#48
#49
Plusieurs personnes ayant assisté au même fait pourront le raconter et le décrire de manières totalement différentes, et de toute bonne foi. La vérité, ça ne concerne pas seulement la philosophie, ça concerne aussi la vie de tous les jours.
#50
Mais c’est une vaste blague.
De quel droit ces gens se permettent-ils d’accorder des certificats d’honorabilité aux uns et des marques d’infamie aux autres ?
On a vu avec le Décodex que dans les 1ers sites sur lesquels ils ont jeté l’opprobre figurent ceux qui ont osé émettre des opinions divergentes des leurs.
Leurs propres erreurs, leurs choix politiques, leurs poutres dans l’œil ne les gênent pas à s’accorder des satisfécits réciproques, par contre.
Mais, je rêve. Vous ne voyez pas l’enfer pavé de bonnes intentions qu’ils bâtissent ?
#51
#52
+1 , rien a ajouter ou a retirer.
(en attendant qu’un abruti parle d’élitisme…)
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Déjà de quel droit vous vous prenez pour des juges ? Vous n’avez reçu aucun mandat en la matière. Ensuite vous faites de la pub pour Macron, Fillon, Hamon dans vos colonnes, ce qui est votre droit - mais vous censurez mes propos quand je dénonce ouvertement l’omerta médiatique sur l’UPR et ses 16400 adhérents. Je note d’ailleurs que tous vos partenaires participent activement à cette même censure médiatique totalitaire sur M. Asselineau - ce qui intolérable. Vous vous liguez ici avec les ennemis même de la démocratie en France - en êtes-vous bien conscients ?
Enfin n’ayez aucun doute que M. Asselineau obtiendra ses 500 parrainages, et qu’il faudra compter avec, que l’oligarchie en place le veuille ou non. La neutralité minimale aurait été un signe d’intelligence, mais j’imagine que le pouvoir de l’argent l’a une fois encore emporté sur la probité et la raison.
Je ne vous félicite pas.
#59
#60
Les dommages d’une secte…
" />
#61
Donc il faut balancer tout les comptes des politiciens ?!
#62
Le contestable de l’un n’est pas le contestable de l’autre.
Sans compter le problème de la délation et tous les risques qui tournent autour.
Dans le cas présent, ça me fait sentir l’odeur future de l’étoile jaune numérique affublant qui aura été dénoncé (à tord ou à raison). Tu as raison de parler d’extrémisme.
#63
#64
Soupir…
" />
Relire les mêmes trucs faux années après années. Tu fais même un combo gagnant. Je vais finir par soupçonner une équipe qui se choisit un membre à tour de rôle pour ressortir ça à tous bouts de champ, vu que quelqu’un a ressorti la semaine dernière, sur une nouvelle sans rapport en plus.
C’est ça qui est terrible avec les fausses informations et les préjugés, il suffit de 30 secondes pour énoncer un mensonge, mais il faut 10 minutes pour le contredire.
Lis ces 2 articles, et après on pourra en reparler (ou pas).
“Le mythe du nuage de Tchernobyl”https://web.archive.org/web/20110830221225/http://www.meilcour.fr/general/le-mythe-du-nuage-de-tchernobyl.html
[…] Les autorités françaises n’ont jamais affirmé que le nuage s’est arrêté à la frontière. Elles ont été transparentes sur leurs mesures, ont cafouillé comme il se doit dans de tels cas (et comme nos ministres l’ont fait depuis le début de Fukushima), mais n’ont jamais été dans le délire narratif de ce style.
L’histoire est très bien expliquée, avec chronologie précise, sur de nombreux sites web. Par exemple ici, ou là. L’information est livrée, l’alerte sur le passage d’un nuage effective. Les autorités se veulent rassurantes, ont évidemment un enjeu d’ordre public, d’une part, et de protection de leur filière, de l’autre, mais livrent leurs données et ne cachent pas un passage de nuage radioactif en France.
Alors pourquoi ? […]
“Nuage de Tchernobyl, l’enquête Corse complètement fumeuse”http://rue89.nouvelobs.com/2013/07/16/nuage-tchernobyl-lenquete-corse-completeme…
Je te livre la conclusion, mais l’article explique les études menées avant et les chiffres précis :
[…] Finalement, les résultats exposés dans ce texte n’ont qu’une conclusion possible : aucun effet significatif n’a été trouvé. Cela confirme les études précédentes et signifie que si effet il y a, celui-ci est trop faible pour être détecté par les plus grandes enquêtes épidémiologiques et les méthodes statistiques les plus pointues.
Plus de 25 ans après les faits, on en est là : aucune étude scientifique reconnue n’a pu établir un lien de causalité significatif entre le nuage de Tchernobyl et différentes pathologies sur le territoire français.
#65
#66
Le relativisme a ses limites.
Et tu n’es pas obligé de frôler le point Godwin, c’est ridicule ce genre de comparaison.
#67
#68
C’est parce qu’elle est liiiiiiibre de droiiiits ;)
https://www.youtube.com/watch?v=j9hjcAsz2dQ
#69
Ah mais la Corse c’est leur faute, si ils ne voulaient pas devenir indépendant ils auraient eu la protection de notre sainte patrie.
#70
#71
Je crois que je vais éditer un nouveau théorème :
Toute discussion à tendance politique et trollesque se terminera par un point Godwin de part et d’autre.
#72
Je t’invite à lire le commentaire #64 où je lui ai répondu :https://www.nextinpact.com/news/103559-comment-signaler-information-qui-vous-par… .
#73
#74
Tu vas te faire attaquer en droit d’auteur par Mike Godwin, c’est la définition de son “point”.
#75
Tu le veux mon soupir ?
https://www.youtube.com/watch?v=GGZx3fpKC2E
CA c’est un ramassis de conneries, Jaque LAFUMA parle d’un truc qu’il connaît clairement pas (même en URSS ils ont pas compris ce qu’il s’est passé), alors il répète un truc que les officiels lui ont dis de dire…..
Voici le bulletin météo du lendemain :https://www.youtube.com/watch?v=KOTrM5ROavU
Alors quand l’article du nouvel obs dis que ça à jamais été dis que le nuage s’arrêtait à la frontière, alors qu’ils ont foutu un panneau stop sur la carte lors de la météo……..
La encore, des particules radioactives, on en a trouvé plein la France (dans le lait de brebis corse par exemple)! (certes, pas forcément de hausse notable de cancer, mais quand même notable !)
Je suis pas complotiste, et encore moins anti-nucléaire, mais la c’est juste une évidence que l’état à “caché” quelquechose
http://www.lemonde.fr/planete/article/2006/04/24/l-effet-de-tchernobyl-en-france…
Certes, pas vraiment d’augmentation notable, je te l’accorde (vraiment, je le savais pas….), mais la encore, atténuation de la gravité par les autorités.
Aussi, je cite wikipédia : “L’IRSN se refuse à fournir les estimations des quantités d’iode 131
qui se sont déposées dans l’environnement français à la suite de
l’accident de Tchernobyl. Ces données, réclamées depuis 2009 par le
directeur de recherche de l’INSERM de Villejuif, Florent de Valthaire, sont destinées à conduire une étude sur les cancers de la thyroïde 39.”
Une raison particulière peut être ? je pencherait pour des chiffres un peu plus élevés que ce qui avait été annoncé, rien qui gênerait la santé publique, mais qui pourrait déclencher des question, des mouvements, etc……
Encore la :https://www.sciencesetavenir.fr/decouvrir/tele-cinema/tchernobyl-un-mensonge-fra…
Alors oui, au final, c’était pas si grave en France Tchernobyl, mais oui, ils ont bien “caché” des trucs
Est ce qu’il ont bien fait ? Avec le recul, on pourrait dire oui, car ca aurait déclenché des mouvements de panique pour pas grand chose, mais on peux aussi dire non, car simplement distribuer des cachets d’iode au moins a la Corse pendant un mois, ça aurait été un moyen de clouer le bec a toute cette discussion.
Quoiqu’il en soit, cette discussion a été très instructive !
#76
Relis bien la définition
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »
à un certain stade de la discussion :
#77
Si on ne fait pas attention, on va se retrouver avec internet (enfin Facebook) censuré .
#78
#79
Très bonne chose, facebook c’est une poubelle de désinformation actuellement…