Interrogé par le sénateur Roger Karoutchi sur la privatisation des voitures-radars, le ministère de l’Intérieur a donné d’autres informations sur le déploiement de ce dispositif dans le pays.
Testé depuis quelques jours en Normandie, le système repose sur l'utilisation de radars mobiles dans des voitures banalisées, avec au volant, des employés de sociétés privées. La mesure suit les préconisations du Comité interministériel de la sécurité routière qui, dans un rapport présenté en octobre 2015, suggérait d’« augmenter, dans les meilleurs délais, l’utilisation des radars embarqués dans des véhicules banalisés, en confiant leur mise en œuvre à des prestataires agréés, sous étroit contrôle de l’État ».
Processus entièrement automatisé
Questionné par Roger Karoutchi, l’Intérieur a tenu à insister dans sa réponse du 2 mars : « seule la conduite des voitures radars sera externalisée. Les prestataires privés activeront le processus de contrôle, mais ils n'interviendront pas sur le dispositif de relevé des infractions, qui sera entièrement automatisé ».
Les prunes, distribuées automatiquement après relevé des infractions, seront en effet constatées par le Centre Automatisé de Constatation des Infractions Routières (CACIR) à Rennes. « Les véhicules mis à disposition des prestataires privés seront modifiés de telle sorte qu'ils puissent s'auto-paramétrer et, sans intervention manuelle, prendre automatiquement en compte la vitesse maximale autorisée applicable sur l'axe de circulation emprunté ».
Sur le site du comité, on apprend ainsi que ces véhicules embarqueront « des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse [qui] permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule ».
Des parcours prédéfinis selon l'accidentologie
Le test d’abord initié en Normandie va s’étendre jusqu'au 1er septembre avant un déploiement progressif dans toute la France. Un agenda « qui laisse toute latitude d'effectuer la vérification de son bon fonctionnement en conditions réelles avant sa généralisation » assure Bruno Le Roux. Celui-ci apporte d’autres détails : « les prestataires privés conduiront les voitures radars sur des parcours précis établis par les préfets de département et les forces de l'ordre en fonction de l'accidentologie. Ils ne seront pas autorisés à s'écarter de ces parcours prédéfinis, et tout écart constaté donnera lieu à l'application de pénalités ».
De même, le cahier des charges imposé aux acteurs privés inclura notamment des règles de durée, mais jamais « ne leur donnera (...) pour objectif de collecter un nombre minimum de messages d'infraction ». Selon l’Intérieur, « en aucun cas les entreprises ne connaîtront le nombre d'infractions relevées par leurs voitures radars. Leur rémunération sera donc totalement indépendante de cet élément ».
Un flash infrarouge
Quatre caméras équiperont ces voitures, « deux à l'avant et deux autres sur la plage arrière », ajoute la Sécurité routière. Pour l’instant d’une taille jugée un peu trop imposante, les caméras « seront par la suite miniaturisées pour une meilleure banalisation de la voiture ». Personne, pas même le prestataire privé, ne sera alerté du flash : « l'ordinateur de bord n'émet pas de signal tandis que le flash infrarouge ne se voit pas à l'œil nu ».
Seulement, la mesure ne laisse pas insensible une association d’automobilistes qui estime que le but de cette privatisation est que « les véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d'usagers ! ».
Commentaires (352)
#1
« des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse [qui] permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule »
" />
ça snif le partenariat avec des sociétés privées pour un tel système, comme un constructeur de voiture autonome ( bientôt plus besoin de chauffeur, radar mobile autonome allé hop )
Et du coup si pour le troll je place un panneau de chantier 50 sur une autoroute, ça marche ?
#2
Merci pour ce résumé.
Haute fourberie.
#3
vivement le limiteur totalement automatisé + 8% sur toutes les voitures, qu’on soit toujours dans les clous :)
#4
Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!
#5
Il y a le chauffard avéré mais il y a aussi la petite inattention qui n’est dangereuse pour personne et qui va te couter 90 euros
#6
« des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse [qui] permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule »
" />
J’espère que leur lecteur de panneau marchera mieux que chez certains constructeurs. Ma voiture ne sait pas faire la différence entre les différentes vitesses indiquées sur une rocade (90 : pour les voitures, 80 : pour les poids lourds et 70, 50, 30 pour les sorties). Donc je me retrouve pendant plusieurs km avec une limitation à 30km/h indiquée sur mon tableau de bord en pleine rocade
#7
Celui-ci apporte d’autres détails : « les prestataires privés conduiront les voitures radars sur des parcours précis établis par les préfets de département et les forces de l’ordre en fonction de l’accidentologie
Ils ne seront pas autorisés à s’écarter de ces parcours prédéfinis, et tout écart constaté donnera lieu à l’application de pénalités ».
Le boulot risque d’être chiant au possible.
#8
Meme crainte que Xertus. Bien que la mienne (dernière megane) arrive à ignorer les panneaux de sortie elle lit tous les panneaux concernant camion et caravanes.
#9
Personne, pas même le prestataire privé, ne sera pas alerté du flash : « l’ordinateur de bord n’émet pas de signal tandis que le flash infrarouge ne se voit pas à l’œil nu ».
Comment peut on oser prétendre une seule seconde que ce genre de saloperie est destinée à assurer une quelconque mission de sécurité routière ?
Voiture banalisée construite pour être le plus neutre possible + personnel civil, donc sans uniforme, à bord + flash invisible, du coup même si on était de bonne foi (personne n’est parfait, on peut tous avoir raté un panneau) non seulement on aura aucune façon de savoir qu’on vient de se faire choper en infraction mais en plus aucune action ne sera prise pour faire cesser l’infraction, donc la source de danger potentiel, en cours (pour permettre à d’éventuels collègues situés plus loin de faire du chiffre eux aussi ?) donc intérêt réel en terme de sécurisation routière > nulle.
Au passage si le réglage du seuil de déclenchement se fait uniquement par lecture automatique des panneaux en bord de routes ça va être funky vu l’état de la signalisation routière et la quantité de panneaux absents/mal placés/illisibles car masqués ou souillés …
#10
Ça ne règle pas le problème des panneaux qui seront cachés par les camions, les arbres et qui tout simplement ne sont pas en place. Il va y avoir matière à contentieux. En attendant la base nationale des limites de vitesse.
#11
Il y a le bon chauffard et le mauvais chauffard
" />
En vrai, il y a la loi, et son esprit. Tu te fais contrôler par un policier:
Va discuter avec le radar automatisé.
#12
#13
#14
#15
Assez d’accord pour les mollusques qui sont bloqué à 60⁄70 dans une zone à 90 ou simplement sur une route nationale.
Ce que sa peux m’agacer.
Et ceux qui ne mettent jamais le cligno en ville (ou partout d’ailleurs),
Des baffes.
#16
#17
#18
#19
#20
Quant plus personne n’aura de point sur son permis, ça sera la fin du permis vu que tout le monde roulera sans
" />
#21
#22
#23
#24
Ça sera des diesels bien polluant qui tourneront en rond dans Paris?
" />
#25
#26
#27
#28
Ça crée une peur permanente de se faire flasher et ça rend les avertisseurs inutiles.
De façon générale, la police ne peut pas être partout, mais si les gens savent qu’ils risquent à tout moment de se faire prendre, ils y réfléchissent à deux fois.
#29
Non, dans ce cas précis ce n’était pas une voiture sans permis, j’ai bien eu tout le temps de m’en rendre compte, un truc genre Mégane…
" />
#30
Ils feraient mieux de faire respecter les distances de sécurité plutôt que de toujours taper sur la vitesse ( les limitations ayant été mises en place quand les voitures étaient autrement moins fiables et sécurisantes ). La quasi totalisé des conducteurs collent au cul de son prédécesseur.
#31
Bon, heureusement, je fais assez gaffe à ma vitesse mais plusieurs choses me gêne quand même.
#32
C’est moi ou cette “ruse” d’utiliser les IR pour flasher ne tient a pas grand chose?
" />
Vu que les seuls obligations légales concernant les plaques sont :
-d’être lisible a l’œil nu (spectre visible)
-d’être homologué et non modifié (pas d’obligation dans températures ambiantes, par exemple)
Sans compter que le fait d’embarquer un capteur IR n’est pas illégale(faudrait interdire un paquet de matériel télécommandé).
C’est pas moi qui m’équiperait de subterfuge ( il suffit de calculer le peut de temps qu’on gagne a rouler comme un con pour comprendre que ça sert a rien) mais nul doute que les chauffards bardé de coyote/gps et d’outils plus ou moins illégaux trouveront facilement la parade a ces nouveau radars sans même se faire taper sur les doigts.
Cette course a l’armement technologique me fait légèrement penser a l’effet de l’insecticide sur les moustique, l’effet immédiat est spectaculaire mais l’immunité de la génération suivante de moustique impose un nouvel insecticide…
Dommage que les autorités avance encore une foi de plus vers l’automatisme et la privatisation.
#33
#34
Les seuls fois que je dépasse la limite de vitesse, c’est quand des connards de poids lourds me colle de trop prés (genre 1 mètre).
" />
" />
#35
#36
#37
sur la route je suis d’accord, mais pas sur un autoroute, ou en 20 min tu croise 15 voitures, et t as besoin de décrasser ta sonde EGR, ou t’as juste envie rentrée parce que tu sors du taff, on peut parler des C O N S qui roule a gauche et sont a peine a 80 sur une autoroute limité à 90 K/h alors y a personnes a droite sur 1 km ? le matin a 6h30 sur A86 limité 90 la file de droite roule 90 celle de gauche a 110 et là cte genre de radar va faire un malheur, parce qu’on est quelque dixaines de milliers le matin, et le peu fois ou y avait un radar positionné sur la route, y avait embouteillage parce qu’il ce faisait vite repéré !
#38
#39
Suit dans la merde.
" /> J’espère qu’ils feront pas des camions banalisés pour flasher.
" />
#40
et on a déjà l’image du futur agent assermenté
#41
J’ai créé une petite association de partage d’un véhicule de loisir.
Le véhicule en question est un Hummer avec pare-buffle, équipé d’un détecteur de flash infra-rouge.
On s’excuse par avance si on accroche involontairement une ou deux voitures radar banalisées lors de nos longues ballades quotidiennes.
#quasi-guerre-civile
#42
#43
#44
Vernis anti infra rouges
" />
c’est par ici
#45
Quand je vois comment la lecture des vitesses sur les panneau est foireux sur ma caisse, j’avoue etre assez septique (comme la fosse) sur la fiabilité de leur machin….
#46
#47
#48
Aucun problème si :
1- rehaussement de certaines limitation qui sont anormalement basses.
2- les gens qui roulent trop doucement et donc tout aussi dangereux soient également sanctionnés.
#49
Lecture Automatisée de Plaques d’Immatriculation (LAPI) en Open Source plus une base de données identifiant les cerbères automatisés à 4 roues par leur numéro minéralogique (genre POI pour les GPS), le tout monté sur une caméra numérique avec un télé-objectif (pour les voir de loin…), et le tour est joué ! Il est où le problème ?
" />
" />
" />
En v2.0, on modélise en 3D tous les types de radars et de jumelles laser pour les identifier dans le paysage…
Qui propose la fonctionnalité chez Tesla Motors étant donné que leurs voitures ont déjà tous les capteurs ? Une simple petite mise à jour du code embarqué ou peut être un “hack” qui permet de détourner les ressources avec cette fonction. Une intégration parfaite
[MODE OURS]
Il n’y aurait pas plus urgent et important à faire d’abord par l’état que ces conneries pour nous pomper encore plus d’argent ?
[/MODE OURS]
#50
#51
#52
#53
prendre automatiquement en compte la vitesse maximale autorisée applicable sur l’axe de circulation emprunté
alors çà, je sens les emmerdes arriver a plein tube quand on voit comment la reconnaissance de panneau fonctionne / la précision de ces limites via GPS….. je connais des radars qui vont croire des rocades limitées a 30 km/h au lieu de 90…..
#54
#55
peut être mais faudra m’expliquer pourquoi un jour sur une route non limitée (donc 90) avant un virage léger (le 90 passe avec 1 seul doigt) apparaît un panneau 50 après juste 50 ans d’existence …
peut être que quelqu’un a des actions dans les marchands de panneaux ..
#56
#57
#58
#59
Sachant que les compteurs des voitures sont optimistes de quelques km/h et que les radars roulants ont une marge techniques de 10km/h (dans la réalité ils sont tout à fait précis) ça veut dire que vous roulez à plus de 100 km/h compteur pour être pris sur une route départementale limitée à 90…
#60
#61
#62
#63
+1000
#64
oh ? ça pollue une voiture ? C’est forcément celle des autres …
La mienne, elle est parfaite, c’est la route qui est mal faite. Pis si elle est vide, je devrais pouvoir rouler à 200…
Qu’on vienne pas m’emmerder avec des limitations.
J’ai déjà foutu tous mes sous dans un gros diesel comme celui de papa, faudrait pas encore qu’on me pique mon pognon parce que je sais pas lire les panneaux. Pis, 90, 100, c’est du pareil au même, quoi. Spa dangereux, et la pollution, Trump dit que ca existe pas. Il le sait bien, lui, il est président.
#65
Limitation à 90 km/k ça ne veut pas dire obligation de rouler à 90km/h. Si la zone est limite, comme en rase campagne où les bas-côtés sont mal entretenus avec même pas la place pour deux voitures en vis à vis, je te mets au défi de rester à 90. Bon certains doivent penser comme toi et j’en retrouve de temps en temps sur le toit parce qu’ils se croyaient certainement meilleurs que les autres.
Concernant la paranoïa “si ça continue plus personne ne pourra rouler”, les chiffres de la prévention routière sont éloquents. 3⁄4 des conducteurs ont la totalité de leur point et plus de 90% ont 10 points ou plus. En moyenne les conducteurs ont perdu 0,3 pts en 2015. Il suffit d’arrêter de croire que la route est un circuit et tout se passe globalement bien.
#66
#67
#68
#69
#70
j’en avais pas trop entendu parler.
ça me laisse vraiment sans voix
#71
Je suis dans un pays ou tres pe ude gens dépassent la limitation de vitesse. et c’est en général aussi les plus lents qui ont le comprtement le plus dangereux : grilles les feux, pas de clignotant, change de file dans un virrage sans clignoter, pas de vérification d’angles mort etc… Du coup je ne sais pas se la vitesse seul est le plus gros facteur d’accidents
#72
Fais toi faire des lunettes à verts jaunes. Ça réduit très fortement l’éblouissement et augmente les contrastes, c’est genre parfait pour la conduite de nuit. (Mais des VRAIES : catégorie 1 et fournies par un opticien, pas les trucs 5 balles sur le marché).
#73
#74
#75
#76
#77
Et en plus, il peut rouler bourré sans flipper pour son permis.
" />
#78
Les dangers de la route :
Franchement, des 4, celui que je trouve le plus dangereux et le plus “accidentogène” c’est bien le 3 ème, et c’est malheureusement très fréquent.
#79
#80
#81
#82
#83
Et sinon je conduis une voiture depuis l’age de mes 16 ans (bientôt 30) seulement 2 contrôles de papier jamais souflé ni de test anti drogue et pourtant rien que sur le parking de ma résidence je compte 3 ou 4 défaut d’assurance ou CT.
Donc à part nous racketter cela ne va en rien améliorer la sécurité routière. Il faut remettre les gendarmes aux ronds points à contrôler les papiers/ substances incompatibles avec la conduite et non planqué derrière une jumelle.
Sans parler de l’état lamentable de certaines portions de route ou j’ai faillit me gameler tout seul en 2 scooter.
#84
#85
#86
#87
Pourquoi faire appel à des sociétés privées alors qu’on est en train de rétablir une société fondée sur la délation.
Je milite pour équiper toutes les voitures de caméras reliées à un système centrale pour que chacun espionne son voisin.
Par ailleurs, j’instaurerai un permis de circulation permettant de sanctionner piéton, trottinette, vélo, scooter, voitures, motos… pour tout écart de conduite.
Les routes sont vraiment plus sûres, absent de tout énergumène, et le nombre d’accident s’en trouveraient bien limité.
#88
#89
#90
#91
#92
Cette semaine, j’ai du laisser une priorité à droite pour un véhicule qui sortait d’un sens interdit car je voyais venir que la connasse au volant allait me forcer le passage alors qu’elle avait déjà tous les tords avant l’impact.
" />
#93
C’est pas beau de se moquer d’un correcteur de frappe.
#94
#95
#96
#97
Plus simplement : quid des limitations de vitesse des sorties d’autoroute (110, 90, voir 70 parfois).
Ma femme (qui n’a pas le permis) me demande souvent si je roule à la bonne vitesse quand elle en voit un. Une “boite noire” peut-elle être plus intelligente que ma femme ?…
#98
De belles galères en perspectives!
Les panneaux de limitation de vitesse sont ponctuels. Donc si la voiture-radar voit le panneau de changement de limitation, il faut qu’elle attendent d’être à côté pour l’interpréter et laisser les voitures devant et derrière de l’interpréter à leur tour.
Ex in: la voiture radar était sur route à 90km/h, le panneau d’entrer en ville 50km/h est 10m devant. Les voitures 20m derrière, sont probablement encore à 60-70km/h… Ca flash ou pas?
Ex out: la voiture radar approche la fin de la ville à 50km/h pour une route à 90km/h, la voiture 10m devant la voiture radar commence à accélérer. Ca flash ou pas?
Et effectivement l’algo de lecture des panneaux à intérêt être au point! Se fier à des logiciels de cartographie? Ils ne sont pas à jour.
#99
En parlant de sécurité routière, il ne faut absolument pas que le cannabis doit légalisé. Sinon ça sera la porte ouverte à toutes les dérives… Les gens consommeront et conduiront dans des états lamentables, défoncés au volant… Bref, encore pire que de nos jours alors que c’est interdit…
#100
qui estime que le but de cette privatisation est que « les véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d’usagers ! ».
Ou d’augmenter le nombre de personnes qui sont salariées par l’état tout en faisant croire qu’on diminue le nombre de fonctionnaires.
#101
#102
#103
Et une fois la voiture passée , plus d ‘accident ? Faut être naïf pour croire qu’il’ y a aura moins de morts : Un accident d ‘autocar c ’ est quoi ? 1 mort ou 50 morts ? . C ‘est pour remplir les caisses et c ‘est tout. En matière de morts , il y a un seuil vu le nombre d ‘automobiles et il est atteint. On est en pleine utopie . Seule la voiture autonome pourra faire baisser un peu la mortalité - elles ne seront pas exemptes de défaillances.
#104
Exact
#105
Je sais, mais cela coute un bras surtout quand on à déjà des verres correcteurs.
#106
#107
#108
#109
Fumer un joint ça fera rouler comme une personne agée, ça évitera les accidents
" />
#110
#111
#112
#113
On en a tous fait étant jeune et ça continuera pour les jeunesses à venir, le tout est d’arriver à maîtriser son comportement au volant. Bon après, il y en a qui mettent plus de temps à s’assagir…
" />
#114
entièrement d ‘ accord
#115
Les accidents de la route sont la 16ième cause de mortalité en France (Mortalité en France : de quoi meurt-on aujourd’hui ?). Sur 550.000 décès par an, 4.000 sont imputés aux “accidents des transports” (incluant donc les avions entre autres), soit 0,7 % du total. Et c’est une priorité nationale ?
" />
La mortalité dû au tabagisme est d’environ 80.000 personnes annuellement. Un paquet de tabac est taxé à 80% (avec la TVA). Ils attendent quoi nos “têtes pensantes” au gouvernement pour l’interdire ou faire que ceux qui se droguent soient financièrement responsables des conséquences médicales de leur addiction ? Car même si cela rapporte 12 milliards par an, cela coute presque 26 milliards pour soigner les fumeurs malades (122 milliards au total en incluant tous les dommages sociaux collatéraux).
Selon la même logique, les radars ont rapporté 789 millions à mettre en vis à vis des 30 milliards que coutent les accidents : pas assez rentable !!! Il faut vite faire rentrer plus d’argent sans se préoccuper de l’amélioration des infrastructures car seulement 1⁄4 environ des recettes des PVs (1,85 milliards au total) vont à l’amélioration des routes (Où va l’argent des amendes routières ?).
Vous avez dit “pompe à fric” ? On voit où sont les priorités de l’état : pas notre sécurité
#116
et un radar anti zombies qui roulent à 60 pour 90 et 40 dans les virages parce qu’ils sont des zombies !
et un test de dépistages de cachetons antidépresseur qui créent ces même zombies
et une voie pour mamies qui n’ont plus d’angle de vision ni de réflexes
on pourrait y mettre les zombies aussi
et un radar pour tous les nazes, les papis et les zombies qui ne mettent jamais leur cligno, surtout dans les rond points !
le vrai danger n’est pas la vitesse un peu dépassée, mais les zombies de la route qui devraient prendre le bus !!!
#117
#118
#119
#120
Tu serais surpris malheureusement
" />
#121
Tu preches un convaincu pour les petites incivilites.
Quand je parlais des decerebres qui roulent trop vite en zone dangereuse, je pense a tous ces cretins qui se trainent sur les routes sinueuses et n’hesitent pas a rouler a 70 km/h des qu’ils entrent dans une agglomeration. Je fais exactement le contraire, je roule tres vite sur petite route quand il n’y a personne et je respecte scrupuleusement le code partout ailleurs (du coup souvent le boulet que j’ai laisse sur place sur la petite route, me rattrape dans la ville suivante parce que lui les petites priorites, les 30 ou 50 km/h, les passages pieton, il s’en fout royalement…).
Depuis 20 ans pas d’accident en tort (mes deux derniers accidents c’est quand je me suis arrete pour laisser traverser un pieton et pour laisser passer une voiture), jamais de PV (meme pas de stationnement), jamais perdu un point. Donc oui je ne respecte pas toujours les limitations, mais je fais ca proprement sans prise de risque pour les autres :)
#122
#123
#124
#125
#126
#127
C’est vrai que conduire fatigué, c’est du sport,quand je me sens trop fatigué , je fait un arrêt sur aire de repos et fait une sieste.
#128
#129
Eh bien vivement qu’ils viennent faire un tour chez moi (Zone frontalière 74)!
Sur un tronçon d’autoroute limité à 110km/h, le nombre que je vois rouler entre 120 et 180 parcequ’il n’y a qu’un seul radar et encore dans un seul sens, ça me ferait bien plaisir de ne plus les revoir sur la route!
Entre ceux-là et les débiles qui roulent à Annemasse, l’état à de quoi se faire pas mal de thunes, et surtout rendre piétons beaucoup d’inconscients qui confondent la route avec une zone de non droit!
Pas d’amalgames, je ne dis pas que tout les Annemassiens sont attardés, mais un gros 50% ne devraient même pas avoir le droit de conduire un véhicule motorisé!
#130
rassure-toi, ils le font déjà. Donc rien à craindre
" />
#131
Espérons que le PV comportera la localisation géographique exacte afin de pouvoir se défendre . Le system de reconnaissance des panneaux n’aura pas plus de chance voir un panneau masqué qu’un conducteur normal et donc ces véhicules flasheront souvent à tors car eux aussi n’auront pas pu voir le changement de limitation….
#132
Comment peut on croire que ces voitures pièges ne rouleront pas avec comme seul objectif celui ce la rentabilité ? On nous avait déja fait le coup avec les radars, il y en a maintenant surtout dans les zones “fricogènes” ou on n’a jamais vu un accident !
Vous pouvez être certains que les contrôles seront principalement faits - sur les 2x 2 voies dont la limitaiton ridicuelement basse est intenable, ou bien sur les voies de doublement des routes a 2x1 voies
Un petit exemple : Tous les WE d’hiver dans le 06, une voiture radar mobile acceuille tous ceux qui redescendent des stations de ski sur la nationale 202. Jamais de contrôle la semaine.. la route y est probablement moins dangereuse.
Je n’arrives pas encore à croire que certains puisse être aussi naifs pour défendre un tel système . Ca me rappelle ceux qui soutiennent que “ceux qui n’ont rien à se reprocher n’ont pas besoin de protection de la vie privée”.
L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, il n’aurait pas revendu les autoroutes à des société privées, qui ont fait monter les tarifs des péages a des montants dissuasifs, alors que ce sont les routes statistiquement les plus sures .
L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, le transit des poids lourds serait interdit les WE de departs en vacances, comme en Italie.
L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, ces memes poids lourds circuleraient sur des trains, comme en Suisse . Mais i let vrai que les bonnets rouges ca fait plus peur que les automobilistes, vaches à laits permanentes de l’etat.
#133
#134
#135
Justement, ça ne me rassure pas !
" />
#136
tsss tssss, c’est encore de la surveillance, pour faire du racket, sous prétexte de sécurité, n’en doutez pas !
#137
Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…
#138
T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ? Même si tu fumes à 12 heures, t’es encore sous l’effet à 16 heures même si c’est diminué… Le produit reste jusqu’à 72 heures dans la salive, pareil dans le sang et urine encore plus…
#139
Moi c’est en première.
" />
#140
En lisant la description de Gavroche69 je reconnais effectivement tout à fait les petits vieux de la cambrousse du coté de chez mes parents qui à la nuit tombée sont “obligés” de conduire pour rentrer du rade faits comme des rats/rond comme des queues de pelle/etc … , exactement le même style de conduite
" />
#141
#142
Ouais enfin je sais pas si t’as regardé les changements de tarifications pour 2017 mais même les diesel commencent à se faire racketter bien comme il faut (et pour les essences là c’est juste ridicule si on veut avoir un minimum de répondant).
Aujourd’hui pour avoir une chance de bénéficier d’un quelconque bonus avec un moteur à explosions il faut rouler avec une cylindrée digne d’une voiture sans permis, même les hybrides ne sont plus autant favorisées qu’avant (en revanche depuis que Renault fait dans l’électrique le contribuable “sponsorise” très largement les ventes de ce type de véhicules)
#143
#144
#145
Non, le cannabis n’est pas aussi addictif que l’héroïne, la cocaïne ou l’alcool.
" /> )..
En terme de santé publique la consommation et la dépendance à l’alcool ou au tabac est nettement plus forte et problématique.
Si le cannabis est bel et bien une drogue et qu’elle peut effectivement amener à une dépendance, celle-ci peut sans problème être classée comme “douce” comparativement aux autres (alcool, tabac, cocaïne, héroïne etc..) “à consommation équivalente”. A moins que tu sois partisans de ceux qui ne comprennent pas l’utilité de faire la distinction entre drogue douces et drogue dures (dont l’alcool en est un fière représentant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Drogue#Opposition_drogues_douces_et_dures
D’ailleurs le développement d’une dépendance forte au cannabis est très lié à la consommation conjointe de tabac..
#146
T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ?
Et quand tu bois trop ça reste même jusqu’au lendemain!
Tout comme l’alcool c’est intimement lié à la quantité consommé.
De plus retrouver des traces ne signifie pas que l’on est encore sous l’emprise.
Malheureusement, contrairement à l’alcool il n’y a pas de seuil maximum légal pour le conducteur… la fameuse “tolérance zéro”..
En même temps si c’est le cas un jour se sera rigolo, on se rendrait compte que pour égaler la dangerosité d’un conducteur qui a 0,5 g d’alcool, il faut déjà être bien défoncé.
http://www.slate.fr/story/66097/cannabis-alcool-voiture-conduite-dangers
Selon la plupart des études spécialisées, le fait de fumer un tiers de joint n’a pratiquement aucun impact sur la conduite. Quelques travaux de recherche laissent même entendre que les fumeurs de haschich provoqueraient moins d’accidents que les automobilistes délibérément sobres.
Les participants d’une étude scientifique ont ainsi fumé un tiers de joint de cannabis; ils ont déclaré avoir conscience d’être diminués (les résultats de l’expérience ont pourtant démontré qu’ils ne l’étaient pas). En revanche, après deux verres d’alcool, les sujets affirmaient être parfaitement d’attaque; impression clairement démentie par des tests de conduite.
L’hypocrisie autour du cannabis face à l’alcool.. une source intarissable.
#147
#148
La “sécurité” routière est comme l’ “art” cinématographique : quand on établit ses statistiques à partir du pognon rapporté, tout est dit.
Pauvre France.
#149
Alors déjà je n’ai pas stressé particulièrement, j’étais un peu agacé, sans plus et je pense que n’importe qui l’aurait été dans de telles circonstances. Je n’ai pas vu le conducteur ce jour là, pas assez pour déterminer son âge mais j’ai pu constater comme tout le monde bien des comportement très douteux sur la route avec des “jeunes” au volant.
" />
" />
Un “vieux” à la vue basse n’est pas pire qu’un “jeune” qui consulte ses SMS en conduisant il me semble.
D’ailleurs personne n’est à l’abri de faire des conneries de temps à autre, simplement y’en a qui sont plus doués que d’autres dans ce domaine et c’est pas forcément lié à l’âge.
Donc faut arrêter avec les vieux, y’a plein de jeunes qui se conduisent (et qui conduisent) n’importe comment.
Je ne suis pas encore ce qu’on appelle “un vieux” mais je suis toujours amusé par ceux qui en parlent comme d’une “race” à part, comme si ils pensaient que leur jeunesse était éternelle alors qu’il n’y a rien de plus éphémère…
Les vieux ça connaît rien à l’informatique, ça conduit mal, ça ne comprend rien à internet, etc, etc…
On lit ça à longueur de temps un peu partout.
Et pourtant tout ce qu’on utilise en matière d’informatique a été inventé par des gens qui ne sont plus très jeunes aujourd’hui, faudrait pas l’oublier…
Je connais certaines personnes que l’on pourrait qualifier de vieux qui en savent bien plus dans ces domaines que bien des jeunes “facebookés” à mort…
#150
Pour résumer je dirais qu’on naît tous plus ou moins “cons” et la connerie, contrairement à la jeunesse, ça n’a rien d’éphémère…
" />
#151
Oui et les jeunes sont débiles, irrespectueux, ne jurent que par Facebook et les réseaux sociaux, ne savent pas se débrouiller…. Tu ne semble pas trop faire d’antijeunisme, mais attention cette pente est glissante et exaçtement les mêmes débilité sont dites à propo des “vieux”.
#152
#153
#154
Renault compte arréter le Diesel dans ses nouvelles gammes en 2020. Il n’y a qu’à attendre.
" />
#155
Perso j’ai un diesel qui me sert pour les gros trajets ou transporter les courses ou choses encombrantes pour le restes un scooter essence qui consomme casi rien
#156
#157
Encore de la simple répression sur la vitesse… Déjà les “zones accidentogènes” en descente en ligne droite j’y croyais moyen, mais une voiture sans flash et des caméras miniaturisés… Déjà avec la taille des caméras actuelles dans les voitures radars c’est trop tard pour freiner quand tu la vois si t’es à plus de 15km/h au dessus d’elle…
Pour les manias de la vitesse et pseudo conducteurs parfait que j’ai vu ici, j’ai jamais vu un accident parce qu’un mec roulait à 110 au lieu de 90 sur des routes/autoroutes peu fréquentées. Pour ceux qui ont eu l’occasion de rouler en Allemagne, on est sur des routes à 2⁄3 voies vitesse “conseillée” à 130 et bizarrement il y a très peu d’accident, même si des voitures passent à 160 (voire plus parfois) et d’autres roulent à 130 (voire moins).
Pourquoi ? Parce qu’il y a 2 comportements différents entre le conducteur Allemand et le conducteur Français.
* L’Allemand : Il regarde sont rétro + son angle mort, il met sont clignotant et il se déporte à gauche
* Le français moyen : Il met son clignotant (et encore si on a de la chance), il commence à se déporter et il regarde son rétro (et son angle mort si on a de la chance, encore).
A ça tu ajoutes le demeuré en train de lire/écrire son SMS au volant, parce qu’un Kit Bluetooth c’est trop chiant et que son correspondant ne peut vraiment pas attendre une réponse…
L’état a de la chance, les statistiques d’accident causés par un téléphone ne sont pas compté, ça permet de garder un pourcentage élevé de 26% (mortel uniquement) pour la vitesse, mais un téléphone c’est : Moins d’attention de sa vitesse, de l’environnement, …
Pour finir, ça ne va pas plaire aux pseudo-conducteur parfait qui sont ici, oui je suis le mec qui roule parfois à 19km/h au dessus, je suis sûrement en tort dans tous les cas pour vous, et ces voitures c’est bien fait pour moi, je suis le chauffard le plus dangereux de la route ?
Pourtant quand je suis à cette vitesse, je n’ai pas mon téléphone sur mes genoux pour me distraire, j’anticipe le déplacements des voitures devant moi (typiquement une voiture qui va avoir besoin de dépasser car elle roule plus vite que celle qui la devance) en me déportant avant elle, je garde des distances de sécurité largement suffisantes, je garde en tête l’état des voitures autour de moi, et je met mes clignotants.
Oui un accident peut arriver à tout le monde, mais s’il arrive ce sera probablement pas à directement cause de moi et ma vitesse.
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
L’environnement apprecie, des voitures qui roules en permanence, belle idée
#165
#166
#167
C’est beau les rêves. En attendant, y en a qui vont trinquer pour par grand chose, voire par erreur…
Ces mesures ne brillent pas par leur intelligence. Il y aurait tellement plus censé à faire.
Il faut préparer l’avenir des véhicules routiers, pour que leurs déplacements se fassent avec un maximum de sécurité et donc, sûrement pas avec des pièges anxiogènes qui ne favorisent pas une conduite sereine et qui au final ne feront que déplacer les problèmes.
Agir par répression est un comportement digne d’un dictateur. Ce serait possible d’éviter une telle régression ?
Quoi qu’il en soit, qui sème le vent récolte la tempête…
#168
#169
#170
Il va pourtant falloir ré-habituer les Français à rouler à la vitesse réglementée. Sinon lorsque les voitures automatisées arriveront dans la circulation il va y avoir des crises de nerfs
" />
#171
#172
#173
#174
Avec l’âge tout baisse !
" />
#175
#176
#177
“des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse ”
et pourquoi n’équipe t-on pas les voitures avec un tel système couplé au limiteur de vitesse ?
ou tout simplement un gps couplé au limiteur de vitesse ?
c’est parce que c’est voulu, ça rapporte du pognon et à l’état et aux compagnies privées, et qu’ils ne viennent surtout pas radoter que c’est pour la sécurité
#178
Une intersection annule une limite de vitesse d’après le code de la route !
#179
Hélas non, il y a de plus en plus d’endroits (en France) où il n’y a plus de transports en commun et où le seul moyen de faire ses courses est de prendre un véhicule soi-même.
#180
Je me retiendrai de commenter certains posts sous peine de m’emporter …
Un petit cas en plus, comment ils vont faire pour les zones de travaux sur autoroute à 90 où t’as pas de panneaux 130 à la sortie de ceux-ci (toutes les zones de travaux que je traverse sur l’autoroute), tous les mecs qui se remettent à 130 après les plots se prendront un +40km/h, beau concept.
#181
#182
#183
#184
#185
C’est quoi l’endroit adapté ? La maison de retraite ? L’endroit où ils n’ont pas les moyens de s’installer et où l’espérance de vie à l’entrée est d’environs cinq ans, superbe.
#186
#187
#188
#189
Le jours où les limaces seront interdites au volant il y aura déja moins d’excès et moins d’accident…
entre un mec qui fait du +20km et un mec completement perdu au volant ( qui cherche son chemin, qui a peur ds qu’il croise un camion, des qu’il y a plus de trait sur la route, etc…) le danger pour les autres c’est clairement le deuxième, mais c’est que le premier qui trinque.
Perso les panneaux je les regarde pas, je fais gaffe aux voitures et à mon environnement ( agglo, croisement,etc). Les limites sont une indications (et un outil de verbalisation) en aucun cas une vitesse à appliquer coute que coute… et ça on te l’apprends à l’école de conduite ( au moins en moto, ou on t’appprends plus a éviter la mort causé par des abrutis qui savent pas conduire plutot que de respecter un débile panneau)
#190
Je n’arrange pas les chiffres, je constate. Au cas où tu ne saurais pas, le permis à points a 25 ans. Depuis le temps tout le monde aurait perdu son permis si c’était si logique. Je roule depuis bientôt 20 ans et j’ai perdu deux points vite récupérés. Je ne dis pas que le système est idéal -quel système pourrait l’être? - mais me concernant, 4€ par an, je n’appelle pas ça du racket.
#191
#192
#193
Et quand on pense que sur un trajet de 20-30 bornes, rouler à 110 au lieu de 90 c’est gagner 2-3 minutes, je vois pas trop l’intéret.
@UpsiloNIX : le jour où l’Allemagne donnera ses vrais chiffres de la sécurité routière, notamment sur les portions libres, on pourra juger sur pièces et dire que les français conduisent moins bien, où que la vitesse n’est finalement pas un facteur si aggravant. Pour l’instant ce n’est toujours pas le cas….
#194
#195
Si le système est entièrement automatisé, il doit être soumis aux mêmes mesure d’alerte que les radars fixes automatiques : un gros panneau annonçant le contrôle de sécurité au moins 300 mètres devant.
" />
Sans cela, il y a deux poids, deux mesures.
Vivement que la CNIL se réveille …
Je vois le gag d’une voiture balais 300 mètres en amont de la voiture radar sur l’autoroute
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
Si les routes sont les plus sûres, alors prends les routes.
" />
Personne ne t’oblige à payer une autoroute
#206
Depuis quand tu anxioses pour 3 panneaux de vitesse au bord de la route ?
" />
" />
Destress mec.
Qui sème le vent récolte le tempo.
#207
#208
#209
Oh ça … je m’en suis douté qu’elle se déboiterait, illustration : je suis encore envie pour témoigner.
Il n’empêche que :
En tout état de cause … même quand je débutais je ne freinais pas avant de doubler, enfin ça me semble assez logique.
#210
#211
Il y a toujours un panneau de fin de limitation.
#212
#213
#214
A 90 dans le rond-point des Champs Elysées tu es en tort ! Et dans les giratoires aussi je dirais :
Article R413-17 du code de la route
. - Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s’entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état.
II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l’état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.
III. - Sa vitesse doit être réduite :
1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ;
2° Lors du dépassement de convois à l’arrêt ;
3° Lors du croisement ou du dépassement de véhicules de transport en commun ou de véhicules affectés au transport d’enfants et faisant l’objet d’une signalisation spéciale, au moment de la descente et de la montée des voyageurs ;
4° Dans tous les cas où la route ne lui apparaît pas entièrement dégagée, ou risque d’être glissante ;
5° Lorsque les conditions de visibilité sont insuffisantes (temps de pluie et autres précipitations, brouillard…) ;
6° Dans les virages ;
7° Dans les descentes rapides ;
8° Dans les sections de routes étroites ou encombrées ou bordées d’habitations ;
9° A l’approche des sommets de côtes et des intersections où la visibilité n’est pas assurée ;
10° Lorsqu’il fait usage de dispositifs spéciaux d’éclairage et en particulier de ses feux de croisement ;
11° Lors du croisement ou du dépassement d’animaux.
IV. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas rester maître de sa vitesse ou de ne pas la réduire dans les cas prévus au présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
#215
Je n’ai pas dit le contraire.
#216
#217
#218
A titre personnelle j’estime que cette machine n’est qu’une cash machine ni plus ni moins. Elle n’éduque pas elle sanctionne . C’est un dispositif contraire à la volonté de vouloir limité les accidents. Conduire avec la peur au ventre ou en etant stressé en permanence risque de conduite a des accidents stupides (j’ai le souvenir d’un debut de carambolage provoqué par le flash d’une voiture mobile).
Dernierement il y a eu cette chose (campagne tres intelligente) ou des gendarmes racontaient l’atrocité de leur point de vue: “ l’annonce brutale à une famille” que leur enfant ne reviendrait plus. Avec leurs mots , leurs impressions et cette impression d’etre l’emissaire de la pire annonce qu’un couple peut entendre.
La par contre ca a le mérite d’être particulièrement instructif.
#219
Tu le dis sur le ton de la blague mais c’est effectivement ce qui risque de se passer.
En Suisse par exemple, le législateur a adopté un paquet de lois destiné à faire de la tolérance zero vis à vis des conducteurs. L’idée était noble et faisant dans l’ultra répressif (ce qui est très amusant puisque les partis usuellement pour qu’on serre la vis ont lutté contre, et inversement) parce que c’est à la mode.
Résultat, la criminalité sur la route a augmenté (normal puisque les situations punissables ont augmenté), mais en particulier les condamnations pour conduite sans permis ont explosé et ont été multipliées par trois.
#220
C’est ce qu’on appelle de la dictature. Au lieu de ne verbaliser que les vrais chauffards, tout le monde sera considéré comme délinquant de la route sauf les voiturettes sans permis qui, pourtant, sont encore plus dangereuses. Qui n’a pas dépassé pendant quelques secondes la limitation lorsqu’il redémarre et lance sa voiture en montant ses vitesses ?
C’est le paradoxe de la bêtise politicienne, plus les constructeurs feront des voitures de plus en plus nerveuses et rapides, plus la limitation de vitesse diminuera.
Bientôt on diminuera la vitesse sur les autoroutes de 130 à 110 voire 90 km/h, alors que l’on sait qu’elles sont plus sécurisantes que les routes, afin de mieux renfloue les caisses de l’état. Ne rigolez pas, ils le font déjà avec les 2x2 voies qui, limitées à 110 hier, le sont à 90 aujourd’hui alors que la majorité d’entre elles ne sont pas accidentogènes. C’est ce que j’appelle l’état sangsue. Nous voilà revenu au temps de la troisième république où les notables avaient tous les droits et les prolétaires seulement celui de se taire et de payer.
Ah, liberté, que de victimes en ton nom…
#221
Tsss Next Inpact, le repère de toutes les mémés de la route.
" />
Il faudrait faire une route pour les vieux, lents et la communauté de Next Inpact, et une route pour ceux qui savent rouler vite
#222
#223
Ah ça, c’est sur ! Ce n’est pas un radar qui aurait détecté le chauffard devant moi ce matin qui brûle un stop et qui 500 m plus loin sort du rond-point sans clignotant et qui termine les 300 derniers mètres de l’agglomération à plus de 50, juste là où j’ai déjà vu une voiture sur le toit et en travers de la route. Bon, je l’ai doublé plus loin sans excès de vitesse puisqu’il roulait à 70 sur une route à 90.
Sinon, concernant les voitures nerveuses et rapides, es-tu au courant que depuis plusieurs années déjà il y a un malus aux émissions de CO2 ? A cause de ça, les voitures nerveuses n’existent plus vraiment parce que la nervosité du moteur augmente les émissions de CO2.
Les 2x2 voies limitées à 90 après avoir été à 110, je n’en connais pas. Peux-tu en citer ne serait-ce qu’une seule ?
#224
Vous êtes bien brainwashed n’empêche. Vous vous réjouissez d’être encore plus fliqués…
C’est pas sans raison que la France est un pays en déclin.
#225
#226
#227
#228
#229
Ça va être chouette les mecs qui vont mettrent 15 plombes pour doubler car peur de croiser l’inquisition, où comment augmenter le nombre de comportements dangereux et faire un max de fric.
Quand je vois que certains sont satisfaits de ce nouvel impôt…Pour ma part, le vrai problème, ce sont les types qui piannotent sur leur téléphone, ne mettent pas les clignotants, déboitent sans prévenir et ceux qui squattent la voie du milieu alors qu’il n’y a personne à doubler.
#230
J’ai une question très sérieuse :
Vous savez tous qu’un rond point réinitialise une limitation de vitesse comment se comporte une voiture radar autonome dans ce cas la :
vous entrez dans une zone urbaine limitation 50 avec un panneau 50. Vous entrez sur une nationale pour sortir de la zone urbaine avec un panneau 70 donc limitation 70.
Vous arrivez à un rond point, puis sur la nationale pas de panneau. Le véhicule radar reste sur une limitation 70 alors que vous êtes limité à 90.
et la c’est le drame…
edit : je me suis peut etre mal exprimé… je voulais parler de ca :
“Une limitation temporaire de vitesse est valable jusqu’au panneau de fin
de limitation, ou jusqu’à la prochaine intersection. En effet, la
limitation temporaire doit être répétée à chaque croisement. S’il n’y a
pas de rappel, les limites légales s’appliquent.”
#231
#232
Ils sont trop c*n !
Moi et ma bombe de peinture noir on va faire un carton sur les routes cet été.
#233
#234
#235
Les insultes de patch en message privée qu’elle courage qu’elle classe.
Monsieur ne supporte pas une petite remarque donc ce permets de déverser un flot d’insulte en m-p.
Pitoyable comme raisonnement un vrai gamin.
Monsieur c’est tout mieux que tout le monde surtout des pauvres anciens sans gros moyens dont la maison est leur unique repère.
Va faire vivre un ancien de la campagne dans une ville et lui faire quitté le coin qu’il a toujours connu.
Ont en reparlera quand tu serais un vieux grabataire tout seul avec pur seule visite l’aide ménagère.
#236
#237
J’en croise aussi un bon paquet, les types restent collés à 70 peu importe les limites, tu les déposes sur une route limitée à 90⁄110 et ils se retrouvent derrière tes fesses dans une agglomération limitée à 50, des baffes…
#238
Non mais 120 pour 110, ce n’est pas un meurtrier hein…par contre 180…
#239
#240
#241
Il faut déjà qu’ils sachent faire des moteurs moins polluants, aussi économes et performants que la concurrence, niveau essence, ils sont à la rue.
" />
#242
Si tu arrives à regarder ton compteur, les panneaux de signalisation, ton GPS, la route et tes rétros en même temps, moi je dis chapeau.
" />
On est désormais plus concentré sur son compteur vitesse que sur la route en elle même. Déjà que 75% des conducteurs savent pas anticiper (alors qu’à mon avis c’est bien une des choses les plus importantes qu’on devrait inculquer à l’auto-école)….
Et puis comme toujours la sécurité routière a bon dos pour soutirer le plus d’argent possible au contribuable. Si vraiment ils se souciaient des morts (sur la routes ou pas), ça serait le cas aussi pour le tabac/l’alcool/fast-food….
Pourtant on voit pas de radar à tabac.
#243
C’est quoi la solution dans la vidéo? Remplacer les automobilistes distraits par des mannequins?
" />
Pas con!
#244
ah tu m’as tué de rire toi!
idée reçues bonjour…..
#245
ah! toi aussi tu veux ouvrir une société (association a but non lucratif je devrais dire) de peinture de parebrise ^^
#246
Oui, je sais bien, mais je ne voulais pas choquer certains conducteurs Français.
" />
#247
Brainwashing.
Si un jour on délègue au privé la verbalisation pour ivresse sur la voie publique à la sortie des soirées étudiantes, il y en aura qui diront bravo.
#248
c’est clair, comment je me sens plus en sécurité depuis la mise en place de la dictature!
moi pour rouler en sécurité ,je fais attention aux autres, a l’environnement, mais certainement pas au compteur….
En fait le compteur je le regarde que si ya du bleu qui traine ou des zones radar, ou une voiture qui ressemble de pres ou de loin a une banalisées….
#249
#250
Bah c’est surtout que je me vois bien faire un simple trait sur les panneaux de limitation de vitesse…
#251
#252
bonjour le mec qui se contredis…..
“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^ ”
donc tu dis ca et juste avant les 5 voie à 90 ca te choque pas???
tu fais expres??? donc quand la 5 voie est vide de circulation pour toi le 90 ce justifie???Et ben non la limite qui s’apllique c’est 130 et c’est au conducteur de rouler moins vite si c’est embouché car comme tu le dis toi même ( je te cite 2 fois pour que tu te rendes compte de ta grande logique)
“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^ ”
Donc avec des super raisonnement comme le tiens on se tape des 5 voie a 90…..génial, trop logique.
.T’a déja rouler à 130 sur une autoroute en bouchon??? (a part sur la bande d’arret d’urgence, c’est trop facile) ben on peut pas et on s’autorégule a la vitesse du traffic… donc mettre une limite basse sur une belle route sans danger, c’est pour pomper du fric ( tu peux garder tes oeillères, je cherche pas à te convaincre…. moi je regarde pas les paneaux^^ )
#253
Ta BMW ( porshe, ferrari…) ne gagne pas plus contre un platane qu’une peugeot/renault/dacia….
" />
z’etes trop marrant
#254
Ça durerait pas longtemps mais ouai
" />
#255
et je rappelle au passage que l’on est un des seul pays d’Europe a ne pas effectuer ce genre de contrôle médical.
certains permis sont limités dans le temps, d’autres imposent des contrôles lies a l’age (l’age dépend des pays).
les permis dépendent des contrôles médicaux selon l’age dans ces pays:
irlande, danemark, pays-bas, portugal, italie, grece,chypre, finlande rep.cheque et slovaquie
donc le coup de pas d’étude sur le sujet….j’en doute fort
#256
Il n’y a plus de flash visible vu que c’est de l’infrarouge.
" />
Plus de raison de se tracasser.
#257
Et ça parle de “sécurité routière” ce n’est ni plus ni moins qu’une pompe à fric parmi tant d’autres!
Elle a bon dos la sécurité routière.
#258
euh non désolé, moi quand je vais la ou je connais pas , je prévois, gps, smartphone bref je me renseigne,
quand je vais a bordeaux en formation je matte sur google maps avant ou sur street view pour mieux repéré la ou je vais devoir tourné.
Quand aux vieux et aux jeunes, désolés mais j’en ai pas parlé donc gardes tes extrapolations….
donc je répète et j’appuie : mort aux limaces sur la route. C’est elles qui génèrent bouchons , frustrations, énervement… et accident.
(ps : on peut être vieux et rouler normalement, ou jeune et ramer comme pas deux parce qu’on a peur de tout sur la route)
#259
t’es trop gentil toi….si tu veux on s’associe, je fais le sale taf!
#260
#261
#262
C’est ridicule , lamentable
#263
Ok, tu n’as donc rien dans le citron puisque tu te crois plus malin que les autres… c’est vrai que tout ceux qui ont des accidents conduisaient en se disant qu’il n’avait pas la maitrise de leur véhicule.
Perso j’ai jamais eu d’accident dit donc Oô, juste froisé un peu de tole dans ma première année de permis.
Enfin un jour tu aura un accident parce que tu roulais comme un taré et qu’un petit vieux sous la pluie n’a pas eu le temps de te voir arriver… mais la du haut de ta grande suffisance tu diras que c’est de la faute au petit vieux.
Faudra regarder la vie en face un jour, et avoué que comme tout le monde tu ne fais pas que des choses intelligentes, comme par exemple rouler trop vite…
Je croirais tes chiffres sur l’Allemagne le jour ou tu me donnera un lien et le jour ou dans ce lien il y aura uniquement les stats des autoroutes.. puisque ce n’est que les autoroutes qui sont concernées… (et ca m’interresse vraiment)
#264
Ce qu’il veut dire c’est que peu importe la raison qui pousse certaines personnes à conduire (qu’elle soit légitime ou non), une personne qui n’a plus l’aptitude psychique ou physique à conduire devient dangereuse pour elle même et pour les autres lorsqu’elle conduit une tonne de ferraille.
Un aveugle ne conduit pas, c’est difficile pour lui. Une personne devenue aveugle par accident ne doit pas conduire non plus. Un vieux qui a la vue qui décline ne doit pas conduire, peu importe pourquoi il le fait.
Il n’y a pas de justification à conduire lorsqu’on en n’a pas l’aptitude. Tout le monde est d’accord pour dire que la situation peut être très difficile (à titre personnel, je n’arrive par exemple pas à expliquer à ma grand-mère qu’elle devrait limiter voir arrêter ses trajets parce qu’elle n’est plus sûre), mais ça n’est pas du ressort de la circulation routière qui ne se préoccupe que de sécurité. La vraie réponse est de développer l’offre de transports publics, de simplifier les trajets ou les livraisons/visites à domicile pour ces personnes, pas de les laisser conduire et mettre les autres mais aussi eux-mêmes en danger.
Ceci dit, il existe de nombreuses personnes peuvent faire le choix de limiter leurs trajets en voiture et qui se plaignent ensuite des conditions de leur trajet. Chacun son fardeau.
#265
Du rackette
#266
#267
#268
Je n’ai pas non plus dit le contraire. Merci de confirmer mes dires
" />
#269
Donc dans ton pdf je vois 3459 mort en Allemagne, ok et en france (d’aprèshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France ) j’en ai 3469, je regarde que 2015 du coup pas de 2016 dans ton pdf …
Par contre je vois pas trop ce que je dois en déduire Oô à par qu’un allemand et un français ont autant de chance de mourrir au volant…. parce que la tu es encore loin me convaincre qu’il est plus sur de rouler en BMW qu’en peugeot …
#270
Vous avez 20⁄30 ans devant vous avant qu’elles arrivent…
" />
Vous pensez réellement qu’on en verra en 2020?
#271
Et comment ça se passe si on se fait flasher plusieurs fois ?
Je suis derrière cette voiture à 98km/h au lieu de 90
flash
je la double
re flash
ralentissement du à un tracteur, elle me rattrape, on double le tracteur tout les deux, et j’accélère
re flash
Bref 4 ou 5 flash en 10 minutes ou moins
autant dire qu’à la moindre infraction on te retire le permis directement ça ira plus vite…
edit : le duplex à paris c’est ça. Si tu fais tout le duplex à 80 au lieu de 70 tu ressors du tunnel tu as eu plus de 5 amendes (au moins 8 je crois, avec les points en moins qui vont avec bien sur)
#272
#273
En fait pour se convaincre qu’une gamme de voiture est plus sécur’ qu’une autre, il faut en possédée une, je ne roule qu’en sportive depuis quelques années, tu vas me dire que le châssis, les freins ainsi que les systèmes de protection sont les mêmes qu’une voiture lambda?
#274
Ah ben merci alors (bon je verifirais plus tard tes chiffres mais je te fais confiance 
" />même si j’ai un gros gros doute sur tes 2⁄3 à vitesse illimité … parce que finalement il est assez compliqué d’en trouver dans la pratique)
Seulement pour ce que j’ai roulé en Allemagne (pas couramment mais j’y mets mes roues régulièrement) il me semble assez évident que les allemands ont un bien meilleur respect des limitations de vitesse : ils te font des convois de 5-8 caisses qui roulent à 200 dès qu’il n’y a plus de limitation, par contre dès que ça repasse à la limitation tout le monde redescends… et bien sur ils considèrent qu’en France il n’y a pas de limitation de vitesse…
#275
Non ce n’est pas les même et vous prêchez un convaincu !
Je pense même que c’est la sécurité des voitures qui a plus contribuée à réduire les mort sur les routes, plus que la sécurité routière…
Mais me sortir l’argument “Ouai moi j’ai 350 bourrins avec disque en céramique, volant en mousse et pneu de taille basse mec ! moi je roule à 180Km/h il n’y a rien qui bouge…” je suis désolé mais je trouve ça ridicule.
Oui tu es plus en sécurité qu’un mec en dacia, mais qu’en tu roule à une vitesse normal… parce que même avec tes disques en céramique si tu croise une plaque de verglas, un platane, un gosse qui traverse sans regarder…. tu ne te sera pas arrêté assez tôt.
M’enfin si vous êtes convaincu que dans vos voitures de sport vous êtes en sécurité sur la route c’est que vous oubliez que vous n’êtes pas seul.
#276
quand je suis allé une semaine en Allemagne je t’avouerais qu’on a pas fait les fiers avec ma femme et souvent on restait entre 2 camions…
Les allemands roulent super vite et si tu as la pas voiture qui va c’est chaud de se mettre sur la file de gauche pour doubler un camion.
Mon neveu qui a bossé en Allemagne a fait le même constat.
Une fois on était sur une voie d’insertion on va pour entrer sur l’autoroute et on entend un énorme bruit de moteur, un allemand nous a doublé par la droite (je rappelle qu’on était sur la voie d’insertion) s’est inséré direct et est passé dans le même temps sur le voie de gauche. Le tout entre 2 camions.
Pas rassurant quand même…
#277
Et combien coûte l’entretien des autobahnen? Parce que pour que ça “marche” il faut des conditions qui n’existent pas sur nos autoroutes, en terme de revêtement, de dénivelés, etc. Tout ça a un coût et il me semble bien que les autorités ont de plus en plus de mal à l’assumer notamment au vu de l’état des routes qui se dégradent. C’est bien joli de vouloir rouler no limit, il faut aussi l’assumer.
Je rappelle qu’à 130km/h c’est 120m pour freiner, à 300km/h c’est plus d’un km! Sans compter ça que coûte en plus en carburant. Pas sûr que ça fasse recette dans un proche avenir.
#278
#279
Allez en grece, on traverse tout le pays le pays des meteores à athenes sur une super nationale qui fait 2 voies (double sens , pas de terre plain) mais ou tout le monte camion y compris fait comme si y en avait 4 voies…
En gros : si tu roule en dessous de 130-150 tu roules sur le bas coté parce que tu gènes les autres… moi j’ai trouvé ça super fun ^^
Je confirme en allemagne, c’etait drole de taper la bourre avec des porsches alors que t’a une 306 lol , mais c’est clair que des que la limite revient… tout le monde redescend en général la bas.
PS : et le choc c’est quand tu passe de 250km/h no limit à 90⁄100 MAX en holllande, le passage de la frontière ca colle un choc!
#280
Ho putain le cannabis au niveau de l’héroïne, ce qu’il ne faut pas lire…
#281
mort de rire, ah oui, avec des bonnes caisses ça fraine bien!!!
moi j’ai toujours peur sur ma cbr600 que le freinage soit trop limite d’un coup ( après trop de sollicitation en route sinueuses )….
Allez avant que tous les abrutis de la propagande arrive : mais tu as pas pris en compte le temps de réaction qui associé a une vitesse excessive augmente considérablement la distance de freinage et bla et bla et bla……
Moi ce qui me fait rire, c’est le mec dans les stages de sensibilisation de mes c* qui te dis que la deux chevaux a la meme efficacité de freinage que la plus chère des ferrari….. quand il parle t’a l’impression qu’il essaye de se convaincre lui même de la propre bétise de ses propos….
#282
oui moi aussi il m’a fait rire , bonjour le mec qui a rien testé et qui fait que répéter une propagande générationnellement bien huilée.
jamais eu d’accident a cause de ça en euhhhhh 20ans!
#283
a 300 km/h plus d’un km!!!! mais ptdr!!!!! en freinant en sortant les pied alors ..;
qu’est ce qu’il faut pas lire….
test effectué avec une personne qui a oublié de freiner sur 800m lol…..
#284
#285
Vidéo complètement idiote et dangereuse : route bien sèche, dégagée, revêtement nickel, pneus surement bien gonflés autant dire le cas qui arrive au mieux une fois sur deux. En plus ils mélangent distance d’arrêt et distance de freinage.
Déjà pour compter le temps d’arrêt, il faut compter le temps de réaction, d’environ 1 à 3 secondes selon ton état de forme. A 130km/h c’est au minimum une cinquantaine de mètres, à 300km/h c’est entre 100 et 200m.
Ensuite on estime la distance de freinage à (v/10)²/2 (en passant ça fait 50m et pas 75m comme dans la vidéo donc je ne sais pas d’où vient leur code de la route) soit 80m environ la distance de freinage à 130 donc on retrouve bien les 120-130m dont je parlais. Dans ta vidéo de comiques ils se mettent dans la situation idéale qui n’arrive jamais donc leur critique est totalement ridicule.
Quant au fait d’avoir roulé sur des routes allemandes ça m’est arrivé quelques fois malgré tes fausses certitudes.
#286
autant je suis d’accord que le commentaire de matroska est ridicule autant prétendre que le cannabis n’a pas d’effet sur la conduite est encore plus ridicule…
ce n’est pas parce que tu as eu la chance de ne pas avoir d’accident sous l’emprise de cannabis que ça n’influe pas sur ta conduite.
D’ailleurs heureusement que tu n’as pas eu d’accident, car en cas d’accident corporel alors que tu es sous l’emprise de cannabis il me semble que ton assurance ne marchera pas (alcool pareil, à vérifier cependant).
#287
Ah tiens le champion de service plus fort que tous les autres. Quand tu finiras les deux pieds devant ça te fera moins rire d’imaginer que tu maîtrises mieux ton environnement que les autres.
#288
Sous emprise (déchiré donc) ou apres conso (genre 1 ou 2 jours après) ? Aucune différence en France, donc peu de chiffres viables
#289
je vois pas où tu veux en venir.
Sous emprise il y a une influence sur la conduite.
Après conso tu es positif sans influence sur la conduite. Le soucis c’est que c’est un délit dans les 2 cas.
Mais c’est hors sujet avec le fait que conduire sous emprise du cannabis augmente le risque d’avoir un accident.
Moins qu’avec l’alcool certes mais augmentation tout de même.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2005/10/05/selon-une-etude-au-volant-le-ca…
#290
#291
20 / 30 ans, je te trouve super pessimiste ! Ce qu’il manque surtout c’est la fin des tests et le législatif, mais sinon le produit est quasiment au point. Je suis plus dans les 5⁄10 ans l’arriver de la voiture autonome. Et putain vivement qu’il n’y ai plus de chauffeur sur la route, peut être je prendre une voiture à ce moment là, bon cela c’est plus 20⁄30 ans je te l’accorde.
#292
Ah ben oui. Les faits, ça fait peur, hein.
La Bentley fait plus de 2t, avec des freins céramique froids, et je t’assure que même ta 107 s’arrêtera plus court.
#293
Et en plus tu ne lis même pas ce que j’ai mis. Bon allez j’arrête de perdre mon temps.
Comment est ta caisse dès fois que je me méfie sur la route…
#294
ils sont tres bon tes arguments… sérieux t’a pas l’impression de te contredire???
Et entre nous moi je t’ai juste montrer ta contradiction, je t’ai pas insulté de simple d’esprit….
par contre la je t’inulte, pauvre type….
parce que : il est ou l’interet de mettre une limite super basse sur une 4-5 voie puisque et je te recite vue que tu a l’air vraiment TRES simple d’esprit :
“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^ ” donc argumente vu que t’es intelligent, pourquoi limiter 4 voie a 90 alors que c’est aux gens de s’adapter a part pour faire du fric dans tous les cas ou on peut rouler a plus de 90, je vois pas ,; mais tu dois avoir une explication de mec qui a un gros cerveau de toute évidence ( attends je sens tes arguments tourner en boucle…)
#295
je t’avais dit que les gars aller arriver avec leur temps de réaction et connerie….
et puis si on rajoute la mauvaise vue, les medicaments ( un lexomil me semble que c’est plus fort que le cannabis non)….
bref , tous les facteurs externe rajoute de la distance de freinage….de la a sortir des distances ahurrissante….
3 secondes de temps de réaction….. franchement quelle ineptie… tu regarde la route ou les nuages quand tu conduit toi?
#296
Ben si, mon loulou. C’est juste que je connais ce qui fait freiner une voiture. Et en gros, entre une bas-de-gamme et une haut-de-gamme, à poids comparable, tu n’auras jamais plus de 5-6% de différence. Là où les gros freins sont la différence, c’est sur l’endurance au fading.
#297
laisse tomber, ya des gens comme ça ils ont bouffer de la propagande au petit dej et ils aime ça!
#298
#299
#300
Dans un reportage récent sur je ne sais plus quelle chaine, les ingés d’audi annonçaient la voiture autonome pas avant 30 ans, wait&see.
" />
#301
je te dis pas le contraire…Mais
quand t’a trop fumé tu dors
quand t’a trop bu, t’es con et tu conduis…en te croyant trop fort etc….
remarque je comprends comment mieux comment cyril8 arrive a 3s de temps de réaction…
Biensur le cannabis a un effet, mais moins que pas mal de chose et ca nécessite clairement pas une telle répression….
#302
et les radars y sont quand il n’y a pas de circulation.
Ben non les limites sont la pour faire chier, si ya un bouchon tu le vois ( en general ya plein de voiture sur la route et tu peux PAS rouler à 130….)
et l’autoroute c’est 130….. quand il y a des bouchons sur l’autoroute, t’essaye d’atteindre les 130 ou tu t’adapte….
enfin bon si tu crois que tout ce qu iest fait est fait pour ton bien et sans but de gagner du fric, continu, et oubli pas d’aller voter!
C’est toi meme qui dit qu’il faut s’adapter… alors ils font des panneaux pour les gens trop cons pour ouvrir leurs yeux et s’adapter aux conditions de circulations….a d’accord…
Punaise heureusement qu’ils sont là les panneaux, merci, sinon j’aurais pousser toutes les voitures pour atteindre la vitesse….
ton argumentation elle vaut que dalle.
CQFD…
#303
Non je ne te juge pas !
" />, c’est tous les même les mecs en dacia, ils roulent à 70Km/h qu’ils soient sur une nationale, sur une 4 voie, ou en agglomération …
Je suis d’ailleurs assez d’accord avec toi, je reste toujours vigilant lorsque je roule derrière une dacia
#304
Purée, je pensais que j’étais le seul à l’avoir remarqué ! Et je rajoute dans le sac certains conducteurs de Renault aussi.
#305
Nissan parle de conduite entièrement autonome en 2020 en ville.
Lien
Donc je pense que l’on aura avant 2040⁄2050 du complétement autonome sur les routes. Après ça dépend des constructeur surement, et des législations des pays ensuite.
#306
Je viens de me taper les 7 pages de commentaires et je vois que personne n’est d’accord, y’a des extrémistes du tout verbaliser et d’autres du tout dépénaliser.
" />
Je propose donc de faire un petit résumé :
“Les limites de vitesses trop basses, c’est inutile et ça fait chier tout le monde. Les escargots qui roulent 20 à 30km/h en dessous de la limite de vitesse sont aussi dangereux et devraient être sanctionnés tout autant que ceux qui roulent 20 à 30km/h au dessus. La limitation à 130 km/h sur nos autoroutes ne permet pas de baisser significativement le nombre d’accidents et de morts comparé à nos voisins allemands, et devrait donc être supprimée. La verbalisation invisible d’un conducteur par ces nouvelles voitures radar c’est inutile puisque ça n’entraîne pas l’arrêt du conducteur par la suite, il se fait flasher mais ça ne l’empêchera pas de faucher un gamin qui traverse la route 2 km plus tard. C’est par conséquent uniquement dans le but de remplir les caisses de l’état. Ceux qui conduisent beaucoup sont plutôt contre ces nouveaux radars, ceux qui conduisent occasionnellement et ne sont pas sûrs d’eux ou ont des problèmes de vue sont plutôt pour.”
J’ai bon ?
#307
Ca me semble parfaitement tiptop.
#308
tu résume bien 7 pages de joutes ^^
en plus, on aime pas les limitations inadaptées( en plus ou en moins) , et encore moins les radars dans ces zones….
#309
#310
#311
#312
Ah pour ça oui, le cannabis x2 alcool x4. Mais ça fait longtemps que c’est connu, il me semble
#313
#314
#315
t’a raison garde que le début de la phrase… (moi au moins je te cite en entier)
moi je vois surtout que t’a aucun argument pour appuyer l’utilité d’un panneau de limitation a 90 sur une 4 voie.
et que tu donnes toi même le contre argument de l’adaptation de la vitesse aux conditions de circulation…
j’commence à me dire que t’a bien choisi ton image de vieux ^^
avance moi des arguments qui tiennent parce que ta 4 voie a 2h du mat quand elle est vide je voie pas ce qui empeche d’y rouler a 110 - 130. la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation, aller vu ton coté refractaire on dira 110 max…. à l’approche d’un feu ça passe à 90 ( 500m avant max - aucune utilité de tout bloqué a 90) , puis a 250m a 70 même pour les gens qui réfléchissent en regardant le panneau comme toi…
Après, quand ya des bouchons, ben tu roule a la meme vitesse que les autres pas le choix.
Tu sais, ya une amande du genre vitesse excessive en regard des conditions de circulation…
celle la c’est une vrai amande pour sensibiliser , et en plus elle fait pas peter de point.
Moi je suis pas contre des voitures radar banalisées…mais qui conduisent au même flow que la circulation, en respectant le code ( mais en roulant dans le flux => les gens sont a 95 compteur en moyenne sur une nationale dégagée normale) et celui qui a un delta supérieur a 25 km/h, il prend une prune et il perd pas de point, car c’est juste la contravention précitée.
Le mec qui a un delta de +25/+35 il prend une plus grosse douille et des points
Le mec qui a un delta de +50 lui il prends cher => convoc machin et tout.
Ca c’est un mode intelligent de fonctionnement., parce que ce qui est dangereux c’est le delta de vitesse.
Les motards qui ont vu la belle autorisation de remonter de file se mettre en place te le diront ( ps, en plus d’être un idiot fini, je suis un motard, je te vois déjà venir….) parce que la facon dont ils l’ont autorisée est la plus débile qui soit et représente plus un danger qu’autre chose! ( je te laisse visionner la vidéo d’un type bien moins bête que moi pour t’illustrer les choses https://www.youtube.com/watch?v=ET7vXKBz7Y8 )
Allez salut Mr, va apprendre a argumenter tes inepties.
#316
#317
encore une fraction du nombre d’or^^ il est vraiment partout dans la nature!
#318
#319
#320
écoute j’essai d’expliquer à un mec qui est vachement plus intelligent que moi que les limitations devraient être des indications à prendre en considération et placé intelligemment et non des outils de répression.
Lui il déborde d’argument du à sa fontaine d’intelligence…
Moi je suis motard, et automobiliste et je roule beaucoup…et autant en voiture je respecte, autant en moto je m’attache juste à :
Enfin c’est cool de voir qu’il y en a qui sont ouvert au dialogue ;-) j’attends toujours ces arguments mais en fait il a choisi la voie de l’insulte….ouïe ça pique j’ai mal…
#321
#322
on parle d’une 4-5 voie limitée à 90 à la base…
je préfère parler avec toi, tu réponds avec des arguments et c’est vachement plus plaisant….
sur une 3 voie et plus , 90 en limite de base est INJUSTIFIE…..
après, si les gens sont trop cons pour adapter leur vitesse, et ben on met des panneaux intelligent ( punaise ça doit être vachement plus cher que des radars ça…et ça existe sur les autoroute depuis eux…merde j’était pas né donc 35ans ) et qui place la limite a 90 pendant les bouchons et heures de pointe…
ca me semble pas très compliquer à mettre en place, c a évite les frustrations quand ce n’est pas surfréquenté et je ne pense pas que cela nuise au danger.
Après c’est sur ça fait moins de pv….
#323
oui biensur,en redescendant de paris sur l’autoroute , a 6h du mat je me suis retrouvé un velo au bo milieu de l’autoroute…. c’est pour ça qu’il faut être vigilant…. je vois pas en quoi la limitation a 90 joue dans l’imprevu qui ne peux venir de nulle par faut arreter…
on a qu’a mettre toute les route a 30 km par princie de précautions, je pensais que tu avais de meilleurs arguments que “ un imprévu ça préviens pas”.
PS : des conditions normales ça existe, c’est celle de tous les jours, c’est les trucs inhabituels qui sont rare par définition.
#324
#325
#326
#327
ou voila, la on est bien en face d’argument qui n’ont plus rien a voir avec la sécurité routière et dans ces cas la la limite je m’en branle un peu…quelle que soient les raisons.
Euh…. le coup de l’importation de pétrole je suis pas sur, c’est pas les voitures qui consomment le plus d’hydrocarbures (c’est comme pour les impots ont tape sur les faible dans ce cas de figure)et au prix où ils nous le taxe je vois pas trop où est le déficit pour l’état …ça tient pas du tout ça.
Autant la poullution je comprends et je fais toujours gaffe que mes véhicules ne fument pas ( entretiens etc) et les limitations pour pollution j’y adhere sans problème ( mais là c’est des limitations intelligentes et imposées par des facteurs externe compris et expliquer)
Quand tu as un panneau pensez a nos enfants rouler moins vite…tu penses aux tiens et tu roule moins vite.
Quand une voix est bruyante, on construit un mur qui atténue le bruit… vu comment vinci se sucre, il ont les moyens de le faire et en plus ça créé des emplois.
Bref on eut tout contre argumenter. et c’est vachement plaisant de le faire avec toi ( même si j’écrit moins bien, n’y voit pas un manque de respect :-) )
#328
Pour ce qui est du coté rare, j’ai déja expérimenté :
et pour l’expérience de conduite j’en ai pas mal
- j’ai grandi en campagne -60 habitants - on prenait les caisses des parents a 14ans et on conduisait depuis longtemps déja… ( c’est mal on le sait maintenant lol)
- des sorties de route causées par ma bétise j’en ai fait plein (mais c’etait en m’amusant, j’étais seul, sans personne autour et ya que moi qui me foutait en l’air…. c’est comme ça qu’on apprends à controler la fois d’après.)
Ce que je peux t’assurer, c’est que au moment de l’accident, quant tu le vois arriver au ralenti, tu sais EXACTEMENT ta part de responsabilité (et la fraction de seconde d’après tu commence à en sentir les conséquence^^ )
#329
moi j’ai envie de te repondre logiquement :
Si tu voit pas bien loin, s’il y a du brouillard ,pas de visibilité ou autre , tu roules pas vite.sinon gaz…
quand j’ai “croisé” le vélo sur l’autoroute…y avait personne, j’était bien a 170 ( je me connais j’étais jeune à l’époque) ca m’a pas empécher de l’éviter , de m’arrêter plus loin sur la bande d’arret d’urgence, et de revenir le virer de là pour le ramener sur le bas coté avec la sensation d’avoir peut être sauvé une vie.
à l’époque je redescendais d’amsterdam en bon fan de bob … histoire que les gens pleins de préjugés puisse continuer à me taper dessus
sinon je suis bien d’accord que certaines zone à 30 sont justifiées et même qu’il en manque dans certains hypercentres ou abord d’écoles. Mais contre les vrais connards qui adaptent pas la vitesse au danger immédiat potentiel, rien ne vaut le dos d’âne en série ou la chicane…. (mais ça rapporte pas de fric par contre il flingue sa caisse et ça fait marcher le commerce^^).
#330
Merci pour le lien.
" />
#331
Tu connais les prix des entreprises de déménagement? Tu penses que le petit vieux ayant une retraite misérable à 1200€ peut lâcher 3000⁄4000 €(ce que j’ai payé il y a 4 ans) pour un déménagement? Tu veux toujours avoir raison en fait…
#332
On a pas vraiment la même notion de misérable… Car à 1200 tu es gentil, ma grand mère qui a travaillé toute sa vie dans le public (auxiliaire en maternelle mais pas fonctionnaire), et bien c’est une retraite de 600€ par mois qu’elle a. Des gens avec aussi peu de moyen dans son entourage il y en a quelques uns.. Heureusement que quand elle a besoin de quelque chose ses enfant ou petits enfants sont là..
Ceci dit j’ai compris ton propos et je vois bien que ce n’est pas là-dessus que tu argumentes, je rebondissait juste sur la notion de misérable.
#333
#334
Quand je disais misérable, c’était en gros taunt à la France, il n’est pas normal de toucher 600€ lorsqu’on a travaillé toute une vie, quand je pense que ce système permet une retraite à 800€(ASPA) à des personnes n’ayant JAMAIS bossées dans ce pays et que je lis ça, j’ai envie d’être grossier.
" />
#335
Moi si au printemps dernier 92 au lieu de 110 (j’avais la galerie et la remorque) au nord de Creil (60) et 65 au lieu 90 à Attin (62), j’étais derrière une larve qui lui ne s’était pas fait flashé. Les deux espacés en 48 h chronos, je peux t’assurer que tu te sens très mal sur le coup. Je n’ai jamais rien reçu et heureusement, car va prouver que les radars ont déconnés.
#336
Vous avez remarqué qu’en France il y a que des panneaux 30-50-70-90-110-130 mais aucun 40-60-80-100-120. Entre ces paliers de 20 en 20 et la tolérance 0 pour 1 km/h dépassé, quel étrange paradoxe …
#337
Prochaine mise à jour de Waze et Coyote : la signalisation d’un radar mobile devant soit. On reste derrière, aucun wazer ou coyote ne double, la voiture ne flashe personne, la société privée fait faillite. victoire.
#338
J’espère que tu te feras retirer le permis pour usage sous l’emprise de stupéfiants. T’es un danger.
" />
#339
On est pas vendredi
" />
" /> (le mieux c’est rien bien sur)
Je suis plus rassuré par un mec qu’a fumé qu’un bourré, m’enfin
#340
Oui, je suis d’accord… Et j’espère que leurs voitures ne seront pas en mode “con”…
“Leur rémunération sera donc totalement indépendante de cet élément ”.
J’espère bien car sinon, bonjour les magouilles pour augmenter artificiellement les vitesses réelles de 10 ou 20% !
#341
Merci à toi ^^ .
Non mais Matroska, tu as raison, et je l’ai déjà eu retiré… je m’en plein pas c’est le jeu.
Mais je persiste et je signe, t’es moins dangereux sous cannabis que sous alcool, antidepresseur, etc…
Après je conduis pas “déchiré”…. quand tu fume depuis 20ans tu n’es plus déchiré… même a 9ng/L de sang (alors que leur barème s’arrête à 5…et que le gendarme m’a assuré que sans le test sanguin ils l’auraient jamais vu… et qu’ils n’auraient jamais fait le test si j’avais pas dit que ça m’arrivait de fumer ( je venait de l’eteindre lol)…
Parce que ouais tous leurs tests réflexe, notion du temps etc….et ben passé au la main, mais leur chef de brigade était un c et il a voulu vérifier a la prise de sang. )
PS : je fais des semi marathon après avoir fumé et ça empeche rien, je cours tout droit et je suis pas entrain de zoné à 5km/h à chercher mon chemin..franchement la vision réductrice de certains sur des choses qu’ils ne connaisse pas, c’est marrant…
#342
C’est plus considéré comme produit dopant maintenant le cannabis ?
" />)
" />
J’ai souvenir de quelques pilotes automobile ayant eu de gros problèmes, voir carrément des carrières écourtées, après voir été contrôlé positif au cannabis.(au passage si c’est interdit sur circuit c’est certainement que c’est absolument sans aucun risque hein …
Bon après c’est sur que seuls ceux qui font de bonnes perfs subissent les contrôles donc si tu finis tes semi marathon à 2h des 1er tu ne risque pas grand chose
#343
Merci, ça a déjà été fait…
Et toi de ton coté apprends la vie.
exemple chez nos amis néerlandais :
“La conduite sous l’emprise d’alcool reste toujours un problème plus important que la conduite sous l’emprise de drogue. 20% des décès dans les accidents de la route aux Pays-Bas sont liés à l’alcool et 3% sont la conséquence d’un abus de drogue. Aux Pays-Bas, on constate 25% de cas supplémentaires de conducteurs sous l’effet de cannabis que la moyenne des autres pays européens. Ce pourcentage est même de 50% dans le cas de consommateurs d’amphétamines, ce qui multiplie le risque de provoquer un accident par 30. La consommation de cannabis ne provoque pas énormément d’augmentation de risque s’il est fumé seul. En association avec une quantité, même limitée, d’alcool, le danger est aussi grand que celui causé par la consommation d’amphétamines.
et chez nous la même année :
. Quelque 2,5 % des accidents mortels sur la route sont attribuables au cannabis (28,6 % à l’alcool), selon SAM qui reste l’étude de référence et n’a pas fait l’objet d’une actualisation à ce jour.(étude SAM pour Stupéfiants et accidents mortels de la circulation routière).
Fait des recherches sur le net (j’ai sorti ça en 5 secondes),ou enfin non, garde tes oeillères et continuer de soutenir des répressions débiles, on est plus de 17 millions de fumeurs à t’approuver dans tes dires c’est sûr….
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1408564-cannabis-tout-le-monde-ou-presq… des gens inculte qui écrivent, tu verras tu peux même apprendre d’eux).
la cannabis c’est pas bien c’est sur et loin de moi l’idée de faire son apologie… mais le diaboliser, c’est être un crétin inculte. Il apporterai plus à la société si c’était encadré et les gens informés (et pas désinformés… )
#344
non mais je suis pas à haut niveau… mais je fini que 30 min derriere le premier :-)
j’ai pas dit que c’était sans risque (je roule pas a moto à 250 quand j’ai fumé je connais les effets sur mon corps), mais c’est clairement pas le facteur de risque et les études le montre.
Je sais pas si t’as déjà vraiment été défait au cannabis, mais quand tu es completement gelée comme disent les quebecois, l’idée d’aller prendre la voiture te viens meme pas au cerveau, tu veux juste rester assis….
1 petit joint , chez l’habitué, en général, ça stimule, ça défonce pas….
15 joints par contre en général ça te met au fond du canapé^^
(les douilles et trucs comme ça, j’ai jamais adhéré => j’assimile au hit d’une drogue dur, et j’ai jamais recherché ça)
(ps : ta première clope te tourne la tête, pas celle de la deuxieme semaine….c’est vraiment similaire)
Par contre l’association avec l’alcool : boost et connerie de l’alcool…et tout d’un coup le petard de trop, tu vas tomber comme une crêpe à n’importe quel moment, au volant ou autre, tout d’un coup, c’est le coup de barre incontrolable.
Ya eu un champion de snow qui s’etait fait virer sa medaille a cause de ça d’ailleurs… la pluprt maintenant se mettent à fumer de l’herbe qui contient que CBD et phytocannabinoïdes et pas de THC…. je vous renvois vers google.
Sinon en ce moment je suis en train d’arrêter le cannabis(ca fait que 5j), a cause des risques de prison ou autre, parce que mine de rien, tu profites moins de certaines choses comme de ta gosse quand tu penses plus a aller fumer ton petit petard qu’à jouer avec elle en rentrant du taf, de la desociabilisation que ça peut entrainer - le je m’enfoutisme quoi….
Mais c’est pas à cause du danger sur la route que je cause en fumant ça c’est clair…
(et si d’autres consommateurs pouvaient m’appuyer ça serait sympa, parce que sur les 17 millions de fumeur de cannabis, je dois pas être le seul à poster ici…et dans notre milieu les fumeurs c’est plutôt repandu, dans tous les petits magasins où j’ai bossais ça fumait…. dans toutes les lans ça fumait…. à moins que je sois vraiment vieux maintenant et que le monde informatique ai vraiment changé.
#345
#346
bien vu 
" />
" />^^
j’aime bien ton image, moi si je devais en mettre une de mon premier pc, ça serait un intel 20286….moins fun..meme pas de logo à l’époque
et si on mettait ma première consommation de chanvre récréative (t’a raison ça passe vachement mieux!), ça serait un cyrix 6x86…. me laisserais déjà plus tenter dla mettre tiens
#347
Perso je trouve ça juste hallucinant des propos comme les tiens qui insinuent que le cannabis, et toutes les substances assimilées, serait absolument sans danger, sans effets secondaires, sans conséquences ni séquelles, etc …
Dans les faits tous les fumeurs réguliers que j’ai pu croiser sans aucune exception n’avaient plus “toutes les cases allumées”, et plus ils fumaient depuis longtemps moins il en restait de fonctionnelles, et le point commun à tous c’est qu’aucun n’avait l’impression d’avoir de problème.
En ce qui me concerne “vu de l’extérieur” (je ne fume pas, ni tabac ni “autre”, et à part une bière de temps en temps je bois très peu) la seule différence notable que je constate entre un alcoolo et un drogué c’est qu’il est courant de croiser des mecs ayant l’alcool mauvais alors que le pèt transforme juste celui qui le fume en mollusque (ce qui devient pratiquement un état permanent chez les fumeurs réguliers de longue date)
#348
tu dois pas en connaitre bcp alors, ou alors ils cumulent avec des choses que tu suspectes même pas….
" />)
Des consommateurs réguliers, j’en connais plein aussi ( pas que des artistes hein, des directeurs de banque, des dgs, des drill manager de plateforme pétroliere, des docteurs, des avocats, etc…)
PS : j’ai absoluement pas dit de chose en ce sens : “Perso je trouve ça juste hallucinant des propos comme les tiens qui insinuent que le cannabis, et toutes les substances assimilées, serait absolument sans danger, sans effets secondaires, sans conséquences ni séquelles, etc … ”
-relis mes messages : “la cannabis c’est pas bien c’est sur et loin de moi l’idée de faire son apologie… mais le diaboliser, c’est être un crétin inculte. Il apporterai plus à la société si c’était encadré et les gens informés (et pas désinformés… )”
“Sinon en ce moment je suis en train d’arrêter le cannabis(ca fait que 5j), a cause des risques de prison ou autre, parce que mine de rien, tu profites moins de certaines choses comme de ta gosse quand tu penses plus a aller fumer ton petit petard qu’à jouer avec elle en rentrant du taf, de la désociabilisation que ça peut entrainer - le je m’enfoutisme quoi….
“De la a dire que je dis que c’est bien le cannabis, je pense qu’il y a un pas ( et pas petit )… donc continu de trouver cela hallucinant ( mais relis avant quand même
Je suis comme toi, je bois pas ( mais dutout quoi, même une bière ça me met en live en été => sieste direct!)
#349
Excepté le fait que je suis en totale contradiction avec toi sur le sujet des flashs, j’ai souvent traîné pendant mes études avec des fumeurs plus ou moins réguliers et la fumette récréative n’est pas condamnable si elle reste bien cantonnée au cercle perso. Je ne fume pas mais dans le cadre perso (c’est à dire pas sur la route) je n’y vois aucun inconvénient et c’est assez hypocrite de s’en prendre au cannabis quand on voit ce que fait l’alcool par exemple.
" />
Par contre je suis d’accord en grande partie avec Guiness: les gars que je cotoyais aussi bien en prépa qu’en école d’ingé arrivaient à avoir toute leur tête quand ils avaient arrêté depuis longtemps (comme les cadres que tu cites). Par contre quand ils fumaient et assez longtemps après, c’était de grosses loques, incapables de quoi que ce soit.
Ce n’est pas une étude statistique mais ceux qui fumaient le plus régulièrement en prépa comme en école d’ingé sont ceux qui se sont fait dégager
#350
c’est clair que ça rend un peu branleur^^
“ arrivaient à avoir toute leur tête quand ils avaient arrêté depuis longtemps ” c’est à dire, genre 7h, je vois pas comment on peut être loque en fait.. .(ah moins de taper des douille).Par contre quand ils fumaient et assez longtemps après, c’était de grosses loques, incapables de quoi que ce soit. je vois clairement pas comment c’est possible…surtout le assez longtemps après … toujours 7h quoi?
#351
Suffit d’avoir un produit de mauvaise qualité trop chargé en CBN https://fr.wikipedia.org/wiki/Cannabinol) et ça te rendra encore plus loque.