Blizzard a annoncé ce week-end ne plus vouloir supporter certains systèmes d'exploitation devenus obsolètes, à savoir Windows XP et Windows Vista. Dans un avenir proche, cinq de ses principaux titres seront concernés.
Dans un court message publié sur les forums officiels de World of Warcraft (et répliqué dans ceux d'autres jeux), Blizzard annonce la fin du support de Windows XP et de Windows Vista pour cinq de ses titres, et pas des moindres. Si vous jouez encore à Diablo III, Hearthstone, Heroes of the Storm, StarCraft II ou World of Warcraft sur une machine fonctionnant sous l'un de ses systèmes d'exploitation, il est désormais largement temps de penser à passer à autre chose.
Windows XP faisait encore de la résistance
Dans son billet, Blizzard explique que malgré l'arrêt du support classique de Windows XP en 2009 et de celui de Windows Vista en 2012, une fraction encore non négligeable de son audience a continué d'utiliser ces systèmes d'exploitation. Une situation certainement motivée par le fait que ces deux systèmes d'exploitation ont profité (ou profitent encore dans le cas de Vista) d'un support étendu de 5 ans.
Avec l'approche de la fin du support étendu de Vista – 11 avril prochain – Blizzard a décidé de prendre (enfin) le taureau par les cornes, non sans avoir attendu que « la vaste majorité » de son audience se soit tournée vers un système d'exploitation plus moderne.
Pour l'heure, Blizzard ne communique pas précisément sur la chronologie dans laquelle ces changements seront opérés, mais assure que des annonces seront faites en amont pour chacun des cinq titres. Juste de quoi laisser à certains joueurs le temps de se retourner vers une nouvelle solution.
Un changement tardif
Dans tous les cas, le mouvement de Blizzard semble tout de même très tardif. Le support étendu de Windows XP est en effet terminé depuis maintenant presque trois ans, et depuis cette date, le système d'exploitation ne reçoit plus aucune mise à jour de sécurité. Côté Vista, le couperet tombera dans moins de deux mois.
Si vous vous trouvez dans un tel cas de figure, il convient de rappeler que la configuration minimum requise pour Windows 7 est exactement la même que pour son prédécesseur (et n'a d'ailleurs pas changé depuis). Ainsi, la mise à jour de Vista vers 7 ne devrait normalement poser aucun problème en termes de performances, et vous donner presque trois ans de répit avant de devoir à nouveau changer de système d'exploitation.
Commentaires (87)
#1
Ce n’est pas plus mal, assurer une rétrocompatibilité sur des systèmes unsafe c’est être en partie responsable des possibles mésaventures des utilisateurs. Et ça leur fera peut-être économiser un peu de R&D.
#2
Comment va t’on faire pour lvl up si on peut plus XP ???
" />
#3
Sinon faut utiliser Wine " />
#4
[mode grincheux du lundi matin]
mais c’est de l’obsolescence programmée ! c’est un scandale !
[/mode off]
#5
#6
#7
#8
#9
Petite question en rapport avec XP justement : bien que le support soit interrompu, il est toujours possible d’avoir toutes les mises à jour sorties pour ce système via WU ? Une question qui m’a été posée plusieurs fois et j’ai la flemme de monter une VM pour vérifier ça " />
#10
#11
Même si c’est “tardif” (terme relatif car effectivement c’est plutôt positif d’assurer la rétrocompatibilité) la seule données à prendre en compte c’est le nombre de joueur à encore utiliser ces systèmes. Car pour une entreprise c’est toujours un risque de couper une partie de ses clients en espérant qu’ils fassent évoluer leur matériel.
#12
Bah pour le premier point clairement ça ne les concerne pas je trouve. En quoi c’est à Blizzard de se préoccuper de la maintenance de XP? C’est le boulot de Microsoft. Eux ils proposent leurs produits à un panel d’utilisateurs aussi large que possible, et clairement je trouve ça bien. Chacun son boulot. Pour x ou y raisons certains joueurs ne sont peut être pas en mesure d’upgrader leur OS, je ne trouve pas que ça soit une raison pour les laisser sur le carreau.
Ce serait comme reprocher à une boîte de sortir une app Andoid compatible avec de vieilles versions. Ceux qui ne peuvent pas upgrader sont quand même bien contents.
Le deuxième point cependant est parfaitement compréhensible.
#13
#14
Ceci dit, ça ne signifie pas nécessairement la fin de ces jeux sur ces plateforme, simplement que s’il y a des incompatibilités, blizzard n’est plus tenu de les corriger.
#15
Faire le ménage c’est bien, mais proposer de nouvelles plateformes supportées c’est mieux.
#16
Même pas pour télécharger les mises à jour qui étaient déjà sorties ? Pourtant il y a quelques mois, j’avais lancé un vieux XP et WU m’avait trouvé une mise à jour " />
#17
Ah je me disais aussi, merci " />
#18
#19
#20
Bon ça sent le “big one” en approche pour wow.
Pour information il y a quelques années lors de l’annonce de l’extension WoD les devs de wow avait parlé d’un patch qui passerait en vrai 64-bits le jeu (rappel XP 64 bits n’existe pas, c’est une aberration de la nature qui ne sert à rien) et qui diviserait les temps de chargement par trois/quatre.
L’autre effet serait d’avoir des clés de déchiffrage des données du jeu qui permettrait d’éviter le datamining complet du jeu et d’avoir plus de “secrets” cachés dans le jeu ce qui est une volonté de blizzard depuis légion et le “semi-succès” des apparences cachées.
Bon par contre l’effet kisscool c’est que… faudra re dl entièrement le jeu.
#21
#22
On peut déjà mettre le jeu en 64 bits (je crois même que c’est par défaut).
#23
#24
#25
#26
#27
Oui, mais une mise à jour (et peut-être même pas d’XP d’ailleurs, mais Office), ce n’est pas la même chose " />
#28
Minute nostalgie… je suis entrain d’installer XP en VM
" />
#29
le jeu est en 64-bits “partiellement”.
Un poil de technique :
#30
#31
#32
#33
J’ai une question, quelle est la différence qui fait que 7 est toujours supporté mais plus Vista ? Les 2 systèmes sont pourtant connu pour être très proche et on trouve DirectX 11sous Vista aussi.
#34
#35
#36
qui sont les “gamer” qui utilisait encore ce truc pas du tout sécurise qu’est xp ou vista ou qui n’avais pas upgrade son pc depuis au moins 15 ans piouf … de toutes facon mêmes les version recente de firefox et de chrome ne sont même pas comptabible avec xp (j’ai le tour a mon lycée) même windows 7 franchement faudrai arreter lui aussi de le suporter car certe on peux critiquer win 10 pour son cote pas très vie prive mais franchement des mouchard et autres tracker il y en avait déjà dans windows 95 et au moins ca permet d’avoir une remonte d’information a m\( afin de mieux securiser son os et le mettre a jour et franchement windows 10 est un bon os m\) pense enfin a ecouter ses utilisateurs donc cette news est une très bonne chose
franchement qui a encore un pc sous windows XP a part les entreprise ou les collectivites territoriales ou l’education national ?
#37
#38
#39
#40
#41
Ouais 35 Go ce n’est pas rien mais je suis en ADSL, au pire je lance ça la nuit et le lendemain matin tout est ok. Et quand bien même si Blizzard alnnonce qu’il faut re-Dl le jeu vous aurez LARGEMENT le temps même en 512k pour le retelecharger.
#42
#43
Vous n’avez pas joué à GTA 5 si vous vous plaignez des pauvres 35 Go de WoW " />
#44
Petit rappel : la dernière update de Gears of War pèse 248Go. Alors les 35Go de WoW c’est du pipi de chat " />
#45
#46
#47
Faut pas oublier qu’une part importante de la clientèle de Blizzard est chinoise, et que XP est encore très populaire là bas !
#48
Ah zut tous les farmeurs chinois :p
#49
Acheter une licence windows 7 alors qu’ils vont pouvoir trouver des machines d’occasion pour à peine plus avec potentiellement un gain de performances.
A moins que… Ils n’achètent pas la licence " />
#50
#51
Clairement, ça sent le patch par morceau ou pour les gens qui ont des connexions rapides le redl complet.
Si blizzard ne l’a pas fait pour le moment c’est clairement une des raisons.
#52
Pour le coup, après relecture, il s’avère que c’est moi qui ait mal compris son com’.
Toutes mes excuses à Vekin " />
#53
Je vois pas en quoi le téléchargement est un problème.
Blizzard a réglé ce problème depuis longtemps ; lors d’une mise-à-jour majeure, les fichiers sont partagés en avance de phase et dl par les joueurs en background pendant qu’ils jouent. Lors de la migration, suffit d’appliquer le “patch”. Avec éventuellement un dernier DL pour mettre les dernières modifs up-to-date.
C’est ce qui est utilisé depuis plusieurs extensions.
#54
Ça changera rien au hardware compatible Dx9c et pas au-delà.
#55
S’ils pouvaient en profiter aussi pour porter leurs jeux sur Linux ce serait cool :)
Parce qu’Overwatch ne marche pas avec Wine :‘(
#56
Sauf que Direct X est capable sur un OS moderne (Windows 8 et + sans soucis, avec quelques problèmes sur 7) de changer à la volée les instructions DX11 en DX9 donc ce n’est pas un véritable problème (hormis que ton matos va encore plus ramé).
#57
#58
Non, je ne parlais pas du coté de MS, mais du coté de Blizzard. Si tu es capable de faire quelque chose pour 7, potentiellement, ça doit aussi fonctionner pour Vista (j’ai fait l’inverse en utilisant des pilotes&utilitaires Vista sur un 7 en forçant un peu la compatibilité, mais tout fonctionnait bien).
#59
Idée à la con. Comme quoi t’achètes un jeu le jour j même si jeu solo et tu sais que dans quelques années tu ne pourras peut être plus y joué pas parce que le jeu est vieux donc plus compatible avec les nouveaux os mais parce qu’un abruti a décidé d’enlever la compatibilité des os supportés par le jeu.
Tant je peux comprendre que les nouveaux jeux ne soient plus compatibles avec de vieux os, tant c’est absurde qu’un jeu compatible avec un os ne le soit plus ensuite.
#60
#61
sauf que wow ne reste pas statique et évolue aussi bien graphiquement que techniquement (wow par exemple n’est plus compatible 56K depuis cataclysme).
Pour un jeu qui n’est jamais mis à jour et qui n’est pas en réseau en permanence ce que tu dis à du sens, pour un mmorpg qui tente de rester un minimum “à flot” c’est se tirer une balle dans le pied.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
non le message est explicite et blizzard précise bien que les jeux ne se lanceront plus.
#69
#70
#71
#72
#73
#74
On ne dl pas un jeu entièrement pour passer en 64 bit, seul le moteur change " />
#75
personne ne dl 35Go pour changer le moteur en 64 bit.
les données ne changent pas.
#76
#77
#78
/facedesk
malheureusement pas toujours et dans ce cas là la façon dont blizzard à gérer leurs archives si tu veux optimiser à fond (et c’est ce qu’ils voudraient) tu dois redl le jeu ou rebuild entièrement toutes les archives avant de les chiffrer (vu que c’est aussi leur but) et bon chiffrer sur le poste du client ca veut dire que la clé de chiffrement circule sur son poste….
aller un peu d’explication de programmation :
tu as deux archives une optimisée 2 caractères (16bits) et une 4 caractères (32bits) et deux lecteurs un optimisé 2 caractèreset un 4 caractères (chacun prenant 1 cycle pour faire une lecture, celui a 4 caractères pouvant aussi lire du 2 caractères pour un coup de 1 + overhead de 1 (car dans le code il faudra faire un if pour gérer le cas ce qui a un cout d’un cycle) ) .
les archives sont organisé de la façon suivante
entête=>index fin 1 => index 2 => indexN=>fichier1=>fichierN
1ere archive 2 caractères:
“RD1042!!!!!!!!!!????????????????????????????????”
2ème archive 4 caractères:
“RD 00120044!!!!!!!!!! ????????????????????????????????”
la première réaction d’un bon programmeur doit être de se dire que dans le deuxième cas on perd de la place, sauf qu’en fait c’est volontaire et l’autre effet est que dans le deuxième cas tu peux aussi avoir des plus gros indexs
maintenant calculons combien de cycles cpu il faut pour lire les deux fichiers
Archive 1 + lecteur 2 caractères :
1 (entête) + 2 (les deux index) + 10⁄2 (fichier 1) + (42-10)/2 (fichier2)
= 24 cycles
Archive 1 + lecteur 4 caractères :
1 (entête) (+1 overhead) + 2 (les deux index) (+2*1 overhead) + 8⁄4 + 2⁄2 (+1 overhead) (fichier 1) + (42-10)/4 (fichier2)
= 18 cycles
Archive 2 + lecteur 2 caractères :
2 (entête) + 4 (les deux index) + 12⁄2 (fichier 1) + (42-12)/2 (fichier2)
= 28 cycles
Archive 2 + lecteur 4 caractères :
1 (entête) + 2 (les deux index) + 12⁄4 (fichier 1) + (42-12)/4 (fichier2)
= 14 cycles
Le quatrième cas est le plus rapide, néanmoins on s’aperçoit que dans tous les cas un lecteur par blocs de 4 caractères .
(PS c’est ce qu’on apprenait encore dans les cours d’optimisations il y a quelques années… Mais bon ca a été retiré des cours d’informatique parce qu’apparement on avait plus besoin d’optimiser suffisait de mettre plus de cpu…. )
#79
En dehors du fait que ce que tu dis n’a pas de rapport avec le commentaire de psn00ps, je me permets de signaler qu’en comptant des cycles comme tu le fais tu ignores les temps d’accès disque, ce qui est dommage pour des opérations sur des fichiers.
#80
En comptant le fait que le mec disait qu’il ne fallait pas redl les archives du jeu et qu’il suffisait de mettre à jour l’exe ?
non aucun rapport…….
Et c’est un exemple dans la réalité la différence est encore pire.
#81
Ce que lui sous-entendait, c’est que les données du jeu et les exécutables sont stockées séparément.
Donc la taille de download en cas de changement de type d’exécutable n’est pas égale à la taille de premier
download, parce que les données ne vont pas transiter une nouvelle fois.
(Évidemment, c’est dans l’hypothèse ou les développeurs concernés ont pensé avant d’agir)
#82
justement ce que blizzard veut faire c’est faire redl les archives DONC 99.9% de la taille du jeu. car elloes changeront complétement ET seront chiffrées
#83
Oui parce que le «big one» comme tu dis contient une transformation des données.
Mais le commentaire de psn00ps ne parle que du changement de type d’exécutable
(peut-être parce qu’il n’a pas vu que tu parlais de changement de données, mais éventuellement parce qu’il voulait signaler que le redl complet n’est pas dû au passage en exe 64b mais bien à l’autre changement)
En tout cas, difficile d’arriver au même résultat quand on ne parle pas de la même chose.
#84
#85
#86
#87