Si Far Cry 3 dispose d'une version PC plutôt réussie graphiquement, elle a aussi la fâcheuse tendance à être gourmande. Certains de nos confrères ont donc sorti leur arsenal de cartes graphiques afin de déterminer quelle configuration est nécessaire pour profiter correctement du dernier titre d'Ubisoft.
En cumulant les divers tests de nos confrères, c'est une trentaine de cartes graphiques différentes qui sont passées à la moulinette afin de juger leurs performances sous Far Cry 3. Si les gammes récentes de chez AMD et NVIDIA sont évidemment concernées par ces analyses, des cartes un peu plus anciennes sont également analysées, comme la Radeon HD 5870 ou la GeForce GTX 480.
Enfin, certains confrères ont également analysé l'influence du processeur, en comparant les solutions d'Intel et d'AMD, avec un échantillon couvrant un spectre allant de l'Athlon X2 265 jusqu'au Core i7 3960X. Nos confrères de Benchmark 3D proposent quant à eux une démarche différente, en comparant les résultats obtenus par une seule configuration, mais avec différents pilotes et systèmes d'exploitation.
Votre PC supportera-t-il Far Cry 3, ou devrez-vous attendre que le père Noël vous apporte de nouveaux composants sous le sapin (voir notre dossier) ? Réponse dans les tests de nos confrères.
En Français :
En Anglais :
- Benchmark 3D
- Guru3D (24 GPU et 6 CPU testés)
- HardOCP (SLi et CrosFire)
- TechSpot (29 GPU et 18 CPU testés)
Commentaires (68)
#1
Pas trop amateur de FPS mais le côté déjanté du titre me plaît bien
" />
#2
En effet, il est plutôt gourmand.. Mais pour un jeu Ubisoft, pas tant que ça, ça fait plaisir. Et ils ont mis le paquet sur les options graphiques, ce qui est vraiment rare de nos jours. On peut donc ajuster pleins de choses suivant les configs :)
#3
Pas mieux, par contre testé sur un core 2 duo S E5400 avec une HD 5670, marche nickel comme la plupart de ces jeux ;)
Edit : Geany, Firefox, et itunes en même temps sur cette vielle carlingue !
#4
J’y joue depuis hier en qualité élevée avec un C2Duo E8400 @ 3.6Ghz, 6 Go de RAM et une HD4850 GS : le jeu est fluide, même en laissant tourner Firefox et autres applis en fond.
" />
Pas trop amateur de FPS mais le côté déjanté du titre me plaît bien
Pareil et finalement on s’y laisse prendre !
#5
Ayé GTX 690 en 1920x1200 : 90 FPS
" />
#6
Je tourne en Ultra sur un Intel I7 3770k, 16Go RAM, 7950. Résultat : c’est parfait
" />
Edit: j’ai une résolution de 1680*1050 et ça ne sert à rien de le mettre sur un SSD, les chargements sur un HDD sont assez rapide, du coup je garde mon SDD pas trop plein ^^
#7
De mon côté avec un Phenom II X4 965, 4Go de DDR2 et une Radeon HD 6870, ça passe en élevé, en 1920 x 1080 sans ralentissements
" />
#8
#9
tourne depuis hier sur un i7 3930K @ 4.5GHZ, 32GB de ram DDR3-1600 CL8 , un SLI de GTX680 et un raid0 de 4 Corsair F120 en ultra sur du 2560x1440 … aucun soucis , c’est impec et ça envoie du pathé
" />
#10
Tout ultra, sauf l’antialiasing qui est au mini car je joue en 3550*1920 (Eyefinity) sur un cross de 6950@6970 et j’atteins tout juste 30fps
" />
" />
Mais bon perso j’ai pas besoin de plus, le jeu parait bien fluide et il est juste excellent.
Comme dit au dessus, y a pleins d’options comparé à d’autres jeux, même trop ce qui fait qu’on sait pas trop ce qu’elles changent (genre le nombre de frame dans le buffer ou je sais plus quoi…) Mais bon mieux vaut trop que pas assez
#11
#12
#13
Et voilà, encore un jeu de tueurs
" /> Et bientôt une nouvelle génération de psychopathes qui vont trucider leurs parents, des passants, ou des militaires ….
Peut être que lorsque la moitié de l’humanité se sera éteinte, on pensera à interdire ces passe-temps de l’Enfer.
#14
#15
#16
#17
Par défaut le jeu me règle les détails sur élevé / très élevé avec une bonne vieille 6850 en 1920x1080.
Ca tourne autour de 25-30 fps, ça reste raisonnable pour une carte payée 130€ y’a un an et demi. (3570K & 16Go derrière, mais quand même.)
Edit : sans AA / DX9
#18
#19
#20
Vous devriez faire une news pour informer les gens que certains Hack sont déjà existant pour virer le HUD dgueux et rendre la mini carte moins informative.
Sinon, ce jeu est une merveille,
Tourne parfaitement en 2560x1440 avec une GTX 670 OC et X4 965 OC, tout en ultra 2x antialiasing.
#21
#22
Ça sent encore l’optimisation à la truelle. Parce que le jeu semble (je l’ai pas donc je ne jugerai pas les screens d’Ubi) beau, c’est pas non plus ultra-transcendant.
#23
#24
allez qui aura la plus grosse
" />
" />
#25
#26
#27
#28
#29
#30
Je mets absolument tout au max (Ultra ou Très élevé, ça dépend des paramètres max), et ça tourne super bien.
Ma config :
CARTE MERE Gigabyte Z77P-D3
PROCESSEUR Intel Core i5-3570K 3.4GHz
MÉMOIRE G.Skill RipJaws X DDR3-1600 CL8 8Go (2x4Go)
CARTE GRAPHIQUE Gigabyte GV-N670OC-2GD GeForce GTX 670 2GD5
SSD Crucial 128Go M4
DISQUE DURS Seagate Barracuda 3To 7200.14 (x2)
#31
#32
#33
#34
Le jeu est beau mais c’est pas la claque a la Crysis chez moi je joue en très élevée sinon en ultra les fps font peines a voir a mon avis le jeu et les pilotes ont encore besoin être optimiser moi qui voulait changer mes cartes gtx 460 vais attendre crysis 3 et la prochaine génération de gpu de Nvidia .
Test sur cette machine :ASUS P8Z77-V DELUXE Intel Core i7 3770K @4.9Ghz SLI GTX 460 OC 872 Mhz Crucial M4 256 Raptor 150 go 16 mo Ecran :Belinea 22 W Artistline /Samsung T240 G.Skill XL Series RipJaws X Series 8 Go (kit 2x 4 Go) DDR3 1600 MHz
#35
#36
ca tourne bien sur un portable pentium B950 a 2.1ghz, 4 go ram, avec une radeon Hd 7670 1 Go . 1600x900 , MSAA off, SSAO=hdao, avec ecran 17”, win 7
" />
" />
" />
pour un cout de 400€ neuf, que je regrette pas du tout pour mon premier pc en 22 ans d’informatique
le ventilo souffle à bloc, mais comme c’est l’hiver, ca tombe bien, ca chauffe la piaule
J’ai pas encore attaqué les endroits plein de méchants, ni essayé de toucher aux reglages, driver, etc, je debute sur pc, mais c’est bien sympa pour le moment, a part le coté store à la c..
si; j’ai un bug d’affichage: certaines grandes ombres sont des carrés plus sombres et translucides, heureusement pas souvent. avec Farcry2, l’herbe etait grise avec certaines resolutions, donc je me plains pas.
#37
Ça serait bien qu’ils fassent les tests sur la génération de processeurs C2D/C2Q. Beaucoup de joueurs en ont encore !
#38
tout ultra sauf AA (useless en 1920x1080) avec 2500k, 560Ti, 12Go de RAM et je tourne à 50⁄60 fps environ, p’tèt plus (w7)
#39
Gtx 560 Ti en ultra je doute que tu sois a 60 ou 50 fps
" />
#40
Sans AA, et en DX11, l’AA bouffe un max, faut que je revérifie, y a que Fraps qui compte les fps ?
#41
#42
Pas intéressé par ce jeu. Far Cry 1 a été tellement décevant que je ne touche plus à la franchise Far Cry.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
Le jeu de l’année ! Un jeu avec une vrai duré de vie rien que pour le solo…ENFIN!
" />
" />
Immergé du début à la fin de la partie histoire…on se marre, on peu s’attendre à ce qui va se passer tout en étant quand même surpris et j’ai trouvé ca super.
Si je 21⁄12 sonne notre fin , on aura au moins eu droit à un vrai jeu
Par contre truc assez spécial si quelqu’un a une explication:
J’ai une HD5870 2Go, j’ai commencé à jouer à Far Cry 3 en DX11 avec les catalyst 12.4 et sans la mise a jour directx livrée avec le jeu avec 60 à 80fps en High en 1920*1080.
Etonné de le passer aussi bien je prenais mon pied puis j’ai voulu installé la mise à jour directx livrée avec le jeu et la le drame : descente à 30fps presque fix sans trouvé de changement notable visuellement.
Du coup petite restauration pour revenir en arrière et j’ai retrouvé mes 60-80fps.
Je trouve ca un peu étrange, les gens achetant le jeu et installant le directx livré avec pourraient ressentir une lenteur de leur machine qui pourrait les inciter à mettre à jour leur config alors qu’en fait elle est largement suffisante
#50
rapport a mon précédent post : peut-être un bout d’explication de la prétendue gourmandise du titre qui sait, je n’avais pas lu tout les précédents commentaires.
#51
Il me tente bien, dommage que ça soit ubichiotte…
#52
ne soit pas ralenti par ca, il en vaut vraiment la peine et perso ca m’as posé aucun problème ;)
#53
#54
#55
C’est vrai que dans le cas de Metaphore54 ca parait bas mais ca fait penser à ce que je disais précédemment.
J’ai un QX9650 @ 3.2Ghz, 4go de ram et une 5870 2Go et ca tourne entre 60 et 80fps en dx11, en high sans AA et moi qui apprécie activer l’AA sur mes jeux, c’est pas très génant de le désactivé sur FC3.
#56
#57
#58
#59
“Un peu plus anciennes” UN peu de respect pour les 4870 !! En 1go avec un peu d’oc je fait tourner tout ce qui sort en 1920*1200 (sans trop de filtres certes).
#60
Rien qu’en désactivant le postFx, ça fait gagner pas mal de fluidité
" />.
#61
injouable chez moi en DX11 , (en DX9 ca fonctionne mais faut pas que je descende en dessous de 60fps pour que ca reste jouable, et il faut que je baisse plein de details) malgre une bonne config :
6870x2 + 2600k @4.8Ghz + 8 Go Ram
en fait j’ai un tres bon framerate , mais le jeu me fait du “stuttering” tout le temps
j’ai tout essayé , différentes version des drivers , installation propre en utilisant drivers sweeper , j’ai viré mon overclocking, l’hyperthreading , toutes les combinaisons des options du jeu , rien a faire …
c’est un jeu vite fait baclé
suffit de voir tout les problemes qui sont signalés sur les forums , meme sur PS3 y a des tonnes de bug … (donc oui je sais que certains on du reussir a y jouer normalement, moi c’est toujours pas le cas , j’attend de nouveaux drivers et de nouveaux patch, pour pouvoir profiter de mes 50 euros jetés par la fenetre)
#62
#63
#64
ha y en a encore avec du C2Q !!
" /> ), mais comme je me tate à prendre un 22/24P 16⁄10 ou 16⁄9 faut que je vois si la config va tenir les pixels 
" />
pas encore testé perso faut que je vois çà si le Q9950 + 6870 tiennent le choc !
ça devrait aller j’ai qu’un 19P (1280⁄1024
#65
#66
#67
#68