En perte de vitesse, SFR se pose en champion des réseaux très haut débit

En perte de vitesse, SFR se pose en champion des réseaux très haut débit

4G+ 4K UHD Gigabit

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

24/01/2017 10 minutes
50

En perte de vitesse, SFR se pose en champion des réseaux très haut débit

SFR veut revenir dans la course commerciale et compte sur son réseau pour y parvenir. Hier, l'opérateur a martelé ses progrès sur le très haut débit fixe et mobile, promettant un câble « équivalent » à la fibre et une couverture 4G pour 99 % de la population l'an prochain. Il veut aussi reprendre une part des déploiements fibre laissés à Orange.

Avec une satisfaction client en berne, l'exode continu des abonnés et une restructuration impliquant jusqu'à 5 000 départs, SFR n'est pas au plus fort. Les débats sur la qualité du réseau et l'imbroglio autour de la « fibre » n'ont pas aidé l'image de l'opérateur, qui compte bien revenir dans la course. Hier après-midi, le groupe a tenu à prouver que ses investissements (plus de deux milliards d'euros l'an dernier) ont porté leurs fruits.

Ces derniers mois, les efforts du groupe ont été de plus en plus visibles, notamment sur mobile, SFR dominant les déploiements 4G depuis plusieurs mois. À force de résultats en progression sur les applications de mesure, de « Gigabit » et de « UHD », l'opérateur tentait de faire oublier les problèmes des deux dernières années. L'entreprise serait désormais une « usine » entièrement tournée vers les déploiements et les services, libérée de son poids passé, avec des partenaires « responsabilisés » (comme a pu le constater Bercy).

Cette posture s'appuie à la fois sur l'extension du réseau et des évolutions techniques. Alors que le réseau 4G se déploie, SFR compte amener l'ensemble de ses fréquences sur chaque site, notamment pour améliorer les débits. Sur le fixe, le fournisseur d'accès veut en finir avec le débat sur le terme « fibre », en annonçant des débits montants en hausse dans les prochains mois... Même si SFR « utilise de plus en plus le vocable très haut débit » comme nous l’affirme Michel Paulin, directeur général de l'opérateur.

Enfin, l'entreprise insiste pour reprendre une part des déploiements fibre en zone moins dense (agglomérations de taille moyenne), dont Orange a aujourd'hui la majorité de la charge. Cela suite à la priorité donnée par SFR au câble, à des négociations infructueuses et une décision de l'Autorité de la concurrence. Une situation qui ne convient plus à SFR, qui estime la répartition actuelle trop déséquilibrée. Cela alors qu'il a déjà des projets importants pour son réseau câble.

Un réseau « fibre » qui s'étend et amalgame toujours les technologies

Pour mémoire, SFR mène deux fronts en parallèle. D'un côté, il rénove le réseau câble de Numericable, en rapprochant la fibre des bâtiments, pour atteindre des débits supérieurs à 100 Mb/s. De l'autre, il poursuit les déploiements en fibre jusqu'à l'abonné (FTTH) initiés avant le rachat par Altice, en 2014. Des deux réseaux, SFR donne la priorité commerciale au câble, imposé quand les deux solutions sont disponibles.

Aujourd'hui, SFR annonce commercialiser 9,3 millions de prises « fibre », dont 1,2 million en FTTH (12,9 % du total). Un nombre qui doit « presque doubler » d’ici la fin de l’année. Sur l'ensemble, près de deux millions de lignes sont utilisées par les clients du FAI.

Soit une augmentation de 1,6 million de lignes en un an, rénovation du câble et déploiements fibre confondus. Interrogée, la société ne donne pas le nombre total de lignes FTTH installées. Elle annonce tout de même qu'elle disposera de 11 millions de logements en câble et fibre d’ici la fin de l’année... Alors qu'elle en promettait 12 millions à cette échéance fin 2014.

Michel Paulin SFR
Michel Paulin - Crédits : Guénaël Pépin (licence: CC by SA 4.0)

Du meilleur sur l'upload en câble, jusqu'à 200 Mb/s en 2018

C'est du côté des débits que l'amélioration se veut la plus importante. L'entreprise promet de passer tout son réseau « fibre » (câble rénové et FTTH) en Gigabit dès cette année, pour une finalisation en 2018. Dès lors, une partie des clients bénéficiera de débits montants de 200 Mb/s, puis leur ensemble en 2019.

Le changement doit être transparent pour les utilisateurs, via une simple mise à jour de la configuration de leur box. Les clients RED ne bénéficieront sûrement pas de cette amélioration, même si l'entreprise réfléchit à une évolution de l'offre. Côté SFR, si le passage à 100 Mb/s en envoi ne demandera pas de changer ses équipements actifs, il faudra bien en installer de nouveaux pour le 200 Mb/s, nous confirme l'opérateur. 

Le fournisseur d'accès dit vouloir s'adapter à de futurs usages. L'an dernier, le même nous affirmait ne pas vraiment voir l’intérêt d’améliorer autant les débits montants, les services ne permettant eux-mêmes pas des débits si élevés. Ces évolutions passeront par la norme DOCSIS 3.0, déjà exploitée par le FAI. Il affirme tout de même déjà atteindre 5 Gb/s (descendant) et 1 Gb/s (montant) en laboratoire avec la norme DOCSIS 3.1, qui ne devrait pas être utilisée massivement chez SFR avant plusieurs années.

En amenant des débits équivalents entre câble et fibre, le fournisseur d’accès veut donc en finir avec la polémique sur sa nomenclature. Il a pourtant lui-même entretenu une confusion volontaire entre câble et fibre, créant la grogne chez ses concurrents et amenant le gouvernement à publier un arrêté sur le sujet. L’objet : obliger à indiquer la technologie en bout de piste (fibre à terminaison coaxiale pour le câble) quand la fibre n’atteint pas le client. Désormais, c'est donc « très haut débit » qui prime, malgré le maintien de l'expression commerciale « fibre ».

SFR est fier de sa 4G, promettant encore de meilleurs débits

Si la partie fixe semble aller dans le bon sens, c'est sur le mobile que le paon SFR écarte le plus les plumes. L'entreprise se vante de couvrir 81 % de population en 4G (contre 85 % pour Bouygues Telecom et 88 % pour Orange). L'opérateur compte atteindre 90 % d'ici la fin de l'année et 99 % fin 2018... grâce à sa mutualisation avec le réseau mobile de Bouygues Telecom, via le projet Crozon.

Sur la question des débits, l'opérateur insiste sur sa « 4G+ UHD », autrement dit la 4G+ cumulant trois bandes de fréquences. Une technologie également proposée par Bouygues Telecom et Orange, pour quelques smartphones compatibles actuellement. Cette 4G+ sur trois porteuses permet d'atteindre des débits jusqu'à 337 Mb/s. Actuellement fournie sur sept agglomérations, elle doit l'être sur 18 en juin et 32 à la fin d’année.

 Agglomérations 4G+ UHD SFRCrédits : SFR

SFR se félicite sur ses obligations en 4G, le régulateur appelle à la prudence

Sur le mobile, l’opérateur mène depuis plusieurs mois les déploiements de sites et d’antennes 4G, distançant l’ensemble de ses concurrents. Ils ont culminé à 1 697 antennes et 730 sites en décembre. Cet activisme sur la 4G n’est pas seulement mû par la volonté de reconquérir des clients déçus de la qualité du réseau mobile, c’est aussi pour répondre à ses obligations réglementaires.

Le 17 janvier, l’opérateur devait avoir couvert 40 % de la population rurale en 4G via les fréquences 800 MHz... Alors qu’il affichait 0 % de couverture début 2015. Il dit avoir couvert 50 % de la population de cette zone prioritaire à échéance. L'opérateur affirme donc avoir bien dépassé ses obligations.

SFR a donc redoublé d’efforts dans ces zones pour tenir ses engagements, même si une mise en demeure début 2016, puis une sanction financière de 380 000 euros pour un jalon non atteint l’an dernier, laissent planer le doute sur la couverture réellement atteinte. Contactée, l’Arcep nous a indiqué qu’elle contrôle en ce moment la couverture effective en 4G 800 MHz, pour un verdict dans les prochaines semaines, « quoi qu'en disent les opérateurs ».

Interrogé, l'opérateur dit ne pas avoir concentré ses efforts sur la 4G en 800 MHz en zone rurale. « Nous avons un raisonnement par plaque. Poser un spot seul, c’est bien pour les statistiques, mais cela ne sert à rien pour le client. Tout l’effort accompli en zone très dense et moins dense l'est par plaques » nous déclare par ailleurs Michel Paulin.

Sur la couverture en 2G des zones blanches mobiles, SFR attend toujours certains pylônes censés être fournis par l'Etat. « Aujourd’hui, oui, nous avons des difficultés car toutes les parties prenantes ne sont pas totalement alignées. Il y a des zones très complexes pour les autorisations, la transmission... » nous indique encore le directeur général de SFR. « Quand nous avons pris l’engagement de couvrir 1 400 sites avant la loi Montagne, nous avions eu 250 demandes. Cela prouve bien que passer à l’acte est compliqué... Alors que tout le monde disait que c’était la priorité quasiment nationale. »

Zone moins dense et réseaux publics dans le collimateur

L’opérateur a aussi demandé à revoir l’accord de répartition des déploiements en zone moins dense (agglomérations de taille moyenne) où les opérateurs co-investissent dans le réseau. Après le rachat de SFR par Numericable et le choix de ne pas déployer la fibre dans les zones avec câble, des négociations pour réviser l’accord de déploiement ont échoué. L’Autorité de la concurrence a donc autorisé Orange à se déployer dans les zones jusqu’alors réservées à SFR. L’opérateur historique nous affirmait avoir récupéré le déploiement de 800 000 lignes supplémentaires. SFR voudrait désormais revenir sur cette situation et récupérer des zones estampillées Orange.

La marque au carré rouge évoque une « répartition très inéquitable », à la faveur de son concurrent, qui ne pourrait pas soutenir l'effort industriel seul. Il ne s'agirait pas forcément de reprendre la moitié de la zone, mais d'obtenir une plus grande part du gâteau. Sachant que les zones laissées à son concurrent disposent déjà du câble, SFR les laissera-t-elle encore ? « Non, cela ne veut pas dire qu’on ne fibrera pas certaines zones câble. Ce que nous souhaitons, c’est que sur des zones à fibrer où Orange a l’exclusivité, nous puissions fibrer » répond encore le DG de l'opérateur.

Du côté des réseaux d'initiative publique (RIP), qui amènent le très haut débit dans les zones rurales, SFR se pose une nouvelle fois en déployeur plus qu'en fournisseur d'accès. L'objectif semble donc encore d'obtenir les contrats de construction des réseaux de collectivités, plutôt que d'y amener à tout prix ses offres commerciales. Interrogé, il dit se questionner sur la possibilité de fournir sa box sur les réseaux publics opérés par des concurrents.

« Les autres opérateurs ne sont pas venus sur nos réseaux publics de première génération [antérieurs au plan France THD], alors que nous sommes venus sur les leurs. Nous regardons comment les acteurs se positionnent sur nos RIP. Nous ne pouvons pas être totalement asymétriques sur tout » nous déclare le patron de SFR.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un réseau « fibre » qui s'étend et amalgame toujours les technologies

Du meilleur sur l'upload en câble, jusqu'à 200 Mb/s en 2018

SFR est fier de sa 4G, promettant encore de meilleurs débits

SFR se félicite sur ses obligations en 4G, le régulateur appelle à la prudence

Zone moins dense et réseaux publics dans le collimateur

Commentaires (50)


C est une blague… Ma zone n a jamais vu l ombre de SFR alors que c était réservé pour eux (94).

On peut aussi parler de l’agglo de Lille où ils ont carrément revenu sur le contrat (déjà câblé, pas besoin de fibre..)

Les cs, ça osebt tout


The Altice Way… bien content de ne plus être chez Drahi pour le mobile : le réseau est franchement pourri en IdF comparé à Orange…


Mouais, ils continuent pourtant à embobiner les potentiels clients avec leur soi-disant “fibre” placardée sur les 4x3 partout dans le pays. Je n’ai pas vu de ralentissement de l’usage du terme…



Et le pire, c’est que lorsque les deux techs sont installées chez un client, ils lui imposent le câble. Ils marchent sur la tête chez SFR.


SFR, Champions et fibre dans la même phrase ça fais bizarre&nbsp;<img data-src=" />



Bon troll à part, j’ai un pote qui a la fibre et en dehors des délais d’intervention technicien lents (5 jours) le service est top.


Il faut dire qu’ils sont pire que les témoins de jehova, y’a un mec qui vient chez moi tous les 2 jours pour me proposer la fibre sfr.


Mouais… 2 ans que leur fibre passe devant chez moi et que je ne suis pas éligible…&nbsp;


moi j’en suis parti à l’annonce du rachats par Drahi et je ne regrette pas mon choix








NeedSumSleep a écrit :



moi j’en suis parti à l’annonce du rachats par Drahi et je ne regrette pas mon choix





ben moi je refuse de m’inscrire chez eux, quand je vois toutes les news nxi









Adhrone a écrit :



SFR, Champions et fibre dans la même phrase ça fais bizarre <img data-src=" />



Bon troll à part, j’ai un pote qui a la fibre et en dehors des délais d’intervention technicien lents (5 jours) le service est top.







Fibre à terminaison coaxiale comme y disent… <img data-src=" />



Je dis ça, mais dans mon “milieu de nul-part” ça serait déjà waou…



Dites messieurs les ingénieurs, vous êtes sûr que les pieds de vigne ne peuvent pas transmettre l’Information, hein ? Même un peu… <img data-src=" />



Quand on voit comment ils font leur carte d’éligibilité.

Mon immeuble n’est pas câblé mais SFR me dit que je suis éligible au THD car le câble est dispo dans ma ville.

&nbsp;

Pourtant pour qu’ils puissent me tirer un câble chez moi, ils doivent avoir l’accord du syndic et comme aucun accord n’a été voté en assemblée pour installer quoique ce soit dans les parties communes (par SFR, voté ok pour la fibre Orange), ils ne pourront rien faire.



Donc si je m’abonne chez eux en espérant avoir le THD, le technicien me dira qu’il ne peut rien faire mais comme la résiliation aura été envoyé chez mon opérateur adsl actuel, je devrais aller chez SFR en Adsl. Ils sont malins mais ce sont des pratiques trompeuses.


En attendant, beaucoup sont prêt à n’avoir que de la fibre coaxiale, enfin, beaucoup sont prêt à avoir ne serait-ce que l’ADSL 8 Mega&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Je suis passé d’une connexion 1 Mo en collocation à fibre lors de mon déménagement, ça fais un choc&nbsp;<img data-src=" />


DOCSIS 3.1 ou rien finalement.

Enfin 200mb en upload, je crois que ça va convenir à 99% des usages. Maintenant reste à savoir si on veut ou pas la Premier League ou pas finalement. <img data-src=" />








Adhrone a écrit :



En attendant, beaucoup sont prêt à n’avoir que de la fibre coaxiale, enfin, beaucoup sont prêt à avoir ne serait-ce que l’ADSL 8 Mega&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Je suis passé d’une connexion 1 Mo en collocation à fibre lors de mon déménagement, ça fais un choc&nbsp;<img data-src=" />





je préfère mon adsl à 4-5 mbits/s que passer chez sfr fibre, même s’ils me font un prix&nbsp;









murlock a écrit :



C est une blague… Ma zone n a jamais vu l ombre de SFR alors que c était réservé pour eux (94).





Ah ? je ne le savais pas, mais sinon pareil, pas l’ombre d’une fibre, encore moins la lumière d’une fibre!



C’est comme l’ADSL. C’est de la fibre à terminaison cuivre. Mais avec une longue terminaison.


<img data-src=" />


J’avais le choix entre du câble à 1005 et de l’ADSL à 8. À reculons, j’ai tenté le câble et ça se passe très bien avec eux :) Je dois être un chanceux ^^




le même nous affirmait ne pas vraiment voir l’intérêt d’améliorer autant les débits montants, les services ne permettant eux-mêmes pas des débits si élevés.



Ca s’appelle caresser le carré jusqu’à ce qu’il devienne un cercle vicieux. <img data-src=" />

Y’a pas de service car, y’a pas de client pour l’utiliser, et y’a pas de client pour l’utiliser car les services suivent pas.



Je veux bien que consommer 200M en up chez un particulier, faut le vouloir. Encore que, réplication de mon nas chez le frangin, herbergement d’1 ou 2 services, ca pourrait le faire.



Mais chez les entreprises, le 200 en up, j’en veux …

paske le 2M symetrique, j’en ai ma claque. Dés qu’il faut transferer qq chose dans un sens ou dans l’autre, ca prend des plombes.

Et je me contenterais d’un 50/50M cable, je saurais être raisonnable dans mes envies. Au début du moins.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />, J’espère que d’ici fin d’2017, ils seront localiser correctement Toulon pour y déployer leur 4G+ “UHD” car s’ils vont là où ils l’ont placé sur la carte, ils sont pas près de la voir les Toulonnais(e)s !!!! <img data-src=" />



Edit : Soit c’est Aix-en-Provence et c’est le nom qui est pas bon, soit c’est Toulon qu’ils savent pas placer !


Ça m’a l’air d’une grosse blague aussi… Dans ma ville de taille moyenne (Lannion), aucun autre projet de fibre que celui d’Orange (dont les labos y sont installés), qui ne couvre certainement pas 99% de la population de la ville, dans mon quartier très résidentiel, j’ai du 5 Mb, et tous les autres opérateurs sont en dégroupage, et aucun projet même à moyen/long terme que ça évolue. Alors atteindre les 99% de la population sans même être présent en fibre dans des villes de 20000 habitants, ça me paraît utopique…








knos a écrit :



C’est comme l’ADSL. C’est de la fibre à terminaison cuivre. Mais avec une longue terminaison.





Mais avec une longue termaison… constituée d’un câble de 0,4 mm de diamètre (au lieu de plusieurs millimètres de câble structuré).



Peu importe la terminaison utilisée chez le client (coaxial ou fibre), leur réseau est vétuste et complètement à la ramasse. C’est beau de poser de tuyaux “jusqu’à 1Gbps” chez les clients, encore faut-il être capable de les alimenter correctement.

Et pour les pros, le terme utilisé est “semi-dédié” (comprendre “mutualisé” car le dédié n’existe pas) et c’est une vraie catastrophe car on se retrouve carrément avec des drops sur leur infra propre.

Bref, il peuvent installer ce qu’ils veulent chez leurs clients et appâter avec toute une ribambelle de services inutiles, ça restera moisi tant qu’ils n’investiront pas massivement dans leur infra.



SFR martèle de la fibre et de la 4G dans les médias tel un coq qui continue de chanter les pattes bien enfoncées dans la merde.


SFR, je ne les ai jamais suffisamment remerciés, pour leur offre 4G qui m’a permis de comprendre que je payai super cher pour un service au mieux médiocre.




La marque au carré rouge évoque une « répartition très inéquitable », à la faveur de son concurrent, qui ne pourrait pas soutenir l’effort industriel seul

La bonne blague.<img data-src=" /> Si on laissé faire, orange fibre la France les doigts dans le nez.<img data-src=" />


Quelqu’un aurait une liste des téléphones compatibles 4G++ svp? J’ai cherché mais ne trouve que des listes de l’époque de la 4G+ ou ceux compatibles 700MHz…


Ils virent du monde pour gagner de l’argent, installent des câbles qu’ils font passer pour de la fibre pour gagner des l’argent, augmentent leurs tarifs sans prévenir pour gagner de l’argent, imposent des options payantes pour gagner de l’argent, etc.

Le jour où ils comprendront qu’il faut éviter se foutre de la gueule de leurs clients pour gagner de l’argent, ça sera surement trop tard. Mais Drahi sera déjà loin, et il s’en sera mis pleins les fouilles dans l’affaire.








gjdass a écrit :



J’avais le choix entre du câble à 1005 et de l’ADSL à 8. À reculons, j’ai tenté le câble et ça se passe très bien avec eux :) Je dois être un chanceux ^^





le problème n’est pas que technique, j’ai des potes chez qui ça marche aussi mais qui ont régulièrement des soucis de facturation, genre des options ajoutée, ou de promos oubliées. Pas des grosses sommes, 2 ou 5 euros, mais bon s’ils font ça à 10 ou 20 milles personnes tous les mois, il doit y en avoir qui ne font pas gaffe et à la fin de l’année, ça fait un jolie pactole.









Adhrone a écrit :



SFR, Champions et fibre dans la même phrase ça fais bizarre <img data-src=" />



Bon troll à part, j’ai un pote qui a la fibre et en dehors des délais d’intervention technicien lents (5 jours) le service est top.





Les techniciens doivent probablement être encore en RTC. <img data-src=" />



On parle bien de la même boite là ?



On parle bien de SFR qui refusait de déployer la fibre à Lille car y’avait déjà le cable l’année dernière :https://www.nextinpact.com/news/99336-bercy-constate-gel-deploiements-ftth-sfr-s… ?



Donc aujourd’hui ils expliquent qu’ils ont changés et qu’ils veulent à nouveau déployer du FTTH ?



Y’a que moi que ca choque là ?


Disons qu’ils vont étendre le FTTH, mais sans doute que des villes comme Lille ou Versailles ne seront pas les chantiers prioritaires <img data-src=" />


Quand SFR se dit le plus rapide sur la 4G, j’espère qu’ils ne parlent pas de l’upload qui est très fortement bridé.



Envoi à 1 Mbps (testé ce weekend pour l’envoi de photo sur icloud)… Alors que Orange donnait 3040 Mbps.



Facteur 40 SFR…. y a du boulot pour venir sur les plates bandes des vrais opérateurs.


extraithttp://www.lafibreoptique.fr/loi-macron :



“Ensuite, la loi Macron permet également désormais aux syndics de copropriétés d’avoir une véritable mainmise sur les décisions concernant le déploiement de la fibre optique au sein de l’immeuble. Le syndic n’aura ainsi plus besoin d’avoir l’accord de l’assemblée générale des copropriétaires pour décider du fibrage de la copropriété.”



En gros, le conseil syndicale ordonne au syndic de fibrer. Et voila, il n’y a pas besoin d’attendre ou d’informer les copropriétaires. Encore faut-il que le conseil syndicale soit d’accord.



Perso dans mon ancien appart où j’étais membre du conseil, la loi n’était pas encore en place et il y avait des pour et des contres lors de la signature de l’accord de fibrage par un opérateurs quelqu’il soit.

J’ai mis tout le monde d’accord quand j’ai dit que c’était financé par l’opérateur, et que les appartements prendraient de la valeurs à la revente. Parler pognons, y a que ça qui fait réagir les lambda.


J’ai mal à ma rade <img data-src=" />



D’ailleurs, SFR a enfin lancé les travaux FTTH dans l’agglomération toulonnaise, avec du retard.


Ils devraient revoir leur géographie.

Sur les cartes, Marseille et Toulon sont à 100 km environ de leur emplacement réels, à savoir vers Arles et Aix-en-Provence respectivement. <img data-src=" />








Renault a écrit :



Ils devraient revoir leur géographie.

Sur les cartes, Marseille et Toulon sont à 100 km environ de leur emplacement réels, à savoir vers Arles et Aix-en-Provence respectivement. <img data-src=" />





Et aussi, au moins : Rennes, Brest, Lille, Strasbourg, Bordeaux, sont au moins à 50km de leur emplacement réel.

Mais mettre Toulon à l’intérieur des terres, c’est vrai que c’est fort !

&nbsp;









Renault a écrit :



Ils devraient revoir leur géographie.

Sur les cartes, Marseille et Toulon sont à 100 km environ de leur emplacement réels, à savoir vers Arles et Aix-en-Provence respectivement. <img data-src=" />





C’est le cas pour toute les villes de la carte.

Cela ressemble à une superposition de 2 couches mal positionnées: j’en connais au service com’ ou carto’ qui vont se faire taper sur les doigts. C’est toujours difficile d’accorder de la crédibilité à un acteur des télécoms quand il n’est même pas foutu de placer les villes au bon endroit sur une carte.



du coup, ils ne sont pas en “perte de vitesse” <img data-src=" />








Aurell a écrit :



Mouais… 2 ans que leur fibre passe devant chez moi et que je ne suis pas éligible…&nbsp;





Idem… Je désespère de la voir arriver un jour.



Et Brest est sorti de sa rade aussi&nbsp; a priori <img data-src=" />


Certes, I agree.



Ca ne m’est pas (encore) arrivé, je touche du bois <img data-src=" />


Même pas, normalement Toulon est plus au Sud que Marseille, ici c’est l’inverse.



Ils ont vraiment merdé jusqu’au bout. Et apparemment pas mal de villes sont concernées (je n’avais pas regardé ailleurs, et ça fait peur un tel amateurisme).


Je me suis informé sur cet article car je suis à 100% dans le cas où je dois attendre l’AG pour faire installer la fibre dans mon immeuble.



Et en fait c’est pas du tout ça, jusqu’à ce que la loi Macron soit votée le Syndic devait attendre la proposition de l’opérateur pour ensuite la soumettre&nbsp;à la prochaine&nbsp;AG. Désormais en AG le conseil syndical peut donner son aval avant qu’un opérateur se propose de fibrer le bâtiment.



En gros tu anticipes la demande mais tu restes dépendant d’une AG pour faire voter la décision.



La loi en question -&gt;&nbsp;Loi macron&nbsp;et son explication.





Du coup pour mon cas c’est quand même la lose, je dois attendre Juillet pour que le vote&nbsp;passe, bien que tout le monde soit déjà d’accord….



(Genre comme si les gens allaient dire : “Non non on ne veut pas que vous nous fournissiez un service 50 fois plus rapide et dont l’installation est 100% gratuite, non non non.”)








Groaaa a écrit :





Et pourtant, cela arrive…

Beaucoup de gens sont méfiants ou ne comprennent pas l’utilité (et ont du coup un doute sur l’utilité de faire des travaux ou autres pour ça, ce qui peut être c’est vrai parfois un peu gênant selon les cas).



Bref, à moins d’avoir sonder tout le monde, ne crois pas que c’est gagné d’avance. J’ai vraiment vu des situations débiles sur le sujet.



convoqué une AG extra-ordinaire, tous simplement. Mais c’est vrai ca coute des sous, location local, envoie LAR, payé la société de gestion pour sa présence etc …



je suis pas sur que les copropriétaire soit enchanté par cette AG extra-ordinaire.





mmmh les joie de la démocratie en copropriété <img data-src=" />.&nbsp;



&nbsp;


Je ne serais pas contre un meilleur upload au câble, je suis content de 100Mb descendant (ça change quand même de l’ADSL moisi en province), mais le 5Mb montant fait pitié, surtout quand le cloud se généralise.

C’est vrai que ça fait mal de donner des sous à SFR mais il n’y a pas le choix dans le centre ville qui est tout câblé. Orange fibre tout autour (à 500m les gredins !) et rien n’est prévu pour le centre considéré comme chanceux.

C’était d’ailleurs un critère important pour louer mon appart d’avoir une installation clean de câble, à défaut d’autre chose.

Pour les forfaits, j’ai le plus basique avec une offre spéciale, que j’arrive à faire renouveler tous les ans en menaçant les commerciaux, parce que bon, je n’ai même pas de TV, faut pas déconner.


je ne suis pas étonné que leur part de marché en fibre augmente : ils sont en train de faire mon département (l’Oise) et ils sont en monopole jusque… 2025 …..


SFR à beau être en perte de vitesse, il a quand même acheté l’exclu sur Discovery Channel, SyFy et 13ème rue au dépend de Canal à coup de 30 millions sur la table. Du coup, j’ai résilié CanalSat, mais pas question non plus de passer chez SFR, leur réputation n’est pas tip-top <img data-src=" />


Alors pour bosser chez eux actuellement, euh ils ont du boulot pour se rattraper



Même en interne personne n’y croit au champion xD des réseaux THD <img data-src=" />



&nbsp;


tiens un voisin !

la fibre Orange doit couvrir 100% de la population de Lannion d’ici 20202022 pour info, sachant que Lannion est étendu (enfin pour le nombre d’habitants ^_p). Et l’agglo est en cours de déploiment fibre via Megalis (le projet Bretagne) avec par exemple le sud de Lannion.

Enfin, tout est (sera ?) ouvert à la concurrence mais c’est vrai qu’on voit rien venir…








sdesbure a écrit :



Enfin, tout est (sera ?) ouvert à la concurrence mais c’est vrai qu’on voit rien venir…





Tiens, voici les conditions d’accès à ce réseau par Orange :

http://www.thdbretagne.bzh/pratique/offres-de-reference/



(NextInpact pourrait s’y pencher, on y retrouve toutes les ficelles d’Orange pour éviter qu’un challenger vienne le gêner sur ce réseau….)



En gros, à part l’un des gros nationaux qui devra donner quelques millions à Orange (encore) , ça reste fermé à toute alternative via les ciseaux tarifaires et/ou techniques (genre dégrouper tous les NRO).



Bref…. c’est le risque de filer les clés du camion à l’ancien opérateur historique dont la valorisation boursière est 10x supérieure au budget de la collectivité concernée…(et ça n’engage que moi mais maintenant que le truc est verrouiller, le moulin à excuses va démarrer son activité…. Oubliez pas qu’orange gagne encore *énormément d’argent avec le cuivre , quasi gratuit (pour lui) !)