La Federal Trade Commission (FTC), le gendarme américain du commerce, a annoncé avoir trouvé un accord avec Uber, dans une affaire qui les oppose depuis de longs mois, concernant les promesses faites par l'entreprise à ses chauffeurs. Le géant des VTC devra débourser 20 millions de dollars pour arrêter les poursuites.
En plus de devoir chercher à attirer des clients, l'une des principales problématiques d'Uber concerne le « recrutement » de chauffeurs indépendants pour assurer son service. Pour y parvenir, le géant des VTC leur expliquait sur son site web que les personnes travaillant pour son réseau pouvaient récolter des revenus conséquents.
Paroles, paroles, paroles...
Selon la FTC, Uber affirmait que le revenu médian annuel de ses chauffeurs UberX excédait 90 000 dollars à New York et 74 000 dollars à San Francisco, des sommes plutôt rondelettes. En pratique, selon les mesures du gendarme du commerce, ces valeurs se situaient respectivement à 61 000 et 53 000 dollars. « En tout, moins de 10 % des chauffeurs dans ces villes atteignaient les revenus vantés par Uber » résume l'agence fédérale.
Par ailleurs, la FTC avait également remarqué plusieurs offres d'emploi publiées sur le site de petites annonces Craigslist, où des revenus horaires très élevés, 20 dollars de l'heure, étaient mentionnés. « Mais le chauffeur Uber moyen ne pouvait pas gagner ces sommes là dans la plupart des villes » précise l'autorité.
L'enquête ne se limitait pas aux revenus promis aux chauffeurs, mais concernait également les conditions avantageuses qu'Uber faisait miroiter à ses futurs chauffeurs pour l'acquisition d'un nouveau véhicule, adapté à leur tâche. L'entreprise affirmait proposer « les meilleures options de financement disponible, indépendamment de l'historique de crédit du chauffeur » et mettait en avant un prix d'appel de 140 dollars par semaine pour un achat, ou de 119 dollars par semaine en location.
En pratique la FTC a noté des tarifs plus élevés, avec des médianes de respectivement 160 et 200 dollars entre fin 2013 et avril 2015. Pire encore, elle estime que les chauffeurs se voyaient proposer des contrats de crédit avec des taux moins avantageux que ceux qui auraient été proposés ailleurs à des consommateurs ayant un historique semblable au leur. Enfin, contrairement à ce qu'Uber annonçait, les contrats de location comprenaient une limitation quant au kilométrage pouvant être effectué par les véhicules. Au total, ce point précis concernerait déjà plus de 5 000 chauffeurs.
20 millions contre la paix
L'affaire aurait pu aller jusqu'au procès, mais la FTC et Uber sont parvenus à trouver un accord mettant fin aux poursuites. Celui-ci prévoit le versement de 20 millions de dollars de dommages, qui seront redistribués aux chauffeurs ayant été confrontés à ces publicités trompeuses.
Si la somme peut sembler élevée, il convient d'y opposer le nombre de personnes qui devront se la partager. Outre les 5 000 chauffeurs dont les prêts étaient trop chers, des milliers d'autres peuvent prétendre à réparation pour les promesses de revenus non tenues. Au bout du compte, les indemnisations ne devraient donc pas dépasser quelques milliers de dollars, dans le meilleur des cas.
Commentaires (60)
#1
Selon la FTC, Uber affirmait que le revenu médian annuel de ses
chauffeurs UberX excédait 90 000 dollars à New York et 74 000 dollars à
San Francisco, des sommes plutôt rondelettes. En pratique, selon les
mesures du gendarme du commerce, ces valeurs se situaient respectivement
à 61 000 et 53 000 dollars.
Uber aurait du expliquer qu’il parlait en dollars canadiens (1CAD = 0.75USD)
Donc 61 000 USD = 81 000 CAD ce qui avouons le n’est pas éloigné des 90 000.
Et 53 000 USD = 70 000 CAD ce qui encore une fois est très proche des 74 000.
il n’y a vraiment rien à leur reprocher.
#2
comme quoi sans aucune formation/talent on peut se faire du blé
#3
Les belles promesses des NATUet de la Silicon Valley… On dirait que le vent tourne depuis que Barack Obama et les Démocrates ont quitté la Maison blanche.
" />
« I am Donald Trump and I approve this message »
#4
C’est beau la justice étatsunienne
" />
Tu payes, et hop, on te laisse tranquille…
#5
“Si la somme peut sembler élevée”
Ben au contraire, avec tous les griefs évoqués je pensais que ça serait plus que ça..
#6
#7
C’est ce qu’on appelle un règlement à l’amiable… C’était juste le principe du procès de faire payer Uber, hein.
#8
Tout ça à cause des chauffeurs de taxi qui pratiquent des tarifs exorbitants.
😅😅
#9
Ce qui est surtout beau, c’est “qui seront redistribués aux chauffeurs ayant été confrontés à ces publicités trompeuses.”.
La Commission Européenne, elle ne redistribue pas le montant des amendes.
#10
#11
#12
A Lille, si tu vas en dehors du métro ou du tram, tu peux être sûr dans la majorité des cas qu’aller à pieds ou en vélo est plus rapide qu’attendre des bus qui ne viennent pas.
Et quand ils arrivent, il y en a 4 l’un derrière l’autre….
Bref, je prend mon vélo, à défaut ma bagnole, et fuck le reste.
#13
Hubert passe à la caisse …
" />
#14
De toute façon dans les grandes villes, tu vas aussi vite en vélo qu’en vélo ou en bus… A part qu’en se moment il caille bien à Lille à vélo.
" />
Pour Uber c’est vrai que le prix annoncé à l’air abusé face à ce que l’on peut entendre des chauffeurs aux infos et autres. Mais Uber n’a pas à investir dans les voitures, achetées par les chauffeurs.. donc mettre en place des voitures autonomes doit être un sacré calcul à faire !
#15
#16
+1 et pourtant j’utilise et la voiture et le couple métro/bus à Paris…
#17
Pour des trajets de quelques kilomètres, le vélo c’est le bien.
Et c’est pas cher.
#18
C’est très pragmatique en fait. Les frais (avocats en particulier, mais aussi le coût pour le contribuable) sont tellement élevés aux US que les deux parties ont généralement intérêt à se mettre d’accord: l’accusé paye, mais pas autant qu’avec un vrai procès, et la justice ne perd pas trop de temps et d’argent en procédure.
Mais bon, sur le principe, c’est assez vomitif.
#19
Je crois que c’est uber qui perd 1 milliard de dollars par an ? Alors 20 millions de plus, lol, ça ne fera pas peur aux investisseurs.
#20
#21
#22
Qu’est-ce qu’il y a de vomitif dans le fait que plaignants et accusés s’arrangent d’une manière qui convient à tout le monde ?… C’est pas encore juste pour taper sur les US, là ?
#23
Et encore tu n’as pas vue le réseau des trains de banlieue. Tous les matins je prends le train qui arrive de Rouen et qui passe par Mantes. On se bats pour avoir une place assises. Sinon la loterie c’est de savoir si ton train n’est pas annulé pour avarie matérielle ou que sais-je. J’en suis arrivé à un point de demander un licenciement à l’amiable car je ne supporte plus tous ces retards mis bout à bout.
#24
D’un point de vue stratégique uber n’a qu’à attendre la voiture autonome, la vraie pour se “débarrasser” des chauffeurs qui leur empoisonne la vie…
#25
ce système revient à inciter l’accusé à renoncer à se défendre. Tu me diras qu’en France, on a le “plaider coupable” qui existe aussi depuis quelques années…
#26
le “plaider coupable” nous vient d’ailleurs d’Amérique du Nord - chaque fois que je regarde la série “New York Police judiciaire”, je suis atterré de voir qu’une peine (Droit pénal) puisse se négocier (procédure accusatoire: l’accusation mène l’enquête judiciaire).
En France, on a plutôt une procédure inquisitoire (le juge pénal instruit une enquête à charge et à décharge en écoutant l’accusation et la défense).
Dans l’affaire Uber vs chauffeurs : la FTC arbitre des dommages-intérêts (Droit civil ou plutôt Droit commercial) et non une amende (qui serait une peine, en compensation d’une infraction commise contre les intérêts de la Société). Il faut dire que l’intérêt général n’existe pas en Amérique du Nord (ou alors l’intérêt général n’est que l’addition des intérêts individuels d’une communauté).
#27
#28
#29
#30
+1
Ce genre de propos donne la gerbe.
C’est typique des flyover states qui pensent que tout leur est dû et que les gueux n’ont que ce qu’ils méritent.
#31
Après sommes rondelettes ou pas 20M à payer ça à bien du leur faire un trou au c quand même :X
#32
Haha je viens de la quitter la ligner Paris -> Persan Beaumon, et putain 2016 ce fut épique dans le genre retard, arrêts, suppressions, et autre conneries !
#33
#34
Uber condamné : Je ne suis pas étonné.
Uber perd de l’argent : Je ne comprends pas pourquoi.
Oui les transports en commun en ile de France ne sont pas dimensionnés.
Et L’ile de France (voir même Paris) n’est pas la Belgique ni les Pays-Bas.
Et toutes les entreprises n’ont pas de douches pour leurs personnels.
Sentir le bouc tout la journée c’est génial …
#35
Ubernul
#36
#37
#38
#39
#40
Revenu médian ou chiffre d’affaire médian ??
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
test
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60