Consumer Reports estime désormais que le problème avec les batteries des nouveaux MacBook Pro est désormais réglé. Les tests affichant des résultats cohérents désormais, les machines obtiennent le fameux statut « Recommandé » du magazine.
La polémique n’aura finalement duré que trois semaines. Le magazine Consumer Reports, équivalent américain de 60 Millions de consommateurs en France, avait publié peu avant Noel un article indiquant que les derniers MacBook Pro d’Apple n’étaient pas recommandés. En cause, des autonomies incohérentes en fonction des tests. Le résultat était sans appel : des machines non recommandés, l’autonomie retenue étant systématiquement la plus basse.
Des conseils qui avaient fait réagir Apple. La firme s'est ainsi penchée sur le protocole de test de Consumer Reports et a découvert qu’une option spécifique pour la mise en cache des pages web avait été activée. Ce réglage est normalement disponible en mode développeur sous Safari, l’avis de l’entreprise étant qu’il ne s’agit donc pas d’une configuration standard. Par ailleurs, un bug a été détecté, provoquant un rafraîchissement constant des icônes. Le magazine avait donc indiqué qu’il referait ses tests.
De nouveaux tests aux résultats uniformes...
Maintenant que ces derniers sont en ligne, la conclusion est totalement différente : les MacBook Pro sont désormais recommandés. Les temps moyens relevés sont :
- MacBook Pro 13 pouces avec Touch Bar : 15h45
- MacBook Pro 13 pouces sans Touch Bar : 18h45
- MacBook Pro 15 pouces avec Touch Bar : 17h15
Les temps ne correspondent pas à des utilisations « classiques » dans le sens où les tests de Consumer Reports ne font qu’afficher un lot de sites web en boucle, les ressources étant chargées depuis un serveur local. Cependant, à la grande différence du mois dernier, les résultats obtenus sont cohérents entre les trois passes réalisées à chaque fois.
Notez cependant que le protocole, s’il n’a pas changé (le même pour tous les portables testés par le magazine), a impliqué cette fois l’installation d’un correctif fourni par Apple dans la dernière bêta de macOS. Il est étrange d’ailleurs que Consumer Reports ait quand même publié ses premiers chiffres en décembre, puisqu’il indique que leur incohérence avait été signalée à Apple, les testeurs se doutant d’un problème de ce type.
... qui ne répondent pas à toutes les questions
Signalons enfin que même si Consumer Reports recommande désormais ces machines, cela ne répond pas pour autant à toutes les questions. Les forums d’Apple contiennent de nombreux témoignages au sujet d’une autonomie qui peut varier fortement en fonction des cas. Quand le vice-président Phil Schiller avait annoncé sur Twitter travailler avec Consumer Reports pour comprendre les premiers résultats, la plupart des réponses concernaient de tels problèmes. Plusieurs sites, comme The Verge et Engadget, avaient par ailleurs relevé d’étranges variations, même si beaucoup moins importantes que chez Consumer Reports.
Commentaires (40)
#1
apple :” vous dites n’importe quoi mais on va quand même vous filez un patch qui corrige le soucis”
#2
“MacBook Pro 13 pouces avec Touch Bar : 15h45MacBook Pro 13 pouces sans Touch Bar : 18h45MacBook Pro 15 pouces avec Touch Bar : 17h15”Ca consomme vachement l’OLED en fait 
" />
#3
J’ai toujours été impressionné par l’intégration quasi-parfaite de MacOS aux machines d’Apple en terme de batterie. Font quand quand même de sacrés prouesses ces dernières années, qu’on aime ou pas le produit en lui-même (les goûts et les couleurs …).
Mon Macbook Air de 2013 tient encore aujourd’hui près de 10h en mode “dev web” (à jour sous la dernière mouture d’OS X)
#4
C’est tellement ça 
" />
#5
#6
Comparé du bas de gamme HP, avec du très haut de gamme Apple, il y a que les pro apple qui font ça.
Pour ceux qui gérent un park de machines apple et Windows, à gamme équivalente, un apple ça tombe autant si ce n’est plus d’un ordi windows. Il y a 20 ans ce n’était pas le cas. Mais c’est totalement faux de nos jour (mais les idée reçu sont encore présent dans la têtes des gens).
#7
Le titre qui parle de “changer son fusil d’épaule” faut comprendre qu’ils ont reçu un chèque ou des menaces pour changer si vite d’avis ???
#8
“Consumer Reports estime désormais que le problème avec les batteries des nouveaux MacBook Pro est désormais réglé. Les tests affichant des résultats cohérents désormais, les machines obtiennent le fameux statut « Recommandé » du magazine.”
" />
#9
#10
Tu sais au labo ou je bosse on a des compaq de 92 qui tourne toujours h24, de temps en temps ça plante mais pas de gros souci un boot et c’est reparti :p
Alors que les machines plus récentes plante pour un rien, il y’a un notion de qualité qui s’est perdu à un moment.
Pour revenir à l’actualité c’était fort probable comme déjà dis dans des commentaires sur l’histoire de la batterie qu’il y’avait un souci avec le pr
#11
Il est étrange d’ailleurs que Consumer Reports ait quand même publié ses premiers chiffres en décembre, puisqu’il indique que leur incohérence avait été signalée à Apple, les testeurs se doutant d’un problème de ce type.
Ouais, la tentation du buzz à pas cher a été trop forte…
… qui ne répondent pas à toutes les questions
Signalons enfin que même si Consumer Reports recommande désormais ces machines, cela ne répond pas pour autant à toutes les questions. Les forums d’Apple contiennent de nombreux témoignages au sujet d’une autonomie qui peut varier fortement en fonction des cas.
L’avantage du problème remonté par CR est la reproductibilité… Je pense que s’adresser à un particulier pour voir pourquoi il a des prob d’autonomie doit amener a une quantité de cas particuliers absolument ingérable.
Surtout dans les forums quand la seule notion de bug reporting est de dire “ca maaaarche paaaaaaas”
#12
Matériellement parlant honnêtement je suis pas un expert.
Mais logiciellement, l’OS et la machine sont bien intégrés c’est certain pour atteindre cette autonomie tout en offrant une performance digne. C’est un peu comme iOS sur un iPhone (encore une fois, qu’on aime ou pas la marque/le téléphone/le marketing autour) : avec moins de 2K Mah il tiendra autant qu’un Android muni de 3K voir davantage. C’est de la pure intégration logicielle. Moins difficile qu’Android qui doit gérer plein de devices mais tout de même, faut saluer la perf :)
Apple a toujours fait attention à la durée de vie de ses appareil loin de la prise de courant et c’est bien (faut le dire aussi quand c’est bien !)
#13
#14
#15
“Les forums d’Apple contiennent de nombreux témoignages au sujet d’une autonomie qui peut varier fortement en fonction des cas”Incroyable mais vrai, l’autonomie d’un portable peu varier fortement en fonction des cas… vous êtes en train de me dire que si je laisse mon portable en veille j’aurai plus de batterie que sur WoW luminosité à fond ?? Truc de ouf !
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
My bad
" />
#27
Je suis assez d’accord avec lui, je trouve que le rapport autonomie / capacité de la batterie plutôt bon sur les derniers iPhones.
#28
C’est pas vraiment le retour que j’ai de mes amis sur des 7 par rapport à mon GS7 Edge. A utilisation égale ils sont toujours entrain de chercher un chargeur :/ C’est quand même triste cette course à la finesse alors que l’autonomie est l’un des critères majeurs des utilisateurs…
#29
#30
#31
L’OS pourrait (en théorie) détecter qu’il est en train de subir au test automatique et se met en mode “économie d’énergie” : nettement plus lent mais moins de conso…
Même principe que les diesels Volkswagen.
#32
Autant mesurer les rejets de CO2 n’est pas à la portée de tout le monde et la triche peut passer un temps, autant l’autonomie d’un PC et ses variations peut être ressentit par tous les clients. Donc tricher chez Consumer Reports puis se prendre les retours d’utilisateurs mécontents ensuite n’est pas une bonne idée.
#33
#34
Mouuuuuais.
Je pense surtout que tu es tombé sur de bons compaq de 1992, parce qu’entre temps et en même temps il y a eu de nombreux Packard Bell et autres machines soit disant haut de gamme sous Windows 95, 98, etc. bien moins stables que durant l’âge d’or Win XP/7. La décennie sans écran bleu c’était 2002-2012 ; et depuis je n’en ai pas vu beaucoup non plus.
Le prix des machines a énormément baissé depuis 1992, sur des machines portables à 500€ on ne peut pas tout avoir… la qualité a un coût.
De plus, le nombre de machines produites n’a plus rien à voir avec 1992. Sur des millions de Macbook vendus il y aura forcément quelques dizaines/centaines de milliers défaillants là où en proportion identique il n’y aurait eu que quelques milliers de compaq défectueux à l’époque. A ça il faut ajouter qu’il est beaucoup plus difficile d’instaurer un contrôle qualité de haut niveau sur une production aussi massive que ce qu’on trouve communément en 2017.
#35
#36
#37
#38
#39
#40