Pour la première fois dans l’histoire de la cinquième République, le nom des élus parrainant un candidat à la présidentielle sera rendu public par le Conseil constitutionnel, deux fois par semaine, avant même que l’on sache qui a finalement réussi à obtenir ses 500 signatures. Ces informations seront mises en ligne (et même publiées en Open Data).
En application des récentes lois de modernisation de l’élection présidentielle, plusieurs réformes entreront en vigueur les dimanches 23 avril et 7 mai prochains. Pour lutter par exemple contre le phénomène « #RadioLondres », les bureaux de vote fermeront à 19 heures au plus tôt (contre 18h jusqu’ici). Cette évolution ne vaudra par contre pas pour les autres échéances électorales – et notamment pour les législatives, qui suivront dès le mois de juin.
Un nouveau site dédié aux parrainages des candidats à la présidentielle
L’autre évolution concerne les fameuses « présentations » d’élus que doivent recevoir les prétendants à l’Élysée pour se lancer officiellement dans la course. « Après vérification par les services du Conseil constitutionnel, les parrainages validés – par une décision du Conseil – seront désormais publiés intégralement et en continu, alors qu'auparavant seuls 500 parrainages tirés au sort étaient publiés, et cela après l'établissement de la liste définitive des candidats », a rappelé hier Laurent Fabius, le président du Conseil constitutionnel, lors d’un point presse.
L’institution a présenté à cette occasion un site Internet dédié à l’élection présidentielle, qui servira justement à l’actualisation progressive des signatures recueillies par les candidats. Deux fois par semaine, « chaque mardi et chaque vendredi, pendant les trois semaines de recueil officiel des parrainages [soit du 23 février au 17 mars, nldr] », le Conseil constitutionnel mettra en ligne le nom de chaque nouveau parrain, ainsi que celui du candidat choisi.
Contrairement à une idée souvent répandue, il n’y pas que les maires qui peuvent apporter leur parrainage à ceux qui se lancent dans la course pour l’Élysée : députés, sénateurs, conseillers régionaux et départementaux, eurodéputés français peuvent eux aussi soutenir un candidat. Laurent Fabius a précisé hier qu’ils étaient environ 42 000 élus à pouvoir ainsi offrir leur précieuse signature.
Des données qui seront aussi disponibles sur « data.gouv.fr »
« La première mise en ligne aura lieu le mardi 28 février en fin d'après-midi », a annoncé le président du Conseil constitutionnel. Chacun devrait ainsi pouvoir savoir en quelques clics quel élu a parrainé quel candidat, même si ce dernier n’arrive finalement pas à obtenir ses 500 signatures. « Des recherches seront possibles selon différents critères : par candidat, par parrain, par région, par département, par ville, a-t-il poursuivi. Une page spéciale présentera la totalisation des parrainages validés, avec tableaux et graphiques. »
Laurent Fabius a surtout promis que « l'ensemble de ces données » serait mis à disposition du public en Open Data sur la plateforme gouvernementale « data.gouv.fr ». Il devrait ainsi être bien plus facile de réexploiter ces informations, pourquoi pas pour vérifier de manière automatisée qu’aucun doublon n’ait échappé au juge...
On se souvient néanmoins que lors débats parlementaires, cette réforme en faveur de la transparence avait été décrite par certains comme un cadeau empoisonné, les petits partis craignant qu’il leur soit plus difficile d’obtenir des soutiens.
- Accéder au site « presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr »
Autre nouveauté entrant en vigueur cette année : les candidats devront fournir pour la première fois une déclaration de patrimoine – alors que ce n’était jusqu’ici le cas que pour le président élu. Ces documents seront mis en ligne par la Haute Autorité pour la transparence (HATPV).
La liste définitive des candidats à l'élection présidentielle devrait quant à elle être publiquement proclamée aux alentours du 20 mars.
Commentaires (59)
#1
[mode complot on]
Encore un moyen pour mettre des batons dans les roues du FN
[mode complot off]
#2
pour le sous-titre.
Maintenant, lire l’article.
#3
@ steinfield : ils sont assez doué pour le faire eux-même entre eux.
#4
Mais si le candidat ne fournit pas ses soutiens, ils n’apparaissent pas sur le site ?
Donc un candidat pourrait attendre la derniere minute pour fournir ses parrains ?
#5
Décidément, on ne peut pas parler présidentielle sans parler du FN…
" />
#6
Personnellement la présidentielle me laisse de marbre.
Le seul enjeu de 2017 sera les Législatives, qui peuvent renforcer ou affaiblir le gouvernement choisi par le président.
Et puisque le FN est cité dans 2 coms, un(e) président(e) FN n’aura pas de majorité dans ces conditions (la même pour tout parti actuellement minoritaire à l’assemblée)
#7
On pourrait parler de Poutou, mais il fait moins débat.
#8
#9
J’aurais préféré Paul Cicero en padrino
" />
#10
Je pense que ça restera consultable après, quand même, du coup pas forcément de logique à la faire à la dernière minute : ce ne sera plus possible de “cacher” le parrainage à une élection.
#11
#12
#13
#14
#15
#16
… où de mon parti l’UPR, l’union populaire républicaine ! (François ASSELINEAU, boycotter de toute part et tout médias mainstream !)
#17
#18
C’est clair … un volonté 100 % évidente de les placer coute que coute au second tour !
quelle propagande honteuse
#19
+1
#20
Ni de Fillon, ni Macron, ni l’absentation, etc etc.
On rapproche ce qui semble concerné par le sujet. Et franchement, niveau signature, a part le FN qui la ramène à chaque fois, ça n’émeut pas grand monde et tout le monde s’en fiche à l’exception des tous petits candidats.
#21
Discussion vaine … écoutez Etienne CHOUARD pour renouer avec une démocratie digne de ce nom.
#22
toi tu auras de grosses surprises pour 2017 … souvient toi Trump … c pas si loin pourtant …
#23
#24
@olivierj (déso j’ai pété mon reply)
Je voulais dire que : les candidats se battent comme des chiens galeux devant un pigeon mort, et tout d’un coup au second tour se réveillent comme des fleurs pour appeler à faire barrage au FN.
Ce qui me rappelle la campagne US où le meilleur argument pro trump c’était clinton et le meilleur argument pro clinton c’était trump.
Ce qui donne vraiment une mauvais image de la politique, où tout se fait entre les grands partis, et il est impossible de proposer quelque chose de pertinent, sauf à âtre extrémiste, faire moins de 5%, ou les deux.
M’enfin tant qu’il n’y a pas de démocratie directe…
#25
“Un collectif antifasciste a rédigé une synthèse à son sujet” : déjà je lis anti-fa … donc ça commence vraiment bien en matière de bien-pensance.
Continuons …
“ Etienne Chouard choisit une posture angélique et ambiguë sur de nombreux sujets. Il essaie notamment de faire croire que toutes les idées se valent”
Le comble , bien sure que les idées doivent être écouter , débattues et ce quelque soit leur teneur
je ne vais pas plus loin car je ne suis pas de ce bord qui vise à SYSTÉMATIQUEMENT vouloir imposer sa vision aux autres …
Relis bien la définition du fascisme stp.
#26
#27
Arrêtez de vous écharper, on connait déjà le vainqueur : le parti abstentionniste
" />
Je revoterai le jour où on votera pour un programme détaillé sur plus d’un flyer et pas pour la plus belle tenue et le plus grand talent oratoire.
#28
Moi ce qui m’étonne c’est qu’on parle encore du résultat de la présidentielle tout court
On sait que :
Alors parlons plutôt de son organisation, dont la publication des noms de parrains, comme c’est le sujet de l’article d’ailleurs
#29
Mais son candidat et anonyme et ce cache mieux que Charlie.
#30
Et on aura la liste des pots de vins et des emplois fictifs pour les copains créés en échange?
" />
#31
Et je suis en train de parcourir ton site “source” : un site de guignols, pour guignols , en fait ?
http://confusionnisme.info/
On y apprends que les Rhabi sont des confusionnismes , des gens peu honnêtes, fachos etc …
http://confusionnisme.info/2014/12/14/ecologie-monnaie-le-clan-rabhi-a-lavant-garde-de-la-confusion/
Allez, je comprend qu’en consultant des sites de nazes (higt level dans la conneries) ton niveau intellectuel soit aussi bas.
Juste une question pour voir : quelles sont tes lectures durant les 6 derniers mois ?
Mais en fait tu as bien fait de me montrer ce “site” de saloperie et de propagande : je vais mener mon enquête, je connais un peu de monde.
#32
A l’UPR une de nos première mesure sera de comptabilisé le vote blanc.
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
amateur, débutant …
" />official&client=firefox-a&gfe_rd=cr&ei=iSJ2WJT9KILFaN-Ym7gI
https://reports.internic.net/cgi/whois?whois_nic=confusionnisme.info&type=do…
Frederic Dumas … faux nom bien sur,
“ ….. Oui c’est d’un “royaliste” mais pas le choix car il est le seul à le dire qu’Halfen serait le chef de la Horde, ami de Confusionnisme.info d’Ornella Guyet qui elle se cache derrière/sous le nom d’un “Frédéric Dumas” selon mes sources.
https://www.google.fr/search?q=%E2%80%99Ornella+Guyet&ie=utf-8&oe=utf-8&…
https://www.upr.fr/tag/ornella-guyet
Alors tes sources, tu repasseras !!!!!
donc voilà l’honnêteté et le sérieux de tes sources nauséabondes :
Frederic Dumas alias Ornella Guyet alias Marie-Anne Boutoleau mais dans quel sens ????
Une analyse sérieuse , elle :
https://www.upr.fr/actualite/upr-parti-politique/qui-veut-nuire-a-lupr-dr-jekyll…
En fait vos sites de références sont bien souvent PRO-AMERICAIN !!!
“Regime change” qui disait !!!
#40
En quoi un grand parti (ou du moins un candidat d’un grand parti) ne peut pas avoir de propositions pertinentes dans son programme ?
Ah mais dans le programme elles sont souvent pertinentes, c’est dans l’application que j’ai un problème.
l’inversion de la courbe du chômage c’était une bonne idée (spoiler : ça a pas super bien marché) pour moi, de même que les consultations en ligne (coucou la loi lemaire avec des propositions plébiscitées qui se sont retrouvées à la poubelle).
L’introduction de la proportionnelle, la réduction des déficits, la lutte contre les paradis fiscaux, j’aimais bien…
Mébon…
#41
#42
Une motion de censure réussi ne dissout pas l’assemblée, mais fait tomber le gouvernement !
Ce n’est pas parce que l’on est sur NextInpact (un site d’informatique) qu’il faut raconter n’importe quoi (sur la politique) !
#43
#44
#45
Cela redonne les pouvoirs à l’exécutif, mais pas avec le même gouvernement. Mais, au final, le “nouveau” gouvernement à une majorité à l’assemblée: il retrouve donc ses pouvoirs.
Ce mécanisme a été créé pour éviter de tomber dans les blocages de le IVème république, ou ceux des pays voisins qui n’arrivent pas a former un gouvernement pendant des semaines/mois.
#46
#47
#48
Je n’avais jamais compris le concept de soutiens qui pouvaient soutenir anonymement…
Au moins, maintenant, c’est clair.
#49
Ils jouent encore sur cet argument qui n’a jamais aussi peu valu ?
Je rappelle qu’ils ont jamais eu autant d’élus qui donneront forcément leur signature à MLP. Par le passé, même avec peu/pas d’élus ils arrivaient déjà à avoir ces signatures.
#50
Sur le problème du chèque en blanc, le collectif MaVoix a pour ambition de faire élire des citoyens qui, lors des votes à l’Assemblée nationale, ne soutiendraient pas leurs propres convictions mais ne feraient que relayer le résultats des votes des citoyens sur une plateforme en ligne.
=>http://www.mavoix.info/mavoix-en-questions-faq/
#51
#52
#53
#54
#55
Les 500 signatures ne servent pas à soutenir des idées, mais juste à filtrer les candidatures fantaisistes (Coluche). Un parti qui peut rassembler 20% des électeurs a bien évidement vocation à être représenter. Même le malheureux candidats PS de 2002 trouvait qu’une telle chose était “logique”.
Les électeurs du FN n’iront probablement pas se reporter sur un autre candidat. Si vous voulez y voir un complot, c’est plus à la dispersion des voix à gauche qu’il faut penser.
#56
#57
#58
#59
Tu n’as pas vraiment répondu à mon objection :-) .
(et ce que tu as écrit n’est pas nouveau pour moi)