La RATP a ouvert, mardi 3 janvier, ses horaires en temps réel. Comme la SNCF, la régie autonome a cependant opté pour un modèle « freemium », au prix de quelques entorses à la loi Macron et aux principes de l’Open Data...
S’il était jusqu’ici possible pour les développeurs d’accéder aux horaires prévisionnels des métros, trams, bus... de la Régie autonome des transports parisiens (RATP), ceux en temps réel leur faisaient encore cruellement défaut. Il est pourtant facile d’imaginer ô combien ces données sont précieuses : avec les seuls horaires théoriques, impossible de calculer ou d’adapter un trajet face aux (nombreux) aléas auxquels peuvent être soumis les transports en commun...
Depuis la plateforme d’Open Data de la RATP, il est donc désormais possible de télécharger ces horaires en temps réel, via une API dédiée. « Nous avons travaillé pendant six mois et investi un million d’euros pour dupliquer nos serveurs et préparer cette ouverture des données temps réel dans de bonnes conditions » a expliqué au Monde Dominique de Ternay, le directeur marketing de la régie autonome.
Plusieurs limitations sont toutefois imposées par le célèbre transporteur. L’accès aux données est gratuit, mais uniquement dans la limite de 30 millions de requêtes par mois (ou 200 par seconde). « La connexion au service devra se faire en mode compressé », précise par ailleurs l’opérateur, avant d’ajouter que chaque réutilisateur sera soumis au respect de la licence ODbL.
Autre contrainte, d’ordre plus pratique cette fois : pour s’authentifier via l’API, il faut nécessairement remplir un formulaire d’inscription, qui est à renvoyer par mail.
Entorses aux principes de gratuité et de libre accès
Si ce pas en avant satisfera probablement bon nombre de start-ups et de développeurs, force est de constater qu’il est bien éloigné de ce qu’impose, depuis novembre 2015, la loi Macron. Horaires théoriques et en temps réel, arrêts, incidents sur le réseau, tarifs... En principe, toutes ces données devraient être mises en ligne « librement, immédiatement et gratuitement », dans un « format ouvert », et ce par tous les fournisseurs de « services réguliers de transport public de personnes » (train, métro, bus, avion...).
Or on voit bien que la plupart des conditions imposées par la RATP (volume limité de requêtes gratuites, inscription obligatoire...) ne sont guères compatibles avec les principes de gratuité et de libre accès des données...
Bientôt un code de conduite homologué pour la RATP ?
Comment expliquer cette situation ? La loi Macron offre une belle sortie de secours aux transporteurs. Dès lors qu’ils adhèrent à des codes de conduite, des protocoles ou des lignes directrices, établis par leurs soins (et rendus publics après homologation ministérielle), les acteurs optant pour cette solution sont réputés remplir leurs obligations législatives.
Cette option se révèle taillée sur mesure pour ces transporteurs qui, comme la SNCF ou la RATP, souhaitent mettre en place des modèles de type « freemium ». Des « dérogations au principe de gratuité » peuvent en effet être intégrées dans ces espèces de chartes, à l’encontre des « utilisateurs de masse ».
Seul hic : à ce jour, aucun code de conduite, protocole ou ligne directrice n’a été officiellement homologué et rendu public, pour la RATP ou n’importe quel autre transporteur... Par défaut, ce sont donc les dispositions du nouvel article L 1115-1 du Code des transports, issu de la loi pour la croissance et l’activité du 6 août 2015, qui ont vocation à s’appliquer.
Une source proche du dossier nous confiait il y a quelques jours que de premiers codes de conduite étaient « en voie de finalisation pour début 2017 ». Les ministères de l’Économie et des Transports se sont cependant murés dans le silence face à nos sollicitations (voir notre article).
Commentaires (59)
#1
Transporteurs, merci de rendre libre d’accès vos données… ou de mettre par écrit que vous ne le ferez pas.
#2
La SNCF et la RATP répète en boucle que l’open data n’est qu’un cheval de Troie pour que Google leur vole leur données si précieuses.
Elles tuent ainsi toutes entreprises européennes qui pourraient utiliser ces données, et réduit l’efficacité des transports publiques !
Ils sont trop top nos dinosaures franchouillard.
#3
bof, ça va changer quelque chose ?
le site de la RATP indique bien que le traffic est normal quand la ligne est totalement arrêtée depuis 15 minutes, donc pour les horaires en temps réel c’est un peu compliqué -_-’
Je ne sais pas comment se débrouille CityMapper pour être aussi précis et efficace
#4
Or on voit bien que la plupart des conditions imposées par la RATP
(volume limité de requêtes gratuites, inscription obligatoire…) ne
sont guères compatibles avec les principes de gratuité et de libre accès
des données…
Reste à voir qui attaquera ça devant le juge.
#5
Je trouve que c’est une bonne chose, les dimensions de la limitation sont tout de même très large, 200 requêtes par secondes me semble tout à fait raisonnable (tout dépends de ce qu’ils entendent par requêtes).
Je vois pas vraiment ce qui peut suscité du mécontentement par rapport aux info de cette news, merci de m’expliquer si j’ai rien compris :)
#6
“Autre contrainte, d’ordre plus pratique cette fois : pour s’authentifier
via l’API, il faut nécessairement remplir un formulaire d’inscription,
qui est à renvoyer par mail.”
C’est a dire par email ou par courrier postal ?
Pour rappel, en anglais:
mail = courrier postal
email = courrier electronique
#7
Or on voit bien que la plupart des conditions imposées par la RATP (volume limité de requêtes gratuites, inscription obligatoire…) ne sont guères compatibles avec les principes de gratuité et de libre accès des données…
Non, non, on ne voit pas bien en quoi les conditions imposées ne sont pas compatibles avec les principes de gratuité et de libre accès.
Autant pour l’inscription obligatoire, c’est limite (surtout par email). Est-ce que la RATP peut refuser des inscription ? Si oui, alors il n’y a pas de libre accès. Mais si la RATP valide toutes les demandes, je ne vois pas bien où est le problème.
Quant à la limite du volume de requêtes, je ne vois pas bien où est le problème. Ça permet à la RATP de se prémunir d’abus entrainant des cout excessif dans le dimensionnement des serveurs supportant le service. Et une limite à 200 requêtes par seconde est amplement suffisant pour développer une application grand public. Certes cela demanderait d’avoir un cache hébergé aux frais du développeur, et alors ? La loi oblige la RATP à publier ces données pas à fournir un backend pour toutes les applications.
#8
Comme l’article est en français, ce devrait être par email.
#9
Rien ne vaut mieux que de s’appuyer sur un réseau d’indics qui donnent l’état du trafic en temps réellement réel, à la façon d’un Coyote ou d’un Wase (pour la route).
#10
200 Requetes /s ça semble franchement large ==> Ya 353 lignes de Bus RATP + tu rajoute 15 lignes de métro et 5 de rer ==> En 2 sec tu peux rafraîchir les données de tous le réseaux sur les alertes trafic
#11
Excellente chose.
Et je prends le métro parisien deux fois par jour sur plusieurs lignes, leurs informations en temps réel sont en général très fiables ;)
#12
pour donner un ordre de grandeur à la RATP, les appels à l’API de Facebook sont limitées quotidiennement à 100 millions.
#13
Facebook n’est pas la RATP. Et soyons francs : il n’y a que environ 300 lignes au total, pas des milliards de comptes. Et les informations ne changent pas subitement en une seconde sur une ligne de transport…
#14
Mauvaise foi bonjour
" />
#15
Non serieux, je me suis vraiment pose la question car je bosse en environnement international et j’avoue que je commence un peu a me melanger les pinceaux avec les fausses traductions.
#16
Puis pour supporter 100 millions d’appels, il faut pas exactement la même infra. Et si la RATP paye une infra aussi grosse que celle de Facebook sans augmenter ses revenus (oui parce-que ça ne lui fait rien gagner hein une belle API), c’est les franciliens qui payeront la note à l’arrivée. Donc 200 appels c’est plus que raisonnable je trouve ^^
#17
My bad
" />
#18
C’est rare mais je suis complètement pas du tout en accord avec la partie sur les “limites” et le soit-disant non-respect de la loi par notre chère RATP. Autant ils ont mis scandaleusement le temps à la sortir leur API (je voudrais pas voir la tête de leur infra, ça doit être à vomir), autant faut aussi être honnête et dire quand c’est bien.
Cette API ça leur coûte de l’argent, et ça leur rapporte que dalle. Déjà faut bien garder ça en tête. Ensuite 200 requêtes par seconde, comme ça a déjà été dit, c’est largement suffisant. CityMapper et consort n’ont qu’à se payer un serveur mongo pour faire du cache et pi-cé-tou. Ce n’est pas à la RATP (et donc à ses abonnés et utilisateurs qui payent déjà très cher leur pass Navigo, parce-que faut pas rêver, ceux qui supportent les frais comme ça qui ne rapportent rien en retour … c’est les utilisateurs) de payer des serveurs et une infra plus grosse pour effectivement se faire en plus voler ses données par de gros consommateurs.
Anyway, c’est cool je trouve :) CityMapper va encore s’améliorer !
#19
À terme ça pourrait leur rapporter, d’ailleurs je suis pas sur de comprendre cette guguerre qu’ils mènent contre CityMapper (faut avouer que leur app officielle est juste dégeulasse):
Combien de touristes se déplacent en VTC/Taxi au lieu de prendre le metro par manque d’info et de guidage précis ?
D’ailleurs ce serait vraiment cool si la RATP pouvait proposer des abonnements touristiques combo SIM DATA + Navigo récupérables directement en bornes.
#20
Ce qui est vraiment dommage, c’est l’absence de publication au format GTFS (standard depuis des années, qui supporte les données théoriques + consolidation en temps réel, alertes…). C’est pas de si tôt qu’on aura ça intégré à Google Maps, du coup, quota ou pas. Je ne comprends pas ce qui pose tant de problèmes que ça aux régies françaises (c’est pareil avec Tisséo à Toulouse) avec le GTFS, quand la majorité des régies les plus importantes à l’étranger le proposent sans problème…
#21
#22
#23
En fait on peut augmenter le nombre de train en automatisant une ligne, le facteur humain des conducteurs entraîne des micro-variations dans le plan de transport ce qui provoque le fait que l’on ne peux pas faire passer plus de X trains/h sur une ligne.
En automatisant on supprime cet aléa et on observe des gains de régularités assez impressionnant. On le voit sur la 14 où les trains ne ralentissent (presque) jamais en passant toutes les 1m30/2min max, chose qui n’est pas possible sur les lignes non-automatisées, du moins si on devait maintenir un train / 2minutes, il y aurait de forts ralentissements au bout d’un moment.
#24
Ah oui c’est sûr qu’on adore avec la 1 et la 14 avec les portes qui se ferment en bloquant les gens (ce qui fait perdre plus de temps vu que les portes ne se rouvrent pas …).
#25
Quels sont les transporteurs européens qui utilisent la norme GTFS ? J’ai plutôt l’impression que siri est la norme chez nous. De toutes façon, si l’interface mise à disposition est documentée, ce qui est le cas ici, je vois pas vraiment de problème.
#26
#27
Yup je plussoie. J’utilise CityMapper depuis des années et elle est top.
Et leur guerre ouai pareil je comprends pas. La RATP est un peu dépassée par la technologie je pense. Comme beaucoup de nos mastodontes Français, privés comme publics. Sont tous globalement à la masse.
#28
Un grand groupe (et je travaille dans l’un d’entre eux, secteur bancaire) ne veut pas donner ses utilisateurs à un tiers. C’est peut-être discutable effectivement je ne dis pas le contraire, mais ils ont leurs raisons je suppose.
#29
Je ne vois pas le rapport. Il ne s’agit pas de donner ses utilisateurs mais de diffuser des données qui sont en grande partie déjà publiques.
Ensuite tu nous dis qu’ils n’ont rien à y gagner et c’est aussi faux que de penser que tu n’as rien à gagner à partager le contenu de ton site à Google.
Par contre, est-ce que les gens qui ont le pouvoir de décision le comprennent… c’est autre chose. On voit avec les projets comme la taxe google que certains dinosaures sont d’une rare incompétence sur ce genre de sujet.
#30
Bon.
Bah non.
Ni Mail ni email mais courriel en bon français.
Sinon je m’ en vais écrire des articles en chinois tant qu’ on y est.
Juste pour voir si je peux penser être une bonne référence … ou pas!!!!!
#31
Messieurs, les “wagons” c’est pour les animaux.
Pour des personnes, on dit des “voitures”. Apres vous faites ce que vous voulez, mais vous êtes prévenus.
#32
Le pass Navigo est tout sauf très cher par contre. 90% des utilisateurs payent moins de 40€ par mois, et même avec les 70 boules plein pot que personne ne paye c’est pas malhonnête par rapport à l’infra déployée.
#33
#34
Tu as regardé comment fonctionne l’api ?
Tu pars du principe qu’avec une requête tu as l’ensemble des informations concernant une ligne, rien ne dit que ta requête ne se fait pas par nom d’arrêt ou par combo ligne + arrêt, ce qui augmenterai énormément le nombre de requête nécessaire.
#35
My bad, pas ses utilisateurs. Ses données. Mes doigts ont tapé sur les mauvaises touches.
Non ils n’ont rien à y gagner de leur point de vu. Je persiste. Un grand groupe comme la RATP n’a certainement pas besoin de Google ni même de CityMapper pour avoir des utilisateurs (bien que le service proposé par ce dernier sur mobile est juste extraordinaire comparé à l’appli RATP). Ils ont ce qu’on appelle un monopole (et d’autres gros groupes, bien que concurrencés ou bientôt concurrencés - coucou la SNCF - ont encore une très large avance en terme de clientèle et d’habitudes des utilisateurs). Est-ce que le fait d’avoir une API fera que plus de Parisiens empruntent les transports ? Je ne suis pas certain sachant qu’ils n’ont pas trop le choix déjà aujourd’hui. Si ça se produit, ça sera à la marge. Donc gros investissement pour ……. pas grand chose à court et moyen terme si on se met à la place des dirigeants.
Après je suis d’accord avec toi, les gens qui ont le pouvoir de décision sont certainement loin de toutes ces “nouvelles technologies” et c’est dommage. Disons que bien qu’être de l’avis de tous le monde personnellement (les API et l’open data c’est une bonne chose c’est clair), j’essaie d’être pragmatique et me mettre à leur place.
#36
La RATP touche 73 euros par abonnement. Dans les cas dont tu parles (35-40 euros), ce sont les entreprises qui, par obligation, payent la moitié à leurs salariés. Ou les collectivités comme le département du val de marne qui subventionne très largement le pass annuel pour les étudiants par exemple. Mais la RATP elle, touche toujours 73 euros. Et on est pas dans le monde des bisounours, si tu payes 35 euros et ta boite 35 euros, c’est ça de salaire/d’augmentation que t’aurais en plus. Et si le val de marne ne subventionnait pas, c’est ça en impôts locaux que t’aurais en moins. En bref, d’un sens où de l’autre, c’est nous qu’on paye il n’y a pas de miracle ;)
#37
Pour info les 73€ sont vraiment temporaire, la région s’est énormément endetté avec le dezonage, je crois que le pass va rapidement passer à 80~90€/mois dans les 2-3 années à venir.
#38
Ouai c’était un manque à gagner de 80M je crois c’est pas ça ? ou 200M je sais plus … Un gros chiffre quoi
" />
" />
Un pass à 70 euros toutes zones … non financé par Msieur Huchon. Petite boule puante au suivant
#39
#40
Il faut savoir que ce sont les utilisateurs ne payent qu’environs un tiers du cout réel de la RATP , le reste est payé par les impôts : Contribution des collectivités + impôt sur les sociétés. La majorité des contributions aux collectivités étant réalisés par les automobilistes (Taxe essence + taxe péage).
#41
Ah thx pour l’info, je ne savais pas
" />
Mais bon, c’est nous qu’on paye quand même en somme. C’est juste encore plus que ce que je pensais.
#42
CQFD… Pour les animaux les normes sont très strictes en ce qui concerne la densité au m². Pour les voyageurs c’est open bar.
#43
https://data.toulouse-metropole.fr/explore/dataset/tisseo-gtfs/files/bd1298f158bc39ed9065e0c17ebb773b/download/
Tisséo propose le format GTFS, il n’y a pas les données en temps réel dedans, une API est dispo.
#44
Ils ne sont pas gagnants en terme d’utilisateurs mais en terme de qualité de service.
Les apps comme citymapper, c’est comme les arrêts de bus de JCDecaux, ce sont des services qu’ils pouvaient négliger grace à leur monopôle mais dont ils bénéficient car ça facilite leur travail pour 0€.
Si Michelin te proposait de te sponsoriser en remplaçant gratuitement les pneus de ta voiture tous les six mois, tu refuserais sous prétexte que tes pneus sont encore bons?
#45
Toujours pas totalement d’accord. Pour les coûts indirects supportés tu n’as pas tort, mais c’est aussi un investissement qui est réalisé. D’ailleurs, en plus de la contribution faite aux salariés, les entreprises franciliennes participent également par ailleurs via diverses taxes (sans parler du GPX payé en majorité par le privé).
Ensuite pour l’infra j’aimerais beaucoup avoir le document en question car, pour ce que je connais d’un sujet qui m’intéresse beaucoup, la RATP s’en sort plutôt pas trop mal pour l’instant. Les rames du RER A sont flambant neuves, de même que les voies sur le tronçon central. Le métro est très fiable, et pourtant la ligne 1 a été automatisée assez récemment, et du nouveau matériel roulant est régulièrement commandé et déployé. La ligne A n’est pas vétuste, c’est de la mauvaise foi de dire ça, parce contre ce qui est vrai c’est qu’elle est saturée et au moindre accident voyageur ou colis piégé, le château de carte s’effondre en heure de pointe. Pareil pour la ligne B, qui a en plus un défaut structurel avec le fameux tunnel Châtelet/GDN.
Rien à voir avec les lignes SNCF qui, elles, connaissent des déboires autrement plus inquiétants.
#46
“en terme de qualité de service”
“ça facilite leur travail pour 0€”
“Si Michelin te proposait de te sponsoriser en remplaçant gratuitement les pneus de ta voiture tous les six mois, tu refuserais sous prétexte que tes pneus sont encore bons?”
Encore une fois, je précise, je me met à leur place hein. Je suis pour les API et tout ça. Mais je comprends que la RATP y aille à reculons.
#47
Je l’ai pommé je me souviens plus où j’ai lu ça >< J’aurais dû le bookmarker.
" />
Le A est clairement le RER le mieux “servi” de tous oui. Mais sous-dimensionné et très mal géré. Les travaux à faire sont pharaoniques encore (les voies ont plus de 20 ans et ont été faites pour des trains plus légers à simple étage, ainsi que pour 3 fois moins de passages qu’aujourd’hui). Ils sont en retard les cocos, ils s’en sortent pas du tout “bien” (ou alors faut pas avoir un niveau d’attente très très haut, parce-que Paris intra c’est 10% de la ligne). Les incidents voyageurs, passe encore, ils y peuvent rien les mecs (puis avec l’état d’urgence et tout le bordel …). Mais combien de pannes de signalisation ? Combien de rames bloquées ? Quid du temps de remise en service de la ligne ? (Lien)
La B oui c’est une cata. Sous-dimensionnée également.
La C j’en parle même pas. Là c’est aussi vétuste que les infras Corail de la SNCF (les boulons se barrent quoi, on en est là).
Le métro, bah une fois sorti de la 1/14/9, on se rend compte que les trains ont au moins 20 ans. Faut prendre la 7, la 8 ou la 13 pour s’en rendre compte. C’est la cata. ON peut parler de la station Opéra aussi, ça suinte de partout les plafonds, les murs .. et c’est pas la seule.
Bref on va pas refaire le monde :P Mais on est pas d’accord là dessus. Ce que je vois moi, c’est une société qui reçoit énormément d’argent public, qui a effectivement un magnifique maillage du territoire très pratique quand on veut voyager, mais qui a pris 20 ans de retard dans son entretien à cause de sa mauvaise gestion (politique), et ça commence sérieusement à se faire sentir. Mais on s’écarte du sujet quand même :P C’était les API
#48
Je prends la 7 bis et la 7 deux fois par jour.
Tout fonctionne très bien, très rarement des problèmes. Aucun problème de vétusté ;)
#49
Je parle de la vétusté des trains. Ils sont vieux. Je la prends aussi ;) Sièges troués/cassés, un bruit assez assourdissant sur toute la ligne. Enfin c’est vieux quoi ^^
Au passage, c’est pas l’article dont je parle plus haut, je l’ai pas retrouvé, mais j’en ai trouvé un autre que j’avais déjà lu également (ça parle de RER principalement pour le coup). Lien
#50
C’est pas pour esprit de contradiction que je dis ça, mais 20 ans de service c’est à peine la moitié de leur durée de vie, juste comme ça. Un matériel roulant bien conçu c’est 40 voire 50 ans, et oui, et partout dans le monde.
Pareil pour les voies qui sont de toute façon au gabarit UTC donc cette histoire de matériel roulant, bof, même si le poids du matériel a bien sur une incidence ( mais la encore, 20ans n’ont rien de choquant).
Pour le reste, tu confonds la SNCF et la RATP, c’est bien ce qui me semblait. La ligne C n’est pas opérée par la RATP. Pour ça qu’elle tombe ne décrépitude !
#51
*gabarit UIC pardon
#52
Étrange que ce soit que depuis le 3⁄01,
J’étais en vacances sur Paris il y a 2 semaines et j’avais eu les horaires précises de passage du métro sur GMaps
#53
#54
Tisséo propose une partie de ses données en GTFS, oui, les horaires théoriques. Par contre, là où un standard existe pour la totalité de la chaîne, ils ont été réinventer la roue pour une partie (le temps réel) et n’exposent pas du tout les alertes (ou alors en polling, pas en push en tout cas).
#55
Les transports de Berlin, Suède, Helsinki, Strasbourg, plusieurs villes italiennes, Paris et Toulouse, mais en partie (juste les infos théoriques)… Il y en a un certain nombre, même en Europe.
Il y a une différence entre une API documentée et une API implémentant un standard. L’une nécessite un développement spécifique, l’autre fonctionne directement.
#56
Je pense qu’un jour Google nous fournira les horaires en temps réel sans appel à l’API, juste en suivant les mobiles connectés dans les rames. Il est déjà capable de me dire les prévisions de fréquentation de mon supermarché et la fréquentation en direct…
#57
#58
#59
“Tu ne comprends pas […]”
C’est très gentil de me prendre pour un imbécile j’apprécie :) Je travaille dans une banque d’investissement pour info … donc j’ose espérer que si je ne “comprenais pas” que l’argent que gagne une entreprise venait du bénéfice et non du CA je n’aurais plus de boulot depuis un moment.
Sinon, à part la petite leçon en économie, non je ne suis pas certain que la RATP ait un intérêt à faire tout ça. Je persiste (ouai je sais je comprends pas ET j’ai la tête dure). Une application ça ne réduit pas le temps de transport. Ça indique quand un bus/métro/RER arrive, et ça prévient éventuellement d’un incident. Il n’y a que dans ce dernier cas que potentiellement ça peut éviter à quelques-uns de se rendre dans une gare déjà saturée (copains de La Défense, vous savez de quoi je parle). Mais ça ne rend pas les transports plus rapides :)
Il y a une énorme différence entre être pour l’Open Data (comme nous le sommes tous les deux je pense) et trouver ça super, et avancer que ça va faire gagner de l’argent à la RATP de le faire. Ce que je soutiens, c’est que la RATP y va à reculons depuis le début pour une raison. Ils sont pas idiots ils ne refusent pas des avancées par plaisir …