Le CSA a « mis en garde » une chaîne YouTube, un peu trop susceptible d’encourager le public à consommer de l’alcool. Une première pour ce type de contenu.
Un épisode des Recettes Pompettes by Poulpe, du Studio Bagel Productions, n’a pas été du goût du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Celui-ci a adressé à l’éditeur une « mise en garde » pour un manquement aux dispositions du Code de la santé publique, notamment.
En avril dernier, après l’Association nationale de prévention en alcoologie et addictologie, le ministère de la Santé avait déjà publié un communiqué pour fustiger ce contenu, lequel « représente une incitation à la consommation excessive d’alcool ». La ministre avait même demandé au producteur « de retirer la bande annonce et de renoncer à l’émission », non sans étudier les différentes voies de recours.
Côté CSA, cet épisode du 13 avril 2016 a là aussi été épinglé parce « qu’il contenait de très nombreuses références à l’alcool ». Pour l’autorité, en effet, « ce programme, en assurant une présentation de l’alcool susceptible d’encourager le public à sa consommation, était constitutif d’une propagande en faveur de l’alcool, ceci en méconnaissance des dispositions de l’article L. 3323-2 du code de la santé publique ».
Un décret, deux délibérations, un article du Code de la Santé publique
L’article L.3323-2 autorise la propagande en ligne en faveur de l’alcool sauf notamment sur les sites destinés à la jeunesse. Et encore, faut-il que cette communication « ne soit ni intrusive ni interstitielle ». Selon nos informations, le CSA a visé la dernière disposition de cet article qui prohibe toute opération de parrainage « lorsqu'elle a pour objet ou pour effet la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur des boissons alcooliques. »
Mais pour justifier sa régulation de ce contenu sur la plateforme en ligne, le CSA a d’abord estimé que cette chaine relevait du régime des services de médias audiovisuels à la demande (SMàD). Cette qualité entraîne de lourds effets, décrits dans un décret de 2010 qui organise notamment une classification des contenus, une délibération de 2011 relative à la protection du jeune public, toujours sur les SMàD et surtout une délibération de 2008 relative à l' exposition des produits du tabac, des boissons alcooliques et des drogues illicites.
La régulation rampante du CSA sur Dailymotion et YouTube
Voilà trois ans, dans un rapport, la même autorité avait déjà pris pour cible les contenus professionnels publiés sur Dailymotion ou YouTube. La même année, elle avait prévenu qu’ « en fonction de son contenu, un catalogue mis à disposition sur un site de partage pourrait être considéré comme la déclinaison d’un SMàD ».
Outre la directive SMA, l’article 2 de la loi de 1986 sur la liberté de communication définit plusieurs critères d’exclusion et d’inclusion pour déterminer si oui ou non tel ou tel contenu relève de cette catégorie. Visionnage de programmes au moment choisi par l'utilisateur, présence d’un catalogue « dont la sélection et l'organisation sont contrôlées par l'éditeur de ce service », etc.
Le cas présent, une première, témoigne de la volonté du Conseil de déployer ses ailes régulatrices bien au-delà du poste de télévision traditionnel, fortement concurrencé par les nouveaux médias. Même si on ne sait pas encore si les producteurs vont attaquer cette décision, il faut s’attendre à d’autres délibérations de ce type. Côté internautes par contre, il sera simple de contourner les futures restrictions en allant cliquer au-delà de nos frontières.
Commentaires (194)
#1
Qu’ils s’occupent des nombreux débordements chez Hanouna avant de venir gueuler sur les recettes pompettes…
#2
La ministre avait même demandé au producteur « de retirer la bande annonce et de renoncer à l’émission », non sans étudier les différentes voies de recours.
Le terme “producteur” m’a poussé à me renseigner car je ne connais pas cette émission. Visiblement, Studio Bagel a un pied dans la télévision, ce qui pourrait expliquer pourquoi le CSA pense que son intervention est légitime. On a pas affaire à des Youtubeurs indépendants, c’est une société de production…
#3
Par contre, les publicités d’alcool peuvent être apposées partout sur l’espace public. Quelle hypocrisie.
#4
+1 l’émission de l’autre neuneu fait bien plus de dégâts chez les “jeunes” que ca …
#5
#6
#7
+10000000000000…
" />
#8
Pour le coup il a aussi eu droit à son lot de mises en garde, note ;)
#9
Le CSA, un machin qui ne sert à rien si ce n’est pour recaser les amis.
#10
C’est quoi l’histoire avec Hanouna ?
Dsl si je ne regarde pas souvent la téloche ou ne suis pas parisien, il a fait des trucs si terribles que ca ? Pire qu’Ardisson et Baffie , pire que les Nuls , pire que DeCaunes et José Garcia ?
#11
C’est très intéressant en effet. Pensez-vous que le CSA serait susceptible de se préoccuper de l’impact de Youtube sur la campagne électorale à venir (je pense en particulier à Mélenchon qui est devenu très actif sur YT) ?
#12
Sur quel(s) critères se base le CSA pour s’estimer légitime à visionner une video en ligne (rapport à l’argument sur le régime des services de médias audiovisuels à la demande) ? Site hébergé en France, producteur français, langue française, autre ?
Parce que tout ça me semble plus que borderline en terme de domaine d’application…
#13
Pour Hanounanar, rien, il se permet d’humilier les femmes dans son émission…
Trois fois rien comparé à cette chaine YT !!
#14
#15
#16
Je crois que studio Bagel produit aussi des programmes courts pour Canal+, le CSA pense surement qu’il peut les considéré comme étant régie par les même réglement que la télé.
#17
Le CSA est franchement hors limite concernant les vidéos en lignes je pense.
" />)
Mais il est clair que pour le moment, personne n’est désigné pour faire respecter la loi sur la promotion des alcools… Et cette émission, fruit d’un studio dont c’est le métier, et d’un alcoolier bien connu, c’est pour moi clairement de la publicité en faveur de l’alcool, dissimulée dans du “contenu”.
A partir de là, va falloir décider qui fait quoi dans ce genre de cas. La loi s’applique partout, surtout sur un produit pas aussi inoffensif que des jeux vidéos (notez le
#18
Je ne suis pas trop les truc des studios Bagel, mais j’ai l’impression que ça ressemble au sketch de la tarte à la bière des Robins de Bois
#19
Je supprime le temps de retrouver les sources
#20
Disons que l’émission “Touche pas à mon Poste” est une émission qui se veut d’humour potache (humour de collégien) et qui joue avec les limites du respect de l’individu (ça vaut les canulars téléphoniques des radios Fun-Skyrock-Nrj-etc qui sont elles-même rappelées à l’ordre régulièrement par le CSA).
Par exemple : Séquence dans l’émission “Touche pas à mon poste” du 25 janvier 2016 : intervention auprès de D8 - csa.fr - 03/05/2016
#21
Moi c’est surtout la santé de M. Poulpe qui m’inquiète. Les invités, ils sont là pour une seule émission, ils picolent un peu et puis ils rentrent chez eux. Tandis que M. Poulpe présente l’émission et donc picole à chaque fois. C’est pas un coup à devenir alcoolique, ça ?
Je plaisante qu’à moitié, parce qu’il s’enfile quand même pas mal de verres (de vodka, je crois ?) à chaque émission, donc quand c’est régulier, même si c’est pour la déconne, ça finit par devenir addictif, non ?
Ça dépend aussi de la fréquence de l’émission, fréquence que je ne connais pas.
#22
La grande différence pour moi entre une chaine et YouTube. C’est que dans un cas le contenu est choisis par l’utilisateur. Dans l’autre il est subit et imposé par les chaînes. Et comme dit ici plus haut qu’il commence à réellement condamné Hanouna au lieu de juste faire les gros yeux toutes les semaines.
#23
Olala, moi qui ne boit quasiment jamais d’alcool, c’est fou à quel point je suis incité à la consommation à cause des recettes pompettes! Non mais arrêtez 5 minutes, occupez vous déjà dans un premier temps de la merde qu’est Hanouna…
#24
Pas seulement des mises en garde mais aussi au moins une mise en demeure
Et les sanctions en cas de récidives après la mise en demeure ça pique.
PS: ma première réponse était pourris et j’ai pas pu l’éditer si elle pouvait être supprimer.
#25
Comme déjà dit à de nombreuses reprises au dessus, si ils s’occupaient de l’émission de Hanouna qui est peut être plus regardée qu’une pauvre chaîne youtube…
#26
Ah ah, regardez la version Quebecoise (celle avec Ricardo, un célèbre cuisinier Québécois, excellente). C’est d’un autre niveau et ça passe a la télé ici. Personne ne s’offusque… A force de trop cadrer on incite justement a dépasser ce cadre…
#27
Au bout de 10 mises en demeure, un blâme, au bout de 10 blâmes, un avertissement, au bout de 10 avertissement, un rappel à la loi
" />
#28
Alors, après un peu de vérification, cela vient d’une directive européenne (les définitions sont sur le site du CSA), sauf que pour moi, il y a un loup. Voici la définition donnée, par le CSA, et donc le Parlement européen, d’un Service de médias audiovisuels a la demande :
“Est considéré comme service de médias audiovisuels à la demande tout service de communication au public par voie électronique permettant le visionnage de programmes au moment choisi par l’utilisateur et sur sa demande, à partir d’un catalogue de programmes dont la sélection et l’organisation sont contrôlées par l’éditeur de ce service.”
Dans cette définition, c’est Youtube qui pourrait être épinglé par le CSA pour avoir mis à disposition un programme contrevenant à la loi française, pas directement le studio Bagel. Et c’est assez logique en soi, car lorsque le CSA épingle un programme TV, c’est la chaîne qui est “punie”, par la boite de production du programme en question. Je ne vois pas par quelle pirouette légale il pourrait en être autrement ici.
Je me fourvoie complètement ou le CAS a encore fumé la moquette, et, à défaut de pouvoir s’en prendre à Youtube sans risquer l’effet Streisand, tape sur la boite de prod franchouillarde das l’espoir que ça passe ?
#29
Clairement, le CSA sort ici de ses prérogatives et s’octroie, de lui-même, des compétences de manière un peu trop extensive. Un arrêt du Conseil d’Etat devrait remettre cette autorité administrative indépendante à sa place.
Par ailleurs, comme cela a été relevé par d’autres, quand on voit les horreurs que le CSA laisse passer à la télévision, il ferait mieux de commencer par exercer la mission pour laquelle il est institué.
Et je dis cela alors même que la culture de l’alcool me gonfle sacrément en France. Mais clairement, le CSA n’a aucune compétence sur Youtube.
#30
avril—>décembre. 8 mois pour légiférer et «seulement» rappeler à l’ordre? La bureaucratie française
" />
" />
Mais je suis d’accord avec mes VDD, qu’il s’occupe de C8/Hanouna. Mais vu les délais il ne sera inquiété que dans 4 ans
#31
Ils doivent penser que le groupe canal+ est l’éditeur du service média étant une groupe télévisuel ils sont sous surveillance du CSA, et que youtube lui n’est que l’intermédiaire technique dans la diffusion d’un service télévisuel.
De plus tu parle de sanctionné la chaine, mais les chaines ne sont pas toutes productrices des émissions qu’elles diffusent, elles achètent des émissions a des société totalement indépendantes dans ce cas c’est la société productrice qui est sanctionnée.
#32
Finalement, Stéphane Bern est plus drôle que les membres du CSA.
" />
Tant que ina.fr n’est pas censurée par les moralistes, on pourra encore regarder le Professeur Choron chez Thierry Ardisson
#33
Le raciste et incitateur de haine Zemour est invité et payé par toutes les télés publiques, mais le CSA s’attaque aux parodies sur Internet
" />
#34
C’est marrant le running gag de l’émission pendant l’appel téléphonique (un des moments de l’émission consiste à demander à l’invité d’appeler une connaissance) c’est une phrase de De Caunes quand il est venu “Ecoute, je te conseille de te dépêcher de faire cette émission avant qu’elle ne soit interdite par le CSA”.
Bon bah on va pas se mentir hein, si le CSA râle, ça ne donne que deux solutions : la soupe ou l’arrêt.
#35
#36
Le terme du titre est très bien choisi, c’est vraiment le principe des mecs la haut qui se prennent pour les petits parents du peuple…
Et n’oubliez pas, ne mangez pas trop gras, pas trop sucré, 5 fruits et légumes par jour(*), faites du sport, et pas d’alcool les enfants !
(*) Ce message est sponsorisé par la corporation des coopérative de fruits et légumes.
#37
#38
#39
Le CSA, c’est comme les petites vieilles qui engueulent leurs toutous parce qu’ils tirent trop sur leur laisse. Ils ont l’impression qu’ils ont du pouvoir, mais celui qui se fait engueuler n’en a rien à foutre et continuera à faire pareil.
#40
+1….et tout comme la petite vieille le CSA tournera la tête pour ne pas voir les prochaines déjections sur le trottoir (interdit par la législation) d’hanouna…à moins que le citoyen lambda rale.
#41
Et moi j’aimerais toujours qu’on m’explique l’utilité du CSA.
Pour râler sur des conneries qui relève de la liberté d’expression (qu’on aime, qu’on aime pas) et surtout sur la morale (on en est encore là en 2016…), y’a du monde, mais pour les abus sur les publicités sexistes, le volume qui passe à 300%, là y’a plus personne.
#42
Genre les débilités ont des échelles et tant qu’on n’a pas condamné une on doit laisser les autres….
Vous avez vraiment une vision d’adolescent pas fini de la vie et des valeurs….. mais sans doute l’êtes vous…..
#43
Le genre de truc qui ne sert à rien.
Au contraire ça va leur faire de la pub.
Les remontrances du CSA tout le monde les ignore on le voit bien avec Hanouna.
#44
+1, c’est vraiment léger, tout ce foin sur Hanouna, alors que fin des années 70, voire en 80, c’était femmes a poil à tout bout de champ, bastons en direct, alcool bien visible, plateau enfumé, gainsbourg , michel leeb et j’en passe.
Ca me fait bien rire, autant a cette époque on avait le pseudo prétexte “faut que je me lève pour zapper et regarder ce qui se passe sur les 3 autres chaines”, autant aujourd’hui avec + 200 chaines dispo et les télécommandes, meme à la TV on choisit ce qu’on regarde, au pire on met youtube/netflix/sitedetorrent.
Et pour ceux qui se plaignent pour notre jeunesse, y a un truc de dingue, le controle parental, et je parle pas de celui ou il faut cliquer mais de celui ou il faut parler et faire attention à son gosse, à bon entendeur.
#45
Ce commentaire est une blague ? Tu as vécu dans une grotte ces derniers mois ?
#46
Franchement c’est a mourir de rire… on est un des pays les moins réguler sur le cinema et la télé (des films autoriser à 10 ou 12 ans chez nous sont par exemple interdit au moins de 16 ou 18 ans dans beaucoup de pays occidentaux). Et là y a des gens qui boivent 4 verres en 1h et ca c’est mal…
#47
#48
Et pourquoi pas les deux ?
#49
#50
Ds le cas de Hanouna la justice a un qualificatif pour ça. On appelle ça une agression sexuelle
" /> et ds son cas précis incitation à une agression sexuelle…c’est qd même plus grave que boire des verres entre pote
#51
Puisque le problème des “recettes pompettes” c’est la consommation d’alcool, je suggère de garder le titre et de modifier légèrement le scénario : le cuisinier doit exécuter sa recette pendant qu’une jeune starlette est agenouillée devant lui, et il doit rester concentré sur sa cuisine, sans se couper les doigts en hachant des oignons ni laisser bruler le fond de la casserole.
" />
Le CSA n’aurait alors plus rien à dire.
#52
#53
Remarque moi ça fait des années que je pratique le concept “cuisiner bourré” vais coller un procès à mr poulpe pour plagiât
#54
+1
#55
Hop, une bonne image du bonhomme
#56
[Mode je vais me faire allumer/on]
J’adore les “Recettes pompettes” car adepte de la cuisine, de la “pompetterie” et de l’humour au 2nd degré…
Je n’ai rien contre Hanouna qui me permet de m’endormir sans m’en vouloir de “rater quelque chose” à la TV quand je rentre tard du boulot…
Je n’ai rien non plus contre le CSA qui “gronde” pour avertir de futurs débordements (c’est leur boulot!)…
Mais je rappelle également qu’il est toujours possible de soit ne pas mater les vidéos du Poulpe sur YT, soit zapper pour passer sur une autre émission que celle de “Baba”… et il est aussi possible de suivre les recommandations du CSA…
Bref… je ne vois pas le lien entre les 3 quand beaucoup ici tentent de justifier l’un par l’autre!
[Mode je vais me faire allumer/off]
Je repasse en mode “j’ai lu la news”…
Cette émission est supra sympa et disponible sur le net pour ceux qui veulent la suivre… sans être obligé de la mater car martelé à longueur de journée par des bandes-annonces TV qui vous vantent le célèbre “ce soir à 20h45 n’oubliez pas de… bla bla…”.
La grande/petite question que soulève cet article (question INtéressante au demeurant!) et beaucoup semblent s’en foutre est “le CSA tente-t-il de jouer son rôle d’éducateur sur un média qui n’est pas forcément sous sa coupe?”!
Il serait INtéressant que Marc vienne nous éclairer de ses lumières à ce sujet: le lien entre Bagel Studio et Canal+ fait-il par extension le lien entre de la “vidéo du net” et ce bon vieux média qu’est la télé?
Ps: peur de perdre en clareté quand je fais trop long! :-S
#57
Merci.
" />
" />
Pourraient pas ressortir Doc et Difool et les mettre au petit écran à la place ?
#58
#59
Et donc parcequ’il existe des meurtres, les vols ne doivent pas etre condamnés?
Terrible comme analyse
#60
Ce merveilleux moment où tu te retrouves avec une aubergine et du tabasco et tu te dis “ … ah ouais ! ”
" />
#61
« (…) “le CSA tente-t-il de jouer son rôle d’éducateur sur un média qui n’est pas forcément sous sa coupe?”!
Il serait INtéressant que Marc vienne nous éclairer de ses lumières à ce sujet: le lien entre Bagel Studio et Canal+ fait-il par extension le lien entre de la “vidéo du net” et ce bon vieux média qu’est la télé? »
à ce sujet :
Le CSA plaide (encore) pour une plus vaste régulation des plateformes - Next inpact - 27/09/2016
#62
+10000
Oui mais Hanouna c’est la communauté organisée : donc pas touche !
#63
#64
C’est bien ça le problème.
Il y a eu une agression sexuelle sur le plateau de Hanouna, et personne n’en parle.
#65
#66
#67
La bonne blague tiens, je suis curieux de savoir ce qu’il reste de la loi Evin en 2016.
Pas plus tard que le semaine dernière, il y avait un 4*3m pour une marque de Whisky, à 150 m de l’entrée d’un lycée de ma commune. L’affiche vendait sa came pour faire des mélanges, avec un whisky coca en illustration… si c’est pas cibler les jeunes, je sais pas ce que c’est.
Il y a suffisamment d’avertissement comme ça. Et youtube personne ne te force à te passer devant. Jusqu’à nouvel ordre, Youtube n’est pas un espace public. C’est un site web herbergé par une entreprise privée.
Donc, back off CSA sur ce coup non ?
#68
#69
L’alcool et la loi - La publicité - alcool-info-service.fr
#70
Si le CSA faisait réellement son boulot pour la TV je ralerais pas qd il veut s’immiscer dans le web….compétence qu’il n’a pas. Chacun chez soit et les vaches seront bien gardées comme on dit. Malheureusement le CSA est déjà incapable de remplir sa mission, alors de la à vouloir régenter le web…
#71
Cela signifie-t-il que le CSA entend imposer les “pastilles” de classification des émissions à l’ensemble des productions publiées sur YouTube ? Qui, dans ce cas, émettra ces pastilles ?
" />
Quid d’une vidéo traitant d’un jeu vidéo déconseillé aux mineurs ? Faudra-t-il appliquer le système défini par le CSA à la télévision, ou bien celui, autrement plus dur, défini par PEGI ? Ou bien appliquera-t-on des pastilles du CSA, mais selon les critères de PEGI ?
Quid des vidéos étrangères que l’on peut visionner depuis la France ?
Enfin, si je comprends bien, c’est bien Studio Bagel Productions, et non le diffuseur, YouTube, qui est assimilé à un SMàD. N’est-ce pas étonnant ?
Vraiment étonnante, cette mise en garde du CSA !
#72
#73
Je pensais pas que ce genre de “chaine” pouvais exister… C’est bien triste, tout ça pour la sacro sainte course à l’audience… Certains d’entre vous disent que sur youtube c’est l’utilisateurs qui choisit le contenu, mais c’est en partit vrai… Créer un compte youtube, aller voir pendant un mois que des vidéos sérieuses à caractère scientifique, puis cliquez 2 ou 3 fois sur des chaines “lol” comme la news, toutes les futures suggestions seront du lol par la suite. Surtout que le poid des suggestion est en rapport avec le nombre de vue, donc la science pèse pas lourd face au lol.
Beaucoup de gens parlent de chaine sérieuse à la “e-penser”. Bin vous en aurez vite fait le tour, car le mec publie au mieux une fois par mois et c’est 10mn max. La ou certains peuvent poster plusieurs fois par jours des vidéos de 20 minutes en racontant de la merde pour faire rire les gamins sur des séquence de gameplay random d’un jeu vidéo.
Pour ça internet me désole profondément, car ça révèle la vrai nature de l’homme. Plus possible de dire “normal y à que les anges ou hanouna à la tv”. Car sur internet il y à du contenu par milliard de bonne qualité, et majoritairement les gens visionnent que des trucs pour abrutit…
Les gens ne ce rendent pas vraiment compte qu’avec leur clic “ wé osef c’est rigolo ” filent plein d’argent à tout ces studio pour financer la prochaine génération de trucs encore plus débile. Ca sera quoi le prochain truc ? “alors aujourd’hui je vous montre comment faire des crèpes après avoir passé une nuit blanche à boire et à fumer, et une ligne de coke pour vous motiver à cuisiner !”.
#74
#75
Je suis en partie d’accord, webTV et TNT se ressemblent beaucoup, mais :
C’est vrai que Youtube est un diffuseur (j’ai beaucoup de mal à considérer YouTube comme un simple hébergeur technique), mais le CSA n’est aucunement un rempart contre la médiocrité des contenus, voire contre les excès et les actes pénalement répréhensibles (il est seulement utile pour faire des arbitrages et des choix techniques de diffusions entre les différents acteurs du secteur audiovisuel).
#76
Pour ceux qui disent que le CSA ne fait rien contre les émissions de débiles :http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communiques-de-presse/Decisions-concernant-l-emi…
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/11/23/le-csa-engage-une-proc…
Pour rappel, le système de sanction du CSA s’effectue de manière graduelle :http://www.csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees/Les-s…
#77
Qu’est-ce qu’un contenu intéressant ? Bonne question ! Je dirais que la base c’est de donner à réfléchir à la personne, au moins pendant et au mieux après ! Le contenu doit aussi être informatif je pense.
Après c’est pas évident, il faut partir du principe que n’importe quoi peut être diffusé et en général plus c’est n’importe quoi et plus c’est regarder. Essayer de réguler c’est instaurer une police de penser, mais d’un autre côté sans ça ont va devenir une véritable idiocratie.
Sur youtube quand tu à en moyenne 20.000 vue sur chaque nouvelle vidéo tu peut te permetre de choisir quel type de contenu tu va imposer au gens et tu va être à peut près sur que ça va fonctionner. Plus ton contenu sera “débile” et plus tu aura de vue car touchera un large publique. Une fois partit la dedans par contre ça n’est pas possible de revenir en arrière et ton publique sera très volatile.
Ça ne veut pas dire qu’une personne qui continue d’être intègre n’y arrivera pas, mais pour arriver au même nombre d’abonnés qu’une chaine devenue débile il faudra plus longtemps. Et plus ça prend du temps, moins t’aura d’argent et plus tu prendre sur ton temps personnel.
Youtube joue beaucoup la dessus en mettant systématiquement en avant les trucs débiles, et comme il est facile de produire du débile alors le débile est encore et toujours mis en avant. Je pense qu’il devrais y avoir une régulation la dedans… Rien que la manière de présenter les choses, youtube met clairement en avant les trucs débiles.
ps : J’ai rien contre les trucs débiles car parfois c’est marrant, mais de la à faire que ça… Surtout que rien n’évolue, que ce soit la technique ou autre, non c’est toujours pareil. Erk. Encore heureux que ceux qui publient du contenu soit peut nombreux, sinon demains il y aura des milliard de vidéo gag et autre chat doublés…. Une petite pensée à de vrai youtubeurs qui galère, car leur sujet n’est pas lolilol !
#78
Un bon coup de pub, je connaissais pas l’émission. Merci le CSA :)
#79
#80
Mais il n’y a aucun problème concernant les chaines youtube où des parents mettent bien en avant leurs enfants pour faire de la publicité à certains jouets.
#81
Le sinistre hanouna fait de l’audience et son audience c’est essentiellement des “jeunes”.
" />
" />
Comme les “jeunes” c’est l’avenir donc hanouna c’est l’avenir, CQFD…
La TV c’est comme la politique, c’est le triomphe absolu de la médiocrité et ça on ne peut se le reprocher qu’à nous-mêmes…
Si les émissions les plus pourries sont celles qui font le plus d’audience, ce n’est pas la faute de ceux qui les font (ils auraient bien tort de se gêner) mais bien celle de ceux qui les regardent…
#82
#83
Les gens n’ont pas déjà de ça pour être encouragé à boire de l’alcool. Il suffit juste d’aller dans n’importe quel boite ou fêtes. Ca coule à flot et les gens sont bourrer en même pas 1 heures…
Le CSA vie dans quel monde ?
#84
#85
la version japonaise c’est finir un karaoké, pas une recette de cuisine ^^
#86
#87
Pour ceux qui comprennent pas qu’on puisse dire qu’Hanouna est un con et qu’il devrait être privé de télé je replace quelques éléments importants :
Sur une chaîne gratuite et en prime-time, et sous couvert d’humour il :
(j’oublie probablement des choses)
Que ces actes soient perpétrés contre quiconque est suffisant pour dire que c’est un con.
Qu’ils les perpétue contre ses chroniqueurs, donc dans le cadre d’une relation professionnelle de subordination c’est un facteur aggravant.
Qu’il les perpétue de façon répétée est également un facteur aggravant.
Que cela soit fait en public est encore un facteur aggravant.
On peut donc dire en toute franchise et de façon mesurée que jusque là c’est un gros con.
Qu’il soit en plus conscient de l’influence qu’il a auprès de son audience et que celle-ci soit majoritairement composée de jeunes, et qu’il leur fasse croire que faire tout cela c’est cool, c’est juste de la transgression couverte par la liberté d’expression et l’humour, et qu’il fasse participer son public à son délire en les encourageant à prendre sa défense sur les réseaux sociaux c’est tout simplement immonde, une sorte de cerise sur le gâteau.
Hanouna c’est cette espèce de tyran décadent et nauséabond, qui pourri tout ce et tous ceux qu’il touche, dans une espèce de délire de pervers narcissique et mégalomane (je vous laisse chercher les définitions, ça colle)
Mon diagnostic ? C’est un con.
Un con qui a du succès et du pouvoir mais un con quand même.
Un con avec du temps d’antenne en prime-time, mais un con avant tout.
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
Je disais juste qu’il me semble que pour la télé, c’est la chaîne qui est épinglée lorsqu’un programme contrevient aux règles, et pas directement la boite de prod derrière le programme.
#96
Ont-ils lu le début ?
« AVERTISSEMENT
Cette émission comporte des sujets et situations pouvant ne pas convenir à un jeune public, la présence d’adulte responsable est conseillée.
L’abus d’alcool est dangereux pour la santé, consommez avec modération. »
Ah non, c’était trop compliqué !
#97
Merci pour l’explication, pour moi le seul souci relève du fait qu’en télé, les boites de prod ne sont jamais directement mises en cause, le CSA n’ayant d’autorité que sur les chaines. C’est par exemple D8 qui est épinglée lorsqu’Hannounah fait un peu trop du Hannounah, et non sa boite de prod directement.
Et si un service de VOD propose des contenus inadaptés, c’est le service qui est mis en cause, etc. Je suis curieux de voir comment le CSA va pouvoir justifier son action sur une chaîne Youtube.
#98
Je ne sais pas si c’est un con (on est tous le “con” de quelqu’un), en tout cas, il fait de l’audience et l’audience fait vivre C8 qui vend autant de publicité. Cyril Hanouna, comme Arthur, comme Nagui mérite son salaire car il fait une putain d’audience.
Quand on a compris que c’est l’audience qui fait tourner les médias “gratuits” (TF1 - NRJ - 20 Minutes - et les autres), on a compris que Cyril Hanouna a actuellement toute sa place à la TV. L’idiot dans l’histoire, c’est le téléspectateur qui ne se respecte pas lui-même en regardant des guignols faire les idiots à la TV, en écoutant des “humoristes” raconter des idioties à la radio et en lisant des dépêches d’agences de presse et des tweets dans des journaux (papier ou en ligne).
#99
D’après moi, YouTube joue au même jeu que Google Actualités ou Facebook : ce n’est pas qu’un hébergeur technique, c’est aussi un éditeur qui fait des choix de contenus à mettre en avant avec des partenariats commerciaux.
Pour autant, je n’irais pas jusqu’à souhaiter que le CSA soit le modérateur de la plateforme YouTube. D’ailleurs, j’ai du mal à voir sa légitimité à modérer les contenus audiovisuels de la TNT.
#100
Je suis plutôt d’accord avec toi. D’ailleurs, le CSA aimerait bien devenir le modérateur de YouTube mais il n’en a pas (encore) la compétence juridique. Alors le CSA s’adresse à l’éditeur partenaire commercial de YouTube :
Studio Bagel (groupe Canal+)
Le CSA est le régulateur du cahier des charges des chaînes TV du groupe Canal+, donc par extension de sa filiale “Studio Bagel”.
#101
#102
En même temps le Hanouna peut bien faire ce qu’il veut, il a papy bolloré derrière lui pour le couvrir.
Le même bolloré qui a tellement de pouvoir en France qu’il pourrait foutre un doigt dans le c.. de Hollande que ce dernier s’excuserai de serrer les fesses…
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
Ca y est ? Les inpactiens sont devenus vieux et c* ? 
" />
#110
Ça y est, on a encore le droit aux moralisateurs anti-Hanouna.
Putain mais laissez le tranquille. D’ailleurs, il a déjà été épinglé et va devoir prendre des engagements.
#111
#112
J’en ai pourtant vu sur des bus, dans la rue, sur des bâches de chantier….
#113
#114
Qu’ils laissent internet aux jeunes, et qu’ils fassent chier les vieux sur l’ancêtre qu’est la TV. ^^
#115
#116
+1000 J’ai fait environs 20 boîtes de nuit jusqu’à maintenant, j’ai toujours croisé au moins un mec bourré dans la soirée. Même dans les boites “huppé” avec sélection à l’entrée on croise ce genre de personne (j’en ai aussi fait partis 
" />). Je pense qu’il confond bourré et mec qui se bat et cherche la merde/drague de façon lourde.
J’ai d’ailleurs jamais vu un videur appeler un taxi pour ce genre de type ^_^
#117
Et beh dis donc, t’es expert dans la façon de réécrire les propos des gens:
#118
#119
#120
#121
#122
#123
Non mais on s’en tape d’Hanouna, il fait des blagues potaches, avec un humour lourd en mode bande de pote et c’est la marque de fabrique de son émission. A part le bisous sur la poitrine de l’autre potiche décérébrée (le fait qu’elle soit une potiche décérébrée n’enlève rien au fait que le geste soit plus que déplacé) y a pas de quoi s’offusquer de grand chose.
Par contre que le CSA arrive sur Youtube ça ça fait chier. Va bientôt falloir aller sur rutube pour voir les recettes pompettes ! Après c’est sur que l’émission invite pas au “A consommer avec modération” ^^
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
Je ne suis pas alcoolique je ne bois qu’un demi litre de rhum par jour pour prendre soin de mon espérance de vie 
" />
http://guadeloupe.farceantilles.fr/sante/boire-du-rhum-prolonge-lesperance-de-vie-de-20-ans-17.php
#134
#135
J’entends bien ce que vous dites hein.
Mais moi l’homophobie et le racisme ordinaire entre potes quand aucun des protagonistes n’est homophobe ni raciste je trouve ça drôle. Une vanne est une vanne.
Que des gens qui regardent ne comprennent pas (ou font semblant de ne pas comprendre) l’humour lourdingue et absurde et en détournent le sens premier c’est pas mon problème, le troll et l’offuscation c’est devenu un sport national de toute façon.
On s’offusque de tout sauf des vrais sujets ; si on offre un sac rose ou une Barbie à Noel pour votre fille j’imagine que vous jetterez le cadeau parce que c’est pas parce que c’est une fille qu’elle doit avoir des poupées. C’est ça la mentalité actuelle (pour le bobo stéréotype du moins).
Pouvoir se moquer de la couleur des gens, de leur sexualité , de leur religion ou de n’importe quel sujet moi je trouve que ça devrait être ça la mentalité française, savoir vivre tous ensemble et donc se moquer des stéréotypes. C’est pas parce qu’un équivalent de chat-bite fait dans une émission fait un micro-buzz que ça doit être un sujet d’actualité. La révolte face au faits divers y a rien de pire pour faire perdre tout son sens au concept de révolte justement.
#bisous
#136
#137
Hanouna c’est un petit toutou ca coté de certaines “anciens” qui n’officient plus.
Quand aux invités, c’est comme pour Ardisson, ils prennent le risque de venir et savent que n’importe quoi peut leur tomber dessus, ils ont des agents pour régler ca.
Les chroniqueurs quand à eux n’ont qu’à démissionner ou l’attaquer aux prud’hom pour humiliation ou autres, mais mon petit doigt me dit que de l’autre coté de la balance, la visibilité et le fric qu’ils se font les contentent pas mal non plus.
Je n’oublie rien de ma jeunesse ne t’inquiète pas, et mon papa m’a bien serré les vis, donc les conneries sont restées mineures comme moi. Il faut bien en faire un minimum pour apprendre la vie.
La je parle de laisser les gosses en roue libre devant la téloche, ce qui dans ma jeunesse n’était pas possible avec un seul écran par foyer et 3 chaines de tv.
Quand au vieux réac, ca depend des personnes, mes parents n’ont jamais été ce genre, et j’espere moi non plus.
En attendant papa est devenu un as du filtrage DNS, ca fait gagner encore quelques années .
Tu as l’air de comprendre que je regrette cette époque, mais non, a part la liberté de ton, l’alcool les clopes et les strip teaseuses de Collaro ne me manquent pas plus que ca.
#138
Je m’y intéresse pas.
" />
#139
#140
#141
#142
C’est la meilleur réponse que tu pouvais donner 
" />
#143
Que la personne porte plainte ou non ne change pas les actes.
(Attention, cas extrême que je ne met pas du tout au même niveau) Si une ado se fait violer sans porter plaintes, alors c’est ok puisqu’il n’y a pas de plainte ? Les derniers chiffres estiment que 3 % des viols sont jugés…
Franchement c’était déplacé, comme beaucoup trop de vannes dans cette émission…
#144
Euh non, une blague homophone c’est relou hein.
#145
Oui, surtout parce qu’elles se prononcent toutes pareil…
" />)
(homophone
Mais sinon je suis d’accord.
#146
#147
#148
Zut, trop tard pour éditer.
" />
#149
#150
Je ne dis pas le contraire, la n’était pas mon sujet.
Et dans le cas présent, vu la mauvaise pub, je ne pense pas que c’était calculé pour faire du Buzz. Honnêtement avec les médias qui parle de son émissions tous les jours, et je dis bien tous les jours, je ne pense pas qu’ils avaient besoin de ce geste déplacé.
S’il y a un truc qui m’énerve, c’est de regarder l’actualité du jour et de voir en première, devant des faits graves ou sujets important, une connerie qui s’est passée dans l’émission à Hanouna… C’est infligeant. Mais ce n’est pas lui le problème dans le cas présent…
#151
Tout à fait d’accord là-dessus.
Solution, lâcher les médias ?
#152
#153
#154
J’ai posté une paire de liens montrant que le CSA a initié les procédures de sanction à l’encontre de la chaîne.
Comme la HADOPI, leur pouvoir de sanction est gradué. Rappel à l’ordre, mise en demeure, et ouverture d’une procédure en cas de manquement consécutif. (réduction de droits d’antenne, sanctions pécuniaires, poursuites…)
Dans les antécédents, il y a eu Skyrock en 1995 qui a été interdite d’antenne pendant 24h. Et il est arrivé plusieurs fois l’obligation de diffusion de communiqué à grand heure d’écoute, à la même manière que les sanctions de la CNIL.
Si le pouvoir de sanction du CSA était plus décisif, tout le monde hurlerait à la censure totalitaire. Exactement comme ici même ça braille en disant que le CSA n’a pas à intervenir à l’encontre d’un contenu sur Youtube et que comme y’a pire ailleurs il ne faut surtout pas traiter le reste. (monothread power)
#155
Il n’y a pas de haine envers Hanouna.
Il a d’ailleurs permis à Stéphane Bern de s’exprimer sur l’émission des Recettes Pompettes.
Ils ne sont pas bourrés.
#156
#157
Tandis que censurer à tout va c’est vrai que c’est une bonne idée qui n’a jamais eu aucun effet secondaire.
Je constate toujours qu’on est super hypocrite sur l’influence de la consommation d’alcool (très très mal) tout en laissant la part belle à la violence sans se demander si ça peut influencer des gens.
L’émission rappelle au tout début qu’elle ne se destine pas à un jeune public, et que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé. En plus elle est pas programmée dans une chaine TV mais simplement accessible à ceux qui le souhaitent. Le CSA a simplement trouvé ce cheval de troie pour étendre ses tentacules sur youtube. C’est douteux juridiquement, et le pire c’est que toute la pression est faite pour que le risque à attaquer la décision soit énorme, et donc pas attaqué.
#158
Perso sur ce coup là le CSA manque de recul (comme souvent)
L’émission passe pas à la télé, donc pour la voir il faut le vouloir on ne peut pas tomber dessus par hasard comme quand on allume la télé.
il y a des avertissements au début de l’émission concernant l’alcool (qu’on voit forcément vu qu’on voit forcément le début de la video)
Et ils boivent de l’eau… ils font semblants d’être bourré…
Si cette émission promeut la consommation d’alcool il faut dans ce cas vite interdire la consommation d’alcool dans les films et les séries…
J’sais pas au hasard le sang de la vigne c’est pas une série de france 2 dans le milieu viticole ?
J’ai jamais vu mais je suppose qu’ils dégustent du vin la dedans ?
Et concernant hanouna avant il me faisait rire.
Maintenant je ne ris plus DU TOUT et je ne veux surtout pas que mes gosses voient son émission.
En plus il ne supporte pas la critique et est complétement imbue de sa personne. Mais je pense que ça y est son règne est fini et il ne va faire de décliner à partir de maintenant, le culte de la personnalité et les conneries sont allées trop loin.
Et oui c’est le pire que j’ai jamais vu (pire que morning live)
#159
#160
déjà, d’un point de vue perso, je n’appelles pas vraiment ça de la censure, mais bon, ça fait toujours bien d’utiliser des mots/concepts hyper fort quitte à aller bien au dela de l’idée de base ^^
oh, et puis le message d’avertissement pour jeune publique, mais quel putain d’énorme blague… tu va me faire croire que tu n’as JAMAIS menti sur ton age sur un site web pour accèder à un contenu censément pour “adulte”? tu n’as JAMAIS regardé les émissions/films taggé +16/X le dimanche soir sur M6 (à l’époque, ça fait loin ^^) ou le samedi à minuit si tu avais Canal+ alors que tu n’avais que 15ans?? pour le coup c’est toi qui es hypocrite de te contenter de dire “ils previennent que c’est pas pour les gamins donc c’est bon”. (d’ailleurs, l’alcool et les clopes sont, sauf erreur de ma part, interdits aux mineurs, mais ça ne les a jamais empéché d’y accèder relativement facilement…)
et, encore d’un point de vue perso, le fait que ce soit disponible sur Youtube rends ça encore plus “dangereux” que si c’était simplement diffusé à la TV (contrairement à ce que plusieurs commentaires ici disent). à la TV, il faut quand même être devant l’écran et sur la bonne chaine au moment où ça passe et, contrairement à ce que certains disent ici, non, la TV n’impose absoluement rien au visionnage (un truc passe qui ne te plait pas, ben tu zap ou tu pars pisser…), là, sur Youtube, c’est, au vu de la chaine qui le diffuse, très certainement placé dans les trends et autre suggestions pour quasi tous les gens qui suivent la chaine et/ou leur vidéos (et je paries qu’il y a beaucoup de jeunes dans le lot…)
#161
Désolé nous n’avons pas la même morale, ni le même attrait pour les arguments fallacieux du type “pensez aux enfants !”.
Si tu cherches une nourrice merci de ne pas vouloir utiliser la loi pour ça…
#162
#163
#164
Par hasard il faut cliquer dessus….
il n’y a aucun mauvaise foi du tout sur les avertissements
Sinon de ta part.
Une série fait la promotion du vin et de sa consommation sur le service public sous couvert fictionnel tout va bien (le vin c’est bon, buvez en, surtout le baujolet nouveau, on en parle même aux info tout va bien !)
2 personnes font semblant d’être bourré sur internet (et c’est pas forcément glorieux) avec des avertissements et la par contre ça ne va pas ?
elle est où la mauvaise foi ?
Et sinon oui c’est de l’eau. Dans les films les mecs bourrés ne le sont pas hein… C’est pas dur de faire semblant d’être bourré. c’est filmé avec des prises, du montage il n’y aucune valeur ajouté à ce qu’ils boivent réellement de l’alcool…
Et puis admettons que le csa ait un jour une légitimité sur youtube.
Admettons.
quid de la légitimité du csa sur youporn dans ce cas ?
Et de sa légitimé sur toutes les vidéos produite en France et diffusé sur internet ?
j’en parlais avec un collègue et le seul truc dommage c’est que youtube n’a pas de filtre parental (c’est tout ou rien). Ça oui c’est dommage. Ca viendra peut être
#165
Appelons un chat un chat. Qu’une autorité mette en garde avant de sanctionner un contenu ça s’appelle de la censure même si le mot ne te plais pas (d’ailleurs c’est moins son sens que sa connotation qui gène).
Ensuite tu parle de deux problèmes différents:
-1 la responsabilité de celui qui publie le contenu d’annoncer à celui qui veut le regarder qu’il y a des contenus matures. C’est bon pour eux. La chaine est pas orientée enfants et c’est ce que la loi demande pour faire de la publicité pour l’alcool (d’ailleurs publicité? ça se discute aussi).
-2 La responsabilité des gens et de leur entourage d’entendre ou non ces recommandations.
Le fait est pas de ne jamais mentir sur son age pour accéder à un certain contenu mais d’y être sensibilisé, et d’y faire attention lorsqu’on est responsable d’enfants par exemple. Mais cette responsabilité les gens n’en veulent pas parce qu’ils doivent faire des efforts.
D’ailleurs, on retombe une fois de plus sur cette vieille morale à deux balles pour laquelle rivaliser de violence ça passe, par contre les vices tels que l’alcool ou le sexe doivent absolument être censurés.
Pour la différence entre TV et internet, il y a un élément que tu ne prend pas en compte c’est que pour regarder un contenu sur youtube, il faut adopter un comportement actif. Tandis qu’à la TV ça passe selon les bons vouloirs de la chaîne pour un téléspectateur passif. En plus de ça, comme l’a très bien dit kypd, le nombre de chaines/ programmes est (était) limité pour la TV, ce qui justifie (justifiais?) un arbitrage. Pas sur internet. un truc qui de plait pas? ben tu clique pas dessus (à supposer qu’il arrive dans le champ de tes recherches).
Et puisqu’il s’agit de se poser des questions: Quid de la soupe aux choix? est-ce que ça à pernicieusement retourné l’esprit de tous les gens qui l’ont regardé et qui se sont mis à boire des canons? Franchement je trouve d’une tristesse que Lucky Luke ait du abandonner la cigarette pour le brin d’herbe.
#166
Aaaahh que voila une belle crise d’adolescence…
LA rébellion contre le système, tout y est !
#167
#168
#169
D’accord avec toi pour tv et internet.
Pour lucky luke moins d’accord car la bd s’adresse à un très jeune public et l’abandon de la cigarette pour le brin de paille a permis de réaliser une chouette planche de bd où l’on comprend pourquoi il abandonne la cigarette.
D’ailleurs si tu connais un peu lucky luke tu peux constater que le lucky luke des 1er tomes n’a plus rien à voir avec le lucky luke “moderne” (et c’est venu très vite). Dans les 1er tomes lucky luke tue, les daltons sont condamnés à mort et éxécutés. Par la suite luke ne tire plus que pour désarmer et les cousins daltons (car oui les daltons sont en fait les cousins des “vrai” daltons) sont systématiquement envoyés au pénitencier et sont plus rigolo que dangereux (les 1er daltons étaient vraiment méchants)
#170
#171
Bon là je crois que c’est clair :
" />
#172
Je n’ai aucun intérêt pour tes habitudes de consommation, ni pour ce que tu fais devant la TV ou Youtube, ni pour le fait que tu aime faire la loque devant la TV ou sur Youtube. De la même manière tu ne connais pas les miennes. Je te laisse te culpabiliser tout seul.
Sur youtube tu dois faire plus d’efforts pour accéder au contenu (même si il y a des variations et que la TV se rapproche de youtube avec les replays, l’augmentation du nombre de chaines, les tv guides ou autres). Tu dois chercher et savoir ce que tu cherches par opposition à la TV qui te présente un programme temporellement organisé.
Ensuite libre à toi de considérer que moralement l’une ou l’autre des activités est culpabilisante.
#173
#174
Un connaisseur.
En effet, je n’avais pas pris en compte l’ensemble du tournant pris par l’auteur depuis les premiers tomes. Il n’en reste pas moins que c’est suite au lobby anti tabac aux Etats-unis que Morris lui a mis un brin d’herbe dans la bouche. Il a d’ailleurs aussi été censuré pour des questions de violence.
#175
connaisseur c’est vite dis j’ai juste tous les albums de morris, et c’est interessant de voir l’évolution du personnage.
et j’ai aussi en tête cette planche de bd de luke qui arrété la cigarette qui été affiché dans ma classe de science nat quand j’étais au collège et qui m’avait bien plu.
Mais que la décision de morris soit du à la censure par contre c’est très dommage effectivement. Ca reste une bonne décision selon moi, mais pas pour les bonnes raisons. J’aurais préféré que morris prenne cette décision par conviction personnelle.
#176
c’est le nouveau point godwin.
" />
Plus une conversation sur les médias dure, plus elle a de chance d’avoir un argument anti Hanouna.
(bon là en l’occurence c’était dès le premier commentaire)
#177
#178
il y a bien longtemps que j’ai passé cet age.
N’y vois aucune rébellion, mais il y a des règles. Ce n’est pas parce que le CSA aimerait avoir son mot à dire sur les contenus de youtube qu’il doit s’arroger le droit de le faire en espérant intégrer cette compétence dans ces prérogatives d’ici quelques temps, parce qu’on se dira, après tout il l’a déjà fait…c’est du même acabit que le fumeux “alégale” des services de renseignement.
Il y a des règles, on les respecte point ! En l’occurrence on ne leur a jamais dit qu’ils pouvaient le faire, c’est pas pour autant qu’ils ont le droit d’essayer.
#179
Supposition!
Il ne faut pas confondre diffusion et comportement de l’utilisateur.
Concernant la diffusion des vidéos youtube, tu as raison c’est facile d’accéder (d’ailleurs la TV essaie tant bien que mal de dépasser le “ah hier soir j’ai regardé ceci cela” en invitant les spectateurs à utiliser les réseaux sociaux.) Mais ça n’est à nouveau pas le propos. Chaque visionnage implique un comportement actif.
Bien sûr que le monde connecté permet une diffusion rapide, mais ça nécessite de s’intéresser et de cliquer. A la TV, soit on laisse soit on zape, donc si on est passif on est exposé.
#180
#181
quel profil a le plus de chance d’aller suivre l’exemple de la vidéo et se bourrer la gueule en cuisinant:
a) le jeune qui respecte le message disant que cette vidéo n’est pas pour lui
b) le jeune qui, en lisant le message, eclate de rire en disant “putain, ils attaquent super vite avec les vannes XD”
c) Obi-wan Kenobi
d) la réponse D
#182
#183
#184
#185
#186
Disponible uniquement sur Android ou iOS.
N’empêche pas un accès direct par le navigateur
Disponible dans très peu de pays (pas en France) (au moins pour Android)
Bref, ça ne sert pas à grand chose, sauf à avoir une fausse illusion de protection pour les parents.
#187
On rappellera que ce même CSA est actuellement dans l’illégalité de ses propres lois, puisqu’il refuse à l’UPR de M. Asselineau l’accès aux grands média, et ce alors que ce parti de 14100 adhérents, blacklisté de l’oligarchie, devrait actuellement avoir droit à 0,8% du temps de parole !
En d’autres termes, M. Olivier Schramek est un traître à la nation, comme ceux qui l’ont nommé à son poste.
Donc avant de lutter contre l’alcool, il faudrait peut-être temps de penser à lutter contre la corruption ?
#188
Soyons honnête, pas que je veut défendre le CSA je m’en cogne, mais cette “émission” pompette c’est juste un hymne à l’alcool, boire c’est cool, boire c’est drôle et on s’amuse bien.
On va me répondre qu’il y a pire ==> oui
On va me répondre que c’est pour rigoler ==> oui les gout et les couleurs ca se discute pas
Mais oui, cette émission fait l’apologie de l’alcool et franchement ca craint.
#189
L’apologie, ce n’est pas ça. À la rigueur, ce serait plutôt de la promotion ou de la banalisation des risques liés à l’alcool.
#190
Ca dépend lesquels, lui ne l’était pas peut-être mais quand ils enchaînent les shots forcément ça attaque au bout d’un moment :)
#191
#192
Bha je l’ai installé sur ma tablette Française, en France, sur Android.
L’argument du n’empêche pas un accès par le navigateur ne m’émeut pas trop vu que youporn est également dispo directement par le navigateur en toute liberté.
N’empêche que cette application existe (et disponible en France) et permet de remplir un cas d’usage que Paladin_fr évoquait comme manquant.
Que ça permette pas de protéger nos bambins sur PC ou sur Kodi, c’est balot. Mais je laisse de toute manière pas mon enfant aller sur le PC qui lui permettrait d’accéder à bien pire que Youtube.
#193
C’est pas mal en théorie mais c’est dommage qu’on ne puisse pas configurer son compte youtube dans ce sens et que youtube ne fonctionne pas en mode parental par défaut.
(effectivement tu as raison pour le reste, mon fils n’a pas le droit de toucher à mon pc sans que je sois là)
#194
Je suis d’accord sur le principe.
Mais je pense que dans les fait, ce n’est pas possible.
Cette application fonctionne avec le partenariat de chaine classique (Gulli, Piwi, Trotro officiel, etc …).
C’est de base une fonction d’éditeur et non plus d’hébergeur.
Imaginons 2 secondes ce que serait ce monde dans l’application classique. Seul les plus gros avec qui Youtube aurait fait des partenariats afin de les laisser s’afficher subsisterait. Fini les petits producteurs de contenu car ils ne serait même plus référencé dans l’application principale sans devoir se connecter et valider des contrôles supplémentaires.
Je pense qu’on est bien loin de ce qu’est Youtube avec près de 70h de vidéos uploadé chaque seconde.
Pour moi, Youtube n’est pas pour les enfants. C’est trop ouvert à tout. Du coup, cette application rempli un besoin de cloisonnement. Un peu limité par le format (app Ios ou Android) mais qui à le mérite de palier un manque.
L’impact sur la majorité des utilisateurs serait trop important si l’on venait a mettre un mode “Enfant” directement. Et d’ailleurs, le mode “Enfant” ferait qu’elle tranche d’age ? Question intéressante suite à la découverte de cette appli ou l’on voit clairement que le contenu est très différent suivant l’age.