Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

L'extension Privacy Badger 2.0 intègre l'export des données et l'usage en navigation privée

Donnez des cookies à ce blaireau
Logiciel 2 min
L'extension Privacy Badger 2.0 intègre l'export des données et l'usage en navigation privée

L'Electronic Frontier Foundation (EFF) a lancé la version 2.0 de son extension Privacy Badger. Elle propose de bloquer les scripts ou cookies de tiers voulant récupérer vos données, en limitant les effets sur la navigation. Cette nouvelle version permet surtout de partager ses paramètres entre navigateurs et de l'utiliser en navigation privée

Les extensions proposant de bloquer les pisteurs ou les publicités sont nombreuses, mais peu sont conçues par des fondations. C'est le cas de Privacy Badget de l'EFF, disponible pour Chrome, Firefox et Opera, qui vient de passer en version 2.0. Après une première mouture publiée en août 2015, l'outil revient avec quelques améliorations bienvenues, même s'il reste encore assez simple.

Pas de blocage par défaut des pisteurs

Privacy Badger 2.0 propose l'import et l'export des données et paramètres pour le partage entre navigateurs, le support de la navigation privée et « l'amélioration de l'expérience sur beaucoup plus de sites ». L'outil est intimement lié à l'usage de l'indicateur « Ne pas pister » (Do Not Track), qui permet de demander à des sites ou services tiers de ne pas suivre la navigation ; avec un support encore limité et sans garantie d'effet.

Contrairement à certaines autres extensions, Privacy Badger ne bloque pas une liste prédéfinie de pisteurs, mais apprend de la navigation de l'utilisateur. Pour référence, Ghostery ne bloque pas non plus par défaut les traqueurs, dont le choix est laissé entièrement à l'internaute. Il est tout de même possible de bloquer en masse les pisteurs détectés, à la première configuration. Une démarche bien plus manuelle que celle choisie par l'EFF.

Bloquer les cookies plutôt que le script lui-même

L'extension dispose de trois réglages. En plus de bloquer le nom de domaine tiers ou de le laisser passer, Privacy Badger propose de bloquer les cookies ou le script inséré dans la page. Le but est de protéger la navigation de l'internaute, en évitant de rendre une page inutilisable en bloquant un script utile. Cela doit éliminer le besoin de réactiver tous les pisteurs sur une page, quand celle-ci s'affiche mal à cause du blocage d'un élément « essentiel ».

Comme l'indique l'EFF, Privacy Badger n'est pas un bloqueur de publicités. Il se concentre sur la récupération de données par des tiers. Conséquence, les publicités peuvent toujours s'afficher si l'extension ne détecte pas d'envoi. Dans son annonce, la fondation ajoute que les publicités et les services tiers qui respectent Do Not Track ne seront pas affectés.

L'extension permet également de remplacer les boutons des réseaux sociaux par des versions sans pisteurs, ainsi que d'empêcher la fuite de l'adresse IP via WebRTC, via une option dans les paramètres. Attention tout de même sur Firefox. Des utilisateurs remontent des problèmes avec Google Docs et Sheets après la mise à jour.

47 commentaires
Avatar de tuxicoman INpactien
Avatar de tuxicomantuxicoman- 14/12/16 à 09:29:06

Il faudrait comparer l'efficacité de privacy badger contre request policy+noscript.
La dernière fois que j'avais testé privacy badger(il y a un an), beaucoup de choses passaient.

Le traqueur peut être dans la requête pour télécharger n'mporte quoi (ex:http://serveurdepub.com/image.png?id=id_unique_utilisateur) donc il faut étudier plus précisément ce qu'il y a derrière l'effet d'annonce.

Avatar de Jarodd Abonné
Avatar de JaroddJarodd- 14/12/16 à 09:53:02

Sur ma version actuelle de Privacy Badger (version 2016.12.8, j'ignore si c'est une version 1.0 ou 2.0 :keskidit:), il y a effectivement pas mal de blocages qui empêchent la page d'afficher tous les contenus. Il faut régulièrement que j'aille débloquer manuellement certains domaines pour tout afficher. Moi, cela ne me dérange pas, mais ma belle-mère par exemple, était perdue parce que la moitié de la page ne s'affichait pas. Bon, elle l'a un peu cherché, elle visite des visites bourrés de pubs et de trackers :transpi: mais quand même, c'est déstabilisant si on ne sait pas bien comment régler ces extensions. Du coup j'ai été obligé de la désinstaller (l'extension, pas ma belle-mère) parce qu'elle m'appelait sans arrêt pour avoir de l'aide.

Avatar de Lady Komandeman INpactien
Avatar de Lady KomandemanLady Komandeman- 14/12/16 à 10:12:58

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'abandonner Ghostery pour Privacy Badger. :keskidit:

Avatar de anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d INpactien

« Comme l'indique l'EFF, Privacy Badger n'est pas un bloqueur de publicités. Il se concentre sur la récupération de données par des tiers. Conséquence, les publicités peuvent toujours s'afficher si l'extension ne détecte pas d'envoi. Dans son annonce, la fondation ajoute que les publicités et les services tiers qui respectent Do Not Track ne seront pas affectés. »
(article Next inpact)

ça m'agace quand un site web m'indique que j'utilise un bloqueur de publicité alors que Privacy Badger ne bloque pas l'affichage des publicités.

Les sites qui confondent affichage publicitaire et intrusion dans l'intimité de la navigation perdent tout intérêt de ma part.

Avatar de tyrus Abonné
Avatar de tyrustyrus- 14/12/16 à 10:20:06

Ghostery est fait par une boite privé ayant pour but de gagner du fric donc j'ai pas une confiance folle sur la gestion des donnés personnels
Privacy Badger est fait par une fondation ayant pour but de défendre la liberté sur internet

Avatar de jpaul Abonné
Avatar de jpauljpaul- 14/12/16 à 10:20:46

Lady Komandeman a écrit :

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'abandonner Ghostery pour Privacy Badger. :keskidit:

A toi de voir si tu préfères que l'extension qui bloque ton tracking soit elle même un tracker ou si tu fais plus confiance à une ONG comme l'EFF :)

Avatar de fred42 INpactien
Avatar de fred42fred42- 14/12/16 à 10:36:47

jpaul a écrit :

A toi de voir si tu préfères que l'extension qui bloque ton tracking soit elle même un tracker ou si tu fais plus confiance à une ONG comme l'EFF :)

Le lien que tu as mis ne dit pas que c'est un tracker contrairement à ce que tu affirmes. Relis le un peu plus attentivement.

Par contre, le choix entre une ONG et une société commerciale que tu mets en avant est pertinent.

Avatar de Lady Komandeman INpactien
Avatar de Lady KomandemanLady Komandeman- 14/12/16 à 10:44:54

Je n'y avais pas pensé, mais effectivement, en théorie, l'EFF est plus sûre.

Avatar de EricB INpactien
Avatar de EricBEricB- 14/12/16 à 10:46:16

pareil ici, privacy badger 2016.12.8 sur Firefox. Assez galère de trouver les bons domaines à activer pour laisser passer qques données. Ex dernierement: voire les videos sur lemonde.fr. Et encore, cela ne passe pas tjs, comme je n ai PAS flash sur FF, je suis regulierement obligé de passer sur Edge pour voire les videos en flash.
Mais comme dit joma74fr, j ai surtout l impression que les sites sont en majoritairement mal foutus, et ont des scripts googleanalytics ou des accords avec des publicitaires qui sont bloquants.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5