SpaceX finalise l'enquête sur l'explosion de Falcon 9, retour en vol début janvier

SpaceX finalise l’enquête sur l’explosion de Falcon 9, retour en vol début janvier

Feu d'artifice ou belle trainée dans le ciel ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

08/12/2016 3 minutes
36

SpaceX finalise l'enquête sur l'explosion de Falcon 9, retour en vol début janvier

SpaceX vient d'annoncer que son enquête sur l'explosion de début septembre est en cours de finalisation et qu'elle compte faire décoller une fusée Falcon 9 début janvier, sauf nouveau report. C'est la mission Iridium-1 qui ouvrira les hostilités.

Début septembre, une fusée Falcon 9 de SpaceX explosait sur son pas de tir alors que les réservoirs étaient en train d'être remplis et que les moteurs étaient éteints. L'enquête a depuis déterminé qu'il s'agissait d'une « défaillance de son réservoir COPV ». Alors qu'elle est « en train d'être finalisée », la société annonce qu'elle prévoit un retour en vol pour début janvier.

Iridium-1 on the launchpad

Falcon 9 aura alors la charge de placer en orbite des satellites pour le compte de la société Iridium (nom de code de la mission : Iridium-1). C'est donc un nouveau retard pour la société puisque, la semaine dernière, elle annonçait que le lancement devait avoir lieu le 16 décembre, mais qu'il fallait attendre l'autorisation des autorités.

SpaceX explique que ce délai supplémentaire permet de finaliser les préparatifs de la fusée et « effectuer des essais prolongés afin d'assurer le plus haut niveau possible de sécurité avant le lancement de cette mission ». Sauf report de dernière minute, Falcon 9 sera donc de retour sur le pas de tir d'ici environ un mois.

De novembre à début janvier : un retour en vol repoussé à plusieurs reprises

Pour rappel, la société d'Elon Musk prévoyait initialement de reprendre les lancements en novembre, alors même que les causes de l'accident n'avaient pas été définies avec précisions. Un calendrier des plus serrés qui avait surpris bon nombre d'experts du secteur ainsi que certains de ses concurrents.

La date de lancement a donc glissé de la fin d'année à début janvier. Reste maintenant à voir si SpaceX tiendra ses délais, ce qui provoquerait une immobilisation d'un peu plus de cinq mois. Un délai qui reste relativement court puisqu'il est généralement question de 6 à 12 mois dans ce genre de situation.

Dans tous les cas, le carnet de commandes de SpaceX est chargé, et il n'y a donc guère de choix : il faut relancer les vols le plus rapidement possible pour écouler les demandes et rattraper son retard... sans explosion bien évidemment.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Iridium-1 on the launchpad

De novembre à début janvier : un retour en vol repoussé à plusieurs reprises

Commentaires (36)


Même début janvier effectivement c’est court, espérons que ça soit le dernier feu d’artifice de leur part



Des nouvelles sur la première réutilisation de reservoir?


Pas pour le moment. Il faudra surement attendre un retour en vol et un calendrier précis des missions à venir pour en savoir plus sur la réutilisation du 1er étage.


A titre personnel, j’espere que ce n’est pas le dernier. L’argent qui aliment SpaceX est financement public déguisé de la NASA et de l’administration américaine dont le seul objectif est de détruire la concurrence mondiale.

Ensuite, les US feront comme d’habitude, ils abuseront de leur monopole….  limitation des vols pour les concurrents et priorité aux US, prix exorbitants, pas de transferts de technologie, etc. etc. etc.



Donc si on souhaite que l’Europe et la France se redressent et organisent une vraie politique industrielle cohérente…. il faut non seulement se réjouir de feux d’artifices chez eux mais ne pas ceder aux sirènes des bas couts, ni aux fantasmes des vols vers mars… qui seront financés par notre propre destruction industrielle ! Voyages vers mars dont  nous ne bénéficierons pas, bien entendu…. nous regarderons les US y aller…. et on dira…. mais si on avait su !

Et ce n’est pas comme si les US ne l’ont pas déjà fait…. tentatives de déstabilisation d’airbus et d’Ariane, destruction de l’industrie du telephone Europeen, elimination de toute concurrence en informatique (même linux est passé sous pavillon US), etc. etc. etc.








AlphaBeta a écrit :



A titre personnel, j’espere que ce n’est pas le dernier. L’argent qui aliment SpaceX est financement public déguisé de la NASA et de l’administration américaine dont le seul objectif est de détruire la concurrence mondiale. 

Ensuite, les US feront comme d’habitude, ils abuseront de leur monopole….  limitation des vols pour les concurrents et priorité aux US, prix exorbitants, pas de transferts de technologie, etc. etc. etc. 



Donc si on souhaite que l’Europe et la France se redressent et organisent une vraie politique industrielle cohérente…. il faut non seulement se réjouir de feux d’artifices chez eux mais ne pas ceder aux sirènes des bas couts, ni aux fantasmes des vols vers mars… qui seront financés par notre propre destruction industrielle ! Voyages vers mars dont  nous ne bénéficierons pas, bien entendu…. nous regarderons les US y aller…. et on dira…. mais si on avait su ! 

Et ce n’est pas comme si les US ne l’ont pas déjà fait…. tentatives de déstabilisation d’airbus et d’Ariane, destruction de l’industrie du telephone Europeen, elimination de toute concurrence en informatique (même linux est passé sous pavillon US), etc. etc. etc.



Tu vois ça sous l’angle Europe vs les autres, pas moi



Si Napoléon avait réussi son plan en Europe on serait aujourd'hui les mêmes pourritures qu'eux, c'est le propre de l'Homme d'être comme ça, pas des USA      






Alors oui je préfère que l'on avance dans la science et les connaissances, que ce soit par les USA, la Russie ou la Chine, plutôt qu'espérer et/ou faire que leurs plans capotent      

Préférer retarder les connaissances scientifiques de l'humanité parce que c'est pas bon pour nos intérêts, c'est revenir au moyen-âge où l'église brûlait/tuait/taisait tout début de réflexion

 



D’ailleurs en passant, budget NASA = 20G€ vs budget ESA = 5G€

Donc “si on souhaite que l’Europe et la France se redressent et organisent une vraie politique industrielle cohérente”, ben… il faudrait que nos décideurs européens se bougent le cul et s’entendent!

Actuellement tout le monde tire la couette de son côté (et avec un lit à 27 côtés je t’explique pas le bordel), alors USA ou pas, on va dans le mur c’est un fait



Je dirais que c’est plus les USA vs les autres.



Pour le reste, je suis d’accord : peu importe qui fait progresser la science et le savoir, pourvu qu’on avance.

Mais ce n’est pas l’objectif de SpaceX. Leur unique objectif est de faire de l’argent. Il n’y a rien de mal à ça, et ils ne s’en sont jamais cachés, d’ailleurs. Mais il serait dommage que la recherche du profit immédiat nuise à la recherche…

 

Et oui, les USA ont déjà fait capoter les plans des autres quand ils menaçaient leurs intérêts et/ou leur avance technologique : leurs tentatives pour couler le projet de fusée Europa est un bon exemple. (Suite à quoi la France a lancé le projet Ariane, qui lui a réussi)


juste sur le budget de l’esa, il faut bien se rendre compte que c’est 5G en propre auxqueils il faut ajouter els budgets de chaque agence nationale ce qui fait un total e 12G de mémoire donc l’europe si on s’organise bien a un budget de 17G ce qui n’est plus si loin des 20G de la nasa. Le probleme en europe est politique, il faut reussir a mettre d’accord 27 pays ce qui est long et impose des compromis. L’autre probleme estr historique, il y a plein de choses qu’on ne sait pas faire en europe comme poser une sonde sur mars(la partie atterissage sur mars de la derniere sonde était fournie par les russes), envoyer des hommes dans l’espace(la navette Hermes qui devait le permettre avec Ariane 5 a été anulé il y a des années)… qui sont des retombées de la guerre froide et du programme apollo


AlphaBeta - Le jeudi 8 décembre 2016 à 10:35:09

#3

jackjack2 A titre personnel, j’espere que ce n’est pas le dernier. L’argent qui aliment SpaceX est financement public déguisé de la NASA et de l’administration américaine dont le seul objectif est de détruire la concurrence mondiale.







Pfff… la NASA paye un service à la société qui est à même de lui fournir. On fait pareil en France. Quand la ratp ou la sncf demandent des rames à Alsthom ça coule la concurrence étrangère, et là, on t’entend pas hurler…








Crampman a écrit :



Mais ce n’est pas l’objectif de SpaceX. Leur unique objectif est de faire de l’argent. Il n’y a rien de mal à ça, et ils ne s’en sont jamais cachés, d’ailleurs. Mais il serait dommage que la recherche du profit immédiat nuise à la recherche…  



 

vu les plans globaux de SpaceX on peut difficilement dire qu’ils cherchent uniquement à se faire de l’argent facilement









AlphaBeta a écrit :



Et ce n’est pas comme si les US ne l’ont pas déjà fait…. tentatives de déstabilisation d’airbus et d’Ariane, destruction de l’industrie du telephone Europeen, elimination de toute concurrence en informatique (même linux est passé sous pavillon US), etc. etc. etc.





Ben voyons…

Je ne vais pas relever toutes les inepties, juste celle sur Linux, qui n’est sous aucun “pavillon” vu que c’est impossible étant la nature du logiciel en question (logiciel libre) et le développement mondial qui est effectué dessus (avec certes des sociétés américaines comme contributeurs importants, mais les sociétés non-US sont tout à fait libres de décider de financer aussi leurs développeurs pour travailler sur Linux, dans les mêmes ordres de grandeur).



Quelle naïveté, mais quelle naïveté…. tu connais encore une boite européenne à l’action vraiment importante sur linux ???? NON !

 Linux a été privatisé par IBM, Google, Apple, HP et quelques autres…. Microsoft compris.

Red Hat n’est indépendant qu’en apparence….

Bref, ils ont lentement mais surement privatisé Linux….  ils en font ce qu’ils veulent…


J’adore Elon Musk. Par contre en ce moment South Park ne sont pas très sympas avec et le font à moitié passer pour un idiot. Ce qui est très très loin d’être le cas…



:fumée:








AlphaBeta a écrit :



Linux a été privatisé par IBM, Google, Apple, HP et quelques autres…. Microsoft compris.

Red Hat n’est indépendant qu’en apparence….

Bref, ils ont lentement mais surement privatisé Linux….  ils en font ce qu’ils veulent…





Comme n’importe qui, c’est le principe du logiciel libre.

(RedHat “indépendant qu’en apparence”, mais de quoi, de qui ?)

Tu déraisonnes un peu là…



Faut vraiment arrêter d’etre naïf à ce point la… Linux n’évolue plus depuis des années….

Pas de changements de fond, rien de disruptif…. il porte la stratégie des GAFA et consort…

Ils le tuent lentement, ou plutôt ils tuent toute l’innovation qui existait autour de Linux.

 


 Et bien quand les spéculateurs anglo saxons (et autres , Chine, etC.)  viendront dépecer l’Europe morceau par morceau après avoir mis en place tous les populistes (extrême droite, socialistes) possibles, tu ne viendras pas pleurer …

La réalité est la et tous vos boniments de bienpensance vont se heurter à un mur et ca va faire mal !

 C’est stupéfiant tant de naïveté…. mais je crois que Hollywood vous a préparé à vous soumettre à cet ordre la.








AlphaBeta a écrit :











Je ne cite que celui la, mais je tiens à saluer ton oeuvre sur cette news ^^



Félicitations ^^



Va prendre tes cachets et arrête de raconter de la merde.








AlphaBeta a écrit :



après avoir mis en place tous les populistes (extrême droite, socialistes) possibles





Sérieux? Tu ne mets pas LR dans les populistes? (NB pour les snipers : LR != Fillon)

Franchement j’étais convaincu par ton discours jusqu’à cette phrase









matroska a écrit :



:fuméeer:





<img data-src=" /> <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Je ne cite que celui la, mais je tiens à saluer ton oeuvre sur cette news ^^



Félicitations ^^





Tu peux lui décerner une palme pour toute son œuvre et pas seulement sur cet article.

Il le mérite.









OlivierJ a écrit :



Comme n’importe qui, c’est le principe du logiciel libre.

(RedHat “indépendant qu’en apparence”, mais de quoi, de qui ?)

Tu déraisonnes un peu là…











eliumnick a écrit :



Je ne cite que celui la, mais je tiens à saluer ton oeuvre sur cette news ^^



Félicitations ^^











Kikilancelot a écrit :



Va prendre tes cachets et arrête de raconter de la merde.











fred42 a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Tu peux lui décerner une palme pour toute son œuvre et pas seulement sur cet article.

Il le mérite.







En même temps, avec lui, on attend la RC depuis fin 2005.



il est tellement bogué que les développeurs ont laissé tomber…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



Faut vraiment arrêter d’etre naïf à ce point la… Linux n’évolue plus depuis des années….

Pas de changements de fond, rien de disruptif…. il porte la stratégie des GAFA et consort…

Ils le tuent lentement, ou plutôt ils tuent toute l’innovation qui existait autour de Linux.





Haha, “Linux qui n’évolue plus”, “il porte la stratégie des GAFA”…

Je ne sais pas si tu réalises que le 1 est faux évidemment, et le 2 ne veut rien dire, quel rapport entre un OS (qui n’est même pas une application) et la stratégie de plusieurs boîtes qui sont en concurrence sur certains marchés et pas sur d’autres ?







AlphaBeta a écrit :



&nbsp;Et bien quand les spéculateurs anglo saxons (et autres&nbsp;, Chine, etC.) &nbsp;viendront dépecer l’Europe morceau par morceau après avoir mis en place tous les populistes (extrême droite, socialistes) possibles, tu ne viendras pas pleurer …

La réalité est la&nbsp;et&nbsp;tous vos boniments de bienpensance vont se heurter à un mur et ca va faire mal !

&nbsp;C’est stupéfiant tant de naïveté…. mais je crois que Hollywood vous a préparé à vous soumettre à cet ordre la.





Là j’abandonne, t’es trop fort pour moi dans le délire.

(et ça m’éclate toujours ce terme de “bien pensance”, ça voudrait dire que c’est mal de penser correctement et qu’il faut mal penser)









Commentaire_supprime a écrit :



En même temps, avec lui, on attend la RC depuis fin 2005.



il est tellement bogué que les développeurs ont laissé tomber…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;j’avais pas pigé “on attend la RC” tout de suite.



PS : si on le laisse causer avec “leduf”, tu crois qu’on crée une singularité dans l’univers ?









OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

 j’avais pas pigé “on attend la RC” tout de suite.







<img data-src=" />





PS : si on le laisse causer avec “leduf”, tu crois qu’on crée une singularité dans l’univers ?





Faut voir… en tout cas, ça risque d’être une jolie boucle de rétroaction !









Commentaire_supprime a écrit :



&nbsp;Faut voir… en tout cas, ça risque d’être une jolie boucle de rétroaction !





Suis parti bien hors sujet, mais je me disais que ça devait être très confortable d’avoir la mentalité d’un “leduf”, imaginer qu’on comprend tout ce qui se passe, qu’il y a des explications simples à tout. Là où ça pourrait être “intéressant”, ça serait de demander à ce genre d’individu de faire des prédictions à 5 ou 10 ans, et de voir si ça colle un peu (sauf si ça a l’air évident).



Ouais, merci le correcteur orthographique iOS.



<img data-src=" />



Sinon oui, j’approuve, personnellement je le nommerai Prix Nobel de… tout. Effectivement, il le mérite.



<img data-src=" />


Toute façon maintenant on sait que l’Univers est plat !



Space.com

&nbsp;

<img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Suis parti bien hors sujet, mais je me disais que ça devait être très confortable d’avoir la mentalité d’un “leduf”, imaginer qu’on comprend tout ce qui se passe, qu’il y a des explications simples à tout. Là où ça pourrait être “intéressant”, ça serait de demander à ce genre d’individu de faire des prédictions à 5 ou 10 ans, et de voir si ça colle un peu (sauf si ça a l’air évident).







Anéfé. C’est un expérience à tenter avec ces gens-là.



Remarque, la RDA marchait aussi aux concepts simplistes, à l’illusion d’omniscience et au déni de réalité au niveau de l’État, et ça ne lui a pas réussi, elle s’est faite avoir au tournant…







matroska a écrit :



Toute façon maintenant on sait que l’Univers est plat !



Space.com

 

<img data-src=" />

 

<img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Remarque, la RDA marchait aussi aux concepts simplistes, à l’illusion d’omniscience et au déni de réalité au niveau de l’État, et ça ne lui a pas réussi, elle s’est faite avoir au tournant…





Je ne sais pas si on peut comparer, car là on cherchait à inculquer quelque chose aux gens, et en plus ils pouvaient pour une partie capter ce qui se passait de l’autre côté, c’était plus difficile. Alors que pour les gens dont on parlait, ils se convainquent surtout eux-même, via des lectures, de la simplicité du monde.







matroska a écrit :



Toute façon maintenant on sait que l’Univers est plat !



Space.com





zut alors <img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



Quelle naïveté, mais quelle naïveté…. tu connais encore une boite européenne à l’action vraiment importante sur linux ???? NON !

 Linux a été privatisé par IBM, Google, Apple, HP et quelques autres…. Microsoft compris.

Red Hat n’est indépendant qu’en apparence….

Bref, ils ont lentement mais surement privatisé Linux….  ils en font ce qu’ils veulent…







Oh le beau troll.



Par définition un logiciel libre sous licence GPL comme Linux ne peut pas être “privatisé” pour la bonne et simple raison que sa licence l’interdit.



Si une entreprise diffuse une version modifiée du noyau Linux, elle est obligée de diffuser le code source des modifications avec la même licence : ce système ne permet aucune forme d’appropriation ni d’hégémonie.



Et pour ceux qui ne le savent pas, le monde du logiciel libre compte de très nombreux contributeurs français.









AlphaBeta a écrit :



A titre personnel, j’espere que ce n’est pas le dernier. L’argent qui aliment SpaceX est financement public déguisé de la NASA et de l’administration américaine dont le seul objectif est de détruire la concurrence mondiale.





Tu crois vraiment ce que tu racontes?



La NASA avait déjà une entente d’exclusivité avec ULA (Boeing+Lockheed Martin) avec des dizaines de milliards de dollars à la clé. Alors je ne vois pas le rapport avec SpaceX qui arrive de nulle part et qui met à genoux ULA. Tu crois que la NASA et l’US ARMY aiment qu’un nouveau venu explose leur copain ULA? Elon Musk a du poursuivre l’U.S. Air Force devant la Cour Fédérale Américaine pour briser leur monopole avec l’ULA. Et la NASA donne des contrats à SpaceX uniquement parce que les coûts sont 4 fois moins élevé qu’avec ULA. Et vu les coupures qu’ils ont reçu d’Obama, ils n’avaient pas le choix.



Faut arrêter de voir des conspirations partout. Ouais, il y en a par ci, par là, mais dans le cas de SpaceX, t’es totalement à côté d’la plaque.



Le but 1er d’Elon Musk est de coloniser Mars, ce qui n’a rien à voir avec la mission de la NASA. De plus, Musk désire se servir de ses fusées réutilisables pour mettre en orbite 4425 satellites, afin d’offrir un accès Internet ultra-haute vitesse et à bas coût à 100% des habitants de la planète. S’il y arrive ce sera terrible pour les compagnies qui offrent l’Internet par le cable ou l’ADSL. Elon Musk deviendra le plus grand fournisseur Internet de la planète, et l’homme le plus riche du monde.



Elon Musk c’est&nbsp;PayPal,&nbsp;SpaceX,&nbsp;Tesla Motors,&nbsp;SolarCity (Tesla Energy), et bientôt: Internet Satellites Constellation,&nbsp;Hyperloop, et OpenAI. Elon Musk est le seul homme sur Terre à avoir créé 2 compagnies milliardaires… en fait c’est aussi le seul homme à en avoir créé quatre, et cela dans quatre domaines complètement différents: Finance, Aérospatial, Automobile, Énergie.



Elon Musk n’a pas fini de faire parler de lui.



Je n’ai pas souvenir que la SNCF et la RATP soit la pour casser la concurrence internationale ou le savoir faire mondial en matière de trains….

&nbsp;

&nbsp;


Bon sang quelle naïveté, cela en serait touchant si cette vision toute gentille et bien soumise&nbsp; ne nous mettaient pas tous en danger.








Illuminati a écrit :



Faut arrêter de voir des conspirations partout.





<img data-src=" />



Difficile de ne pas sourire de la juxtaposition :-) ; sinon sur le fond ton commentaire est <img data-src="> .








AlphaBeta a écrit :



Bon sang quelle naïveté, cela en serait touchant si cette vision toute gentille et bien soumise&nbsp; ne nous mettaient pas tous en danger.





ALLO



C’ est toi qui raconte de la merde.

L’ industrie française est elle subventionnée par notre ministère de la Défense comme les amerloques.

Ou soutenu par le ministère de l’ innovation comme cela a existé au Japon.

NON.

Nous on a juste des beaufs qui causent pour un résultat proche de que dalle !!!!!!

Les américains & les japonais sont arrivés en tant que puissance capitaliste à subventionner dans un dumping économique & de façon détournée comme dans le modèle communiste qu’ ils condamnent avec hypocrisie leurs propres industries pour tout simplement éradiquer la nôtre.

On avait une industrie de la photographie et une industrie de construction de motocyclettes(Motobécane) ….

Ah mais merde, les japs étaient plus volontaires et moins cons et ont institués des aides que les industries françaises n’ ont jamais eu.

Et puis La France via CII Honeywell Bull a développé les premiers protocoles de communications entre machines hétérogènes.

Et puis nos cons de décideurs ont décidé d’ arrêter tout&nbsp; financement pour qu’ on ne soit aujourd’ hui plus que des suiveurs .

Pendant ce temps, les USA via leur ministère de la Défense ont lancé des dizaines de programmes militaires dont sont issus en version civile Internet dont tu es en train de te servir , les premiers jumbo jet comme les 747 qui volent toujours (Merci le financement et les études pour le B52)&nbsp;&nbsp; & tant d’ autres choses.

Combien de temps avons nous mis pour produire un appareil&nbsp; similaire&nbsp; 747 sorti en 1969 ?

Ahhh .. Il a fallu 40 ans pour voir un A380 concurrencer un 747.&nbsp;

Cela démontre une chose.

Nous avons le pays que nous méritons avec les crétins qui nous dirigent.

Le dernier président de la République à avoir lancé des innovations comme le TGV & les centrales nucléaires est mort il y a 50 ans dans l’ exercice de ses fonctions.

Et la France n’ est plus qu’ un champ de ruines industrielles avec 9 millions de pauvres selon le dernier rapport de Secours Populaire.

On peut aimer le progrès mais si on veut aimer son prochain c’ est sans doute mieux si son prochain reste autant géographiquement qu’ étymologiquement parlant&nbsp; la personne qui vit le plus proche de nous.


Je ne reviens pas sur tout ton texte mais juste sur ce morceaux :



“L’ industrie française est elle subventionnée par notre ministère de la Défense comme les amerloques.”

&nbsp;Est-ce que certains industrielles reçoivent des subventions de notre gouvernement?

Que ce soit du ministère de la défense ou autre, ça change quelque chose?