Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

État d’urgence : le régime des perquisitions informatiques partiellement censuré par le juge constitutionnel

Vous avez bien saisi ce coup-ci ?
Droit 3 min
État d’urgence : le régime des perquisitions informatiques partiellement censuré par le juge constitutionnel
Crédits : Marc Rees (Licence CC-BY SA 3.0)

Le Conseil constitutionnel a jugé vendredi 2 décembre que le régime de perquisitions informatiques prévu par la dernière loi sur l’état d’urgence était globalement conforme aux textes fondateurs. Il a cependant décidé de l’abrogation, applicable au 1er mars, d’une disposition relative à la conservation (illimitée dans le temps) de certaines données saisies.

Suite à une première censure des « Sages » de la Rue Montpensier, le législateur avait été contraint de revoir sa copie. La dernière loi prorogeant l’état d’urgence, prise au lendemain de l’attentat de Nice, en juillet dernier, permet ainsi aux autorités d’exploiter pendant cette période exceptionnelle les données informatiques glanées sur les lieux perquisitionnés car fréquentés par une personne présentant une « menace » pour « l’ordre et la sécurité publics ».

Les dispositions contestées « autorisent, lors de telles perquisitions, la saisie des données contenues dans tout système informatique ou équipement terminal se trouvant sur les lieux ou contenues dans un autre système informatique ou équipement terminal, dès lors que ces données sont accessibles à partir du système initial ou disponibles pour ce système », rappelle-t-on Rue Montpensier.

Le juge n’intervient que pour donner son feu vert à l’exploitation de ces données. Dans l'attente de sa décision, « les données sont placées sous la responsabilité du chef du service ayant procédé à la perquisition et nul ne peut y avoir accès », souligne le Conseil constitutionnel.

Le juge valide les conditions de saisie et d’exploitation des données perquisitionnées

Le problème soulevé par les plaignants, dans le cadre d’une question prioritaire de constitutionnalité (« QPC ») ? En permettant la saisie de données et de matériels informatiques lors de perquisitions administratives dans le cadre de l'état d'urgence, sans autorisation préalable d'un juge et « sans limiter suffisamment les conditions d'accès aux données ainsi saisies », le législateur aurait porté une « atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et au droit à un recours juridictionnel effectif ».

Le Conseil constitutionnel n’a toutefois pas été de cet avis. Dans son arrêt de ce matin, il juge que les dispositions contestées « déterminent les conditions de mise en œuvre [du nouveau régime] et imposent l'autorisation préalable, par un juge, de l'exploitation des données collectées, laquelle ne peut porter sur celles dépourvues de lien avec la menace. En prévoyant ces différentes garanties légales, le législateur a, en ce qui concerne la saisie et l'exploitation de données informatiques, assuré une conciliation qui n'est pas manifestement déséquilibrée entre le droit au respect de la vie privée et l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public. Il n'a pas non plus méconnu le droit à un recours juridictionnel effectif. »

Faute de limitation, une conservation parfois illimitée

Les « Sages » ont néanmoins tiqué sur un autre volet de ce régime, celui relatif à la conservation des données saisies (une fois que le juge a autorisé leur exploitation). Deux cas de figure peuvent aujourd’hui se présenter. Soit les forces de l’ordre constatent une infraction, auquel cas les données sont conservées selon les règles applicables en matière de procédure pénale. Soit les données sont en lien avec une menace, mais ne conduisent à la constatation d'aucune infraction, auquel cas « le législateur n'a prévu aucun délai, après la fin de l'état d'urgence, à l'issue duquel ces données sont détruites », relève le Conseil constitutionnel. Typiquement, ces données sont celles que peuvent ensuite utiliser les services du renseignement.

Par conséquent, « le législateur n'a, en ce qui concerne la conservation de ces données, pas prévu de garanties légales propres à assurer une conciliation équilibrée entre le droit au respect de la vie privée et l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public », condamne-t-il.

Une censure effective à compter du 1er mars 2017

Pour ne pas engendrer des « conséquences manifestement excessives », notamment pour le travail des forces de l’ordre, et « afin de permettre au législateur de remédier à l'inconstitutionnalité constatée », la haute juridiction a décidé de reporter la date d’abrogation des dispositions litigieuses au 1er mars 2017.

Si le législateur n’intervient pas d’ici là, toutes les données copiées devront être « détruites à l'expiration d'un délai maximal de trois mois à compter de la date de la perquisition ou de la date à laquelle le juge des référés, saisi dans ce délai, en a autorisé l'exploitation ».

22 commentaires
Avatar de anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968 INpactien

"Une censure effective à compter du 1er mars 2017"

Pile poil en pleine campagne électorale : moi qui croyait être en démocratie !

Édité par ledufakademy le 02/12/2016 à 11:16
Avatar de Soriatane Abonné
Avatar de SoriataneSoriatane- 02/12/16 à 11:18:02

Au moins grâce à la QDN, l’État se force à borner ses pouvoirs.

Dommage que cela n'a ps été fait dans l'hémicycle.

Avatar de loser Abonné
Avatar de loserloser- 02/12/16 à 11:34:27

Naif  :fumer:
ça fait bien longtemps que nous ne sommes plus en démocratie mais en post-démocratie.

Avatar de picatrix INpactien
Avatar de picatrixpicatrix- 02/12/16 à 11:49:03

donc l'affaire zone-téléchargement est annulée pour vice de forme ?

tant mieux parce que les admins en prison voulaient le rouvrir en changeant juste le nom de "zone-télechargement" en "zonzon-téléchargement".

Avatar de anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968 INpactien

je sais , plus trop naïf : provocateur on dira ;-)

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 02/12/16 à 11:52:46

picatrix a écrit :

donc l'affaire zone-téléchargement est annulée pour vice de forme ?

tant mieux parce que les admins en prison voulaient le rouvrir en changeant juste le nom de "zone-télechargement" en "zonzon-téléchargement".

(j'ai conscience que c'est dredi, et que c'est toi - sous-entendu "l'homme de la semaine des 7 vendredi" - hein :yes:)
La/les saisie(s) n'a pas été faite sous les conditions de l'état d'urgence.
Ils ont de toute façon jusqu'au premier mars pour continuer la fête du slip

Donc ne s'applique pas à Z-T :transpi:
Le changement de nom aurait eu de la gueule sinon, j'avoue :mdr:

Avatar de matroska INpactien
Avatar de matroskamatroska- 02/12/16 à 13:42:50

FH2017 !

:transpi:

Avatar de Fabz31 Abonné
Avatar de Fabz31Fabz31- 02/12/16 à 14:52:53

Je crois que ce n'est pas eux cette fois-ci.
Mais comme ils font du bon boulot dans ce domaine, allez les aider !
Pour plus de censure (constitutionnelle) :
https://soutien.laquadrature.net/
:8

Avatar de vizir67 Abonné
Avatar de vizir67vizir67- 02/12/16 à 15:57:38

"...une conciliation équilibrée entre le droit au respect de la vie privée..."

belle tournure de phrase....je la ressortirai, à l'occasion, tiens ! 

  • donc : "pas d'inquiétude à avoir !!! :langue:
Avatar de vizir67 Abonné
Avatar de vizir67vizir67- 02/12/16 à 16:02:59

"...principes démocratiques hérités d'un système démocratique, sans pour autant les respecter  dans les fait"

      cette phrase, aussi, me plait bien !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Post-d%C3%A9mocratie

Édité par vizir67 le 02/12/2016 à 16:05
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 3
  • Introduction
  • Le juge valide les conditions de saisie et d’exploitation des données perquisitionnées
  • Faute de limitation, une conservation parfois illimitée
  • Une censure effective à compter du 1er mars 2017
S'abonner à partir de 3,75 €