La Document Foundation travaille actuellement sur LibreOffice 5.3, dont une bêta vient de paraître. Il s’agit d’une importante évolution, avec des améliorations de l’interface et des performances, ainsi que l'arrivée de fonctionnalités supplémentaires.
LibreOffice continue son développement à vitesse soutenue. Après une version 5.2 sortie en août dernier, la 5.3 se dote d’une bêta. Les développeurs ont une importante liste de nouveautés à proposer et espèrent que les testeurs signaleront les bugs rencontrés.
De nouveaux panneaux
La nouvelle version de la suite bureautique open source propose tout d’abord une longue série d’améliorations de l’interface. C’est notamment le cas pour tout ce qui touche à la sélection des couleurs avec des choix mis en évidence, des prévisualisations et textures plus grandes, etc. Dans Writer, une barre latérale peut être affichée avec tout ce qui touche au formatage du texte, les styles, l’en-tête et le pied de page.
De nombreux panneaux ont également été améliorés. Celui des styles peut par exemple afficher une prévisualisation du résultat. Un nouveau venu ajoute des contrôles de lecture pour les médias quand ils sont sélectionnés dans un document. Dans Draw, un autre nouveau panneau permet de sélectionner toutes les formes disponibles (lignes, figures, etc.). Ajoutons que des menus ont été remaniés et que tous ceux qui affichent de fonctions possédant des raccourcis clavier affichent maintenant ces derniers.
Une foule de petits ajouts un peu partout
Pour le reste, LibreOffice 5.3 ajoute une longue liste de nouveautés dans l’ensemble des logiciels de la suite. Impress gagne par exemple plusieurs nouveaux modèles pour les présentations, les filtres OpenXML ont encore été améliorés pour l’import/export des documents, les PDF peuvent être insérés dans des documents en tant qu’images, la possibilité de se rendre directement dans n’importe quelle page dans Writer, de nouvelles fonctions dans Calc et ainsi de suite.
Ceux qui souhaitent consulter la liste complète des améliorations pourront le faire depuis l’annonce de la bêta. On rappellera au sujet de cette dernière qu’il s’agit d’un travail en cours et qu’il peut donc comporter des bugs. Une bêta 2 sortira peut-être durant la semaine du 5 au 11 décembre, mais les développeurs la considèrent comme optionnelle. La première Release Candidate doit dans tous les cas arriver dans la semaine du 19 au 25 décembre, avec une version finale prévue pour celle du 30 janvier au 5 février 2017.
- Télécharger LibreOffice 5.3 bêta (Linux, macOS, Windows)
Commentaires (173)
#1
Les petites retouches de l’interface au pinceau c’est bien, mais faut attaquer au rouleau la \o/
Bon sans dec, du bon bouleau comme d’hab les avancés ne sautent pas toujours aux yeux de versions en versions mais quand on voit la différence avec ce qu’était OpenOffice ça fait plaisir
#2
C’est dommage que Office reste beaucoup plus agréable en utilisation intensive… il vaut largement son prix quand on a une forte utilisation et des clients qui ne connaissent pas le .odt
#3
Une news à troll et à barbus.
Je m’installe avec les popcorns. ^_^
#4
“LibreOffice 5.3 bêta améliore son interface”
Rassurez-moi, l’interface de ce screen n’est pas l’officielle ? O_o
https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/5.3#Arrows_Toolbox
#5
Bien vu l’amélioration de l’interface. Pas qu’elle soit atroce en l’état, mais les petits plus d’ergonomie par rapport aux versions précédentes font toute la différence en usage intensif . À suivre !
Exemple : taper un roman de 400 pages.
#6
Bah quoi?
C’est pas beau ça?
https://wiki.documentfoundation.org/images/2/26/WriterArrowsToolbox2.png
#7
Non, c’est un thème moche. Un thème Linux apparemment. C’est tout.
Ça ne ressemble pas du tout à ça par défaut.
Encore un screenshot bien choisi. ^^
#8
https://fr.libreoffice.org/discover/screenshots/
#9
Même ça, ce sont de vieux screenshots. Ça ne ressemble plus à ça.
#10
Utiliser un screen avec un skin custom dans les notes de version, ça montre le niveau
" /> #patapay
" />
Bon, ok, ça fait deux ans que je n’utilise plus LO, depuis qu’on m’offre Microsoft Office, qui est (était ?) beaucoup plus pratique à mon goût pour faire des diapos.
#11
Il existe des packs d’icones, mais pas de vrais re-skin, avec cette fonctionnalité il y aurait peu etre moins de trolls avec MS a chaque news LO, quoique vu les skins winamp &co a l’époque c’était a celui qui faisait le skin le plus dégueulasse
#12
Cool, je l’installe de ce pas !
Au moins, contrairement à MSO, on peut gérer les styles bien plus agréablement (ce que 95% des utilisateurs de MSO ne savent pas faire ! ! ! )
#13
#14
Ayons une pensée pour les quelques barbus de la fondation Apache qui bossent sur OpenOffice :)
#15
Non !
Je ne supporte tout simplement plus de travailler avec Word dont l’ergonomie me laisse souvent songeuse.
#16
Non et de toute façon on peut choisir entre plusieurs jeux d’icônes, personnaliser avec un personna et, bien sûr, personnaliser encore plus aux petits oignons ses barres d’outils avec ses propres icônes si on veut. Bref se faire du sur-mesure.
#17
peut par exemple afficher une prévisualisation du résultat
..
les PDF peuvent être insérés dans des documents en tant qu’images
Enfin la prévisualisation, yes (bon va falloir trouver de nouveaux arguments pour troller maintenant
)
Et pour le coup du PDF, c’est tellement un confort ce truc en latex, et je viens tellement de péter un câble avec word pour avoir un truc potable, MERCI
puré, je dis du bien de Libre Office, doctor!!!!!
#18
#19
Pas une mention sur la Notebookbar ?
" />
C’est une nouvelle organisation des menus via des onglets au lieu des menus déroulants classiques.
C’est quand même une des grosses features de cette future 5.3
Petit aperçu :http://hpics.li/dfec57f
#20
Ce n’est toujours pas professionnel. La version Windows est une version bidouillée depuis la version Linux. Ce ne sont pas des composants Windows standard c’est horrible.
#21
#22
C’est moche ! Et c’est moins pratique que les palettes à droite (écran 16⁄9 obligent). M’enfin les goûts et les couleurs…
#23
C’est une fonctionnalité non finalisée. Il faut activer les fonctions expérimentales dans les options.
https://wiki.documentfoundation.org/Development/NotebookBar
#24
Non, ce n’est pas une version bidouillée depuis Linux. Ce ne sont pas non plus les composants standard de Linux. LibreOffice intègre son propre toolkit graphique, nommé VCL.
#25
#26
Il faudrait peut être songer à passer au ruban…
#27
#28
#29
#30
Arf je coince à la dernière étape view / toolbar layout … Rien de tel chez moi :/
#31
#32
il était pas volontaire en troll celui-la, mais avec le recul il est bien poilus
" />
" />
" />
mais oui je considère qu’un interface agréable aide à la prise en main du soft.
Pour le coup je suis vraiment intéresser par les nouveautés qui corrige les points qui me gênait / me permettait de troller
plus qu’a voir comment ça se passe avec ma linux Mint
#33
#34
#35
Ouaip, mais il y a des fonctionnalités qu’Office a mis du temps à avoir par rapport à Open/LibreOffice et d’autres qu’il n’a pas encore.
" /> ).
Export PDF > avant il fallait imprimer en PDF sous Office
Et là, il faudra qu’on m’explique comment signer un document Office 365 docx avec un certificat sur carte à puce !
Sous LibreOffice, j’ai signé mon ODT et exporté l’ODT en PDF signé : finger in ze nose ! ie moins de 5 minutes pour trouver, sachant que c’était la première fois que je tentais de signer un document avec une carte à puce à certificat qui est ( normalement ) dédiée qu’à s’authentifier sur un site web sécurisé (authentification forte classe 3+) ou à signer des mails (sous Thunderbird
Guéguerre Office / LibreOffice … maintenant, c’est juste une facilité d’usage sur telle ou telle fonctionnalité : pour ma part, je travaille avec les deux.
#36
Ah ben maintenant que je me suis fait à cette saleté de Ruban (et pourtant j’en ai skié dur ), j’aimerai bien l’avoir porté sur LibreOffice !
#37
c’est à dire ?? tu peux développer stp…
#38
#39
#40
libreoffice est enfin devenu fonctionnel et facile d’usage et même joli tout en restant sobre, pas clinquant. Quelle amélioration depuis 2 ans notamment avec le panneau latéral à onglets qui facilite incroyablement le boulot. Les seuls gros défauts restant sont les éternels ralentissements (mais ils sont moins nombreux) et les plantages. D’autres petites merdes et défauts chiants comme la gestion des retraits et des puces mais pas rédhibitoires et moins gênants qu’avant eux aussi. L’interface est devenue intuitive, tout simplement. Je l’ai pris en main en 2 minutes et dès que je cherche une fonctionnalité je la trouve directe.
Quand à microsoft, il y a pleins de fanboys périmés qui ne sont pas sortis du lavage de cerveau d’il y a 10 à 20 ans où ils étaient ultra-dominateurs mais c’est une boite qui disparaît doucement du devant de la scène. Ils ne tiennent plus la route face aux gafa. Windows phone a échoué, hotmail est de plus en plus dysfonctionnel (Quelle “belle” façade internet pour montre la qualité de la boite! quand on voit la qualité de leur interface mail internet, ça donne pas envie ni d’installer windows ni office. Et gmail en profite). MSN s’est fait démolir par facebook. windows (et le pc) souffre face à apple. Il ne reste guère que office qui domine son marché mais je ne serais pas étonné que ça soit bientôt la fin aussi.
C’est dur d’arrêter de suivre et soutenir aveuglément les anciens dominants et d’arrêter de leur trouver des qualités où que ce soit mais force est de constater qu’office perd son avance face à libreoffice en fonctionnalités et praticité. et heureusement que google ne met pas les moyens dans une grosse suite bureautique perso parce que microsoft se ferait sûrement laminer.
#41
Ouais c’est le ruban Microsoft quoi
#42
Les barbus et les trolls, ce ne sont pas les mêmes ?
" />
#43
#44
#45
#46
#47
Les gars, par flemme j’utilise désormais google doc. Au moins mon document je le perds pas
" /> Google me le garde bien au chaud 
" />
#48
Et toujours pas de mise à jour automatique…
#49
#50
#51
#52
Dont l’ergonomie me laisse au mieux dubitative… Avoir tous les outils dot on a besoin dans une barre d’outils me parait plus efficace que de devoir aller chercher dans dix mille onglets. Et si en plus elle est détachable et peut être mise sur le côté, c’est carrément idéal avec le format actuel des écrans en longueur.
#53
Bien… Les choses vont dans le bon sens…
J’attendrai la finale pour tester
#54
C’est assez lamentable tous ces gens qui glosent de l’avenir de libre office. Il est évident que celui-ci va tailler de sacrées croupières à MSO qui disparaîtra sous 3 ans.
Pour mémoire, 2017, c’est l’année de Linux sur ordinateur de bureau.
#55
#56
Ne vous prenez pas trop la tête, la “Notebook Bar” est une fonction expérimentale. Elle n’a pas vocation à remplacer les toolbars usuelles (pour l’instant en tout cas). C’était l’un des projets du dernier Google Summer of Code. Ce n’est pas fini, et je ne crois pas que ce soit prioritaire pour l’instant.
Vu le désamour de nombreux utilisateurs de LibreOffice pour cette interface, je doute que les toolbars normales disparaissent un jour. Vraisemblablement, on aura le choix.
#57
Ils travaillent sur les mises à jour avec le système de Mozilla en ce moment.
Mais le gros projet du moment, c’est apparemment LibreOffice online.
#58
#59
Le problème encore et toujours de ce type de débat est le suivant :
Pour beaucoup, la question est :
“Comment je peux faire pour imposer mon champion qui est le meilleur de la terre à mes proches (privés ou professionnels) qui n’ont globalement rien demandé ?”
Et c’est valable dans les deux sens. Pas que de la part du “libriste barbu”.
Perso, j’utilise MSOffice 2016 parce que dans mon contexte, c’est la meilleure solution vis-à-vis de mes besoins. Mais j’ai déjà été utilisateur d’OpenOffice quand mon besoin était différent.
#60
#61
#62
j’ai abandonné Windows (et Mac) depuis 2 ans, et je n’ai plus que Linux à la maison, au début, la transition n’a pas été simple, mais maintenant, je trouve les outils libres très efficaces.
Quand je retourne sous Windows et MSoffice au boulot, je ne trouve pas ça pratique, et je pense que pour 99% des particuliers, LibreOffice est largement suffisant.
#63
Et c’est parfaitement standard et logique en plus.
#64
Surtout pas ! C’est anti ergonomique au possible ce truc !
#65
Microsoft ne peut pas perdre une avance qu’il n’a jamais eue.
Déjà à l’époque d’OOo, écrire un document complexe (type mémoire/thèse) sous Word était une calamité sans nom. Le formatage d’un tel document est trop complexe pour Word et passe sur le devant de la scène, alors que juste une tâche de fond super intuitive dans OOo/LO. C’est d’ailleurs en me rendant compte de l’obsolescence de MS Office il y a 9 ans (et en basculant sur OOo puis LO) que j’avais supprimé tout dual boot pour passer en full Linux chez moi.
S’il est vrai que MS Word s’est quelque peu amélioré depuis lors (hormis les gestes et clics superflus liés aux rubans), ça reste toujours le plus irritant/frustrant des 2, et les produits MS au sens large sont les seuls qui me mettent profondément en colère (pas idéal au boulot) tellement ils peuvent être contre-intuitifs.
#66
Si! Les dépôts font ça automatiquement.
" />
#67
Si libre office veut vraiment s’implanter au delà de la simple réduction de couts pour les entreprises… et il n’y en a pas tant que ca… il faut passer à une véritable approche globale cohérente : Replacer Office et SharePoint !
Une offre packagée, entre la bureautique, une GED et un portail collaboratif….
#68
D’ailleurs sais-tu si on peut sauvegarder un ensemble de styles pour les réutiliser sur d’autres documents ?
#69
#70
#71
Comme quelques autres je déplore l’interface ultra-moche de libre office.
On dira ce que l’on veut mais les rubans de MSO sont hyper-lisibles contrairement aux menus et icones à la MSO’97 que continue a se taper LO …
Perso (et c’est le cas de beaucoup de collègues), j’ai découvert des fonctions utiles à word et à excel grace aux rubans. Ces fonctions étaient cachées dans les menus.
Après que certains veuillent conserver les menus, pourquoi pas, mais imposer un “non” comme je le lis sur les commentaires, et ne PAS AUTORISER plusieurs interfaces, je ne comprends pas…
L’intégration d’un client mail
#72
Il était question d’héberger Thunderbird chez TDF, mais pas de le fusionner à LibreOffice. Les dévs de TB seraient libres de faire comme bon leur semble.
TDF héberge déjà deux projets:
— LibreOffice
— Document Liberation Project http://www.documentliberation.org/)
TB et LO ne sont probablement pas vraiment “intégrables”, ne partageant aucune base commune de code. Il faudrait créer une passerelle entre les deux plutôt, si ceci a une quelconque utilité.
#73
Est-ce que base sait enfin ouvrir une base MSaccess avec ses menus, ses formulaires et ses macros ?
#74
Ce qui serait quand même utile c’est d’avoir des plug ins LO qui interagissent avec thunderbird, genre “Créer un email et joindre”. C’est faisable, et le sera d’autant plus si la DF reprenait thunderbird à sa charge.
#75
Thunderbird n’a pas pour but de concurrencer Outlook, et n’est pas suffisamment étoffé que pour ça. Il est parfait pour une utilisation privée, trop léger que pour une utilisation pro.
Dans l’optique d’un écosystème d’applications plus ou moins intégrées, je pencherais plus volontiers pour IBM Lotus Notes, qui remplace Outlook de manière très concurrentielle dans sa partie organisationnelle (meetings, réservation de salles, tâches, …) et qui fonctionne aussi bien sous Linux que sous Windows.
#76
Et ?
La conduite du changement est une plaie. Et la connaissance d’un outil et la peur/flemme d’en apprendre un nouveau n’est pas un argument d’ergonomie.
On apprend ici juste que tes connaissances font partie de la masse qui fait la stagner et que la pensée de groupe te gagne
#77
#78
#79
#80
Base est aussi une vaste blague, tellement en deçà du reste de la suite …
#81
Téléchargement en cours !
J’ai eu du mal à me faire à OOo puis à LO ; mais maintenant que je le maîtrise en aucun cas je ne reviendrais à MSO ; même en utilisation pro (juridique), il me convient fort bien.
C’est surtout la gestion des styles qui me plaît. A l’usage par exemple les styles de page sont bien plus exploitables que ces fichus sauts de page de MSO.
…et je déteste les rubans.
Par contre c’est vrai que l’IHM est vraiment… repoussante. Heureux de voir que le chantier est lancé !
#82
#83
Téléchargement en cours !
J’ai eu du mal à me faire à OOo puis à LO ; mais maintenant que je le maîtrise en aucun cas je ne reviendrais à MSO ; même en utilisation pro (juridique), il me convient fort bien.
C’est surtout la gestion des styles qui me plaît. A l’usage par exemple les styles de page sont bien plus exploitables que ces fichus sauts de page de MSO.
…et je déteste les rubans.
Par contre c’est vrai que l’IHM est vraiment… repoussante. Heureux de voir que le chantier est lancé !
#84
Téléchargement en cours !
J’ai eu du mal à me faire à OOo puis à LO ; mais maintenant que je le maîtrise en aucun cas je ne reviendrais à MSO ; même en utilisation pro (juridique), il me convient fort bien.
C’est surtout la gestion des styles qui me plaît. A l’usage par exemple les styles de page sont bien plus exploitables que ces fichus sauts de page de MSO.
…et je déteste les rubans.
Par contre c’est vrai que l’IHM est vraiment… repoussante. Heureux de voir que le chantier est lancé !
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Il est possible d’exécuter des macros MSO avec LO, mais faut ajouter un tag dans le code de la macro (me souviens plus du quel précisément). Marche mêem pour des trucs assez complexes (mais pas à 100% non plus).
#91
#92
En terme d’efficacité ergonomique pour une couverture des besoins de la majorité des usages le ruban est supérieur.
En terme d’ergonomie on ne doit pas dépasser cette vision.
Tu trouves que ça prend trop de place par rapport à avant même si on gagne en efficacité pour les usages pris par cette place => subjectivité et préférence pour une solution moins ergonomique
Tu ne trouve pas l’organisation pratique pour ton usage => cas subjectif limité à un usage.
on ne peut pas répondre à 100% des usages quand on doit choisir une seule UI et il en faut une efficace pour la majorité des utilisateurs.
Dans un monde parfait avec des utilisateurs intéressés par leurs outils (et intéressant) , la solution parfaite est l’UI complètement paramétrable sur mesure par l’utilisateur.
Mais s’il y a des frein au changement sur ce type d’outils c’est bien parce que les utilisateurs sont hélas en majorité l’opposé.
Quand on regarde des outils comme les éditeurs de code qui ont un profil utilisateur plus proche de cet idéal ce n’est pas la même chose et un bel exemple de ce pourrait offrir ces suites si leur cible avait un profil utilisateur différent
#93
#94
Oo… Ah ? Vraiment surpris.
Bon, je n’utilise plus MSO depuis 11 ans, alors j’ai perdu le fil.
#95
#96
#97
#98
arriver a prendre du recul et se sortir de son petit cas personnel (et peu y arrive vu la majorité des posts ici)
#99
Ou ai je dis que c’était supérieur au cas par cas ?
As tu des problèmes de compréhension ou dérailler ce que je dis est ta seule option ? (en omettant le gros de ce que je raconte)
#100
#101
#102
Tu paraphrases ce que je dis (donc c’est toi tu n’as pas compris ce j’ai dis)
Sous couvert de cohérence externe, de flemme d’apprendre ou autres excuses sans aucun rapport avec l’ergonomie on restera toujours sur des vieux concepts peu ergonomique.
Mais le problème est peu uniquement la mauvaise utilisation/compréhension du mot ergonomie.
Avoir l’outil qui fonctionnement comme il qui me plait (si c’est pour X raisons qui ne se basent sur l’ergonomie) c’est avoir l’outils qui me plait mais pas l’outil le plus ergonomique.
#103
Je trouve que l’on s’attarde trop sur les aspects esthétiques (voir ergonomique je le consens). Le ruban ou le système de menu classique, ce n’est pas parfait j’en fais l’expérience. Mais avec un minimum de cohérence on s’y fait avec les deux.
Pour mes besoins LO suffit, mais je suis obligé d’utiliser M\( pour des raisons professionnelles.
Pour ma part je pense que chacun à sa place, office chez les pros (on pourra pas y faire grand chose, il me semble que M\) tente d’offrir une cohérence aux professionnels avec sa suite complétée avec OneNote, pour lequel il y a des alternatives mais d’équivalent).
Mais surtout cette nouvelle était là pour annoncer les efforts de la communauté LO sur la qualité de son logiciel, lire ce billet chez linuxfr pour le constater.
Un soft robuste et performant c’est essentiel pour une adhérence pérenne des utilisateurs, avant toute histoire de bandeau ou de panneau latéral.
On a parlé de l’utilisation des puces sous LO qui était calamiteuse, mais ce n’est pas mieux sous office.
Bref je connais office (et même star office) depuis 98 et les discours n’ont pas changé, mais les deux sont toujours là car ils ont chacun leur attrait pour convaincre l’un ou l’autre.
#104
OPTION VBASupport 1
#105
#106
#107
#108
Ceci n’est valable que pour l’utilisation de la souris (mais si on utilise les raccourcis claviers, la comparaison n’a pas lieu puisqu’on n’utilise plus le menu/ruban)
#109
#110
avec un beau ad hominen comme seule apport à la discussion ceux qui ne cherchent pas du biais de confirmation sauront qui parle pour ne rien dire.
#111
Donc tu n’as même pas perçu que Patch portait un jugement sur ton commentaire, et tu l’as directement interprété comme une attaque ad hominem ?
Alors moi je vais ad hominem:
Le contenu indigeste de tes commentaires suffisait déjà à les décrédibiliser.
Mais le manque de finesse de perception de leur auteur en rajoute une couche.
#112
#113
Merci
" />. (oui c’est bien ça)
#114
#115
J’avoue j’ai un peu su-réagi car ça m’a saoulé la tentative de balayage par l’absence de preuve quand jusque la tout le monde parle d’ergonomie au travers de ce qu’il connait mieux / aime / préfère
Donc mea culpa
Et pour ma défense je lui donne quand même la démarche complète pour juger l’ergonomie du ruban
(un post suivant explique analytiquement pourquoi c’est mieux)
Pour rappel https://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie
Après on a le droit de ne pas aimer quelque chose de plus ergonomique mais ça ne le rend pas plus ergonomique (même pour soit) pour autant.
L’ergonomie exclu le cas particuliers vu qu’elle cible le plus grand nombre (c’est du pur pragmatisme d’efficacité globale)
PS: son ps2 est un ad hominen
#116
Et au final panneau latéral / ruban …c’est bonnet blanc / blanc bonnet
on pourrait dire que le ruban est un “panneau frontal”
#117
#118
sinon VIM ou emacs ?
" />
#119
Donc pour conclure, les rubans sont moins ergonomiques mais tu les préfères ?
C’est bien ça ?
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
Donc le clavier bépo s’imposera ?
Il ne faut pas, je pense, sous estimer ce que l’on pourrait appeler “la tradition”, chose que l’on apprend de nos ainée et que l’on a du mal à remettre en cause et que l’on impose (involontairement) à nos pupilles.
En soit, ruban peut être très équivalent d’un menu classique+barre d’outils. En effet, l’onglet “accueil” est similaire à la barre d’outils et cliquer sur un onglet est similaire à ouvrir un menu. De plus l’intérieur des onglets est organisé en section, reprenant ainsi l’idée de “sous-menu”. il n’y a pas donc pas forcément de chamboulement dans l’organisation entre un ruban et l’UI classique. De même il n’y a pas plus de “clic” entre le ruban et l’UI classique. Je dirais même que moi, de mon coté, je n’aime pas les sous menu dans le système classique car tout d’abord il cache des fonctionnalités, mais surtout, à la souris, combien de fois celui-ci disparaissait car mon pointeur était en dehors du cadre ou qu’il a “glisser” sur le sous menu en dessous ou au dessus.
J’allais mettre l’absence d’usage au clavier comme un défaut du ruban, mais un appuis sur la touche “alt” dans l’explorateur de Windows m’a prouver qu’en faite il y a bien un usage possible au clavier et il semble vraiment pas mal (utilisation de “lettre” pour naviguer, si l’on connais par cœurs les raccourcis clavier, c’est plus rapide que de passer par une navigation avec les flèches). Donc là encore on retrouve la même chose que dans l’UI classique, voir limite, c’est plus efficace.
Ensuite parmi les avantages, le ruban va permettre de facilité la compréhension de “à quoi que ça sert ce bouton”. En effet tout d’abord, le ruban permet d’associer au texte une icône large, une image qui va pouvoir être un élément plus parlant que le texte seul. Ensuite, vu que le document n’est pratiquement jamais recouvert (ou que très partiellement) par l’affichage de menu/sous menu, ça permet ainsi de faire une prévisualisation en direct des changements qui seront effectués en cliquant sur le “bouton”. On sait donc ce qui va être fait et si ça correspond à nos attentes.
Cependant, le ruban a aussi des défauts. Le principal que je vois, c’est que celui-ci étant horizontal, il prend de la place verticalement alors qu’avec des documents traditionnellement en portrait qu’il aurait fallu plutôt utiliser l’espace horizontal. Or, ce n’est pas possible.
Effectivement, je fais partie des personnes qui ont été assez convaincu par le ruban et pourtant c’était pas gagné pour moi. J’ai appris à utiliser une suite office avec Office 97 et 2000, donc un IU classique. J’ai ensuite utilisé principalement OOo. Du coup, ce n’est même pas un préférence pour l’outil. C’est parce que j’étais obligé d’utiliser MS Office que je me suis mis de force à Office 2007. Il y a eu une période de réapprentissage, mais j’ai finalement très vite adopté ce ruban. J’utilise aujourd’hui et ce depuis pratiquement 7ans, LibreOffice, mais je reste assez frustrer de l’interface.
#128
#129
Ce n’est pas parce que 90 ne veulent pas changer leurs habitudes que ce n’est pas plus efficace si on a fait l’effort de la faire.
J’essaie de vous faire comprendre que l’ergonomie ça n’a rien de subjectif (cf revoir le post qui explique en temps et actions pourquoi on y gagne) mais il est bizarrement ignoré celui la….
Et vous restez sur dans mon petit monde , je ne connais que des râleurs donc leur subjectivité est une preuve que c’est plus efficace.
Bref si vous voulez ignorer des raisons objectives de vous conforter dans votre subjectivité soit….
#130
Dans le même genre on peut parler des usages et des profils utilisateurs pour démarrer des applications sur windows / mac.
Le second étant constitué d’un cible plus ouverte au changement ca fait belle lurelle qu’on a des application épinglé sur une barre toujours visible à l’écran pour lancer directement les applications.
Sur windows ils ont reproduit le même comportement bien plus efficace mais les gens ne se le sont pas approprié et demandent/ râle pour conserver le menu démarrer (combien menu puis sous-menu pour lancer l’application par ce biais ? encore une fois je ne parle pas en préférence mais bien en temps/ nombre d’actions et non d’un échantillon personnel de personnes peu représentatif mais après c’est moi le commercial…)
Encore une fois on va me dire la majorité préfère comme ca….encore une fois les préférences / flemmes de la majorité ne sont pas un critère pour définir l’efficacité ergonomique (c’est plus un beau critère de difficulté de frein au changement)
#131
#132
Je parle d’actions et de temps ce sont métriques
Tu les ignores et tu n’avances rien à part une surévaluation de ton expérience.
Bref…
#133
#134
tu veux dire l’expérience utilisateur sans doute.
Donc la on ajoute essentiellement la couche psychologique mais on ne parle plus d’ergonomie pure.
une meilleure expérience utilisateur ne signifie pas forcément l’outils le plus ergonomique puisqu’on prend en compte ce que j’appelle les “freins au changement” pour que les utilisateurs accepte facilement le produit.
#135
Si les gens ont du mal avec un outil encore 10 ans après sa mise en place, c’est pas du frein au changement, c’est que c’est pas ergonomique.
(Et c’est lequel le « post qui explique en temps et actions pourquoi on y gagne », je le trouve pas ?)
#136
#137
#138
#139
J’utilise Thunderbird+Lightning(+Provider for Google Calendar) au quotidien depuis 10 ans (chez moi). Je me répète, ça reste conçu pour une utilisation personnelle.
La gestion des calendriers multiples, d’un “active directory”, des salles de réunion, des meetings requests, etc… n’est pas du tout prévue dans Thunderbird, ou rudimentaire. Ce n’est pas réaliste que de l’utiliser dans le monde professionnel.
#140
#141
#142
#143
#144
Merci du retour.
J’aurais tendance à dire que si le document n’est pas complexe, la conversion ne devrait pas donner une mise en page foireuse.
#145
#146
Je voulais juste dire que le concept de base reste le même : un accès plus direct impliquant moins d’actions/temps à la souris donc plus ergonomique que le menu.
L’organisation de l’un est peu peu être mieux que l’autre pour la couverture d’une utilisation globale (celui la sera le plus ergonomique).
Il faudrait tester en profondeur pour se faire une idée (et j’en ai un peu rien à foutre des ces 2 outils pour le faire moi même)
#147
2 choses a savoir sur les utilisateurs :
de ce fait un raisonnement fait sur l’expression spontané d’un utilisateur a énormément de chances d’être biaisé négativement .
Microsoft peut solliciter tous ses clients partout dans le monde pour discuter, faire des sondages, faire de la récupération de statistique sur ses outils en interne (et en externe avec des clients pilote).
Bref Microsoft peu bien plus prendre en compte la majorité silencieuse que le pekin qui ne se base que sur les plaintes sur des forums internet ou ses utilisateurs en société.
Je doute que Microsoft ait pour but de se mettre la majorité des utilisateurs à dos
Et quand ça ne passe pas, on les a vu revenir en arrière win8 -> win 10 (menu démarrer etc…)
Donc si en 10 ans le ruban à été étendu à toute la suite et même à d’autre produits c’est surement que l’avis de cette majorité silencieuse ne doit pas être celui que les minorités bruyantes véhiculent.
#148
Je me suis toujours demandé si ces soucis de conversion venait du logiciel de conversion lui ou bien d’une mauvaise utilisation de l’outil bureautique par l’utilisateur. En effet souvent les utilisateurs utilisent l’ordinateur comme une machine à écrire et oubliant de lui décrire la mise en page du document. Sans jusqu’à aller dans l’utilisation des styles chères à LibreOffice, combien de personnes utilise la barre espace pour centrer un texte ?? (au mieux on a l’utilisation de la tabulation) Sûrement un écueil du WYSIWYG que les utilisateurs de Latex rappellent régulièrement.
Pour la conversion de docx -> doc. Je pense que certains problèmes de mise en page vienne du fait que le format .doc doit proposer moins fonctionnalités de mise en page que l’OOXml. On ne peut créer ce qui n’existe pas.
Bref, MS Office est coupable de défaut de conversion mais ses utilisateurs aussi je pense. Pour troller je dirais que Word fait tout pour que l’utilisateur ne se préoccupe de cette mise en forme, en essayant de deviner ce qu’il fait et en corrigeant les erreurs (fait plusieurs espaces d’affiler et Word basculera le mot en centré).
#149
#150
#151
Du coup, je suis pas sûr d’avoir bien compris. Au final, la meilleure suite bureautique c’est quoi?
Laquelle est compatible avec les meubles Ikea et fonctionne sous LSD?
>゜))))彡
#152
C”est sur
" />
#153
#154
À noter que la version stable actuelle est la 5.1.6, version à privilégier pour la production. Vu que les cycles de développement sont sur 6 mois j’ai pris l’habitude de sauter 1 version sur 2 et de faire les mises à jours dans ma boite tous les ans juste avant les fêtes. Ça compense le fait qu’il n’y ai pas de mise à jour automatique.
Sinon, sur le sujet : une bien belle version, la barre latérale est devenue un outil puissant (assez semblable au ruban dans sa philosophie finalement) mais placée logiquement par rapport aux tailles d’écrans standard. Maintenant que les tableaux “à la Excel” sont bien gérés dans calc, il n’y a vraiment plus beaucoup de problème de compatibilité.
#155
#156
#157
#158
C’est quand même assez spécieux ce que tu dis. Toutes les interfaces graphiques donnent plusieurs façons d’accéder aux fonctions du logiciels.
_Les barres d’icônes sont des raccourcis, c’est une utilisation différente des menus. Le panneau est là pour donner accès à des fonctions réglables de façon centralisée.
_les icônes aux différentes couleurs augmentent le contraste et ces couleurs rendent les boutons plus faciles à distinguer les uns des autres. Tu l’as dis toi-même, il y a d’ailleurs d’autres jeux d’icônes si ceux-là ne plaisent pas.
Le ruban requiert 2 clics systématiques pour accéder aux fonctions, la barre d’icône un seul, pour moi l’interface laborieuse est celle de MO (souvent qualifiée de clicodrome y-compris par ceux qui l’aime bien).
Il n’y a aucun moyen de ne pas passer du temps à chercher où sont les fonctions si on passe de MO à LO parce que s’il ne fallait pas passer du temps ça voudrait dire que les interfaces sont identiques. De plus les menus sont particulièrement bien agencé et très logiquement rangés. On peut même les personnaliser à 100% si ça ne plait pas.
Un vieux système qui marche est mieux qu’un nouveau système qui fait perdre du temps.
Je ne suis pas quelqu’un qui veut du libre pour vouloir du libre. J’utilise énormément les suites bureautiques depuis des années. LO est plus confortable et beaucoup moins frustrant à utiliser que MO. C’est un logiciel dont les développeurs se servent aux quotidien et ça se voit. Le fait que tout soit personnalisable à 100% le met un cran au dessus de MO dès le début.
#159
#160
Sous windows ce n’est pas une option, mais encore une fois ce n’est pas dramatique, il y a les packages msi d’ailleurs.