D’après un récent rapport parlementaire, la dernière refonte du site Internet de l’Élysée, survenue fin 2015, a coûté un peu plus de 35 000 euros au contribuable. Un chiffre plutôt faible, notamment au regard des dépenses en informatique de la présidence de la République.
Dans le cadre de l’examen du projet de loi de finances pour 2017, le sénateur Jean-Pierre Sueur (PS) s’est penché sur la dotation de la présidence de la République, qui avoisine ces dernières années les 100 millions d’euros par an. Son rapport revient ainsi sur la refonte du site Internet de l’Élysée, qui, après avoir connu une première réfection fin 2012, a bénéficié d’un léger lifting en septembre 2015.
« Grâce aux compétences des personnels en interne, le coût de la nouvelle interface a été limité à 35 520 euros, répartis entre la conception graphique (8 400 euros), l'intégration HTML (18 960 euros) et un audit d'accessibilité (8 160 euros) », nous apprend le parlementaire. Cela semble sous-entendre que ce chiffre ne prend pas en compte le « prix » des fonctionnaires mobilisés pour ce projet – mais déjà rémunérés par ailleurs sur deniers publics.
Un coût « limité », grâce aux « compétences des personnels en interne »
La refonte de 2012 avait déjà été présentée comme « low-cost », car développée en grande partie par la « cellule Web » de l’Élysée. Le coût évoqué à l’époque était d’environ 50 000 euros, même si le gouvernement a toujours refusé de répondre à la question écrite transmise par un député de l’opposition à ce sujet (voir cette question datant de janvier 2013, renouvelée cinq fois, et restée depuis sans réponse, alors que l’exécutif dispose en théorie d’un délai de deux mois).
La nouvelle version de « www.elysee.fr » aurait entraîné selon Jean-Pierre Sueur « une hausse de sa fréquentation » (voir tableau ci-dessous). L’élu souligne au passage que le site permet dorénavant, via la rubrique « réseaux sociaux », « de suivre l'actualité du chef de l'État à travers Facebook, Twitter, Instagram ou encore Vine ».
Dépenses en hausse sur la sécurisation des systèmes d’information
Le rapport du sénateur insiste enfin sur le fait que la présidence de la République doit actuellement faire face à une hausse des dépenses de « sécurisation des systèmes d'information, rendue absolument indispensable en raison des « cyberattaques » contre le site Internet et les réseaux informatiques [de l’Élysée] ».
L’année prochaine, le service chargé des télécommunications et de l'informatique disposera ainsi de 700 000 euros « pour le renouvellement des matériels », est-il vaguement expliqué. Une « part importante » des infrastructures informatiques de la présidence devrait au passage être complètement transférée dans un « Data Centre public hautement sécurisé » dès le début 2017. « A également été mis en œuvre cette année un nouveau système de téléphonie fixe, tout comme un usage étendu de la solution de mobilité sécurisée qui permet de sécuriser les outils du quotidien », poursuit Jean-Pierre Sueur, encore une fois sans plus de précisions.
On apprend enfin que le budget alloué à la formation des ingénieurs et techniciens de l’Élysée devait atteindre 60 000 euros en 2016.
Commentaires (68)
#1
Voilà qui me semble bien raisonnable …
#2
le site est plutôt bien, moderne et propre. Mais “low-cost” ? On est à peu près au même rapport que Copé et son croissant à 15 centimes.
#3
32k pour passer d’un thème wordpress à un autre ?
#4
Oui, “low-cost”. Ce genre de site, ça va souvent chercher dans les plusieurs centaines de milliers d’euros… A croire que certains se gavent parce que c’est l’état qui paie…
Donc là, le fait de faire en interne évite ce genre de dérive et on reste sur un montant assez faible.
#5
Comme quoi la sacro sainte sous-traitance ne permet pas forcément de diminuer les coûts …
#6
(note à moi-même : retrouver la parodie de “La Chute” “Hitler code pour 4K”
" /> )
#7
Faut quand même noter la précision dans l’article : “Cela semble sous-entendre que ce chiffre ne prend pas en compte le
« prix » des fonctionnaires mobilisés pour ce projet – mais déjà
rémunérés par ailleurs sur deniers publics.”
Alors que forcément, la facture d’un sous-traitant, elle doit couvrir la rémunération des personnes qui ont travaillé sur le projet… Donc même si le sous-traitant travaillait à prix coûtant (mais là faut pas rêver ^^), il pourrait pas être compétitif face à un coût “interne” calculé sans inclure la rémunération des gens…
#8
Y celui avec le site de Sego
#9
#10
#11
Compétences ???
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=fr&url=http%3…
#12
#13
Un coût « limité », grâce aux « compétences des personnels en interne »
Ça fait plaisir à entendre.
#14
Oh, le prix est plus que raisonnable.
Avoir des sites comme ça à 50k, c’est courant dans le web.
Il faut compter les gens qui font les maquettes + les devs + le temps de tests et recettage. Ça chiffre vite en temps homme, pour un site bien fait (je ne parle pas d’un simple wordpress, non plus)
#15
Fait par quelle entreprise ?
#16
#17
Le cout de l’équipe interne n’est pas compté dedans. Du coup ça ne veut rien dire, si derrière 35 personnes ont travaillés à temps plein dessus sans être compté dans le prix…
#18
Ca dépend s’ils ont embauché à cet effet ou pas. Parceque 5 gus à rien foutre dans la remise ca coute le même pris que 5 gus a bosser sur le site.
#19
Oui c’est “low cost” pour un site de ce genre, on est loin du site vitrine de la boucherie du coin :)
#20
NON, JE PERSISTE ET SIGNE
CE site est conçu par une bande de brank, inacceptable !!!
Mais pas étonnant vu le pire gouvernement qu’ai jamais eu notre pays !
Pas de certif SSL (httpS://)
Pas responsive
Pas de compression sur le serveur
Pas de systeme de cache sur le serveur
Pas de redirection sur les sous-domaine (ex http://elysee.FR )
Note lamentable sur Google Insight
Des erreurs de gamins dans le code (voir sur W3C)
…
Pfff, c’est là que va notre argent ?!
#21
#22
J’avou qu’un score de 25⁄100 chez Google Insights j’avais jamais vu !
" />
Et il est “responsive” que lorsque l’on arrive à une version mobile ^^
#23
Je suis d’accord avec la plupart des infos données, mais à noter que sous 640px de large le site passe en mobile, et que, perso’, j’ai une redirection sur le sous-domaine.
Du reste, c’est vrai que ça pourrait être largement mieux (même si je trouve pas ça si scandaleux)
#24
Si tu penses en terme de coût supplémentaire, tout à fait, mais si tu parles en termes de coût (tout court) alors non ce n’est pas tout à fait la même chose.
#25
Oui effectivement s’adapte sur version mobile, mes excuses.
Mais pas en redimensionnant la fenêtre sur ordi :/
#26
Digital
" />
" />
(J’imagine que c’était fait exprès, mais ça me donne de l’urticaire, l’emploi de “digital” pour dire “numérique”)
#27
#28
#29
C’est encore trop cher pour voir la tronche de notre Normal 1er…
#30
Pour moi, tant que je voit un ascenseur horizontal en bas de page, c’est pas du responsive.
Concernant la redirection, c’est ton navigateur qui doit faire la redirection, essai en durhttp://elysee.fr
J’ai une Web Agency, on fait mille fois mieux pour 2 fois moins cher, mais j’ai pas de proche parmi les décideurs de notre administration :(
#31
Ne serait que pour cela
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies ou autres traceurs pour réaliser des statistiques de visites.
#32
T’as une web agency et tu connais pas la vue adaptative ?
https://i.ben.ovh/1os6exma.png
À titre de comparaison, nextinpact.com c’est 55⁄100 sur mobile et 34⁄100 sur pc.
Lalala…
#33
blague a part, c’est vraiment très peu
" />
Pour rigoler un de mes projets coute la même chose, c’est une app mobile de 5 écrans et quelques données, le truc super simple.
Mais facturé cher (y a 35% de marge contractuelle, en plus des dev)
#34
Clair 35k c’est 70 j / h. Enfin vu que c’est sur Paris on va dire 35 j / h. Pas grand chose quoi, j’ai vu des sites vitrines de sociétés / organismes lambdas coûter bien plus cher.
#35
#36
Tiens il est plutôt bien foutu le site de l’Élysée. Le design est sobre et efficace. J’aime beaucoup.
#37
#38
X.509v3 ou PKIX le certificat, pas SSL
" />
#39
Faudra que l’on m’explique pourquoi le site web de la Présidence de la République Française utilise le mouchard Google Analytics
" />
#40
« de suivre l’actualité du chef de l’État à travers Facebook, Twitter, Instagram ou encore Vine ».
Me suit toujours demandé, si cela été utile qu’un élu traine sur ces sites.
#41
C’est pour éviter que l’exécutif puisse enregistrer ton historique de navigation avec ses boites noires. En l’occurrence, ça ne servirait à rien.
#42
Prix correct pour un site aussi important, pour une fois je trouve la dépense maîtrisée.
#43
Complètement d’accord !
C’est fait à la va vite !
Faut signer où ?
#44
#45
+1 te croyant sur parole sans aucune verife (suis sur mon tel)….si c’est le cas y’a de quoi raler
Question subsidiaire sans voir la source…c’est du WordPress ?
#46
C’est indispensable à l’heure du tout sécurisé Google indique même qu’ils vont mieux noter les https que les http pour le referencement
#47
Il s’agit d’un charge de travail. Donc 35 ou 70 j.h (un produit)
" />
#48
“centre” c’est “center” en anglais UK (http://ell.stackexchange.com/questions/11524/whats-the-difference-between-center… )
#49
mais on ne m’a encore pas fournis de raison valable (à mes yeux) pour mettre un site purement d’information, sans aucun système de compte ou autre.
#50
Cette partie est reportée sur les réseaux sociaux nan?
#51
Soit moins du dixième du coût du site de cette sympathique inconnue, Carla Bruni
" />
#52
a prioris non, les “rezosocios” sont juste là pour les like et autre truc du genre.
#53
tant que ça ?
c’est plus ou moins juste une front page de news et qui partage des posts de réseaux sociaux.
Ya beaucoup de connexion donc il faut une serveur un peu costaud, mais le site en lui même ?
un wordpress sur kimsuffit aurait bien presque suffit ;)
#54
My bad, ça redirige sous Fx mais pas avec Chromium, le sous-domaine était effectivement redirigé via le navigateur.
#55
#56
Oui j’ai un poil forcé le trait, on va dire 1.3⁄1.4.
Et 400⁄500 € c’est la fourchette basse, tu n’aurais que du dev frontend. Tout le conseil, l’architecture, l’infra… tu doubles facilement.
(un consultant Oracle peut monter jusqu’à 2000 € / jour).
Et si on regarde les crédit :http://www.elysee.fr/informations-legales-editoriales/
On voit que la partie dev a été faite en interne, mais pas la partie graphique, hébergement, conseil en accessibilité.
35k rien que pour le graphisme déjà c’est pas si cher.
#57
#58
#59
#60
gneh? Y a vraiment des gens qui viennent pinailler sur un sigle franglais de domaine informatique
" />
toute ma sympathie, y a plus triste que mes journées
#61
C’est pas faute de le répéter …
#62
Aucun intérêt. De plus, multiplier les certificats a un coût non négligeable.
#63
Non, c’est “Centre” aussi : “City Centre” par exemple.
#64
Ah ben merci, j’aurais appris quelque chose aujourd’hui (enfin hier) ^^
#65
Dans l’idéal si il y a beaucoup de connexions il faut que le site sache bien le gérer (caches etc). Le prix ne me choque pas, après on peut toujours tirer vers le bas dans le web. Le problème c’est quand ça impacte la qualité du code, les tests… :)
#66
#67
#68