Samedi, lors de l’édition annuelle des Rencontres cinématographiques de Dijon, Michel Combes, numéro un de SFR, a vanté les mérites des abonnements à 150 dollars en vigueur aux États-Unis. Bientôt en France ?
« On regarde ces abonnements avec intérêt » nous a confié le directeur général de l’opérateur en marge d’un débat sur la question de la distribution. « Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».
« Je suis prêt à financer le développement des œuvres. En échange, discutons des modalités de distribution. (...) J’ai besoin de monétiser du contenu pour pouvoir vous rémunérer » avait dit quelques minutes plus tôt Michel Combes sur la scène des Rencontres de Dijon. Il lorgnait avec jalousie les tarifs pratiqués outre-Atlantique, 150 dollars d’abonnement chaque mois contre une trentaine d’euros en France pour le triple play. « Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! » plaidait le patron de SFR devant les organisations du cinéma. « Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint » plaide-t-il, oubliant peut-être le positionnement d'acteurs comme Google Fiber qui tentent de casser les prix du marché.
Renchérir le montant des abonnements pour financer la création
Interrogé après cet échange, Michel Combes sort sa calculette : « pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ». Il est à craindre cependant que l'autel de la création ne soit instrumentalisé par des opérateurs pour justifier une hausse drastique du prix des abonnements.
Certes, mais comment inciter les consommateurs à payer davantage ? D’un, « quand à un moment, il y a eu des propositions de consolidation de l’industrie, ce n’était pas forcément une mauvaise chose, cela permet de dégager de l’argent pour investir à la fois dans les réseaux et le contenu ». De deux, « cela veut dire un tout petit peu de jugeote de la part de l’ensemble des acteurs et d’essayer progressivement, par la qualité des services qu’ils proposent, de renchérir les prix. SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus ». Rappelons au besoin que la fibre optique de SFR est pour, une bonne part, le réseau câble modernisé de Numericable.
Seulement, outre la résistance des foyers, la politique commerciale d’acteurs comme Free risque de casser ce plan rêvé, d'autant que les opérateurs payent déjà différentes taxes et autres contributions pour abonder cet univers...
Opposé à une hausse de la TOCE
D’ailleurs, dans les débats autour du projet de loi de finances pour 2017, les députés militent pour une hausse de la TOCE ou taxe sur les opérateurs de communication électronique. Ce mouvement est jugé par la tête de SFR comme une « mauvaise chose » : « Autant je suis prêt à contribuer, mais pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels ? On me prélève une taxe pour que FTV puisse lancer une chaîne d’information. Est-ce bien raisonnable ? Il y a déjà trois chaînes d’information en France [dont BFM TV du groupe SFR]. Je préfèrerais que cet argent soit redistribué à la création de contenus originaux plutôt que pour financer une chaîne de télévision additionnelle ».
Commentaires (302)
#1
Mdr le sous titre troll.
#2
685 pains au chocolat, ça dépend pour qui ! Pour Copé ça en fait beaucoup plus !
Sinon je connais personne qui serait près à payer 150€ pour du triple-play … Faut aussi voir les US et leur réseaux, il est pas au niveau de la France, c’est principalement du câble là-bas. Puis est-ce que les US ont un réseau qui a été autant subventionné que celui utilisé par les grands acteurs télécoms d’aujourd’hui ?
#3
une nouvelle hausse en vue pour les abonnés ?
#4
À mon avis, il doit se toucher la nuit…
" />
#5
Idée folle, au lieu de ponctionner à droite à gauche encore et encore (Redevance audiovisuelle, Taxe copie privée, taxes sur les FAI, taxes sur les portes et fenêtres…) si les “créateurs” français débranchaient leurs perfs de subventions et faisaient du contenu de qualité pour changer, peut-être que si des gens voulaient regarder leurs œuvres, au lieu des 4 péquins rive-gauche d’aujourd’hui, si on avait de vrais acteurs et de vrais réalisateurs comme à l’époque des Audiard & co, si France TV arrêtait de nous servir ses plus belle la vie, l’instit et autres chiasses, alors peut-être c’est de la science-fiction peut-être hein, mais peut-être que ces gens seraient prêts à payer pour ça.
#6
#7
#TraduisonsLes “Je fais partie d’un groupe fortement endenté, qui adore verser des dividendes comme récemment tout en préparant des plan sociaux et en menant une vie de merde à mes salariés et donc j’aimerais augmenter mon ARPU et rentabiliser mes différents achats ( journaux, … ) afin de pouvoir m’envoyer coques, grosses voitures etc .. et surtout vous la mettre profond ”
Voila je pense qu’on peut résumer comme ca ce que pense le mec de SFR …
#8
Google Fiber qui tentent de casser les prix du marché
Bien entendu il n’en parle pas vu que ça se casse la gueule.
#9
Avant tout, comparons le niveau de vie entre les deux pays…
#10
« Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».
On va le prendre au mot …
Visiblement il ne connait pas le sens du mot “consumérisme” 🤔
#11
Mouais… après faut voir aussi le contenu des offres. Quand je vois les forfaits autour de 100$ à new york, il y a des chaines cinémas (avec une chronologie différente de celle pratiquée en france), des chaines de sports (avec des droits un poil supérieur à ce qui se fait en france), des chaines avec des séries de premier ordre, des talk show à la démesure du pays, …
Dans les 200 chaines de sfr, une fois enlevé les chaines “gratuites” et les chaines de Moldavie inférieure il ne reste plus grand chose (surtout dans leur forfait à 30€).
#12
pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision
Aah, mais je suis prêt à me passer de la téléphonie illimitée (j’ai même pas de téléphone) et de 95 % des 200 chaines qui sont totalement inutiles hein.
#13
Faut pas oublier aussi le monopole de Verizon aussi, je crois que la concurrence est assez fermé là-bas. Puis chaque état a ses prix, enfin bref, c’est pas comparable avec la France, si il voulait faire une comparaison juste, il devrait comparé les US et l’Europe (si on avait qu’un choix restreint d’opérateurs en Europe).
#14
#15
“cela permet de dégager de l’argent pour investir à la fois dans les réseaux et le contenu”
Je ne comprendrais jamais pourquoi tous les opérateurs veulent à tout prix produire du contenu… Qu’ils investissent déjà dans leur métier, LE RESEAU. Mais non, SFR préfère dépenser des dizaines de millions à acheter des droits de compétition comme la première division de football en Angleterre…
Ce n’est pas leur métier, qu’ils restent dans le réseau et tout ira pour le mieux.
#16
#17
Tous les grands patrons ont des rêves un peu cons. Mais il n’y a que la crème de la crème qui ose les exprimer devant des journalistes en faisant croire que le client serait ravi.
#18
#19
Ou pas, d’ailleurs.
#20
#21
Comme bcp l’ont dit, 95% de ces chaines sont inutiles et/ou jamais regardées.
Perso meme les 5% restantes je les mate pas, à l’exception de certains docus sur Arte et France 5.
Je paie dejà la redevance pour financer la création, désolé.
Et la comparaison avec les US est ridicule.
Déjà nous n’avons pas le même niveau de vie; à poste égal, des potes qui bosse à NY et à Austin gagnent laaaargement plus que moi.
Et la densité n’est absolument pas la même non plus… (d’apres wikipedia) on est à 112 hab/km² en France contre 31 aux US.
Autant dire que le coût du déploiement des infra par habitant n’est absolument pas le même non plus.
#22
“Je comprends pas qu’en débarquant dans le milieu de la production, on puisse pas directement demander 150€ aux gens avec un peu de confiance et qu’on leur propose des bons programmes !”
Perso avec un budget de 150€/mois, je préfère me payer Canal+, OCS et Netflix + mon abo FTTH et pouvoir en résilier un qui ne me plait pas, plutôt que de tout verser à la même entreprise et de ne pas avoir le choix, en particulier vu la confiance que j’ai en SFR aujourd’hui.
“SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus”
Quelle grosse blague cette phrase, en gros “si c’est de la qualité, ça DOIT être cher même si c’est juste de l’augmentation des marges”.
#23
“Soit 685 pains au chocolat”
" />
Chocolatine nomdidiou !!
#24
« Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint »
“Bonjour Michel Combes.
Vous n’avez pas honte?”
oh ce troll de finale de coupe du monde…
#25
L’américain est un bon consommateur…. non éduqué, compulsif, gaspilleur, et accro au crédit !
Résultat, les entreprises Américaines profitent allègrement d’un énorme marché intérieur qui leur permet d’attaquer les autres marchés à des prix défiant toute concurrence pour faire du dumping puis prendre une position dominante !
#26
Whaou….
Que chacun reste a faire ce qu’il sait faire. Surtout ne pas évoluer.
Un bon troll de français :)
tacle mis à part. Le marché est très concurrentiel en France (un des pays les moins cher du monde en télco). Une entreprise va se diversifier, et c’est normal. Si le contenu est naze, ils se planteront. Et c’est pour cela qu’ils rachètent des entreprises faisant du contenu, car effectivement le réseau et la production de contenu sont des métiers différents, mais pas sans synergie :)
Comparer les US à la France, c’est forcer un peu le trait. Le ROI d’un client fibré doit pas être le même vu la densité du territoire…
#27
#28
Il fallait s’y attendre…
“Money !”
#29
En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???
A+
Ah ces “journalistes”
#30
Bah on est pas loin de ce prix en Belgique, avec chez nous aussi un réseau qui a été subventionné par l’état dans les années de gloires de Belgacom… (je pense que j’en suis à 97€ sans les communications hors heures creuses)
Et, le truc, c’est qu’on doit en plus souscrire à un abonnement pour des chaines supplémentaires (des packs) si on veut voir chaines avec des films, plutôt que des “télé-réalité” et compagnie à longueur de journées et de soirées.
Alors les 150 boules pour financer la création, si c’est pour avoir une 88ème émission du genre, je pense qu’ils peuvent se les garder…
#31
Totalement d’accord.
En prenant ton exemple, on peut même aller plus loin.
Il reste donc encore 80€. De quoi prendre des abonnements spécialisés, genre :
Et même en prenant tout, il reste encore de sous pour 30€ de la location VOD hors de prix.
Une seule conclusion. Son tarif de 150€ est complètement con.
#32
Après, si on me quintuple mon salaire, je suis prêt à quintupler le prix de l’abonnement.
" />
Moi aussi je propose des services de qualités
#33
Il faudrait aussi qu’il pense à relativiser le pouvoir d’achat.. Au USA selon le rapport de 2012 de L’OCDE le salaire moyen net en parité du pouvoir d’achat était de 4787\( , en France il était de 3300\)
Alors forcément quand on gagne 1400\( en plus par mois, c'est pas 150\) qui vont faire tâche…
#34
Perso , si les prix des abo internet augmentaient de quelques euros, disons entre 3 et 5€, je ne crieraient pas au scandale, surtout si c’est un poil réinvesti dans le réseau et pas dans le contenu. C’est aps le boulot des FAI.
Vu que je suis abonné à Netflix et Spotify, ajouté au prix de l’abo Free, je suis donc à 40 + 9 + 15 soit 64 euros. Et cela me convient très bien sur tous les plans. Cela dit on reste loin des 150€ quand même.
En revanche je ne serais pas contre une offre plus modulaire. Je n’ai rien à foutre de la téléphonie illimité ni des chaines de TV qui diffusent pour 95% d’entre elle de la merde coupée de nombreuses pages de pub. Donc si je pouvais avoir de l’internet pur à environ 20€ je ne cracherais pas dessus.
A+
#35
#36
Il veut parler de AT/TT et de Vérizon qui seraient les compagnies US les plus détestées par leur client à cause de leur monopole locaux sur le câble et de leur service client destable??
Il manipule la réalité pour faire de la lèche au monde de la culture.
#37
Donc, il compare un déploiement de réseau sur un pays avec une densité de population 3 fois moindre… Déjà qu’en France, on couvre mal une partie de la population, ça doit pas être différent (ou bien plus cher) là bas.
Vient ensuite les financements publics, les entreprises publiques ou historiquement publiques (je pense à réseau ferré de France et Orange avec leurs déploiements le long des voies) qui ont largement bénéficié d’investissements publics pour en arriver là…
Donc, autres conditions, autres prix… Rien d’étonnant.
#38
pour être honnête, l’abonnement est plutôt à 40 en général, plutôt que 30.
Il est vrai que ce n’est pas cher.
Mais SFR pourrait se lancer ? Passer son forfait à 70€ et utiliser cet argent pour créer du contenu. S’il est bon, les clients vont suivre.
#39
#40
Sauf que je trouve craignos que les opérateurs soit également fournisseurs de contenus.
Les deux activités devraient rester séparées.
Dans le monde de ouioui, peut-être :/
#41
C’est madame Michu au fin fond de son petit patelin avec un débit à 2Mbs qui va etre contente de payer pour du triple play qu’elle ne peut même pas utiliser :)
#42
#43
#44
#45
le sous titre 
" /> 
" />
Bien sûr au nom de la création.. la création de quoi exactement ? Qu’est-ce que SFR produit aujourd’hui ? dans la création ?
#46
S’ils veulent rémunérer la création, il serait logique que ça se fasse via l’option TV. Les gens n’auront alors qu’à revenir à la TNT basique.
Et vu le montant de la taxe Copé et le coût de la vie qui a baissé depuis son interview, on devrait pouvoir financer des millions de films par an.
#47
j’aurais envie de lui dire en face a combes, et si je ne veux pas de contenu? si je ne veux pas de magazines? ou de series/films/chaines en exclu ?? je m’en tape de tes abonnements a 150$ par mois…
il y a des clients qui ne veulent payer que pour les services qu’ils utilisent….
#48
Si encore la différence allait dans le développement du réseau, du déploiement de la fibre et autre, je pourrais encore “l’accepter”. Mais si c’est pour financer un truc qui n’as rien a voir avec le réseau non.
Que les FAI se recentre sur leur coeur de métier. La télé je m’en cogne, j’ai pas assez de débit pour l’avoir de toute façon (alors que bien sur c’est compris dans mon abo et je ne peu pas enlever l’option, je paie pour un service que je ne peu même pas utiliser c’est cool !) alors arrêter les connerie de série film et faite votre putain de boulot en déployant un vrai réseau THD !
#49
Les vieux râleurs…
Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…
Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…
#50
#51
SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus »
Ah ça, augmenter le prix pour donner un meilleur contenu, ils l’ont fait (et encore, faut aimer le sport principalement) mais niveau réseau
#52
#53
Le nouveau forfait triple play + GSM de Belgacom (Tuttimus), c’est 100 boules par mois (offre de base). Donc on y est quasiment au 150\(/mois avec la parité €/\) …
Et quand on en a rien à faire du reste à part avoir Internet non bridé, il reste plus grand chose.
#54
#55
J’aime bien le cynisme et l’ironie dans le dernière paragraphe de l’article :
#56
#57
#58
triplay (télécom+diffusionTV) + production de contenus = piège à consommateurs passifs et captifs
#59
En France à 150€ / mois, à mon avis il va se planter.
Il y a pas mal de gens qui ont juste besoin d’un accès à internet basique pour faire du surf et qui se contentent de la TNT, surtout maintenant avec des Netflix et co, on peut avoir des programmes pas trop mal pour par cher.
J’en connais aussi qui ont des offres triple play et qui n’utilisent pas le téléphone fixe car ils ont des portables.
Comme dit plus haut, les FAI préfèrent vendre du “contenu” plutôt que du tuyau, ils nous disent que ils n’y a pas assez de clientèle pour ce type d’offre?
Ou simplement qu’il serait plus difficile de coller des locations de box / options / cloud / TV si ce n’est pas obligatoire.
#60
#61
#62
Le truc, c’est que pendant longtemps, on a eu un “bon” réseau ADSL en France pour des abonnements parmi les moins chers du monde et vu que les FAI n’ ont pas investi progressivement, ils doivent rattraper leur retard à coup d’augmentation régulière et/ou massive.
Je ne pense que tous les gens auraient été contre les augmentations mais entre 7 et 15 euro , parfois d’un coup, c’était certain que les gens gueuleront.
#63
#64
#65
#66
Vous êtes gentils les gars, vous voulez bien payer vos offres triple-play un peu plus cher…
Mais clairement en tant qu’étudiant, après avoir payé mon loyer, payé mon électricité, ma bouffe, etc… Bah l’augmentation de l’offre triple play, dont je n’utilise QUE internet (j’ai déjà un portable, la télé je m’en fous)…. Bah, c’est non. Et suis-je le seul dans le cas (étudiant ou non) ? Je ne crois pas.
Alors le jour où il y aura des offres potables, divisées en “options” en fonction de ce dont on a vraiment besoin (que téléphone, que télé, que internet), et moins bordélique qu’avant avec 10 opérateurs/fournisseurs pour chaque truc… Là oui je veux bien que certaines “options” soient plus chères que d’autres, afin de rémunérer adéquatement les protagonistes de chaque option.
#67
#68
#69
#70
En prenant un salaire médian français, c’est à dire, 1800 EUR et un salaire médian US 4250 USD, avec un cours de change de 1.08 environ… On est à 2000 USD contre 4250 USD.
" />
Oui une augmentation est possible… Mais de là à arriver à un prix de 150 USD donc 138 EUR… Faut pas abuser hein…
Mais il est clair que 30 EUR est beaucoup trop bas… 50 ou 60 EUR semble raisonnable… Mais ça risque de gueuler.
Perso en Suisse je paie 200 CHF… Donc je vais pas plaindre le voisin
#71
Mouais….
150\( par moi ça fait : 1800\) par an!
C’est du délire! En plus ces andouille amie bien le \(=€.
C'est pratiquement le salaire médian!
Si vous voulez perdre un mois de salaire dans vos communications!
Il veut revenir à la période d'or des abonnement portable de voleurs!
Moi je reste avec mon abonnement Free mini 4k en vdsl à 29.99€
J'ai testé chez un ami l'offre de Bouygues à 19.99€ +3 très honorable quand on a pas la fibre ou le vdsl.
Free et sfr avait propos une hausse légère pour avoir accès à des chaines en plus, soit.
Mais 150\) il court!
#72
Ce monsieur vit dans un autre monde.
" />
#73
Quand il dit augmenter pour financer la création, en réalité, il dit augmenter pour financer un petit peu la création et beaucoup mon compte en banque en jouant les intermédiair. Vous comprenez je veux être encore plus riche.
#74
Qd on voit la qualité de service des cablo opérateur US (cf south Park)
J’en rêve pas. Par contre c’est pour ça que SFR reste sur le câble afin de rendre captifs leurs abonnés
#75
#76
Moi, je dis que SFR devrait foncer… Comme ça, de désormais 3e opérateur sur le fixe, il perdrait intégralement tous ses clients et la société, ses dirigeants et le reste perdraient tellement masse argent que ça leur ferait bien les pieds… Free pourrait alors racheter l’opérateur pour une bouchée de pain et tout le monde serait gagnant… Drahi et sa clique d’escrocs seraient ruinés… Le bonheur !
Quoique, ça impliquerait de gros plans sociaux… Mais bon, quand je vois la “politesse” des commerciaux de SFR quand en plus ils me démarchent (illégalement, je ne suis pas leur client et suis sur Bloctel) par téléphone… A peine si je ne me fais pas insulter parce que je ne veux pas être leur client (et je précise que je reste toujours poli ^^).
#77
à 150 €, je me passe d’internet.
" />
Il faut augmenter le prix des forfait, oui, je suis d’accord, mais à titre personnel, la partie TV, je me torche avec, la partie téléphonie, elle est en trés grande partie reliée à la partie internet, alorsq qu’ils foutent le forfait internet + téléphone à 40 € si ils le veulent et +15 € pour la TV mais NON OBLIGATOIRE.
#78
La création est fiancé, par les chaine de télé, la pub, la redevance, la taxe sur les support, et les abonnement aux chaines payantes. Doit-on payer encore plus ? Est ce que l’argent ira à la création directement sans 25 intermédiaires ?
#79
#80
C’est ce qu’il paraît… Depuis les débuts de l’ADSL, on nous raconte que la convergence tuyaux-contenus est la seule solution pour financer les réseaux. Sinon, le grand public ne serait pas prêt à payer le prix adéquat pour permettre le financement et le développement des réseaux de demain.
Et X Niel/Free, l’inventeur de la box triplay, disait qu’avec 30 euros/mois, l’opérateur faisait une marge gigantesque (20€/mois concernant Free mobile). Pourtant, ça augmentera parce qu’il faut financer le développement des réseaux. On m’aurait menti ?
#81
mais comment inciter les consommateurs à payer davantage ?
Facile: en redistribuant mieux les bénéfices pour augmenter les salaires !
… Ah ben finalement on va rester dans la situation actuelle vous voulez bien
#82
#83
Ça existe, ça s’appelle Red By SFR, personnellement je payais 20€/mois pour juste la fibre, mais ils ont changé, mais le prix est toujours le même.
#84
ou pas.
#85
#86
#87
#88
#89
#90
C’est juste des questions à la con pour faire le buzz. T’as besoin d’un journaliste pour savoir que ces gens sont complétement déconnecté de la réalité ? Sérieusement, c’était pas plus important de lui poser des questions sur son programme et les réformes qu’il veut mettre plutôt que de lui demander le prix d’un pain au chocolat ?
Surtout que c’est pas parce qu’il connaît le prix d’une chocolatine, d’un ticket de métro ou le nombre de ligne RER qu’il doit prendre pour aller de chez lui à l’Elysée que ça va le rendre plus ou moins compétent pour améliorer le pays s’il est élu (et ça vaut pour tous les politiques, j’essaye pas de défendre Copé).
Quand je vois tous les journaux sortir un article sur cette connerie, je me dis que le “journalisme” est tombé bien bas. Ils vont lui poser quoi comme question la prochaine fois, le prix d’un slip ?
#91
Journalisme total
" />
" />
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
Mais tout le monde sait que les suisses sont riches et que ça revient à payer 10€ en Gaulle.
" />
Enfin plus sérieusement, je ne sais pas vous mais moi les 150€ par mois pour Internet je les ai pas, le problème c’est que SFR t’oblige à prendre leur contenu additionnel avec un abonnement. Tu ne peux pas dire “je me fous de tous vos services et votre contenu, je veux juste internet en adsl” il faut toujours qu’ils t’incluent en tout petit l’accès à leur service de consultation de magazine “trico et potiron mag’ ” et du coup tu es obligé de payer. En tout cas c’est comme ça que s’est passé leur dernière augmentation.
Mais faut pas trop qu’il rêve Michel, même si l’idée lui provoque une demi-molle avec une offre à 150€/$, les concurrents augmenteront certainement leurs tarifs mais beaucoup quitteront illico SFR parce que la résiliation même avec engagement coutera moins cher que de payer l’abo.
#103
#104
Et on fait des “ ” avec les doigts.
#105
tu tombe à côté en faite. En même temps l’article trollant tellement que ça m’étonne pas.
" /> )
Donc pour t’expliquer simplement.
Pour investir dans un réseau de qualité et en fibre (chose que free ne fait pas malgré ses marges énormes étrangement). Il faut de l’argent.
Pour avoir de l’argent il faut augmenter ses prix.
Pour augmenter ses prix sans que les clients se barrent ou sans accords avec la concurrence il faut pouvoir le justifier.
La justification technique ne fonctionnant pas (On est à 10% d’abonnement fibre sur les résidences fibres de mémoire), il faut une justification fonctionnelle et donc proposer de nouveaux services.
Le service le plus simple, rentabilisable et accessible c’est la production et la distribution de contenu.
Le but n’est pas en soit d’aider la production de contenu mais d’avoir assez d’argent pour réinvestir dans les telco ce que ne permet pas les prix actuelles (je paie 2e par mois mon abonnement internet, quasi le prix d’un pain au chocolat sur paris
Et renseigne toi sur la production de contenu en france avant de dire que la création marche sans les telco.
#106
#107
Interrogé après cet échange, Michel Combes sort sa calculette : « pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ».
Oui, pourquoi vouloir le financer par les FAI ?
Tant que ça reste un abo au choix parmi d’autres, il peut faire autant d’offre à prix prohibitif qu’il veut.
#108
si les 3 autres FAI suivent hop ça passera facilement puis comme les français adorent leurs super mega box qui fait tout ça passera
mais il faut quand même que les FAI proposent un forfait mini juste xDsl/Fibre pour ceux qui veulent pas de xplay
#109
surtout les niveaux de salaire (pas sûr que le niveau de vie soit tellement plus élevé aux US dans les faits, faut comparer le pouvoir d’achat à salaire égal… et aux US l’immobilier est peu cher hormis quelques centres urbains, mais dans les banlieues c’est que dalle)
#110
#111
#112
#113
#114
non : à l’oral, on parle avec les yeux
" />
#115
#116
#117
Ca reste des discours marketing, les personnes qui défendent leurs idées ne sont pas logiques.
Si les tarifs actuels n’étaient pas déjà rentable et ne permettait pas déjà l’investissement, tous nos opérateurs auraient déjà mis la clé sous la porte.
Orange se porte encore très très bien, même en considérant la gestion calamiteuse de l’état Français (Dividende > bénéfices). Et SFR arrive encore à maintenir son LBO avec ses tarifs.
Les quatre sociétés sont en train/continuent de déployer 4 réseaux mobiles différents à coup de milliards, ils ont commencé pareil avec le FTTH (3 réseaux différents).
Avancer que ce n’est pas viable dans ces conditions est complément absurde, ça l’est déjà.
Donner plus d’argent à une entreprise qui fait déjà des bénéfices n’aura pour conséquence que l’augmentation de la marge. La seule chose qui l’empêche c’est la concurrence.
-> Rappel : Le principe même d’une société est de dégager du profit.
#118
#119
Dans l’absolu j’ai exactement le même profil que toi. Mais on n’est pas le profil de consommateur recherché par les FAI.
C’est a dire que je souhaite juste un accès internet (sans services ajouté ça j’ai la capacité de pouvoir le faire moi même)
OVH c’était approché de l’offre idéale avec la noBOX, qui malheureusement n’a pas fait long feu.
Aujourd’hui la seule alternative que je connais c’est le réseau FDN via les opérateurs associatifs.
Une connexion internet sans fioriture. Mais du coup la facture grimperais de 20€. Et ça aujourd’hui dans mon budget ça passe pas.
#120
#121
#122
du moment qu’ils mettent en place une offre internet pure, c’est à dire sans box, sans téléphone, sans TV. Aujourd’hui ce n’est pas le cas.
On te force à avoir du triple-play+box et après ça pleure que c’est pas assez cher pour tous ces “services”.
#123
Avec le rachat de SFR, Numericable ne devait pas libérer son réseau câble aux autres opérateurs?
" />
Sinon la production de contenu, c’est pour avoir Camping 4, Taxi 6 & cie? Parceque non merci
#124
#125
ça se tient. En attendant, j’espère bien que la stratégie low-cost des NATU californiens démonte le low-cost des opérateurs de réseaux (comme Uber le fait avec les taxis et comme Blablacar le fait avec la SNCF).
Et vivement que l’ARCEP fusionne avec le CSA et que la CNIL fusionne avec la CADA.
(désolé, c’est pas concevable, j’ironise)
#126
-Free (et p-e bouygues) fait des VP à 2e par mois pour de l’ADSL, c’est cadeau et c’est pas de la désinformation.
-Free mobile et bouygues font aussi des VP à 2e par mois pour un abo 4G c’est aussi cadeau et c’est pas de la désinformation.
Je suis tellement désinformé par les grands groupes que je viens te faire gagner 50e par mois.
Pour le reste compare l’avancé de la fibre en france vs le reste du monde et les prix pratiqués en france vs le reste du monde.
Après libre à toi de penser que tout ça c’est faux et que le déploiement de la fibre et les milliards d’euro nécessaires tomberont du ciel. Enfin de la rentabilité des abos actuelles.
#127
Bah encore une fois je vois pas le rapport. Tous les politiques de son niveau sont déconnectés de la réalité, et ça date pas d’aujourd’hui. Tu crois que De Gaulle, Mitterrand, Giscard, Pompidou, etc connaissait le prix d’un pain au chocolat et n’étaient pas déconnectés de la réalité ? Ca les a pas empêché de participer à l’amélioration du pays.
Bref, je vois toujours pas le rapport entre le fait qu’il soit déconnecté de la réalité (comme tous les politiques de son niveau je pense) et le fait que son programme (qu’il n’a sûrement pas écrit tout seul) ne vaille rien. Vu ta logique sur ce point, j’espère que tu votes blanc à tous les seconds tours des présidentielle car tous les candidats crédible (j’exclu les besancenots) sont à mettre dans le même panier que Copé sur la connexion à la réalité.
#128
#129
Je rejoins pas mal de monde dans les commentaires, si on me double mon salaire ça me dérange pas de payer 100€/moi mais bon on est loin du compte et si ça passe un jour à ce prix alors que rien ne change niveau salaire je préfère simplement résilier tout, la télé je m’en fou, le téléphone bah ça doit faire 10 ans que j’ai plus de fixe, seul internet me dérangerait mais bon je ferais sans y a un moment faut arreter les conneries.
Déjà que le salaire médian est plutôt élevé comparé à ce que je vois autour de moi alors foutre 10% de son salaire pour des contenus bien nazes(le mot est faible… ) non merci.
#130
Oui, mais apparemment Free n’aime pas le câble (pas bien, mauvaise technologie). Orange préfère développer son propre réseau FttH massivement (à voir si Orange en profite pour faire concurrence à SFR dans les zones câblées, comme le lui a autorisé l’Autorité de la Concurrence).
#131
Si tu crois qu’investir dans les contenus va permettre d’investir pour améliorer la qualité du réseau, tu es bien naïf 
" />
#132
Si un jour on arrive à de tels niveaux de prix j’espère qu’ils auront la descence de proposer des offres “internet seul” pour la plèbe.
#133
“Fibre jusque 100mb/s”, déjà rien que là c’est du foutage de g*eule… Sans parler de la “qualité by SFR”…
" />).
Je suis chez Free avec 1000mb/s pour 38€/mois et j’ai mon forfait téléphone à 16€ au lieu de 20 du coup, et je compte bien rester à ce débit vu que mon installation le permet. (En plus, mon immeuble n’a pas de “contrat” fibre avec SFR
Donc bon, c’est déjà ça, mais c’est clairement pas tip-top… ^^
#134
#135
Quasi plus aucune offre simple play à prix réduit (coriolis telecom d’après lesoffresinternet.fr).
Je reste sur un vieil abo b&y (adsl+tel) à 16€/mois, qui je ne devrais pas changer de si tôt vu qu’il n’y a rien de mieux ailleurs (niveau réseau, les services ne m’intéressant pas). Je ne suis pas contre payer davantage, mais uniquement pour quelque chose dont je me servirai.
Le simple play est bien le parent pauvre, à croire que les services TV proposés ont une marge bien grasse :naïf:.
#136
Son message est juste là pour dire que beaucoup de personnes étudiantes ou pas n’ont clairemement pas les moyen de dépenser plus pour quelque chose qui est devenu presque indispensable (internet) au même titre que le téléphone à pu l’être il y a 40 ans (peut être plus) par contre on est d’accord la télé est toujours aussi dispensable.
#137
Non ils vont garder les forfaits à 30€, mais à la semaine
" /> (quoique non ça arrive pas à 150 encore comme ça)
#138
J’en paye aussi des impôts.
" />
Et oh, j’ai aussi eu à financer mes études (dans le privé), jusqu’à ce que je trouve une boite en alternance qui finance (via des organismes qu’elle paye) mes études.
#139
Même à une demi chocolatine, ton abonnement, je n’en veux pas.
Peut-être qu’un augmentant je souscrirais. Ou pas.
#140
Y’a pas longtemps j’étais un pigeon maintenant je suis bien naïf.
" />”
Mais bon je vais pas me faire chier à te répondre un pavé intéressant je vais faire une réponse que tu comprendras :“non mais tu dis ça parce que t’es trop un pigeon
#141
pour une différence de prix aussi énorme le résultat est pas extraordinaire
qd tu vois que y a quasi aucune concurrence la-bas tu as en générale un seul opérateur qui te dessers et tu fais avec
#142
#143
Mon FAI, je le paie pour le support physique (et l’infrastructure qui va derrière) qui arrive jusqu’à chez moi, pas pour les créations qui transitent dessus…
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
et tu crois qu’en france tu dois pas payer t’as mutuelle, ton emprunt étudiant, ou bien essayer de mettre de côté pour préparer l’avenir de ton éventuelle famille? (en tout cas perso j’ai les deux première mentions et la troisième je ne l’envisage pas parce que j’ai pas envie de faire un enfant si je ne peux pas lui fournir les études et l’éducation qu’il mérite)
#153
#154
#155
pour la mutuelle tu paies que au max 30% de ce qu’ils paient la bas (oui tu pourrais avoir que 10% dans le monde des croissants au chocolats)
#156
Bah il peut pas comprendre les smicard qui galèrent, comme toute la classe politique avec leur salaire entre 5000 et 10 000€ mensuels (et plus pour certains). Mais même s’il connaissait le prix d’un pain au chocolat ou d’un paquet de pâte il ne comprendrait pas plus les smicards qui galèrent. D’où l’inutilité totale de cette question (et du “journaliste” qui la pose) qui à juste vocation à faire le buzz (et ça marche vu qu’on en parle…).
#157
Franchement …
" />
[conditionnel] si un jour on en arrivait à des forfaits à 150$/mois en France … SFR s’en servirait pour financer de la création culturelle ? [conditionnel]
… HA HA HA HA HA
……
…… :)
…… :/
Nan mais … c’est sérieux en fait ?
Et des gens l’ont écouté dire ça ?
Sans l’interrompre ?
SFR ? culture ? financer … SFR-Drahi ? On parle bien de la même chose là ?
Bah bordel … et le mec il rougit même pas de l’énormité de ce qu’il dit … Allez Michel, avoue, les hausses des forfaits et les endettements phénoménaux, c’est pour les actionnaires hein ? Pas pour la création artistique … Tu peux avouer maintenant, sacré farceur va !
#158
#159
Quelle c ce mec.
C’est juste un accès à 200 chaines de télévision, qui sont soit financées par la redevance audiovisuelle, soit par la publicité.
#160
#161
#162
#163
C’est con, t’aurais du avoir des parents riches, ça aurait été plus simple
" />
#164
la vraie question serait: ds leur offres triple play, quelle est la partie la plus importante pour les clients? téléphone, TV ou Internet?
Autrement dit, si on cassait le triple pay pour revenir à un paiement séparé des 3 élément, quelle proportion prendraient l option TV?
M’est avis que ds les 18-40 ans, bcp se contenteraient de l acces internet seul, quitte à prendre un netflix en plus dessus.
#165
J’ai jamais compris en quoi c’était nécessaire de financer la culture en France. C’est vraiment une grosse arnaque, je veux dire soit tu fais de la production de qualité et les gens achètent et tu gagne de l’argent, soit tu fais de la daube et la ba change de métier quoi, mais viens pas gratter de l’argent aux autres!!! Les opérateurs qui pleurent car ils ne gagnent pas d’argent “soit-disant” faut arrêter aussi , leur bénéfices d’années en années ne fait qu’augmenter de même que les dividendes des actionnaires. Le cas de SFR/numéricable me fait bien rire ils ont une grosse dette a cause de la mauvaise gestion et des pratiques de Mr Drahi et après ils pleurent , ha mais si l’abo était a 1500€/ mois ( exagération honteuse de ma part XD) ba la on se ferais un peu de bénéf quoi 
" />
" />
" />
#166
Michel Combes : «Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! »Je ne suis déjà pas satisfait de payer 50€ par mois chez SFR, alors 150, il va devoir mettre les bouchées doubles.
#167
#168
Donc le monsieur dit qu’il faudrait mieux rémunérer le “développement des oeuvres” mais il veut choisir lesquelles (pas pour le service publique apparemment).
A une époque pas si lointaine un fournisseur internet proposait un forfait et c’est tout, pas de box, de tv, taxes, redevances et financement divers. Je suppose qu’il y avait simplement plus à gagner en ajoutant des services et en ajustant le prix. Je dirais même un sacré pactole vu que tous les FAI se sont jetés dessus comme la faim sur le monde et sans laisser de choix au client. Si SFR a bouffé sa marge c’est qu’ils ont mal gérer leur services ou leur gestion mais ce n’est pas la faute des autres.
#169
#170
C’est simple, doit on considérer la culture comme une industrie comme les autres ? Si oui, tu as raison, il faut stopper les subventions. Si non, tu as tort, et la culture ne doit pas chercher la rentabilité à tout prix, il faut dans ce cas là la financer par des moyens divers et variés, comme les subventions, les taxes, etc…
#171
D’accord mais dans le cas ou j’ai tort, la culture devrait être gratuite et accessible à tous vu que déjà financer par nos imôts et surtout les divers acteurs qui s’en mettent plein les poches actuellement devrait revoir leur ambitions de revenus grandement à la baisse. Sauf qu’a l’heure actuelle on prends les subventions, on s’en met plein les poches et la culture est une industrie comme les autres.
#172
La construction du réseau cuivre a été fait à une époque ou l’argent couler à flot à l’image d’un pays pétrolier. Maintenant à l’heure d’un endettement publique pris à la gorge, c’est plus faisable pour aucun état.
Par compte une concertation entre FAI n’aurait été pas de trop je pense pour la fibre. Mais est ce qu’ils ont droit, les ententes sur les prix… font qu’au final chacun est dans son coin !
Pour ce qui est du réseau mobile, c’est le plus simple à déployer (pas d’étude de génie civile, ou de travaux sur voie) donc de ce coté, ils n’ont pas trop besoin d’aide.
#173
C’est parce qu’en France, la culture est une Exception.
" />
#174
#175
#176
Perso, aujourd’hui, je suis chez Free en Fibre (1 gbps réel), donc en Triple Play.
Néanmoins, depuis 8 ans que j’ai un abonnement internet à “moi”, que je paie de ma poche (avec ma conjointe tout de même), je n’ai jamais utilisé la TV ou les chaînes incluses. D’ailleurs, ça c’est vrai également chez ma mère avant. Je peux également en dire autant des parents de ma conjointe.
Et la partie Téléphonie Illimité… Depuis que la téléphonie mobile tape dans l’illimité, qui utilise réellement ça ?
Bref, 36 € pour uniquement un abonnement internet (certes en fibre).
Après, ils peuvent ajouter ce qu’ils veulent là dedans pour dire que leur prix baisse constamment : puisque tu as plus pour le même prix, cela revient à diminuer le prix à chaque fois.
Sauf si l’on utilise pas ce qu’ils ajoutent. Typiquement SFR avec l’option obligatoire SFR Presse.
#177
#178
#179
#180
On compare le prix d’un service entre 2 pays sans prendre en compte tous les autres facteurs
" />
" />
maintenant comparons les salaires moyens et les impositions. Faisons une règle de 3, et on obtient… plus ou moins 30 €
moi aussi je sais faire des comparaisons et calculs fumeux
#181
#182
doublon
#183
Exactement. Je pense qu’on est très nombreux dans ce cas là.
Sans compter que les réseaux mobiles sont assez pourris (coupure intempestive, mauvaise réception, zones blanches…). Qui peut dire le contraire ?
Bref, contenu = inutile.
#184
#185
Pas de génie civile pour le mobile ?
Et tu l’amènes comment internet à ton antenne ? Par la 4G peut-être ?
#186
Alors hors sujet total.
Mais à l’heure ou des états arrive à tomber en faillite, sur des montants à peine plus important que la dette total de AT&T après le rachat de Time Warner en cas de validation, y’a de quoi se poser des questions…
Ce n’est pas le cas de la France mais elle est tenu de respecter aussi un minimum son déficits publics par rapport au traiter européen. Et vu qu’on chasse l’argent un peu partout :
Non on est loin de ce que tu dis. Oui l’état peut s’endetter mais de manière raisonnable avec des priorités. Et un réseau publique fibre ne l’est pas !
#187
par contre la pub et la VOD ça n’entre pas dans son calcul. Ni la base d’abonnés…
#188
#189
j’ai marqué où que j’étais étudiant en faite ? nan sinon je travail, j’ai pas fait d’étude d’ingénieurs j’ai d’ailleurs du aller en belgique pour faire les études que je voulais et pas payer 7k l’année pour un diplôme reconnu qu’en france après si t’as pu faire tes études là où t’habites tant mieux pour toi mais ce n’était pas mon cas et comme dis uzik ouais j’aurais du avoir des parents plein de thunes comme ça j’aurais pas trouvé que 150 balles pour un abonnement c’est cher :)
#190
et tu crois que je souhaite ma situation à tout le monde ? non, c’est pas parce que j’ai du m’endetter pour faire mes études que je veux que tout le monde ai à le faire, c’est quoi ce raisonnement débile ?
#191
Michel combes, si tu mets un doigt là ou il faut tu pourras faire l’avion avec…
Fait remonter le message a patrick tant que tu y es…
#192
J’aurai peut être du dire beaucoup moins que le fixe vu que le gros du travail a été fait avec la 3g en grosse partie.
#193
#194
Il oublie aussi de parler de la concurrence inexistante pour la plupart du territoire américain, coincé avec un opérateur si tu veux une connexion à peu près rapide…
#195
C’est quelle boite déjà qui a emprunté 1,6 milliards d’Euros sur les marché et pompé près de 1 milliards d’Euros dans sa trésorerie pour verser 2,5 milliards d’Euros à ses actionnaires, dont le principal venait de l’acquérir quelques temps avant ?
Quelqu’un pourrait me le dire, j’ai une source, mais mes yeux me font défaut :
http://www.nextinpact.com/news/96901-numericable-sfr-emprunte-pour-verser-25-mil…
Cette même entreprise qui parle de licencier 1 tiers de ces effectifs.
#196
#197
#198
#199
Tu m’as tué XD je l’avais oublié celle la 
" />
#200
150$ c’est indécent.
" />
" />
#201
#202
#203
#204
C’est d’ailleurs tout le propos des politiciens qui te disent qu’il ne faut pas hésiter à devenir entrepreneur.
Quand t’as monté ta boite de pharmacopée ou de massages péniens, tu peux te consacrer pleinement à tes études
#205
Si on demande au américain si ils sont satisfait de payer 150$ pour un accès internet je suis pas sur que le réponse soit oui, surtout au vu du monopole qu’on certain opérateur de câble dans des régions et la qualité de service qu’ils offrent (cf les streamers qui se plaignent régulièrement de problème d’upload chez time warner câble)
#206
C’est fou de parler du triple play à 30€ alors qu’il n’existe que pour le “bas de gamme” aujourd’hui (sauf chez Bouygues)
Free : 30€ pour la box Android TV sans Canalsat et pas mal de services, 40€ sinon
SFR : je comprends rien avec leur réduc mais à prix normal on est vers 50€
Orange : sans réduc nouveau client on commence à 36€ jusqu’à 56€ pour la fibre 1gbps dans compter 5€ de plus pour canalsat
Bref les tarifs augmente déjà notamment lorsque l’on souhaite la fibre.
#207
#208
y’a un épisode de south park sur le verrouillage du marché du câble aux USA.
#209
#210
Ces gros capitalistes ultra libéraux de sfr… Il peuvent toujours rêver, l’espoir fait vivre.
Il est anormal qu’on veuille (encore) augmenter leurs taxes. Si FTV est déficitaire: 1. Leur permettre de rediffuser de la pub en prime time 2. Ou supprimer une ou deux de leur chaînes si ca coûte trop cher!
Si je veux du contenu, je paye un fournisseur (Netflix, Canal…). Pas besoin qu’on me vende automatiquement des bouquets de chaînes que je ne regarde pas.
Heureusement que Free est là pour baisser les prix, et heureusement qu’orange ou bouygues ont un vrai réseau derrière, sans problèmes de peering au même prix ou presque !
#211
#212
tiens Marc, Xavier75 a aimé ton message
" />
#213
on dit chocolatine
#214
1- La mutualisation des réseaux en zones de population très denses n’est pas permise par la réglementation : concurrence par les infrastructures.
2- La mutualisation des réseaux en zones de population moyennement denses et peu denses est permise, voire encouragée par les autorités (ARCEP, Concurrence, financements de l’État&CollectivitésLocales). D’ailleurs même Free co-finance un réseau FttH avec Orange et mutualise les points hauts avec les 3 autres gros opérateurs de réseaux.
#215
Netflix doit être un génie de fonctionner avec seulement 10€ de plus…
#216
Mais non, avec leurs magouilles sur la TVA, ce sera 150€ HT, mais 30€ TTC
#217
Oui d’ailleurs, qu’en est-il de leur bidouille avec leur option SFR Press en TVA à 2,1 % (ou un truc du genre), mais avec la réduction avec une TVA à 20 %. Sachant que dans les deux cas le TTC est le même…
#218
Certains te diraient que c’est parce que c’est mal appliqué et qu’il reste encore beaucoup trop de régulation et d’impôts. Sans tout ça, on nagerait dans l’argent et le bonheur
#219
Si encore l’investissement n’avait pas été public. Il n’y a que free et numéricable, en dehors d’orange qui développe le réseau. Ce dernier l’a fait sur l’argent de nos impôts pour en dégager des profits privés. Numéricable (feu noos, feu la lyonnaise du cable…) vivote à coup de rachat et de rebranding. Quant à free, c’est un peu le seul qui gère correctement ses deniers.
SFR en rachetant numéricable, possède maintenant du réseau mais je ne crois pas qu’en l’état du rachat, il reste des sous pour le financer. A peine de quoi le maintenir, en fait.
Donc lié prix de l’abonnement avec investissement dans le réseau, c’est cognitivement faux. C’est au même niveau de lier temps de travail et salaire.
#220
Ils ont tout de même été capable d’emprunter 1,6 Milliards il y a un an et pomper près de 1 milliards dans la trésorerie de SFR pour payer 2,5 Milliards de dividendes, dont une belle part pour l’actionnaires principal. Celui qui a fait un beau montage financier (LBO) dont le but final est de faire payer à l’entreprise rachetée le coût de son rachat…
Oui, rien d’étonnant, c’est du capitalisme, du libéralisme sous son plus bel aspect (quand tu es du bon côté).
Mais emprunter 1,6 Milliards et les dilapider en sus du Milliards de trésorerie en réserve, et ensuite venir se plaindre que les caisses, que tu as vidées, sont vides pour l’investissement…
Certaines entreprises ne versent quasiment pas de dividendes, elles investissent presque tout leur bénéfices.
D’autres investissent peu et versent un beaucoup de dividendes.
Là, il y a besoin d’investir et de verser un maximum de dividendes (cf. LBO). Puis, on a encore la variable d’ajustement des employés…
Bref : Drahi veut faire payer le rachat de SFR par Altice, par SFR (dividendes, ce qui est lié aux 2 autres points), par les salariés (mis au régime sec) et par les clients (augmentations tarifaires, combien depuis un an ?, en incluant la bidouille SFR Press)
#221
#222
je pense qui devrait passer a 150€ directement comme cela on en parlerait plus
#223
150€ un abonnement ?
Attends c’est le PDG de qui déjà ?
Ah SFR bon ça va il peut le faire… se clients n’auront plus le choix de le quitter.
#224
#225
presser l’entreprise racheter, c’est le principe du LBO. Rien de neuf.
Après, emprunter des dollars pour payer des dividendes, du point de strictement financier, ça se défend. Apple l’a fait aussi. Comme les taux sont très bas, ça revient moins cher que de rapatrier des capitaux et payer l’impôt, ou encore de payer des frais de change.
#226
A 150eur/mois autant envoyer ses paquets IP par Colissimo
" />
#227
au temps pour moi.
Encore une fois, si j’étais investisseur, j’aurais mis mes billes dans NOOS. Elle est hyper rentable cette boite tellement ils pressent le citron.
#228
Qu’il aille monter sa boite aux USA si les Français sont trop pauvres pour lui
" />
#229
Ouais enfin quand t’as des gestionnaires qui t’expliquent qu’il faut faire des économies sur des bouts de chandelle et qu’ils ne voient pas de problème à avoir pour 40000 euros de notes de taxi (alors qu’ils ont un chauffeur de fonction) ou qui estiment le prix d’un pain au chocolat à 15 centimes (salaire, foncier, matière première ? ça doit être gratuit) c’est peut-être qu’ils sont un tout petit peu déconnectés de la réalité.
#230
#231
Rooooh.
Et comment je fais pour me connecter à LigueetLesgens moi avec EDUROAM ? Dois-je même aborder mes besoins d’Homme ?! S*x is down sur Eduroam…
Plus sérieusement : non.
#232
Oui, c’est le principe du LBO, c’est ce que j’ai dit.
Il y a tout de même une différence entre Apple qui a des Milliards de Cash (plus de 100 Milliards de mémoire), qui emprunte car c’est moins cher… Et SFR qui “donne” tout son cash et complète en empruntant.
D’ailleurs, si l’année prochain (ou d’ici quelques semaines) ils veulent reproduire l’opération : c’est-à-dire verser de nouveau 2,5 Milliards, je me demande comme ils vont faire : ré-emprunter 1 à 2 milliards ou plus ?
5000 employés au salaire médian, c-à-d 50 000 € de coût par salarié en comptant salaire net + cotisations salariales et patronales, ça donne 250 millions d’économies. Après, il faut ajouter les locaux occupés, bureaux, machines, l’électricité… pour ces salariés (aucun idée du coût que cela représente).
C’est sûr, que ça va aider à presser le citron.
Bref, j’ai hâte de voir.
Même si c’est malheureux pour les salariés, idem pour les clients globalement pris en otage (certes, c’est pas une grosse menace, mais bien qu’ayant changé plusieurs fois de banque, je suis plus frileux à l’idée de changer de FAI avec les indisponibilités que l’on peut avoir durant quelques jours).
Et la finance qui veut de la rentabilité à tout prix, fonce dans un mur les yeux ouvert. “Jusque là, tout va bien pour moi” ! Tout en affirmant : c’est pas moi qui me trompe, ce sont les clients et les salariés.
Bref, SFR ne devait pas si mal marcher avant le rachat. Maintenant, Altice veut transformer en machine à cash une brebis galeuse, tout en lui refilant le cancer, le SIDA et ainsi de suite…
#233
pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création
pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels
CQFD : Pourquoi irais-je payer 150\( pour un service qui ne m’intéresse pas (la tv) et qui est déjà suffisamment concurrentiel (18 chaînes nationales gratuites + les canaux locaux) ?
Payer pour la création, je suis d'accord avec lui, mais faire prendre 400% à ma facture pour financer 1/3 du service, faut pas pousser. Qu'il propose un tarif dual play a tarif raisonnable et son offre triple play à 150\), et on voit au bout d’un an où se concentrent les clients.
SFR se convertit de FAI à canal presse/sport, pas étonnant qu’il aie un “intérêt” à ce qu’on le finance pour de la création
#234
#235
#236
Pour le coup, le marché des FAI est bien plus libéral en France qu’aux USA : en n’ayant là-bas qu’un seul opérateur disponible pour de nombreuses zones géographiques, on obtient des monopoles de fait et une concurrence faussée. En France, sauf zones reculées, il est très rare de ne pouvoir souscrire que chez un seul FAI : dans ce secteur, la libre-concurrence a eu du bon.
#237
Les infrastructures autoroutières n’ont pas été vendues, ce sont des concessions d’exploitation.
« En France, la plus grande partie du réseau autoroutier (environ 8 770 km) est concédée à des sociétés à capitaux privés ou publics. »
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_concessionnaire_d%27autoroutes_e…
Orange (ex-France Telecom, ex-direction générale des Télécommunications, ex-PTT) était rentable depuis les années 1980 et l’État n’a pas l’habitude de “brader” à bas prix son patrimoine. D’ailleurs, l’État a toujours su se servir dans les bénéfices des télécoms (puis dans les dividendes de ses actions FT/Orange) pour renforcer ses recettes publiques.
Ceci-dit, est-ce que vendre son patrimoine est une bonne idée ? Voilà la question à laquelle on pourra répondre dans quelques dizaines d’années concernant l’État et ses finances publiques.
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
D’autres l’ont déjà dit, mais le prix que je suis prêt à mettre par mois ne concerne que l’accès à Internet.
J’entends par là que je serais prêt à payer plus cher pour avoir la fibre par exemple. Pour le moment, j’estime que mon forfait adsl à 20€ me suffit largement.
En revanche, je déplore devoir utiliser leur box, et je n’utilise jamais la box TV ni le téléphone… Je préfère à la rigueur payer des abonnements séparés pour ce que je souhaite exactement que pour leurs contenus.
Mais évidemment, des consommateurs comme moi font baisser leur ARPU, alors je doute être écouté !
#249
« Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! »
je paie 2€99/mois pour un abonnement free adsl pendant 1 an.
juste 8méga.Dans un an je changerai.
free me propose le téléphone,les chaines de la TNT gratuites.
je n’en veux pas.
je veux de l’adsl, à 2€99/mois c’est ok.
j’ai un abo portable bouygues à 8€ 20Go et 4G,ça me suffit.
je ne veux pas aider la création par mon abonnement.je ne veux pas aider le foot,le sport,les émissions stupides,la TV institutionnelle.pitié la box tv free me fait vomir par sa pub,je n’arrive même pas jusqu’à la sélection des programmes.
en revanche je veux aller au cinéma,au théâtre et au concert.
garde tes folies SFR.
#250
#251
#252
T’en connais beaucoup qui paient cash leur maison ?
" />
Si tu ne paie pas de loyer, tu paie un crédit immobilier, ce qui reviens au même jusqu’à tes 40 / 50ans.
#253
#254
#255
#256
Hélas oui…
" />)
Après tu peux toujours tenter ta chance chez telenet, il paraît que leurs offres sont intéressantes.
(Bon après c’est des flamands
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
#264
#265
#266
#267
#268
A 150€ à titre perso je peux totalement me passer de téléphonie illimité et de la télévision en général…
Tant qu’il me reste une connexion Internet fiable et performante à un prix acceptable. Genre la fibre 200 mbps à 30€, sans box multimedia, sans routeur opérateur. Pas besoin de ces équipements à titre perso. Si ça peut leur permettre de faire des économies et de se recentrer efficacement sur leur cœur de métier et proposer des SAV valables localisés en France, je vote totalement pour !!!
A l’heure des whatsapp, netflix, spotify c’est quand même lamentable de mettre en avant la téléphonie illimité et la télévision comme des atouts majeurs justifiants le passage d’une offre 3play à 30/40€ aujourd’hui à 150€…
Et puis beaucoup l’ont évoqué dès les premiers commentaires. La France et les USA c’est pas les mêmes marchés. Pas la même densité de population, pas les mêmes coûts de déploiement, pas le même niveau de concurrence, pas les mêmes salaires, pas le même rapport à la télévision (le câble là-bas étant une institution). Bref on compare pas la même chose !
Par contre il a totalement raison quand il trouve aberrant le fait de subventionner par des taxes des chaînes concurrentes !!! C’est pas comme si il existait une redevance payée par les citoyens…
#269
#270
#271
« Autant je suis prêt à contribuer, mais pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels ? On me prélève une taxe pour que FTV puisse lancer une chaîne d’information. Est-ce bien raisonnable ? Il y a déjà trois chaînes d’information en France [dont BFM TV du groupe SFR]. Je préfèrerais que cet argent soit redistribué à la création de contenus originaux plutôt que pour financer une chaîne de télévision additionnelle »
En gros «Je veux plus payer pour un service public, mais directement filer des €€€ aux copains»
S’il essaye d’appliquer les tarifs qu’il «rêve» il n’aura plus aucun abonné du jour au lendemain …
#272
« pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ».
Pourquoi pas à condition qu’on ait aussi accès à du simple-play pour 50€/mois, sans TV et sans téléphone, et en FTTH avec débit au taquet et pas de box à la klon SVP.
Sinon, qu’il aille se faire en
#273
#274
oui on se doute bien qu’il a juste envie d’abonder un fond d’aide à la création bidon d’un taxe de 0.5% sur le prix de l’abonnement et de s’entendre avec ses ptis copains pour augmenter de 15% chaque année le prix !
#275
#276
#277
#278
#279
Donc, l’augmentation du prix de l’abonnement serait une bonne chose parce que ca fiancerait les contenus…
…mais l’augmentation de la taxe sur les opérateurs pour financer les contenus, ce serait une mauvaise chose.
Foutage de gueule, en 3 lettres… Et ca commence par un S.
#280
#281
#282
Un dévouement éternel au traitement de l’information par le fond
" />
" />
#283
ma FreeBoxTV est éteinte depuis quelques mois: pas d’utilité car je me contente de la TNT (et encore quand j’allume la TV).
Sinon 150$/mois, pourquoi si cela comprend Internet, TV avec films et surtout TOUS les abonnements téléphoniques portables de la famille.
#284
« Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous
pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».
Où comment poliment vanter les mérites du monopole sur un marché. Pire, il appelle presque à la création d’un cartel lorsqu’il dit qu’il faut que les acteurs renchérissent les prix.
La juste valeur d’un service (d’ailleurs c’est fou comme il semble ne pas constater le fait que fourniture d’accès et fourniture de contenu sont deux marchés différents) c’est celle qui est décrétée par l’offre et la demande (du moins c’est la conception dominante).
Si ce “visionnaire” pense que ses offres ne sont pas assez rémunérées, c’est soit parce que le consommateur ne le trouve pas, soit parce que les concurrents peuvent faire mieux avec moins…
A titre personnel, je trouve qu’il y a déjà trop de “bundles téléphone, internet et tv, de packs de chaines tv limitant fortement la liberté de choisir du consommateur, etc ce qui fausse déjà la concurrence au profit du fournisseur de services ou d’accès. Si on veut arrêter le consumérisme, on peut par exemple aussi me laisser choisir quelle chaine de TV va m’abrutir.
Enfin j’imagine qu’il s’agissait de brosser dans le sens du poil l’“excellent milieu du cinéma”.
#285
En gros y veut pas payer la taxe sur la fourniture de services dédiée à la culture mais comme il ne veut pas froisser la “culture” il en profite pour en déclarer tout le bien qu’il en pense lorsqu’elle est pas payée par ses deniers et qu’il peut en profiter personnellement.
c’est paradoxal parce que cette taxe est indirectement reportée sur le consommateur de toute façon
#286
#287
« Je suis prêt à financer le développement des œuvres. En échange, discutons des modalités de distribution. (…) J’ai besoin de monétiser du contenu pour pouvoir vous me rémunérer »
" />
Moi aussi j’ai appris à jouer du pipo, en CM1.
« Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! »
Est-ce que M. Combes a suivi un peu l’actualité des 5 dernières années de la boite dans laquelle il bosse ? Aujourd’hui leurs clients en sont là et je ne suis pas certain qu’ils accueillent à bras ouvert un abonnement à 150€ (sans parler de la qualité minable du réseau SFR, aussi bien mobile que fixe, et pro).
« Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint »
Il veut peut-être qu’on s’excuse d’être moins “pigeonnable” que l’hyper-consommateur Américain moyen ?
Je m’arrête là car c’est vraiment consternant de tenir des propos pareils quand on connaît la situation actuelle de SFR. Commencer par annoncer des investissements destinés à rénover (c’est le mot le plus adapté) le réseau SFR serait un bon début avant de venir fantasmer sur le fait qu’un Français pourrait se mettre à consommer comme un Américain.
Pour le reste, il a raison de vouloir promouvoir la production de contenus, encore faut-il être capable d’investir dans du contenu de qualité et pas dans 18 saisons de Joséphine, Ange Gardien. Les productions Canal ont sorti quelques perles qui se sont, par ailleurs, très bien exportées (Plus Belle la Vie ! s’est aussi très bien exporté, mais chut!…).
Et pour les ponctions à répétition destinées à perfuser FTV, c’est autant d’investissement perdu pour faire avancer (reste à savoir dans quel sens) le métier d’opérateur.
Je pars vomir et je reviens (ou pas)
#288
Sauf que madame Michu ne saura pas comment se désabonner de chez eux parce que ce sera la croix et la bannière et finira par laissé tomber et accepter son sort contrainte et forcée.
#289
Je ne sais plus où j’ai lu ça mais il me semble que le salaire médian aux US varie assez en fonction des Etats mais est pas mal plus bas que le salaire moyen. Après on peut toujours discuter de ce qui est le plus représentatif mais à mon sens, la grosse masse de la population doit avoir, de fait un salaire plus faible que le salaire moyen, et donc un part de budget TV et réseau plus importante par rapport à leurs revenus que si on prenait le salaire moyen.
#290
En espérant que Mme Michu, quand elle verra que l’augmentation de la part télécom de son budget serré par la crise augmente de 500% et décider si elle mange ce mois ou regarde la larme à l’oeil les superbes émissions qu’elle aura contribué à financer (mais toujours pas à exploiter) fera l’effort de changer.
Mais sur le fonds tu as raison, le pire ennemi du consommateur c’est lui même et ses semblables et si ça passe, alors pourquoi se priver?
#291
#292
#293
libre à toi de ne pas prendre SFR…
sinon je suis entièrement pour un un forfait internet simple séparé de toutes les conneries
#294
#295
#296
#297
#298
C’est plutôt toi qui n’a rien compris, mon commentaire ne traitait pas du fait que 150$ c’est trop ou pas assez cher par rapport au revenu des personnes mais de la qualité de service perçu par les client pour ce montant et de l’impossibilité pour eux de changer d’opérateur si ils ne sont pas satisfait puisque dans certaine zone il n’en n’existe qu’un.
Je suis d’accord que les salaires sont plus élevé au USA qu’en France cependant je suis moi sûr des chiffres annoncé par certaine personne
#299
+1000
Ses employés sont eux aussi payés “à leur juste valeur” voyons…
#300
#301
c’est bien un pote a Drahi celui là !
" />
150 euros par mois ….
#302