Droits voisins pour la presse : Google.de fait campagne sur sa page d'accueil

Droits voisins pour la presse : Google.de fait campagne sur sa page d’accueil

Vous ne rechercherez plus chez nous par hasard

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

03/12/2012 3 minutes
30

Droits voisins pour la presse : Google.de fait campagne sur sa page d'accueil

Google multiplie les campagnes de communication ces derniers jours. Alors que plusieurs de ses pages d'accueil du monde entier affichent une opération en faveur d'un Internet libre et ouvert, en Allemagne, une autre campagne est visible : celle contre les droits voisins pour la presse.

Le dossier entre les mains d'experts en Allemagne

À l'instar de la France, de l'Italie, ou même de la Suisse et du Portugal, la presse allemande souhaite faire payer les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités pour l'utilisation de leurs contenus. Une volonté qui vise en particulier Google, au regard de son importance sur ces deux marchés. Google, qui estime déjà faire sa part en redirigeant des millions de visiteurs vers les sites de presse et en n'affichant aucune publicité sur Google Actualités (News), est logiquement contre la mise en place d'un tel droit pour la presse.

 

Si en France et dans les autres pays, l'idée n'est encore qu'à l'état de projet de loi, en Allemagne, le dossier est bien plus avancé. En août dernier, le gouvernement allemand avait ainsi adopté un projet de loi forçant les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités à rémunérer les sites de presse en cas de simple citation. Dans la nuit de jeudi à vendredi derniers, le dossier est pour la première fois passé entre les mains du Bundestag, le parlement allemand. Ce dernier s'est pour l'instant contenté de transférer le dossier à un comité d'experts, qui devrait rendre une copie d'ici peu, probablement au début de l'année prochaine. Ensuite, la loi reviendra au parlement, peut-être au printemps 2013. En cas d'adoption, la loi pourrait ainsi entrer en vigueur dès l'automne 2013.

Une véritable campagne mise en place

Depuis jeudi, Google.de affiche un lien menant vers une explication écrite ainsi que vers une vidéo résumant la situation. Pour la firme de Mountain View, si cette loi venait à être définitivement adoptée, rechercher sur Internet sera différent, prévient Google. Et le géant de l'internet fait les choses en grand : outre informer ses visiteurs allemands, Google.de a aussi créé un site totalement dédié à la lutte contre la création de ce nouveau droit voisin.

 

Google Allemagne ne s'est cependant pas arrêtée là. La filiale a ainsi mis en place une pétition, qui, selon Frankfurter Rundschau, a déjà été signée par plus de 50 000 personnes. Un moyen de contacter son député pour l'alerter sur le sujet a même été créé par Google afin de rendre sa campagne plus vaste encore.

Un coup dans l'eau ?

Toutefois, à en croire le journal Welt.de, le gouvernement semble bien décidé à appliquer tôt ou tard cette loi. Pour le site allemand, Google a même déjà « perdu le jeu de la peur ». Selon Die Welt, « le gouvernement est déterminé à renforcer la protection des droits d'auteur » en faveur des journalistes.

 
Cette campagne de Google.de est ainsi à double tranchant : elle permet certes à Google de toucher rapidement des millions d'Allemands, mais cela renforce aussi l'idée de sa toute-puissance, de son importance, et par conséquent de la nécessité de mieux l'encadrer. Qui plus est, cette campagne est une véritable déclaration de guerre au gouvernement et aux éditeurs de presse. Pas de quoi apaiser les nombreuses tensions entre les différents protagonistes.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le dossier entre les mains d'experts en Allemagne

Fermer

Commentaires (30)


Et régler leur robots.txt, ça leur viendrais pas à l’esprit ? <img data-src=" />

Je sens bien que Google feras le boycote des éditeur pour éviter de payer, ce qui ne serais pas un mal


je trouve que c’est de bonne guerre <img data-src=" />


Meme si ça marche pas, ça aura au moins été le moyen d’informer les internautes…


Bah, en même temps, Google est maître de ses pages. S’il ne veut pas payer il désactive l’agrégat de news pour l’allemagne.



S’il veulent se rémunérer là dessus par la suite, il pourront toujours payer.



Par contre, les journaux Allemands ont toutes les chances d’être les dindons de la farce.








mimoza a écrit :



Et régler leur robots.txt, ça leur viendrais pas à l’esprit ? <img data-src=" />





Ca reviendrait à se tirer une balle dans le pied (voir les deux) en terme de visites sur leurs sites. <img data-src=" />





Je sens bien que Google feras le boycote des éditeur pour éviter de payer, ce qui ne serais pas un mal



S’ils vont jusqu’au bout de leur logique, c’est bien probable.









sirius35 a écrit :



je trouve que c’est de bonne guerre <img data-src=" />





Après WWII, www 2.0 <img data-src=" />









mimoza a écrit :



Et régler leur robots.txt, ça leur viendrais pas à l’esprit ? <img data-src=" />

Je sens bien que Google feras le boycote des éditeur pour éviter de payer, ce qui ne serais pas un mal







Ah, mais non mais non, surtout pas…



http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/



Hypocrisie quand tu nous tiens… <img data-src=" />



EDIT: ah et j’oubliais aussi

http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…



Peut-on avoir le point de vu de la rédaction de PCInpact sur ce sujet ?








zaknaster a écrit :



Meme si ça marche pas, ça aura au moins été le moyen d’informer les internautes…





Les internautes allemands, pas les autres ^^;

En même temps, c’est un peu de la connerie cette rébellion des médias papier, vis-à-vis de Google, Bing, Yahoo, ou autres agrégateurs de nouvelles.

Vivant en Bretagne, je passe souvent par les sites du Télégramme ou de Ouest-France, et nombreux sont les articles payant (ce qui est normal, pour avoir un peu plus d’informations).

Et même si je passe par Google News, ou autre, je n’ai pas accès à ces articles.

Les seuls trucs disponibles sont uniquement les trucs amenant rapidement du public sur la page du journal (avec les publicités en plus pour y gagner plus), sur des articles plus que sommaires (un vague résumé des faits, une photo prise à la va-vite, etc.).

Les médias papier veulent une visibilité vis-à-vis d’un lectorat de plus en plus connectés, et ne font aucun effort qualitatif en ce sens.

Ils proposent des accroches de titres, pour le numérique, des textes courts et sans analyses, et veulent en plus être rémunérés par les agrégateurs pour cela.

Pour ma part, ma position est simple, soit ils se retirent les doigts du cul et font réellement avancer les choses sans chouiner, soit ils se retirent directement du référencement.



A tous mes chers amis adorateur de Google puis-je dire chiche ?

Que Google fasse comme vous le suggériez et désindexe l’ensemble de la presse européenne, histoire que son Google News devienne caduque et sans intérêt.

Histoire que les internautes se remettent à remplir leurs favoris et à les utiliser plutot que de passer systématiquement par Google…

D’ailleurs, s’ils font cela, ils se rendront compte qu’il est beaucoup plus rapide de le faire pour ses sites favoris et comme 80% du trafic d’un internaute moyen (chiffre au pif) se fait sur des sites “habituels” on devine aisément la baisse de fréquentation sur Google… et le manque à gagner sur la pub et/ou le fichage.



Alors je dis chiche… <img data-src=" />


Sauf que 90% des internautes (chiffre au pif) ne connaissent pas les favoris et tappent le nom du site… dans Google <img data-src=" />








carbier a écrit :



A tous mes chers amis adorateur de Google puis-je dire chiche ?

Que Google fasse comme vous le suggériez et désindexe l’ensemble de la presse européenne, histoire que son Google News devienne caduque et sans intérêt.

Histoire que les internautes se remettent à remplir leurs favoris et à les utiliser plutot que de passer systématiquement par Google…

D’ailleurs, s’ils font cela, ils se rendront compte qu’il est beaucoup plus rapide de le faire pour ses sites favoris et comme 80% du trafic d’un internaute moyen (chiffre au pif) se fait sur des sites “habituels” on devine aisément la baisse de fréquentation sur Google… et le manque à gagner sur la pub et/ou le fichage.



Alors je dis chiche… <img data-src=" />







Et encore, pour les sites d’informations, une page bourrée de RSS à la Netvibes ça te remplace aisément les favoris et evite d’avoir à passer par un moteur de recherche.



La presse se gêne pas pour défendre leur point de vue dans leurs articles, pourquoi Google se gênerait de défendre le sien sur son territoire?








Tourner.lapache a écrit :



Et encore, pour les sites d’informations, une page bourrée de RSS à la Netvibes ça te remplace aisément les favoris et evite d’avoir à passer par un moteur de recherche.





le truc c’est que ce que tu dis la c’est du chinois pour 90% des utilisateurs de google internautes.



Campagne, en faveur d’un internet libre et ouvert, venant de google…

hôpital, charité…

ils aimeraient bien, effectivement que internet=web=google !








carbier a écrit :



A tous mes chers amis adorateur de Google puis-je dire chiche ?

Que Google fasse comme vous le suggériez et désindexe l’ensemble de la presse européenne, histoire que son Google News devienne caduque et sans intérêt.

Histoire que les internautes se remettent à remplir leurs favoris et à les utiliser plutot que de passer systématiquement par Google…

D’ailleurs, s’ils font cela, ils se rendront compte qu’il est beaucoup plus rapide de le faire pour ses sites favoris et comme 80% du trafic d’un internaute moyen (chiffre au pif) se fait sur des sites “habituels” on devine aisément la baisse de fréquentation sur Google… et le manque à gagner sur la pub et/ou le fichage.



Alors je dis chiche… <img data-src=" />







Toi quand auras tu assez de réflexion pour comprendre que cela dépasse largement Google. Malheureusement la connerie semble bien ancrée en toi.









Tourner.lapache a écrit :



Et encore, pour les sites d’informations, une page bourrée de RSS à la Netvibes ça te remplace aisément les favoris et evite d’avoir à passer par un moteur de recherche.







Netvibes sera touché pareil…



Je me demande si ça concerne aussi Bing ou MS signe des accords gagnant gagnant ?




Qui plus est, cette campagne est une véritable déclaration de guerre au gouvernement et aux éditeurs de presse.



J’ai deja dit ca dans les commentaires d’une news il y a quelques semaines… (voir la news sur l’indignation d’Aurelie Filipetti devant les “menaces” de Google) Mais en quoi militer contre un projet de loi visant a servir des interets prives est-il une “declaration de guerre” au gouvernement? Certains lobbies ont les memes pratiques, sauf qu’ils s’adressent directement aux legislateurs, et ils n’y voient pourtant pas une “declaration de guerre” aux citoyens. A moins que les interets du gouvernement soient particulierement proches des interets des editeurs de presse. Ce qui serait suspect.









carbier a écrit :



A tous mes chers amis adorateur de Google puis-je dire chiche ?





Tu ne trouveras pas beaucoup ici “d’adorateurs de Google”. Les news comme les commentaires lui tapent autant dessus que sur Apple, Microsoft ou d’autres. Cependant, il arrive ponctuellement que les interets de l’un d’eux, comme ici Google, s’approchent des notres. La taxation de liens Internet et/ou la reduction du champ des exceptions au droit d’auteur, ce n’est pas une bonne nouvelle pour les citoyens. Sauf a croire naivement que ca se limitera a Google, que ce ne sera pas une porte ouverte a de nouvelles demandes d’autres secteurs, ou des demandes plus poussees du meme.

Vois les lois proposees par le secteur du divertissement: ils obtiennent beaucoup mais en demandent toujours plus. Pourquoi la presse agirait-elle differemment?









Dunaedine a écrit :



Netvibes sera touché pareil…







http://www.lemonde.fr/rss/

http://www.lefigaro.fr/rss/

http://www.liberation.fr/rss,99819

http://www.courrierinternational.com/pages/flux-rss

http://tempsreel.nouvelobs.com/rss-index.php

……



Je ne suis pas si sur Netvibes restant un simple lecteur de flux RSS dont tous les sites font la promotion.









Tourner.lapache a écrit :



http://www.lemonde.fr/rss/

http://www.lefigaro.fr/rss/

http://www.liberation.fr/rss,99819

http://www.courrierinternational.com/pages/flux-rss

http://tempsreel.nouvelobs.com/rss-index.php

……



Je ne suis pas si sur Netvibes restant un simple lecteur de flux RSS dont tous les sites font la promotion.







Telle qu’ils veulent la loi, la simple référence via site web devra être payante. Une loi ne s’applique pas à un seul site. Crever un de leurs alliés temporaire au passage ne les dérangera pas. Business is business.









Dunaedine a écrit :



Toi quand auras tu assez de réflexion pour comprendre que cela dépasse largement Google. Malheureusement la connerie semble bien ancrée en toi.





on m’a souvent dit que je manquais de reflexion <img data-src=" />

mais cela ne repond en rien a mon post <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



Telle qu’ils veulent la loi, la simple référence via site web devra être payante. Une loi ne s’applique pas à un seul site. Crever un de leurs alliés temporaire au passage ne les dérangera pas. Business is business.







Sauf que ce n’est pas une référence… Le RSS ça reste la propriété du site web X, il peut être arrêté et les données qui y figurent sont déterminées par le site web X et ne sont pas lues ni modifiées par le site Y. De plus, les flux sont intégrés par l’utilisateur dans la page; A ce compte là on interdit les favoris ? :!! On poursuit tous les navigateurs pour leurs lecteurs de flux RSS intégrés ? !! (Et tous les logiciels qui utilisent RSS par la même ?) Voire même interdire le lien hypertexte !!!!! ?????



Les RSS sont mis à disposition et maitrisés par le site internet. Google utilise ses robots pour sélectionner l’info dans la page et en faire ce qu’il veut derrière, c’est assez différent.







carbier a écrit :



on m’a souvent dit que je manquais de reflexion <img data-src=" />

mais cela ne repond en rien a mon post <img data-src=" />







Lui c’est le miroir et toi tu es la lumière ? <img data-src=" />



Dans le même genre il y a Twitter qui peut prendre pas mal dans sa gueule aussi, je suis étonné qu’ils ne bougent pas plus que ça … D’autant plus que les tweets reprennent de plus en plus les premières lignes comme pour les liens Google Actu.



Quant à Google, leur position est claire, mais en ce moment il y a un gros rush contre eux, c’est devenu une cible a abattre, il se peut que Google plie, ou alors qu’ils hébergent cette fois eux même les contenus à la manière d’un Yahoo mais avec une compensation derrière, et cette fois ci de la pub aussi.









Tourner.lapache a écrit :



Sauf que ce n’est pas une référence… Le RSS ça reste la propriété du site web X, il peut être arrêté et les données qui y figurent sont déterminées par le site web X et ne sont pas lues ni modifiées par le site Y. De plus, les flux sont intégrés par l’utilisateur dans la page; A ce compte là on interdit les favoris ? :!! On poursuit tous les navigateurs pour leurs lecteurs de flux RSS intégrés ? !! (Et tous les logiciels qui utilisent RSS par la même ?)







Lui c’est le miroir et toi tu es la lumière ? <img data-src=" />





Les RSS reprennent aussi le peu de contenu que le RSS inclu (soit la totalité soit une bribe). Ce contenu est affiché sur un autre site que le tien, je ne vois pas de raison pour laquelle ce site ne serait pas taxé ? Car les RSS comme pour Google Actu, les moyens pour les sites de proposer est aussi simple comme bonjour dans les 2 cas.



bon si PCi se fait inpacter en France, promis je m’abonne ^^’








zaknaster a écrit :



Les RSS reprennent aussi le peu de contenu que le RSS inclu (soit la totalité soit une bribe). Ce contenu est affiché sur un autre site que le tien, je ne vois pas de raison pour laquelle ce site ne serait pas taxé ? Car les RSS comme pour Google Actu, les moyens pour les sites de proposer est aussi simple comme bonjour dans les 2 cas.







J’ai rajouté un edit, je ne sais pas si mon point de vue est plus clair.

“Les RSS sont mis à disposition et maitrisés par le site internet. Google utilise ses robots pour sélectionner l’info dans la page et en faire ce qu’il veut derrière, c’est assez différent. ”



En gros, dans un cas, c’est le media qui a les commandes dans ses mains. Dans l’autre c’est google/site rss/réseau…









Tourner.lapache a écrit :



Sauf que ce n’est pas une référence… Le RSS ça reste la propriété du site web X, il peut être arrêté et les données qui y figurent sont déterminées par le site web X et ne sont pas lues ni modifiées par le site Y. De plus, les flux sont intégrés par l’utilisateur dans la page; A ce compte là on interdit les favoris ? :!! On poursuit tous les navigateurs pour leurs lecteurs de flux RSS intégrés ? !! (Et tous les logiciels qui utilisent RSS par la même ?) Voire même interdire le lien hypertexte !!!!! ?????



Les RSS sont mis à disposition et maitrisés par le site internet. Google utilise ses robots pour sélectionner l’info dans la page et en faire ce qu’il veut derrière, c’est assez différent.







Lui c’est le miroir et toi tu es la lumière ? <img data-src=" />







Un article web correspond exactement à tout ce que tu décrits. Google ne fait que parser celui-ci et tu peux l’arrêter aisément (robots.txt), et en prime pour GNews, faut y aller volontairement. Donc oui, à ce compte là, on peut supprimer les liens hypertextes. C’est bien le problème de ces lois merdiques. C’est la structure en web qui est menacée, sans même compter pas mal d’effets de bords merdiques telle une hiérarchisation des contenus étatiques.









Tourner.lapache a écrit :



Et encore, pour les sites d’informations, une page bourrée de RSS à la Netvibes ça te remplace aisément les favoris et evite d’avoir à passer par un moteur de recherche.





Attends que le droit voisin s’applique aux flux RSS.<img data-src=" />









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Ah, mais non mais non, surtout pas…

http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere



Hypocrisie quand tu nous tiens… <img data-src=" />





Merci pour le lien <img data-src=" /> <img data-src=" />









MorK_ a écrit :



Attends que le droit voisin s’applique aux flux RSS.<img data-src=" />





Le flux RSS, c’est genere activement par l’editeur du site. Donc, s’il ne veut pas etre suivi par ce moyen, il ne genere pas de flux, et s’il le souhaite, il y met ce qu’il veut. Et par defaut, tu n’en as pas.

C’est tres legerement different du robots.txt qui, par defaut voire par son absence, autorise les crawlers. Mais la difficulte de gerer l’un comme l’autre est du meme niveau.



Mieux encore (et comme l’a rappele B.O.R.E.T. avant que je le fasse moi-meme), ils gerent deja le robots.txt… souvent pour autoriser explicitement Google. C’est donc un accord explicite de scanner leurs contenu a fins d’indexation. Et apres, ils s’en plaignent…?



Au final donc, vu leur etat d’esprit, ils seraient effectivement capables de se mettre a reclamer des droits pour leurs flux RSS. “On vous offre un truc, gratuit tout ca… mais pensez a nous payer quand meme.” Coupons leur la route des maintenant.