Une cour de district de l’Illinois vient de condamner un internaute américain à verser 1,5 million de dollars de dommages et intérêts à Flava Works, une société de productions de films pornographiques. Pourquoi ? Pour avoir mis à disposition sept films sur les réseaux de peer-to-peer.
Tout comme Kywan Fisher, condamné il y a quelques semaines dans le cadre d’un procès similaire, Anwar Ogiste avait souscrit à un abonnement mensuel afin d’avoir accès aux vidéos de Flava Works, éditeur spécialisé dans le porno gay. Seulement, l’entreprise intégrait un code d’identification personnalisé dans les fichiers qu’elle mettait à disposition de ses clients. « Chaque fois [qu’Anwar Ogiste] téléchargeait la copie d’une vidéo protégée depuis le site Internet [de Flava Works], un code chiffré unique lui était attribué », a ainsi expliqué l’industriel du X devant la justice américaine, précisant par ailleurs que ce code était « oxfglyrf ».
Problème : ce code a permis à la société américaine de remonter jusqu’à Anwar Ogiste, après que sept films comportant son code a été partagés illégalement via un site de liens torrents. Flava Works a ainsi constaté que l’Américain n’avait pas seulement téléchargé les vidéos pour lesquelles il avait souscrit un abonnement : il les mettait ensuite à disposition via des réseaux de peer-to-peer. Cela signifie que contrairement à de nombreux procès pour téléchargement illégal, cet internaute n’a pas été repéré suite au flashage de son adresse IP.
Traçage des vidéos grâce à un code chiffré
Devant la justice, Flava Works a ainsi réclamé 1,5 million de dollars de dommages et intérêts, au titre du préjudice causé par les 6 632 téléchargements qu’aurait occasionné selon elle la mise à disposition illégale de ces sept films. Le juge George Lindberg a d’ailleurs décidé vendredi d’accorder l’indemnité demandée par l’industriel du X, en raison de l’absence de défense de l’accusé. Anwar Ogiste devra donc verser l'équivalent de 1,15 million d’euros, soit près de 165 000 euros par film.
Le 30 octobre dernier, Kywan Fisher se retrouvait lui aussi condamné à verser 1,5 million de dollars, mais pour avoir copié et distribué dix vidéos sans l’autorisation de Flava Works. À l’époque, l’industriel du X soulignait devant les juges que ceci était expressément interdit par ses conditions générales d’utilisation, auxquelles avait consenti Fisher en souscrivant à ses services. La société américaine insistait ainsi lourdement sur le caractère intentionnel des infractions de l'internaute, mais aussi sur le fait que les films en question avaient été téléchargés 3 449 fois sur les réseaux P2P. L'absence de défense de la part de Fisher expliquait ici aussi cette lourde sanction.
Commentaires (74)
#1
A 200 $ par film, j’espère que c’est du 4k
" />
#2
c’est ce qu’on appel se faire bien enc….
" />
" />
oui on reste dans le thème
#3
C’est balot… il les aurait réencodées, ça passait comme une lettre à la poste…
Par contre 1.5M$ pour 7 films… Y a tant de gens que ça qui les ont téléchargés ?
#4
J’espère que l’absence de défense tient au fait qu’ils se sont exilé de leur pays?
" />
#5
A ce tarif là, il devrait être cité comme producteur dans les prochaines productions de la société
" />
#6
J’aime cette justice complément déconnecté de la réalité. Il lui faudra 2 vies pour payer.
#7
#8
( doublon, à supprimer )
#9
Et pis, atteindre les même amendes que des films mainstream en ayant un budget avec 3 ou 4 zéro en moins
" />
#10
#11
#12
#13
#14
Il y a un problème par rapport à la précédente condamnation.
La news disait :
Nos confrères soulignent ainsi une décision record pour ce type d’affaire, notamment en ce que c’est la première fois qu’un juge décide d’octroyer le montant d’indemnités maximal prévu par la loi.
Or le montant est passé de 150 000 à 165000.
#15
En tout cas c’est du porno gay qui fait mal au c*l…
J’espère au moins que c’est lui qui les a partagé en P2P et pas un pote à qui il avait filé le film…
#16
#17
C’est ça l’avenir du porno, toujours plus proches des téléspectateurs : des images, du son et la sensation qu’on te la met bien profond
" />
#18
Une réflexion m’a traversé l’esprit en ayant lu l’article.
Ici, les ayants droits appliquent des Watermarks identifiant sur leurs fichiers avec propriété intellectuelle. Ce qui leur facilite (un peu?) la détection des dits fichiers sur le net et de celui qui les y a (aurait) mis.
Mais rien ne les empêche dès lors de télécharger ces dits fichiers une fois repérés sur les sites hébergeurs. Histoire d’augmenter le coefficient de perte potentielle…. Comment le coupable de la distribution illégale pourrait se protéger de cet abus là?
Qu’il ait enfreint une clause contractuelle, fait qu’il doit en payer les conséquences. Certes. Mais les conséquences sont-elles réelles et arbitrairement quantifiables ? Qui nous dit que les 6000 connexions ne proviennent pas des ayants droits ?
Enfin, ces questions ne sont que purement réthoriques…
#19
Tu insinues que ces personnes bienveillantes chercheraient à détruire la vie d’une personne de manière totalement sadique et inhumaine ?
" />
#20
#21
Hmmm, qu’est-ce qu’une vie d’un inconnu face à celle de la tienne (ou de ta société) agrémentée de 1,5 M$ ? Plus le coup de pub, plus le rappel que le piratage c’est mal, etc. etc.
Trop parano, ptet
#22
#23
#24
ça fait cher la br..lette.
" />
#25
https://en.wikipedia.org/wiki/Flava_Works
Flava Works, Inc. headquartered in Miami, Florida, with a satellite office in Chicago, Illinois, is a company that produces gay media featuring black and Latino men.
Il devrait refuser de payer l’amende et aller en prison à la place…ses fantasmes deviendront réalité. Il aura perdu beaucoup d’années devant son écran.
Il aurait aussi pu, au lieu de partager ces vidéos, faire un gros emprunt et se payer pour 1,5 million de $ de prostitués homosexuels. Avec un peu de chance sa banque aurait fait faillite en 2008 ou après.
Conclusion : quel gâchis !
#26
ça c’est la conscience du travail bien fait. tu paie et abonnement et jusqu’au bout ils t’encul
" />
#27
#28
#29
#30
C’est combien de foi plus que le coût de production des films? On marche vraiment sur la tête.
Je trouve qu’une condamnation est normal (et encore) mais ce n’est pas parce qu’on vole une voiture qu’on doit payer toute l’usine de fabrication…
#31
Ah la justice du common law … ça me fait rêver à chaque fois que ce genre d’extrême est atteint.
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
3000 téléchargements et 1.5 million de dollars d’indemnités ? 500$ le porno gay quand même, être hétéro revient beaucoup moins cher.
#46
#47
#48
Juste pour bien faire la distinction :
" />
Tort (tue)
Tord (tordre)
#49
#50
#51
#52
Tiens, non, en fait j’ai dit une bêtise : aux USA c’est au max 25% du revenu net (cf. wage garnishment)
#53
Devant la justice, Flava Works a ainsi réclamé 1,5 million de dollars de dommages et intérêts
Moralité, chers amateurs de pron, fuyez Flava Works.
#54
#55
#56
#57
Putain, passer du Q et des fantasmes des homos à Israel, t’es fort Schop…
#58
Si il se retrouve dans la même cellule que la fillette de 9 ans de la semaine dernière, ils vont en avoir des choses à se raconter…
" />
#59
je suis sûr qu’en 33 après JC les Majors auraient applaudit des deux mains la mort du taré qui multipliait les pains et causait un manque à gagner aux boulangeries de l’époque…
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
@ActionFighter
“Au temps pour moi” est l’orthographe correcte à l’origine, “autant pour moi” n’est qu’une forme tolérée. Provenant de l’expression militaire “reprendre au temps”.
#72
#73
#74