Voitures connectées et autonomes assurent le show au Mondial de l'Automobile

Voitures connectées et autonomes assurent le show au Mondial de l’Automobile

La fête à l'auto

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

04/10/2016 11 minutes
95

Voitures connectées et autonomes assurent le show au Mondial de l'Automobile

Au cours des derniers jours, la CNIL, NVIDIA, Peugeot, Renault et Valeo ont fait des annonces sur les voitures connectées et autonomes. Si les équipementiers semblent pressés, les fabricants d'automobiles tablent davantage sur 2020-2025 pour le lancement des véhicules autonomes. 

Pendant deux semaines, le Mondial de l'Automobile prend place au parc des Expositions de la porte de Versailles, à Paris. C'est bien évidemment l'occasion pour les constructeurs de dévoiler leurs nouveautés, notamment sur les voitures connectées et/ou autonomes, deux tendances en forte progression.

Et ce n'est pas l'institut Gartner qui dira le contraire. En effet, ce dernier estime que 61 millions de voitures connectées devraient être produites en 2020, contre 6,8 millions en 2015. Pour la voiture autonome, les annonces se multiplient et certains modèles de série sont déjà capables, dans certaines circonstances, de remplacer le conducteur, même si ce dernier doit rester attentif et maitre de son véhicule. C'est notamment le cas de certaines Tesla.

La voiture autonome de Valeo roule plus de 700 km sur le périphérique de Paris

Cette année, l'équipementier Valeo n’annonce rien de moins qu'une « première mondiale » : un de ses véhicules autonomes Cruise4U a roulé pendant 24h sur le périphérique parisien, visiblement sans accrochage. Il a ainsi effectué 766 kilomètres, soit un peu plus d'une vingtaine de tours. Cette expérimentation fait suite à d'autres qui se sont déroulées aux États-Unis (21 000 km) et en France (4 000 km).

Mais cette fois-ci, les conditions étaient bien plus compliquées explique le constructeur. Il liste quelques-unes des spécificités de ce boulevard circulaire : deux-roues entre les files, embouteillages, travaux, marquages au sol effacés, priorités à droite et entrées et sorties particulièrement courtes. 

S'il est précisé que pendant 99 % du temps la voiture a roulé de manière autonome, nous n'avons pas beaucoup plus de détails sur cette expérience, dommage. Quand les tests ont-ils été réalisés ? La voiture a-t-elle dû changer plusieurs fois de voie ou bien est-elle restée au même endroit en se contentant d'accélérer et de freiner ? Le communiqué de presse ne le dit pas, difficile donc de se forger une idée plus précise pour l'instant. La vidéo indique qu'il suffit d'actionner le clignotant pour que la voiture change de fille :

Valeo se penche également sur d'autres aspects de la voiture connectée avec InBlue. Derrière ce nom se cache une application Android ou iOS qui permet de transformer son smartphone – ou sa montre connectée – en « clé » de voiture. Elle permet ainsi de la verrouiller, de la déverrouiller et de la démarrer. « Cette solution peut être déployée sur n’importe quel marché » affirme Valeo.

NVIDIA annonce son SoC Xavier pour les voitures connectées, avec Volta aux commandes

NVIDIA répond également présent avec Xavier, un SoC spécialement pensé pour les voitures autonomes. L'annonce a eu lieu juste avant l'ouverture du salon parisien, lors de la conférence GTC Europe. Il intégrera une partie CPU avec 8 cœurs et exploitera la prochaine architecture GPU du caméléon, Volta, avec 512 unités de calcul. Xavier intégrera 7 milliards de transistors et sera gravé en FinFET 16 nm.

NVIDIA annonce une puissance de 20 DLTOPS (Deep-Learning Tera Operations Per Second) pour 20 watts de consommation... mais sans donner la moindre précision sur les conditions du test, impossible donc de comparer cela à d'autres solutions du même genre. Dans tous les cas, Xavier se place comme un remplaçant de la plateforme Drive PX2 dévoilée au CES du début d'année. Les premiers exemplaires seront disponibles au cours du quatrième trimestre 2017. 

SoC Xavier

Une démonstration de Waze pour Android Auto chez Renault

Renault n'est pas en reste avec plusieurs annonces en ce début de mois d'octobre, en plus de son accord autour de la « conduite connectée » signée avec Microsoft lors de la conférence Ignite (voir notre compte rendu). Tout d'abord, le fabricant dévoile un partenariat avec Waze.

La version pour Android Auto (annoncé lors de la dernière Google I/O) est ainsi en démonstration, tandis que les 13 000 points de recharges pour les voitures électriques seront affichés dans l'application de GPS collaboratif. Il faudra par contre être encore patient avant d'en profiter puisque cette version n'est pas attendue avant l'année prochaine, sans plus de détail pour l'instant.

Il est également question d'une plateforme 3DExperience, développée par Dassault Systèmes. En plus des informations techniques sur les différentes pièces de la voiture, elle « permettra également de recevoir les projets les plus complexes comme le développement de la voiture connectée, communicante et autonome ». Pour les particuliers, cela ne devrait rien changer, mais pour le groupe cela permet de renforcer et d'optimiser son pôle Recherche et Développement. À voir où cela mènera.

La Zoe gagne en autonomie et en fonctionnalités

Et justement, dans le domaine de la voiture électrique, la Zoe du constructeur est désormais livrée avec une nouvelle batterie Z.E 40. Selon Renault, cela « lui permet de parcourir 400 km NEDC (soit une autonomie de 300 km en conditions réelles d’utilisation en cycle urbain et périurbain) sur une seule charge ». Actuellement, elle n'est que de 240 km avec le scénario de conduite NEDC.

La petite voiture dispose également de nouveaux services en ligne : Z.E. Trip pour accéder à la liste des bornes publiques de recharge, Z.E. Pass pour simplifier le paiement en Europe et enfin une application Z.E. pour smartphone qui proposera de la « navigation de porte à porte » début 2017.

Des prototypes de C3 Picasso autonomes sont opérationnels

De son côté, Peugeot n'est évidemment pas en reste avec une dizaine de C3 Picasso modifiées afin d'être autonomes dans certaines conditions. Elles ont déjà parcouru plus de 60 000 km en mode autonome à travers l'Europe affirme Carlos Tavares, le patron de PSA, qui ajoute que des prototypes sont d'ores et déjà en train de rouler sur certaines routes de France. Au micro de nos confrères de France TV Info, Vincent Abadie, responsable du projet chez le constructeur, explique que le groupe dispose des autorisations pour mener des expérimentations sur le périphérique parisien (comme Valéo), mais aussi sur l'A13. 

Il reste néanmoins du travail avant d'arriver à une solution utilisable quotidiennement. En effet, le porte-parole du constructeur ajoute que, « en ville, la difficulté que l'on va avoir, ce n'est pas forcément la sécurité, c'est qu'on risque de ne pas avancer du tout. Dès lors que la voiture va rencontrer un danger potentiel, elle va avoir tendance à s'arrêter [...] Au rond-point de l'Étoile, on va rester immobile ». « Ce n'est pas forcément dangereux, mais ce n'est pas utilisable » conclut-il.

Free2Move : Peugeot lance une marque dédiée à la mobilité connectée

Le fabricant automobile profite également du salon pour faire part de ses intentions dans le secteur de la mobilité connectée, un sujet qui va au-delà de la voiture. Il a pour cela lancé une nouvelle marque baptisée Free2Move. Plusieurs axes de développement sont évoqués : le partage de voiture, les services connectés permettant de « gagner du temps », la gestion d'une flotte d'entreprise et le financement.

Pour le reste, il faudra se contenter de la vidéo de présentation :

Il faut des conducteurs « disciplinés » pour les voitures autonomes

Au-delà des annonces techniques, Carlos Ghosn, le patron de Renault et Nissan explique les voitures autonomes devraient arriver en premier dans les pays où les conducteurs sont « disciplinés » : « il faut aussi que les règles de conduite soient respectées, parce que les voitures autonomes respectent les règles ».

Il ajoute par exemple que la nuit au Brésil « personne ne s’arrête aux feux rouges [...] Les voitures autonomes vont s’arrêter, quoi qu’il arrive. Ce sont des ordinateurs. Si elles sont les seules voitures à s’arrêter, vous pouvez imaginer le nombre d’accidents qu’il va y avoir au Brésil ». D'autres pays sont également concernés avec l'Inde et l'Arabie Saoudite pour ne citer que ceux-là.

Le PDG pense donc que « les voitures autonomes arriveront en premier dans les pays où la conduite est très disciplinée comme le Japon, les États-Unis, la France ou l’Allemagne, et ensuite, petit à petit, nous allons appliquer la technologie à des pays où les choses sont un peu plus flexibles ». Mais il ne donne aucun calendrier 

Vers un chamboulement à partir de 2020 ? 

Renault et Peugeot prévoient tous les deux de lancer leurs premières voitures autonomes d'ici 2020. Un calendrier vague, pour des véhicules dont on ne sait pas encore quel sera leur degré d'autonomie. Gilles Le Borgne, directeur R&D chez PSA Peugeot Citroën, précise qu'il faudra probablement attendre 2025-2030 avant de pouvoir « se reposer et s'allonger » durant un trajet. Bref, une fourchette bien vague qui oscille entre quasiment 5 et 15 ans suivant les cas.

Dans tous les cas, il faut que les expérimentations continuent et surtout que des questions importantes comme le choix des victimes en cas d'accident mortel trouvent des réponses. Comme nous l'avons déjà expliqué dans cette actualité, la Belgique et les États-Unis répondent présents aux industriels qui voudraient mettre des prototypes de voitures autonomes sur la route. En France par contre, le décret se fait toujours attendre pour un déploiement plus massif.

En attendant son pack de conformité, la CNIL fait le point sur l'utilisation des données 

Les fabricants ne sont pas les seuls à profiter du Mondial de l'Automobile pour dévoiler leurs travaux. La CNIL est également présente afin de faire un point d’étape sur l’avancement de son « pack de conformité pour les véhicules connectés ». Pour rappel, les travaux ont été lancés en mars de cette année et ils visent à définir « des lignes directrices, pour une utilisation responsable des données dans les prochaines générations de voitures ».

La gardienne des libertés souhaite en effet que les constructeurs automobiles intègrent la notion de « protection des données personnelles » dès la conception des produits. En plus de s'assurer de la confiance des utilisateurs, cela permet surtout « aux acteurs concernés d’être en conformité avec le règlement général sur la protection des données, entrée en vigueur en mai dernier, et qui sera applicable le 25 mai 2018 » ajoute la commission.

Elle rappelle ainsi que « toutes les données qui peuvent être rattachées à une personne physique identifiée ou identifiable notamment via le numéro de la plaque d’immatriculation ou le numéro de série du véhicule sont des données à caractère personnel protégées ». C'est par exemple le cas des trajets, du kilométrage effectué, de l'usage des pièces de la voiture, des dates des contrôles techniques et du style de la conduite.

Trois scénarios possibles, mais l'un est à privilégier

En l'état actuel des choses, la CNIL distingue trois types de scénarios pour les données collectées par les voitures connectées :

  • In - In : les données restent en local et ne sont pas transmises au constructeur ou à des services tiers
  • In - Out : elles sont transmises à l'extérieur pour fournir un service au conducteur
  • In - Out - In : elles sont non seulement transmises, mais leur analyse sert aussi à déclencher une action sur la voiture

La gardienne des libertés « encourage » évidemment les fabricants à privilégier la première solution qui « offre de bonnes garanties en matière de la vie privée » et qui « entraîne pour les responsables de traitement des obligations allégées ». Elle rappelle aussi que la protection des données « dès la conception » du produit doit être privilégiée afin de limiter au maximum les risques.

Afin d'appuyer ses dires, elle reprend le résultat d'une enquête de Research Now pour la Fédération internationale de l'automobile qui annonce que 85 % des sondés « s’inquiètent d’une possible divulgation de leurs données personnelles, et 84 % d’un usage commercial non consenti de leurs données ». Ils sont même 94 % à vouloir couper les communications entre leur voiture et l'extérieur.

Dans tous les cas, la commission est bien consciente « qu'un opt-in impliquant des paramétrages à chaque démarrage risque de dégrader l’expérience de conduite ». Elle semble par contre intransigeante sur l'information qui est faite au conducteur et précise que, pour le reste, « les règles applicables aux traitements seront fixées au cas par cas, notamment en fonction du scénario retenu ».

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La voiture autonome de Valeo roule plus de 700 km sur le périphérique de Paris

NVIDIA annonce son SoC Xavier pour les voitures connectées, avec Volta aux commandes

Une démonstration de Waze pour Android Auto chez Renault

La Zoe gagne en autonomie et en fonctionnalités

Des prototypes de C3 Picasso autonomes sont opérationnels

Free2Move : Peugeot lance une marque dédiée à la mobilité connectée

Il faut des conducteurs « disciplinés » pour les voitures autonomes

Vers un chamboulement à partir de 2020 ? 

En attendant son pack de conformité, la CNIL fait le point sur l'utilisation des données 

Trois scénarios possibles, mais l'un est à privilégier

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (95)




des questions importantes comme le choix des victimes en cas d’accident mortel trouvent des réponses.



Arrêtez avec vos trolls de journaliste (on n’est pas vendredi): ça n’est une question importante que pour vous. La voiture autonome doit respecter le code de la route et c’est déjà pas si mal, et surtout pas se mêler de questions éthiques qui n’ont que des solutions subjectives..


24h sur le periph, une autre définition de l’enfer <img data-src=" />



En tout cas on voit que ça a fait du mal au mec de la video il en a changé de sexe <img data-src=" />


Haha merci tu m’as fait rire 😁



Parles en à n’importe quel professionnel du secteur et il te parlera de cette question.

Même en respectant le code de la route, il y aura toujours des accidents hien..


Est-ce que les utilisateurs qui refuseront la diffusion de leur données personnelles par leur véhicule auront également leur téléphone qui s’éteindra automatiquement en montant à bord ?

Parce que les informations relatives à la conduite sont toutes déjà accessibles via le téléphone : vitesse, freinage, respect des limitations, usage du téléphone en conduisant&nbsp; …


Pour moi le défaut de se poser la question, c’est : est ce que ça veux dire que si la voiture a le choix de tuer une vieille cancéreuse, ou 3 adorables bébé, la voiture aura besoin de ralentir, ou elle se contente de l’écraser parce que “fuck it” ? <img data-src=" />



Non, la voiture autonome n’ira pas écraser quelqu’un plutôt qu’un autre en analysant son profil, retrouvant son compte facebook ou son dossier médial pour choisir qui tuer.



Le but de la voiture autonome est de détecter 100 fois plus vite qu’un humain les risques d’accident, réagira 100x plus vite qu’un humain, avec une connaissance de l’environnement à 360° pour éviter au mieux, et si l’accident est inévitable freinera du mieux que le véhicule pourra, pourra préparer l’habitacle au choc (serrer la ceinture, voir déclencher l’air bag au mieux, et potentiellement déclenchera un air bag à l’avant pour limiter l’impact sur le piéton).



Et encore une fois elle ne décidera pas de te balancer dans un mur à la place de tuer un enfant.



Bon, 700km sur le périph’ parisien sans accident, c’est un exploit pour un humain (j’en ai fait à peine 100km et je me suis déjà fait entrer dans le derrière une fois).

Bon, maintenant, il suffit de passer un cran au dessus et tester leur voiture à Marseille.








StephaneGames a écrit :



Est-ce que les utilisateurs qui refuseront la diffusion de leur données personnelles par leur véhicule auront également leur téléphone qui s’éteindra automatiquement en montant à bord ?

Parce que les informations relatives à la conduite sont toutes déjà accessibles via le téléphone : vitesse, freinage, respect des limitations, usage du téléphone en conduisant  …





Sachant qu’avec le GPS éteint toutes ces données ne devraient pas être accessibles, on est dans la même problématique que pour la voiture.



Sachant que si tu utilises un GPS hors ligne (style Here), tes données GPS ne devraient pas être utilisées par des tiers, on est aussi dans la même problématique que pour la voiture.









atomusk a écrit :



Pour moi le défaut de se poser la question, c’est : est ce que ça veux dire que si la voiture a le choix de tuer une vieille cancéreuse, ou 3 adorables bébé, la voiture aura besoin de ralentir, ou elle se contente de l’écraser parce que “fuck it” ? <img data-src=" />



Non, la voiture autonome n’ira pas écraser quelqu’un plutôt qu’un autre en analysant son profil, retrouvant son compte facebook ou son dossier médial pour choisir qui tuer.



Le but de la voiture autonome est de détecter 100 fois plus vite qu’un humain les risques d’accident, réagira 100x plus vite qu’un humain, avec une connaissance de l’environnement à 360° pour éviter au mieux, et si l’accident est inévitable freinera du mieux que le véhicule pourra, pourra préparer l’habitacle au choc (serrer la ceinture, voir déclencher l’air bag au mieux, et potentiellement déclenchera un air bag à l’avant pour limiter l’impact sur le piéton).



Et encore une fois elle ne décidera pas de te balancer dans un mur à la place de tuer un enfant.





sauf qu’un humain reconnaitra 100 fois plus vite si c’est une cannette une un camion #tesla









tazvld a écrit :



Bon, 700km sur le périph’ parisien sans accident, c’est un exploit pour un humain (j’en ai fait à peine 100km et je me suis déjà fait entrer dans le derrière une fois).

Bon, maintenant, il suffit de passer un cran au dessus et tester leur voiture à Marseille.





ou alors il faut apprendre à conduire <img data-src=" />



Merci de ne pas mettre l’implémentation actuelle de l’autopilote Tesla dans ce débat de “l’objectif des voitures autonomes” <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Et encore une fois elle ne décidera pas de te balancer dans un mur à la place de tuer un enfant.





C’est encore mieux: en ville à moins de 30 à l’heure, il vaut donc mieux tuer un gamin qu’avoir un accident matériel ?



Simplifier la problématique au maximum ne résout pas les questions. Exemple:




  • ligne continue, un gamin traverse brusquement, impossible de freiner suffisamment pour l’éviter, mais on peut le contourner en grillant la ligne continue: que fait la voiture autonome ?

    Elle coupe la ligne continue ? A partir de quels degrés de dangerosité est-on en droit d’enfreindre les règles ?









atomusk a écrit :



Merci de ne pas mettre l’implémentation actuelle de l’autopilote Tesla dans ce débat de “l’objectif des voitures autonomes” <img data-src=" />







Faut en parler au rédacteur



Pour la voiture autonome, les annonces se multiplient et certains modèles de série sont déjà capables, dans certaines circonstances, de remplacer le conducteur, même si ce dernier doit rester attentif et maitre de son véhicule. C’est notamment le cas de certaines Tesla.





Ainsi qu’à Elon Musk qui a tenu à nommer cette aide à la conduite Autopilot



Et toi à partir de quel moment tu passeras la ligne continue ? Est ce que tu as vérifié si une voiture n’arrivait pas en sens inverse avant de le faire ? <img data-src=" />

De toute façon la voiture réagira mieux que 95% de la population dans ce cas.



La voiture autonome le saura a tout moment. Et si il n’y a aucun moyen de l’éviter de manière sure, il y aura contact … et on en revient à la question, est ce qu’il y aurait un moyen pour “limiter” l’impact du contact =&gt; déjà la distance de freinage a le potentiel d’être réduit, mais en plus possibilité de créer des “air bag piétons”.



Apres pour prendre un exemple que j’avais déjà pris sur une news précédente, est ce que tu es certain que dans une situation pareille, tu n’aurais pas eut d’accident ?

https://youtu.be/Uj-rK8V-rik?t=1498



perso j’ai un gros doute <img data-src=" />


Je ne faisait pas référence à la news dans mon commentaire, mais à l’objectif “final” des voitures autonomes. Tesla est au 1er pas, et bon dieu que la route sera longue pour arriver à l’objectif. Il leur manque pléthore de capteurs et de logiciel pour prétendre à avoir une voiture “autonome” et pas seulement une assistance à la conduite.



ps: reste que j’aimerai bien avoir une tesla, ne serait-ce que pour la conduite dans les bouchons/autoroute <img data-src=" />


ps : si tu es à 30km/h en ville et que MEME une voiture autonome n’as pas le temps de freiner pour ne pas “tuer” un gamin, alors est tu sûr que “l’accident matériel” ne tuera pas le gamin quand même ? <img data-src=" />








darkbeast a écrit :



ou alors il faut apprendre à conduire <img data-src=" />





Le périph’ parisien est particulièrement horrible, ça roule 2 fois en dessous de la distance de sécurité, t’es obligé de faire du forcing pour changer de voie, ça double dans tous les sens, et en plus tu as les scooters qui roulent à fond entre les 2 voies (entre le moment où tu vérifies qu’il y a personnes et le moment où tu fait la manœuvre, il y a assez de temps pour qu’un scooter vienne se caler dans ton aile.). Perso, je prend toujours une pause avant de devoir traverser Paris, je prend un gros café, je coupe la radio et je serre les fesses en priant Saint Christophe et Fortuna. Ca ne m’a pas empèché qu’en plein milieu d’un bouchon, un mec me soit rentré dedans, il n’a juste pas freiné.



Après, les parisiens, ils ont leur code de la route, mais ça semble à peu prêt fonctionner (la place de l’Étoile par exemple ça ne fonctionne pas très bien). Marseille, c’est une autre histoire, il n’y a juste pas de code de la route.









atomusk a écrit :



ps : si tu es à 30km/h en ville et que MEME une voiture autonome n’as pas le temps de freiner pour ne pas “tuer” un gamin, alors est tu sûr que “l’accident matériel” ne tuera pas le gamin quand même ? <img data-src=" />





A 30 km/h, il faut a peu près 5 m pour s’arrêter complétement (hors temps de réaction)

C’est largement suffisant pour un accident mortel.



j’ai pas dit le contraire, mais est ce que rentrer dans un muret sauvera le gamin ?



[edit] parce que si c’est pour défoncer ta voiture, voir la voiture d’une autre personne à coté, tuer le gamin, voir même déclencher un sur-accident, car la voiture ne peut pas prédire comment elle va “rebondir”, ou perdre le contrôle après l’impact.

Je suis pas certain que ça soit une “super” idée <img data-src=" />



Ca ne veux pas dire non plus “c’est foutu pour le gamin, ne ralenti pas”, mais que la voiture fera au mieux de ses capacités pour limiter l’effet de l’accident.


Disons que c’est une habitude à prendre <img data-src=" />



Apres, oui tu es jamais à l’abri de te faire rentrer dedans par l’arrière, mais le pratiquant occasionnellement depuis 10 ans j’ai jamais eut d’accrochage … mais je pense qu’on peut dire que je parfois pas passé loin <img data-src=" />


Pourquoi une machine devrait se poser de telles questions alors que le conducteur humain, actuellement, ne s’en posera pas de son coté. Un simple réflex, un instinct de survie, rien de plus.

Une voiture autonome peut déjà éviter l’écrasante majorité des cas d’accidents de la route, grâce à un temps de réaction instantané (ou presque), aucune inattention, pas de soucis d’alcool, pas de fatigue, une vision à 360° pour prendre une décision, etc.

&nbsp;C’est déjà largement suffisant pour être intéressant.



A faible vitesse, un système de freinage d’urgence permet d’éviter d’aplatir un gamin à 30km/h (avec un taux de réussite proche du 100%). Ce qui est plutôt logique, à 30km/h un humain aura déjà parcouru 9m durant son temps de réaction, auxquels s’ajouteront 4.5m pour arrêter le véhicule. Le système autonome se sera donc totalement arrêté avant même que le conducteur humain n’ait réagit à la situation.


Un truc tout con. La semaine dernière j’étais sur un boulevard urbain (2 vois dans mon sens de circulation). La voiture à coté de moi a perdu ses freins (rupture du flexible de liquide de frein) elle avait deux solutions :





  • s’emboutir tranquillement à 70 km/h dans le porte conteneur qui s’arrêtait devant elle (sachant que c’était une petite Clio) et une probabilité non nul d’y passer

  • s’encastrer tranquillement dans ma voiture et provoquer de la tôle froissée pour ralentir et s’arrêter avec le frein à mains



    Que ferait le véhicule autonome ? C’est ce genre de question qui doit être envisagé !


Et là on part dans la question non triviale de la sécurité d’un tel véhicule, et ça concerne autant les équipements (frein, moteur, batteries …) que les capteurs.



une solution serait de démultiplier les capteurs / équipements (dans la mesure du possible), dans ton cas, prendre le contrôle du frein à main aurait suffit à limiter les dégâts, mais dans le cas d’une perte “catastrophique” (genre rupture du bus de données <img data-src=" />), le mieux serait encore de rendre la main au conducteur pour … qu’il se démerde <img data-src=" />



Et dans la vue “idéale” où tous les véhicules certains automatisés, il serait toujours possible de permettre aux véhicules de communiquer entre eux pour que le véhicule en danger, puisse demander aux autres véhicules de faire de la place pour eux, pour se mettre par exemple sur la bande d’arrêt d’urgence et là, essayer de se sauver au frein moteur …








atomusk a écrit :



Et là on part dans la question non triviale de la sécurité d’un tel véhicule, et ça concerne autant les équipements (frein, moteur, batteries …) que les capteurs.



une solution serait de démultiplier les capteurs / équipements (dans la mesure du possible), dans ton cas, prendre le contrôle du frein à main aurait suffit à limiter les dégâts, mais dans le cas d’une perte “catastrophique” (genre rupture du bus de données <img data-src=" />), le mieux serait encore de rendre la main au conducteur pour … qu’il se démerde <img data-src=" />



Et dans la vue “idéale” où tous les véhicules certains automatisés, il serait toujours possible de permettre aux véhicules de communiquer entre eux pour que le véhicule en danger, puisse demander aux autres véhicules de faire de la place pour eux, pour se mettre par exemple sur la bande d’arrêt d’urgence et là, essayer de se sauver au frein moteur …







On peut pas tout avoir : soit on a des voitures économiques ultra légères, soit on a des voitures avec 36 000 systèmes de sécurité qui pèsent 2 tonnes ^^









carbier a écrit :



A 30 km/h, il faut a peu près 5 m pour s’arrêter complétement (hors temps de réaction)

C’est largement suffisant pour un accident mortel.







Ne pas oublier non plus que l’ordinateur divise par deux le temps d’arrêt, le temps de réaction humain (~1s) avant l’appuie sur le frein étant réduit à sa plus simple expression (quelques ms ?)



Donc 5m pour l’humain se transforme en 2.5m pour l’ordinateur, sans compté que les capteurs l’auraient probablement vu(Enfin, repéré…) AVANT un humain donc tu diminue encore la distance d’arrêt.



le seul point qui pourrait se poser c’est lors d’une situation ou il y a OBLIGATION de blessure physique, donc une choix entre blesser et blesser et vu le temps de reaction d’un ordinateur, je doute que cela se présente très souvent…



Ce n’est qu’une question d’habitude. Perso en 10 ans de conduite auto/moto sur Paris et le périph, je n’ai eu aucun accident.


Ce n’est pas que l’on doit, c’est que l’on peut se poser une telle question.

Une machine sera capable elle de prendre une telle décision là où l’humain fera appelle qu’à ses instincts et donc prendra des décisions irréfléchies.

Dans le cas dans la vidéo dans le post de atomusk, un humain aurait très certainement renversé le cycliste. Il n’aurait pas été en tord, mais il y aurait eu accident matériel et corporel. Là l’IA a réussi à réagir pour l’éviter, mais il aurait pu être dans une situation où l’évitement aurait été impossible et l’accident assuré, cette IA aurait été alors dans un choix à faire entre garder sa trajectoire et écraser le cycliste ou esquiver et risquer un autre accident. Ayant ainsi la capacité d’analyser la situation, on est capable de faire un choix réfléchie.


et surtout comme sur les avions : ah ton capteur n°1 sur 3 est en panne, je refuse de démarrer, ton véhicule n’est pas sécurisé <img data-src=" />



et bien entendu il faudra remplacer les 3 chez le concessionnaire <img data-src=" />








atomusk a écrit :



et surtout comme sur les avions : ah ton capteur n°1 sur 3 est en panne, je refuse de démarrer, ton véhicule n’est pas sécurisé <img data-src=" />



et bien entendu il faudra remplacer les 3 chez le concessionnaire <img data-src=" />







En fait, plus on parle de voitures autonomes, plus jme dis qu’à l’avenir, plus personne n’aura de véhicule personnel (de toute façon, ta voiture ne sera rien de plus qu’un taxi).



Du coup jme demande comment vont faire les pays qui misent à fond sur la vente de voiture neuve…









Loeff a écrit :



Pourquoi une machine devrait se poser de telles questions alors que le conducteur humain, actuellement, ne s’en posera pas de son coté. Un simple réflex, un instinct de survie, rien de plus.

Une voiture autonome peut déjà éviter l’écrasante majorité des cas d’accidents de la route, grâce à un temps de réaction instantané (ou presque), aucune inattention, pas de soucis d’alcool, pas de fatigue, une vision à 360° pour prendre une décision, etc.

 C’est déjà largement suffisant pour être intéressant.





C’est vrai pourquoi se poser des questions ?

Laisse moi réfléchir: peut être parceque les problèmes liés aux voitures autonomes ne seront pas les mêmes que ceux pour les conducteurs humains.



Par exemple, dans le cas du gamin à faible vitesse, la 1ère réaction d’un conducteur sera de l’éviter au risque de froisser de la tôle, celle de la voiture autonome pourrait être simplement de limiter au maximum les dégats pour le conducteur.



De plus, tu me parles de somnolence, d’alcool, de fatigue pour l’homme, je te répondrai capteur défectueux, faux positif et virus pour la voiture autonome.

Encore une fois les problématiques ne sont pas les mêmes, la voiture autonome aura certes bien des avantages mais de là à dire que c’est la panacée, tout cela parcequ’on lit trop de romans de SF…



La réponse à ta question est dans cette vidéo : Video attention en anglais. Celle-ci explique que du moment que le système est meilleur que les humains il sera adopté et comme on n’utilisera plus que celui-ci les gens ne serons plus conduire. Donc ton problème ne se posera pas. La voiture fera ce qu’elle peut pour s’arrêter mais n’impliquera pas d’autres personnes au risque de faire plus de victime ce qui est logique.

Le soucis c’est que vous pensez toujours une voiture autonome entouré de conducteurs humains hors cette situation ne va perdurer qu’une dizaine d’années environ entre le lancement des premières voitures autonomes et leur adoption générale.


Dans ce cas, c’est compliqué parce que tout dépend de la trajectoire finale du cycliste. Si tu regardes vers 25:56, la voiture pense d’abord que la trajectoire du cycliste lui passera par la droite, et lui passera TRES près. La voiture aurait pu être tentée donc de faire une embardée à gauche, ce qui aurait, pour le coup, déclenché l’accrochage, car au final, il est passé à sa gauche … et à belle vitesse en plus <img data-src=" />



La bonne réponse pour le coup était le freinage d’urgence, et même si le cycliste s’était pris la voiture, au moins l’impact aura été moins violent.


5m c’est hors temps de réaction <img data-src=" />








Rufh a écrit :



La réponse à ta question est dans cette vidéo : Video attention en anglais. Celle-ci explique que du moment que le système est meilleur que les humains il sera adopté et comme on n’utilisera plus que celui-ci les gens ne serons plus conduire. Donc ton problème ne se posera pas. La voiture fera ce qu’elle peut pour s’arrêter mais n’impliquera pas d’autres personnes au risque de faire plus de victime ce qui est logique.

Le soucis c’est que vous pensez toujours une voiture autonome entouré de conducteurs humains hors cette situation ne va perdurer qu’une dizaine d’années environ entre le lancement des premières voitures autonomes et leur adoption générale.





La voiture de la petite dame est autonome. La mienne aussi et le camion devant également.

Quel choix fera la voiture autonome ? S’encastrer sous le camion ou percuter ma voiture ?

La perte des freins étant dans tout les cas possible que la bagnole soit autonome ou pas !



5m c’est le freinage “progressif” à partir du moment où le pied touche le frein. Il y a aussi le temps entre le moment où le pied touche le frein, et où le freinage arrive effectivement à 100% (le temps que “la pedale soit appuyé à fond”).



Maintenant combien de cm ça apporte … je ne sais pas <img data-src=" />


simple : au vu de la panne, contacter les véhicules environnants du danger, ta voiture laisse passer vers la bande d’arrêt d’urgence, et freinage graduel.








Rufh a écrit :



La voiture fera ce qu’elle peut pour s’arrêter mais n’impliquera pas d’autres personnes au risque de faire plus de victime ce qui est logique.

Le soucis c’est que vous pensez toujours une voiture autonome entouré de conducteurs humains hors cette situation ne va perdurer qu’une dizaine d’années environ entre le lancement des premières voitures autonomes et leur adoption générale.





Le soucis c’est que toi, tu as une vision de la route uniquement d’automobilistes.

Rassure moi, dans ta vision du monde il reste de la place pour les piétons, les motards et ou les cyclistes ? Tu sais ces humains imparfaits qui par malchance pourrait croiser la route d’une voiture (fusse-t’elle autonome).



Pour finir 10 ans pour une adoption générale <img data-src=" />




  • Connaissant l’age moyen des véhicules en France

  • Connaissant la méfiance qu’engendrera ce genre de véhicule et surtout la perte d’autonomie

  • Connaissant le taux d’acceptation actuelle des boites automatiques en France (alors qu’une boite auto est bien plus agréable qu’une boite manuelle)

  • Sachant que le prix d’un véhicule autonome sera bien plus cher qu’un véhicule non autonome…



    Tu rentres directement dans la catégorie des fans de SF <img data-src=" />



Mais ton cas particulier est ridicule. La voiture autonome ne veut pas dire 0 accident surtout s’il s’agit d’une panne matérielle comme les freins qui lâche. la voiture fera ce qu’elle peut pour s’arrêter sans créer plus d’accident. Donc non elle ne percutera surement jamais la voiture d’à coté pour ralentir. Comme on peut aussi trouver des exemples ou des personnes on survécu à un accident parce qu’ils n’avaient pas leur ceinture, genre éjecté du véhicule. Pourtant on sait tous que la ceinture sauve plus de vie qu’elle peut éventuellement en couter, donc on le met. C’est le même principe pour tout ce qui est autonome. C’est plus sécuritaire avec que sans donc on l’utilise. Malgré qu’il y aura toujours des cas particulier qui ferons des victimes.








Rufh a écrit :



La réponse à ta question est dans cette vidéo : Video attention en anglais. Celle-ci explique que du moment que le système est meilleur que les humains il sera adopté et comme on n’utilisera plus que celui-ci les gens ne serons plus conduire. Donc ton problème ne se posera pas. La voiture fera ce qu’elle peut pour s’arrêter mais n’impliquera pas d’autres personnes au risque de faire plus de victime ce qui est logique.

Le soucis c’est que vous pensez toujours une voiture autonome entouré de conducteurs humains hors cette situation ne va perdurer qu’une dizaine d’années environ entre le lancement des premières voitures autonomes et leur adoption générale.







Et évidemment, comme il s’agit d’un système informatique, celui-ci est infaillible, et les bugs ne sont plus que des comptines pour enfants…



Qui a dit que se serait 100% sur ? Non des bugs il y en aura, des accidents et des morts sans doutes aussi. Mais curieusement lorsque le nombre de ceux-ci vont drastiquement chuter car quoi qu’on en dise les systèmes automatique seront plus sur qu’un humain et bien on l’adoptera. Et ce sera encore plus vrai si les véhicules se synchronise entre eux s’ils sont tous automatique ou presque.


La question c’est “si elle a le choix entre écraser la petite vieille sur le trottoir ou la poussette qui traverse au rouge, qui écrasera-t-elle?”

Et la question qui suit “Qui est responsable?” parce que la compagnie d’assurance du conducteur dira “ha bah non cest le véhicule qui a fait ça, cest à l’assurance du constructeur de payer”




« les voitures autonomes arriveront en premier dans les pays où la conduite est très disciplinée comme le Japon, les États-Unis, la France ou l’Allemagne »



Merci Carlos Ghosn, j’ai bien ri <img data-src=" />


Alors soit je loupe quelque chose soit personne n’en a connaissance.



&nbsp;Le MIT a fait un simulateur afin de donner une idée des choix auquel une voiture autonome serait confronté en cas d’accident&nbsp;http://moralmachine.mit.edu/



J’ai trouver ça bien foutu et ça force à se poser des questions.








PtiDidi a écrit :



La question c’est “si elle a le choix entre écraser la petite vieille sur le trottoir ou la poussette qui traverse au rouge, qui écrasera-t-elle?”

Et la question qui suit “Qui est responsable?” parce que la compagnie d’assurance du conducteur dira “ha bah non cest le véhicule qui a fait ça, cest à l’assurance du constructeur de payer”





C’est un faux problème car le principe même des voitures autonomes c’est plus de voitures individuelles, donc voiture genre taxi.



En gros les utilisateurs n’en ont rien à faire de ces considérations et ne sont pas concernés.

Les assurances seront celles des véhicules points. Et comme aujourd’hui tu auras analyse boite noire + log / Contexte et attributions des torts.



Et vu le nombre de capteur et caméra, les torts de chacun ne seront pas du tout difficile à identifier, les assurances ne peuvent pas être plus heureuses…



Quand je vois l’a vitesse d’adoption des nouvelles technologies du genre smartphone ou du nombre d’abonnés FB je me dis que cela va aller très vite. En quelques années on aura des véhicules d’occasion abordable. Surtout si les constructeurs mènent bien leurs campagnes de pub en montrant que finalement tu ne sera pas content qu’il n’y ai pas plus de bouchon car tu n’a pas pu finir de regarder ton épisode de ta série préféré durant le trajet(voir certaines pub de la SNCF).

Enfin en tant que parent tu préférera que tes enfants aient une voiture automatique vu le nombre de mort de jeune sur la route chaque années à cause de la vitesse / alcool / fatigue / inattention / etc… Donc tu mettra ce qui manque pour avoir l’esprit tranquille.

Enfin c’est ma vision optimiste des choses.


Donc tu fais partie de ceux qui pensent que si la voiture n’a pas le temps de s’arrêter, elle va prendre le temps d’essayer de reconnaître l’age de la personne qui traverse, et le nombre de bébé dans le landeau avant d’entreprendre la moindre action ? là je pense qu’on sera dans les 200m de distance de freinage <img data-src=" />



Perso c’est imaginer que quelqu’un a implémenté ce genre d’algo qui me ferait plus flipper <img data-src=" />



si il a le choix il freinera du mieux qu’il peux bordel, il va pas décider de “qui doit mourir”



Quand à l’assurance, il semble qu’il n’y ait que nous qui pensons que ça sera “un problème insoluble” :http://www.autoblog.com/2015/10/07/volvo-accept-liability-self-driving-car-crash…








tazvld a écrit :



Bon, 700km sur le périph’ parisien sans accident, c’est un exploit pour un humain (j’en ai fait à peine 100km et je me suis déjà fait entrer dans le derrière une fois).

Bon, maintenant, il suffit de passer un cran au dessus et tester leur voiture à Marseille.





J’ai fait 40KM/jour de périph parisien, 5j/7 pour aller au taf, en scoutère, entre les bagnoles pendant 20 ans (moto avant). J’en ai respiré du gasoil. J’en ai vu des morts. Des bagnoles en feu. Mon ABS a dû fonctionner qq fois. Mais j’avais la bonne étoile (ce qui ne m’a pas empêché de me rétamer 2 ou 3 fois mais ailleurs <img data-src=" /> )



J’ai la très nette impression que les assureurs vont se frotter les mains avec cette histoire de voiture connectée … plus besoin de boitier à al con pour savoir ce que feront les assurés ! <img data-src=" />


Comme plus haut, c’est interessant pour se rendre compte à quel point personne, ni l’humain, ni la voiture connectée n’en ont rien à foutre de ce genre de “dilemne” <img data-src=" />

La voiture n’ira pas scanner l’age/sexe de la personne/chien/chaton pour décider de qui tuer.



ah il y a 200 chatons à coté, maintenant ça vaut le coup de tuer le petit enfant handicapé !








Berri-UQAM a écrit :



Merci Carlos Ghosn, j’ai bien ri <img data-src=" />





Je te conseille de louer une voiture en Inde pour voir de quoi il voulait parler <img data-src=" />



Dommage, l’outils m’a indiqué que j’avais une dent contre les vieilles et les animaux &nbsp;<img data-src=" />



Le problème reste en effet la prévention de l’accident et la limitation des dégâts corporels internes et externes.

Je repense à un Gaston Lagaff avec l’airbag de voiture et l’airbag piéton pour les connaisseurs&nbsp;<img data-src=" />


Mouais… et est-ce la réaction la plus commune d’un conducteur humain en situation réelle ou seulement dans les sondages?



Mais soyons clair, je ne dis pas et ne dirai jamais qu’un système autonome est infaillible, ou la seule solution, ceci dit de manière global il y aurait du mieux de mon point de vue, même sans penser accident, ça faciliterait également la vie aux personnes à mobilité réduite ou simplement agées, etc.


C’est clair, comparé à l’Inde il n’y a pas photo, mais c’est le « très » discipliné qui m’a fait rire <img data-src=" />








carbier a écrit :



Je te conseille de louer une voiture en Inde pour voir de quoi il voulait parler <img data-src=" />





en comparant avec un extrême, oui on s’en sort bien.

Mais en mettant en parallèle avec un article paru y a pas trop longtemps qui plaçait la France dans le peloton de queue (edit : en Europe) pour le respect du code de la route (principalement à cause des priorités à droite et du respect des feux rouges, de mémoire), c’est moins reluisant (ayant cet article en tête, j’ai eu un peu la même réaction que Berri mais plus sur le mode “bah merde ça dpoit être infernal, là où ils sont “indisciplinés” <img data-src=" /> “)



Dans quelques cas, oui peut-être. Mais qu’en est-il la nuit, dans le brouillard, de “dos” (à l’arrière du véhicule), quand tu as déjà conduit 2h, quand tu as un peu bu, quand tu as passé une longue journée avant ?

Il ne faut pas croire que la voiture autonome sera parfaite. Elle sera juste meilleure dans 90% des cas. N’est-pas déjà un progrès assez formidable ?


En même temps, c’est pas si déconnant qu’ils ne paient pas pour des conduites irresponsables.








ErGo_404 a écrit :



Mais qu’en est-il la nuit, dans le brouillard





Nacht und Nebel…









Ramaloke a écrit :



C’est un faux problème car le principe même des voitures autonomes c’est plus de voitures individuelles, donc voiture genre taxi.



En gros les utilisateurs n’en ont rien à faire de ces considérations et ne sont pas concernés.

Les assurances seront celles des véhicules points. Et comme aujourd’hui tu auras analyse boite noire + log / Contexte et attributions des torts.



Et vu le nombre de capteur et caméra, les torts de chacun ne seront pas du tout difficile à identifier, les assurances ne peuvent pas être plus heureuses…



&nbsp;



Clairement c’est quelque chose que j’ai hâte de connaitre.&nbsp;La voiture et la conduite sont pour moi aujourd’hui une contrainte. Si pour une somme (une dizaine&nbsp;de centimes du kilomètres) je pouvais disposer d’un véhicule autonomie qui m’amène d’un point A à un point B sans autre forme de contrainte je serais heureux !



Juste par curiosité, quel serait le prix/km acceptable pour toi ? 10cts, 20 cts, 1€ ?


Quand on voit aujourd’hui qu’à chaque accident Tesla il y a une enquête faite par le constructeur avec un rapport précis de ce qui était actif/pas actif/fautif/pas fautif, c’est clair que le boulot des assureurs et de la police va etre simplifié.








PtiDidi a écrit :



La question c’est “si elle a le choix entre écraser la petite vieille sur le trottoir ou la poussette qui traverse au rouge, qui écrasera-t-elle?”

Et la question qui suit “Qui est responsable?” parce que la compagnie d’assurance du conducteur dira “ha bah non cest le véhicule qui a fait ça, c’est à l’assurance du constructeur de payer”





Le choix le plus simple serait simplement de ne pas tenir compte de l’âge ou du profile des “victimes”. La voiture effectue les manœuvres lui permettant en théorie de minimiser les dégâts civils, puis matériel, puis si possible en respectant le code de la route.



Dans ton exemple, cela peut être de freiner le plus vite possible en se décalant autant que possible sur l’autre bande de circulation (si aucun véhicule en face), ou en restant sur la même bande. Et s’il y a victime, c’est triste mais ça ne remet pas en cause le principe même de la voiture.

Surtout que décider de la valeur d’une vie est totalement arbitraire.



Pour ce qui est de la responsabilité, le plus simple c’est de garder la législation actuelle : ça a beau être “autonome”, c’est un objet qui a un propriétaire, et qui donc peut être déclaré responsable. Ensuite qui paie, là c’est aux assurances de se mettre d’accord, mais vu que les véhicules autonomes constituent un moindre risque, je doute qu’il ne faille les pousser bien fort à accepter…







eliumnick a écrit :



Et évidemment, comme il s’agit d’un système informatique, celui-ci est infaillible, et les bugs ne sont plus que des comptines pour enfants…





Tant que le taux d’accidents est inférieur à celui des voitures normales, la question ne devrait même pas se poser: on prend la méthode la plus sûre. Moins de victimes est mieux qu’aucun changement.



Tu ne t’adresse pas à moi mais le sujet m’intéresse. 0.10 à 0.20 € le kilomètre me semble bien trop optimiste même pour une voiture mutualisée.&nbsp;

Cet article illustre clairement qu’un tarif aussi bas est illusoire.

&nbsp;

“Le PRK oscille de 0,45 € à 4,60 € du km dans notre classement 2016”



&nbsp;En prenant en compte :





  • d’abord l’achat, calculé sur la base du prix catalogue en incluant le bonus ou le malus et les frais d’immatriculation

  • puis le financement

  • l’assurance

  • la décote

  • tout ce qui découle directement de l’utilisation&nbsp;: l’entretien courant (pneumatiques, amortisseurs, batterie, etc.)

  • sans oublier la consommation de carburant.




Oui je suis d’accord que le prix de “une dizaine de centimes d’euros” est complètement irréaliste.

J’imagine que pour que les gens adhèrent au service il faudra néamoins que cela soit moins cher qu’un taxi dont&nbsp;les prix varient entre 1 et 3 €/km.


Perso ce qui m’amuse, c’est que c’est l’Etat qui va retropédaler en découvrant le trou de 1.6 milliards d’euros que les voitures autonomes vont leur amener…..&nbsp;<img data-src=" />








DHKold a écrit :



Pour ce qui est de la responsabilité, le plus simple c’est de garder la législation actuelle : ça a beau être “autonome”, c’est un objet qui a un propriétaire, et qui donc peut être déclaré responsable. Ensuite qui paie, là c’est aux assurances de se mettre d’accord, mais vu que les véhicules autonomes constituent un moindre risque, je doute qu’il ne faille les pousser bien fort à accepter…







Et le propriétaire du véhicule ne sera probablement pas la personne impliquée dans l’accident.



Vrai question (à toi ou à un autre ^^) : quand on prend un taxi, on paye aussi une partie de l’assurance ? Ou c’est le taxi qui prend ca sous ca responsabilité ?



On trouvera toujours des cas à la con avec les voitures autonomes et il y aura certainement toujours des accidents sur la route. Le gros plus c’est qu’il y en aura juste beaucoup moins.








Mcpanch a écrit :



Perso ce qui m’amuse, c’est que c’est l’Etat qui va retropédaler en découvrant le trou de 1.6 milliards d’euros que les voitures autonomes vont leur amener….. <img data-src=" />







Bah clairement ^^ Le nombre de ménage possédant un véhicule va grandement chuter, et les compagnies possédants les véhicules autonomes vont vite avoir du pouvoir de lobbying <img data-src=" />…









ErGo_404 a écrit :



Quand on voit aujourd’hui qu’à chaque accident Tesla il y a une enquête faite par le constructeur avec un rapport précis de ce qui était actif/pas actif/fautif/pas fautif, c’est clair que le boulot des assureurs et de la police va etre simplifié.







&nbsp;STOP avec Tesla, c’est usant à force. “Autopilot” n’est PAS de la conduite autonome !!!!!!



C’est la même chose avec la police qui passe pas, une caméra qui film tout en permanence et HOP, problème des torts réglé en 10s…

Sans compter l’ordinateur de bord qui sauvegarde l’emplacement de chacun des éléments aperçu, tu as regardé les vidéos de google sur les Google car ?



&nbsp;-&gt; Et tant bien même ils prendraient 10ans à fixer les torts, le particulier/utilisateur n’en a strictement rien à faire. La voiture autonome est une voiture partagée, l’entreprise qui la met à disposition se débrouille.

&nbsp;



Je comprends pas trop ta question.

Tu payes le taxi, le taxi paye une assurance qui doit couvrir son activité pro.








RaYz a écrit :



On trouvera toujours des cas à la con avec les voitures autonomes et il y aura certainement toujours des accidents sur la route. Le gros plus c’est qu’il y en aura juste beaucoup mins.







Il y aura aussi malheureusement des cas en plus qui n’existent pas aujourd’hui….



Je sais pas trouvons un exemple au hasard : le véhicule à un module endommagé, mais celui-ci n’est pas détecté par le système, sauf que pas de bol, c’est le module pour la communication avec les autres véhicules qui ne fonctionne pas correctement.



Clairement, c’ets un exemple à la con, mais il sert juste à illustrer que les voitures autonomes c’est beaucoup d’avantages comparés à un conducteur humain, mais c’est aussi des inconvénients en plus.









Stoane a écrit :



Je comprends pas trop ta question.

Tu payes le taxi, le taxi paye une assurance qui doit couvrir son activité pro.







Bah avec ces voitures autonomes, les gens n’auront plus besoin de posséder une voiture.



Donc les utilisateurs ne seront que de simples clients, qui utiliseront ce service de voitures autonomes.



En fait ca sera comme avec un taxi aujourd’hui, sauf qu’il ne sera pas la, et que tu pourras te mettre à la place du conducteur pour faire la sieste.



Quand tu loue une voiture, l’assurance est comprise dans le prix.

Quand tu prends le taxi aussi.



Donc j’imagine que s’il existe un service de voiture autonome “taxi” cela fonctionnera de la même façon.

Par contre si tu achètes une voiture autonome, que tu es donc le propriétaire de celle-ci, a toi de souscrire à une assurance qui-va-bien.








Stoane a écrit :



Quand tu loue une voiture, l’assurance est comprise dans le prix.

Quand tu prends le taxi aussi.



Donc j’imagine que s’il existe un service de voiture autonome “taxi” cela fonctionnera de la même façon.







Hmm, je trouve ca surprenant. Cela revient à dire que quand tu prends un taxi, tu es responsable de la conduite du chauffeur.

Evidement, quand tu loues, c’est toi qui conduit, donc normal que tu prennes une assurance.







Stoane a écrit :



Par contre si tu achètes une voiture autonome, que tu es donc le propriétaire de celle-ci, a toi de souscrire à une assurance qui-va-bien.







Dans ce cas la, on est d’accord. Même si je pense que ce cas deviendra minoritaire.



C’est pas complètement autonome, mais c’est ce qui s’en rapproche le plus et ce que je dis reste vrai pour une voiture autonome.



D’autre part, les voitures autonomes pourront tout à fait être vendues aux particuliers. C’est plus efficace de les utiliser dans des flottes en location, mais rien n’empêche qu’elles appartiennent à quelqu’un, et alors, c’est lui qui est responsable de tous les accidents de sa voiture ? Et quand deux voitures autonomes se rentrent dedans, les deux sont responsables ?



Je pense que les questions de responsabilités devront être réglées rapidement car elles sont un obstacle bien faible face aux avantages des voitures autonomes, mais il n’empêche qu’il faut bien se pencher dessus.








ErGo_404 a écrit :



C’est pas complètement autonome, mais c’est ce qui s’en rapproche le plus et ce que je dis reste vrai pour une voiture autonome.



D’autre part, les voitures autonomes pourront tout à fait être vendues aux particuliers. C’est plus efficace de les utiliser dans des flottes en location, mais rien n’empêche qu’elles appartiennent à quelqu’un, et alors, c’est lui qui est responsable de tous les accidents de sa voiture ? Et quand deux voitures autonomes se rentrent dedans, les deux sont responsables ?



Je pense que les questions de responsabilités devront être réglées rapidement car elles sont un obstacle bien faible face aux avantages des voitures autonomes, mais il n’empêche qu’il faut bien se pencher dessus.







Pour moi, la réponse est évidente : si tu n’es pas propriétaire du véhicule (tu ne fais qu’utiliser le service de voiture autonome), alors tu ne peux être tenu responsable.

Et je trouve que ca fait un énorme point noir pour les voitures autonomes : personne (personne physique) ne voudra en être propriétaire.



Et après, en tant que propriétaire du véhicule, en cas d’accident, je ne vois pas d’autre possibilité que de responsabiliser directement le fabriquant du véhicule, car encore une fois, l’utilisateur ne peut pas intervenir sur le comportement du véhicule.



En fait, j’ai vraiment l’impression qu’avec les véhicules autonomes, les constructeurs ne se rendent pas compte qu’ils vont avoir bien plus d’obligations et de responsabilités, avec moins de vente de véhicules. Au passage, les assureurs risquent de faire la gueule car ils ne pourront plus se faire autant de tunes avec les particuliers, l’Etat touchera moins de TVA, et ne pourra plus utiliser la vente de voiture comme levier de croissance.



Je vois pas en quoi cela te rends responsable de la conduite du chauffeur en ce qui concerne le cas du taxi.

&nbsp;

Ce que je veux dire par “l’assurance est comprise dans le prix” c’est que les couts que le chauffeur a (achat voiture, essence, entretien, assurance,…) sont inclus dans le prix du trajet.



S’il ne paye pas d’assurance, je ne pense pas que tu (client du taxi) sois responsable de quoi que ce soit en cas d’accident.








Stoane a écrit :



Je vois pas en quoi cela te rends responsable de la conduite du chauffeur en ce qui concerne le cas du taxi.

 

Ce que je veux dire par “l’assurance est comprise dans le prix” c’est que les couts que le chauffeur a (achat voiture, essence, entretien, assurance,…) sont inclus dans le prix du trajet.



S’il ne paye pas d’assurance, je ne pense pas que tu (client du taxi) sois responsable de quoi que ce soit en cas d’accident.







Ok, j’avais mal compris alors ^^



Quand je parlais d’assurance, je parlais de responsabilité vis à vis de l’assurance.



Je pense au contraire que les taxis autonomes ne changerons pas les tarifs. La perte du conducteur sera largement compensée par l’espace à bord, l’agrément de conduite (adaptabilité, anticipation) et les services embarqués (Netflix, VOD, musique, internet,…).



Au final, ce sont les taxis qui vont disparaître. Et je doute que cette fois-ci le lobby des taxis soit aussi puissant que tout les autres prestataires autonome.

Je pense que même la SNCF va en prendre un coup lorsque les voitures autonomes posséderons une voie spéciale sur la route pour rouler à grande vitesse.



La voiture autonome va vraiment transformer notre société, les parkings vont se réduire (voitures toujours en mouvement pour d’autres passagers), la productivité des employés s’étendra au véhicule (malheureusement). Tous les secteurs du transport, assurances, de la construction de véhicules vont être touchés. Et ce n’est qu’une étape, il y a déjà des cargos autonomes, bientôt des avions, des camions et des trains.



Malheureusement ça va laisser du monde sur le carreau…








Stoane a écrit :



Juste par curiosité, quel serait le prix/km acceptable pour toi ? 10cts, 20 cts, 1€ ?





Je pense qu’autour de 15 centimes ce serait acceptable si le véhicule fait 200.000 km ça fait 30.000 encaissé (pour un véhicule autour de 1520.000)



Waooowww 15 cts… tu n’es pas prêt à mettre plus ?

Comme dis un peu plus haut je ne pense pas que cela soit réaliste.



En plus des 1520 k€ du prix d’achat, il y a l’entretien le prix de carburant (essence, diesel ou électricité), le prix de l’assurance… les impôts, la tva…


Pour un véhicule à 20k€ qui fait 300kkm, on est déjà à 6.66cts le km.

Avec un plein à 60€ pour 800km, ça rajoute 6.25cts

On est déjà à 13cts/km et on a pas paye l’assurance ni lentretien courant


Une voiture autonome à 15/20k€, ça n’est pas pour tout de suite. Rien à moins de 30k€ au début, et encore par 1000.

Ce qui fait un cout moyen de 50k€ sur 200.000km. Si on tient compte des marges pour les loueurs et de la concurrence féroce, on passe à 70k€ au total, soit 35 centimes du km.

&nbsp;Pas mieux.

&nbsp;Mais fait le calcul pour ta propre voiture aujourd’hui, on y arrive très vite si on ne roule pas énormément.

&nbsp;


Ma voiture me coûte environ 2000€ par an (600 de coco, 350 d’assurance, 250 d’entretien, 800 d’amortissement) pour 10.000 km par an.



Dans mon calcul j’ai zappé le courant <img data-src=" /> Donc je suis prêt à mettre 30 centimes du kilomètres.



Mais dans quelques années on arrivera à des véhicules à 15k€ autonomes très rapidement (des modèles urbains/semi-urbains).


Hé oui, on appelle ça la vérification formelle :)








Berri-UQAM a écrit :



Merci Carlos Ghosn, j’ai bien ri <img data-src=" />





Va en Italie, tu vas voir. La France, c’est pas si mal sur la route !









eliumnick a écrit :



Il y aura aussi malheureusement des cas en plus qui n’existent pas aujourd’hui….



Je sais pas trouvons un exemple au hasard : le véhicule à un module endommagé, mais celui-ci n’est pas détecté par le système, sauf que pas de bol, c’est le module pour la communication avec les autres véhicules qui ne fonctionne pas correctement.



Clairement, c’ets un exemple à la con, mais il sert juste à illustrer que les voitures autonomes c’est beaucoup d’avantages comparés à un conducteur humain, mais c’est aussi des inconvénients en plus.





Ouai, ton exemple n’est pas bien différent d’un câble de frein qui lâche.



Dans les voitures modernes, je ne sais même pas s’il existe encore quelque chose où l’électronique n’est pas déjà dans la boucle. Direction assistée, ABS, ESP, frein de parking automatique, lumière automatique, essuie-glace automatique, verrouillage centralisé, régulateur de vitesse, limitateur de vitesse, programmation du moteur*… Même la position des sièges et des rétro sont aujourd’hui commandé par l’électronique.



* oui, un moteur, ça a un programme depuis plusieurs dizaine d’année pour assurer un fonctionnement dans toutes les situations, les réglages ne sont pas les même pour démarrer le moteur, tant que le moteur est “froid”, si il fait -20°C dehors ou 40°C, si tu es au bord de la mer ou à la montagne… Avant, sur les vieux véhicule essence on avait le “starter” (j’en ai vu qu’au code pour ma part). Ce programme sert aussi à brider les moteurs (ça permet ainsi d’avoir des gammes de chevaux fiscaux), à donner le caractère de la voiture dans ses sensations de conduite…



Oui c’est sur.

Mais encore une fois ça pourra créer peut être un cas de ce genre pour 10 enlever qui concernent la fatigue du conducteur par exemple…

Et ça n’ira qu’en s’en améliorant.


Bah si ton chien s’introduit chez ton voisin et démoli la moitié de la maison et/ou blesse des gens, c’est toi qui est responsable malgré le fait que tu ne sois pas impliqué. Si t’as une assurance responsabilité civile privée, elle devrait normalement intervenir.



Mais le “problème” de l’assurance n’en est pas un: aussi bien les constructeurs que les assureurs ont tout intérêt à voir arriver les véhicule autonomes et à trouver un accord sur la façon de gérer les responsabilités de chacun (fabricant, équipementier, usager). C’est franchement pas ça qui va ralentir le déploiement ou causer des soucis ^^








ExoDarkness a écrit :



Je pense au contraire que les taxis autonomes ne changerons pas les tarifs. La perte du conducteur sera largement compensée par l’espace à bord, l’agrément de conduite (adaptabilité, anticipation) et les services embarqués (Netflix, VOD, musique, internet,…).



Au final, ce sont les taxis qui vont disparaître. Et je doute que cette fois-ci le lobby des taxis soit aussi puissant que tout les autres prestataires autonome.

Je pense que même la SNCF va en prendre un coup lorsque les voitures autonomes posséderons une voie spéciale sur la route pour rouler à grande vitesse.



La voiture autonome va vraiment transformer notre société, les parkings vont se réduire (voitures toujours en mouvement pour d’autres passagers), la productivité des employés s’étendra au véhicule (malheureusement). Tous les secteurs du transport, assurances, de la construction de véhicules vont être touchés. Et ce n’est qu’une étape, il y a déjà des cargos autonomes, bientôt des avions, des camions et des trains.



Malheureusement ça va laisser du monde sur le carreau…





https://www.youtube.com/watch?v=4n2tWyIuA8g



:)









DHKold a écrit :



Bah si ton chien s’introduit chez ton voisin et démoli la moitié de la maison et/ou blesse des gens, c’est toi qui est responsable malgré le fait que tu ne sois pas impliqué. Si t’as une assurance responsabilité civile privée, elle devrait normalement intervenir.



Mais le “problème” de l’assurance n’en est pas un: aussi bien les constructeurs que les assureurs ont tout intérêt à voir arriver les véhicule autonomes et à trouver un accord sur la façon de gérer les responsabilités de chacun (fabricant, équipementier, usager). C’est franchement pas ça qui va ralentir le déploiement ou causer des soucis ^^







Bah justement, ca fait un super argument pour que les gens ne deviennent pas propriétaire de ces voitures autonomes.









carbier a écrit :



Pour finir 10 ans pour une adoption générale&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;




  • Connaissant le taux d’acceptation actuelle des boites automatiques en France (alors qu’une boite auto est bien plus agréable qu’une boite manuelle)&nbsp;

  • [..]





    A ce propos, ce qui pourrait aider aussi la généralisation des boîtes automatiques, ce sont les boîtes à double embrayage, quand je changerai de voiture je chercherai ce genre de modèle (en occasion) ; c’est le meilleur des 2 mondes : rapidité de changement de vitesse (entre 2 consécutives), consommation d’une manuelle, confort d’une automatique (rien à faire).

    &nbsp;





    Berri-UQAM a écrit :



    Merci Carlos Ghosn, j’ai bien ri <img data-src=" />









    carbier a écrit :



    Je te conseille de louer une voiture en Inde pour voir de quoi il voulait parler&nbsp;<img data-src=" />





    En effet, j’ai parlé de cette phrase à des amis ayant vécu ailleurs (Amérique latine en particulier) et en France on conduit plutôt correctement.

    &nbsp;



    Rufh a écrit :



    Quand je vois l’a vitesse d’adoption des nouvelles technologies du genre smartphone ou du nombre d’abonnés FB je me dis que cela va aller très vite. En quelques années on aura des véhicules d’occasion abordable.





    Tu confonds le fait de changer de mobile (prix abordable surtout avec abonnement, et évolution technique qui oblige presque à changer tous les 2 ans) et le fait de changer de voiture (dépense relativement importante et qu’on garde 5 à 8 ans, j’ai oublié la moyenne). On a pu voir le taux de renouvellement des voitures avec l’introduction du pot catalytique et la passage au sans plomb : c’est lent.

    &nbsp;





    kade a écrit :



    J’ai fait 40KM/jour de périph parisien, 5j/7 pour aller au taf, en scoutère, entre les bagnoles pendant 20 ans (moto avant). J’en ai respiré du gasoil. J’en ai vu des morts. Des bagnoles en feu. Mon ABS a dû fonctionner qq fois. Mais j’avais la bonne étoile (ce qui ne m’a pas empêché de me rétamer 2 ou 3 fois mais ailleurs <img data-src=" /> )





    Ressenti personnel, ça fait 4 ans que je prends le périph pour aller travailler (et pas uniquement) et je vois peu d’accidents (et souvent pas graves), et pour ma part aucun depuis que je conduis à Paris (plus de 20 ans). Je reconnais que le changement de file, surtout entre la 2 et la 3, peut être sport à cause du flot de 2 roues parfois ininterrompu pendant un bon moment (et ils ne sont pas prioritaires).









OlivierJ a écrit :



A ce propos, ce qui pourrait aider aussi la généralisation des boîtes automatiques, ce sont les boîtes à double embrayage, quand je changerai de voiture je chercherai ce genre de modèle (en occasion) ; c’est le meilleur des 2 mondes : rapidité de changement de vitesse (entre 2 consécutives), consommation d’une manuelle, confort d’une automatique (rien à faire).







Je suis monté en tant que passager dans une voiture avec une boite avec double embrayage, et ca fait vraiment bizarre : y a zéro temps mort. Le changement de vitesse est vraiment instantané, et il faut écouter le bruit du moteur pour savoir quand il y a changement.

Alors oui, c’est sur, c’est plus efficace qu’un embrayage simple, mais ca enlève aussi énormément de sensations.



Et puis les boites DSG sont souvent robotisées, donc la oui tu peux avoir le côté automatique comme tu le souhaites ^^









OlivierJ a écrit :



Ressenti personnel, ça fait 4 ans que je prends le périph pour aller travailler (et pas uniquement) et je vois peu d’accidents (et souvent pas graves), et pour ma part aucun depuis que je conduis à Paris (plus de 20 ans). Je reconnais que le changement de file, surtout entre la 2 et la 3, peut être sport à cause du flot de 2 roues parfois ininterrompu pendant un bon moment (et ils ne sont pas prioritaires).





En fait, j’ai pas loin de 50 piges, dont 45 à Paris. J’ai eu mon permis moto à 16 ans puis voiture à 18.

Je ne circul(ais) jamais en transports en commun, mais toujours en moto (plus rarement en ville : voiture pour les longs trajets). J’ai toujours ma 2RM et une bagnole, en province.

Je confirme (car quand j’ai écrit que “pendant 4 ans” je faisais 40 bornes de périph’, en fait, j’en faisait avant, mais plus la RN7 et depuis 1990(84). Fais le calcul de mes bornes en 2RM si tu veux… Sans parler aussi des longs trajets à moto que je faisais étant jeune avant le permis B.

Je confirme : des tués j’en ai vu vraiment pas mal sur le périphérique et des scènes d’accidents tragiques. J’ai même, une fois, traversé les 4 voies à pieds (folie…) en poussant la moto vers une sortie en heure de pointe mais sans bouchons. Je ne te fais pas la vidéo.

Je suis à la Mutuelle des motards depuis (presque) le début.

L’interfiles est admis depuis des lustres (5050) et en cours d’homologation.



Je me répète : tu as eu la chance de ne pas voir bcp d’accidents dans ta caisse, mais nous, les motards, on remonte et nous sommes aux premières loges avec les flics et le SAMU. Quand toi tu redémarre, tout est dégagé.



Bisou









eliumnick a écrit :



Je suis monté en tant que passager dans une voiture avec une boite avec double embrayage, et ca fait vraiment bizarre : y a zéro temps mort. Le changement de vitesse est vraiment instantané, et il faut écouter le bruit du moteur pour savoir quand il y a changement.

Alors oui, c’est sur, c’est plus efficace qu’un embrayage simple, mais ca enlève aussi énormément de sensations.



Et puis les boites DSG sont souvent robotisées, donc la oui tu peux avoir le côté automatique comme tu le souhaites ^^





C’est le zéro temps mort qui est génial, et aucune rupture de couple ; c’est grâce à ça que les chronos d’accélération sont les meilleurs en DSG (je fais rarement des 0 à 100 mais c’est agréable de pouvoir accélérer de façon continue).

Je ne pige pas en quoi ça enlève des sensations ; au contraire, l’accélération est encore plus jouissive car plus longue.

&nbsp;



kade a écrit :



Je confirme : des tués j’en ai vu vraiment pas mal sur le périphérique et des scènes d’accidents tragiques. J’ai même, une fois, traversé les 4 voies à pieds (folie…) en poussant la moto vers une sortie en heure de pointe mais sans bouchons. Je ne te fais pas la vidéo.

Je suis à la Mutuelle des motards depuis (presque) le début.

L’interfiles est admis depuis des lustres (5050) et en cours d’homologation.



Je me répète : tu as eu la chance de ne pas voir bcp d’accidents dans ta caisse, mais nous, les motards, on remonte et nous sommes aux premières loges avec les flics et le SAMU. Quand toi tu redémarre, tout est dégagé.&nbsp;





Oh mais je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’accidents graves, j’ai dit que j’en voyais rarement (et les accidents sont indiqués sur les afficheurs donc j’ai conscience qu’un bouchon est causé par un accident quand ça arrive).

L’interfile est toléré depuis que je conduis, malheureusement pas mal en abusent en heure de pointe quand on veut changer de file ; parfois je me dit qu’ils sont bêtes parce qu’une moto/scooter “perdra” toujours en cas de collision avec une voiture (je ne parle pas d’assurance). En même temps, je fais toujours attention aux motos, je roule bien à gauche file de gauche, j’ai régulièrement le merci avec le pied de la part des motards.

(en effet le coup de pousser la moto à travers 4 voies, chaud)



De plus en plus d’automobilistes sont respectueux et agissent comme toi.



Mais il y a aussi de sacrés connards en 2 roues. Et ils agressent aussi les autres motards, ceux qui ne font pas du 120 entre les voitures à l’arrêt.



J’ai même vu un mec en quad remonter la file de gauche à fond. En quad !



Bon là ça va mieux, province oblige <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



C’est le zéro temps mort qui est génial, et aucune rupture de couple ; c’est grâce à ça que les chronos d’accélération sont les meilleurs en DSG (je fais rarement des 0 à 100 mais c’est agréable de pouvoir accélérer de façon continue).

Je ne pige pas en quoi ça enlève des sensations ; au contraire, l’accélération est encore plus jouissive car plus longue.







L’accélération est plus longue et plus lissée.