Blizzard veut changer le nom de Battle.net

Blizzard veut changer le nom de Battle.net

On propose NextBattle.net

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

22/09/2016 2 minutes
49

Blizzard veut changer le nom de Battle.net

Toutes les bonnes choses ont une fin, y compris dans le milieu du jeu vidéo. Blizzard a annoncé hier que son client de jeu allait prochainement changer de nom et délaisser l'appellation Battle.net.

En novembre 1996, Blizzard lançait le premier volet de la saga Diablo. Ce titre avait la particularité d'intégrer directement son service de jeu en ligne, une première à l'époque où la pratique consistait plutôt à fournir une interface externe pour assurer sa connexion au réseau. Ce service, l'éditeur le baptisera Battle.net. 

20 ans d'évolution

Vingt ans plus tard, Battle.net fait toujours partie du paysage chez Blizzard, mais le service a bien évolué. Jadis réservé à Diablo, il s'ouvrira plus tard à Starcraft, Diablo II ainsi qu'à Warcraft II et III, avant d'entamer une profonde mue en 2009, où il se transforme en client pour le lancement des jeux de l'éditeur.  

De World of Warcraft à Overwatch, désormais, tous les titres récents de Blizzard se lancent nécessairement depuis cette interface, qui au fil du temps s'est enrichie de fonctions sociales diverses. Messagerie instantanée, chat audio, et même streaming vidéo sur Facebook ont fait leur apparition sur la plateforme.

Adieu Battle.net

Si, pour l'éditeur, il n'est pas question de renoncer à son client maison au profit d'un tiers comme Origin ou Steam, il explique cependant dans un billet de blog qu'il souhaiterait lui donner un nouveau nom dans les mois à venir. Celui-ci n'a pas encore été dévoilé, mais a priori il ne devrait pas être d'une grande originalité, la société voulant se rapprocher des noms donnés aux dernières fonctions du service : Blizzard Streaming et Blizzard Voice. 

Pour justifier ce besoin, Blizzard fait savoir qu'au fil des années ses équipes ont pu observer « une confusion occasionnelle et un manque d'efficacité dues au fait de disposer de deux identités distinctes qui regroupent la même chose ». L'éditeur estime donc qu'il n'est « plus vraiment nécessaire de maintenir une identité séparée pour ce qui n'est essentiellement que notre technologie réseau ». Tant pis pour les nostalgiques.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

20 ans d'évolution

Adieu Battle.net

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (49)


10 balles sur Blizzard.net :p


Le mix d’un des sous-titre et de la proposition ci-dessus :





  • Blizzard.pay :p


10 balles sur “Blizzard Client”


Blizzplay pour suivre le style BlizzCon.


Je mise mon seul million d’euros sur Blizzvault


Et sinon à eux, ça leur coute combien de changer de nom ? 10€ aussi ? <img data-src=" />


Ah donc en fait ce n’est pas battle.net en tant que tel mais juste l’exécutable ?


Non c’est le tout, c’est simplement qu’on ne connaît pas encore tous les nouveaux noms.


En attendant, s’ils pouvaient en profiter pour faire un client qui gère la mise à l’échelle… Le seul qui le gère pour le moment c’est GoG Galaxy…


WatchCraftLo.net ?








GierrePattaz a écrit :



Le mix d’un des sous-titre et de la proposition ci-dessus :





  • Blizzard.pay :p





    l’url complet fait: Blizzard.payto.win



super sous-titre <img data-src=" />


Je parierai plutôt sur “Blizzard Launcher”


10 balles sur BliBli Store


“manque d’efficacité dues au fait de disposer de deux identités distinctes qui regroupent la même chose”

Comprends pas. C’est quoi les 2 identités distinctes <img data-src=" />


Hmm

Bulleblizzard.poke cmon <img data-src=" />



Blizznesse.net



smashmyblizzard.ccom



Quelletempsblizzard.aujourdhui <img data-src=" />



J’ai tout donné (c’est ce que ma femme me dit de temps en temps c’est blizzard)


Activision blizzard peut être?


Blizzard et Battle.net








digital-jedi a écrit :



“manque d’efficacité dues au fait de disposer de deux identités distinctes qui regroupent la même chose”

Comprends pas. C’est quoi les 2 identités distinctes <img data-src=" />





Ok, les 2 identités sont dans le post du Blog : Blizzard et Battlenet. Il y a déjà plein de commentaires sur le blog disant qu’un produit ou service n’a pas forcément besoin d’avoir le nom de la marque dedans. Je ne vais pas en rajouter une couche.










Wario a écrit :



Je parierai plutôt sur “Blizzard Launcher”





Pareil



Si déjà on pouvais avoir un service qui marche…. sans bug avant de changer le nom…



Sinon du moment que sa continue a tourner le nom on s’en fiche un peu ^^


Sinon il y a aussi Blibli Othèque…



Inutile de me chercher, je suis déjà dehors… <img data-src=" />


<img data-src=" />


Vous croyez que ce changement de nom va leur couter 10€ ?


Ce serait pas cher payé :)


Y’a plusieurs site qui disent que c’est Blizzard Tech, mais j’ai pas trouvé la source donc…


On voit partout que cela s’appelera Blizzard Tech, ce n’est pas confirmé?








PtaH a écrit :



Vous croyez que ce changement de nom va leur couter 10€ ?





Carbonisé en #6 <img data-src=" />&nbsp;



BlizzBlizzou toulouloutoutou.



(Voilà, c’était le petit instant Remember de Carlos).



&nbsp;


Ca claquait Battle.net



Je n’arrive pas trop à comprendre les raisons de ce changement.&nbsp; Celle expliquée dans l’article (confusion entre les identité) me laisse perplexe


Ce nom n’est même pas mentionné dans le billet de Blizzard (en lien dans l’article)


Le service Marketing a besoin de rappeler son utilité.






Je ne vois pas de quoi tu parles



<img data-src=" /><img data-src=" />


Battle.Net GO <img data-src=" />


Nostalbattlerius ?


Le quote des differents site qui parle de Blizzard tech vient de “https://worldofwarcraft.com/en-us/news/20297652/battlenet-update-9-21-2016”… et il y a la phrase :

We’ll just be refering to it as Blizzard tech instead



Mais cette phrase ne se trouve plus dans l’article d’origine.


Ah mon avis, ça serait plutôt 10000€ mini vu qu’il faut changer les domaines, les logos, les liens et ça sur les sites, les communiqués, dans chaque jeu, etc.


Donc patch 1.10 pour Diablo “1” ? :p … ou juste 1.09c ? ^^’


P2W.NET



:)


Oui mais Battle.net c’est aussi le site…


Blizz’net !

&nbsp;(ça fait lingette nettoyante :x)

&nbsp;

ou Blizzard.net


C’était juste une blague foireuse liée à cette news

http://www.nextinpact.com/news/101423-blizzard-propose-desormais-changements-bat…



<img data-src=" />



J’imagine que ca va leur couter une coquette petite somme de bosser sur un tel truc.


J’avais compris <img data-src=" />


Moui et donc, comme leurs jeux portent pas non plus le nom Activision Blizzard il peut aussi y avoir confusion non ? Je propose Activision of Duty, Blizzard of Warcraft etc etc <img data-src=" /> Je trouve ça un peu débile au fond de vouloir “simplifier” quand on a plusieurs marques reconnues :p&nbsp;


<img data-src=" />








Ellierys a écrit :



10 balles sur “Blizzard Client”





Ça fait combien en caisse OW? <img data-src=" />



<img data-src=" /> Blizzard Launcher


perso je trouve null de changer mais bon ils ont peu être des budget a finir en comm et serveur de domaine


Pas assez :3