France THD : après la France, la Commission européenne promet une validation du plan

France THD : après la France, la Commission européenne promet une validation du plan

Valve Time européen

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

16/09/2016 6 minutes
36

France THD : après la France, la Commission européenne promet une validation du plan

La validation du plan très haut débit français piétine en Europe. C'est ce que confirme la commissaire à la concurrence, Margrethe Vestager, qui promet un accord rapide sur le plan français, plus d'un an après le début de l'instruction d'un dossier quelque peu difficile.

Fin mai, Axelle Lemaire estimait que le plan France THD serait validé par l'Europe sous deux mois, après plus d'un an d'attente. Près de quatre mois plus tard, la Commission européenne répond simplement qu'elle espère donner « bientôt » une réponse positive. En déplacement hier à Paris, la commissaire européenne à la concurrence, Margrethe Vestager, est ainsi revenue brièvement sur le plan qui doit piloter le très haut débit en France, qui pose tant de problèmes aux services bruxellois. Une première pour l'institution, restée muette jusqu'ici sur le sujet.

Une décision positive « très, très bientôt »

Interrogée sur le sujet, elle loue la coopération des autorités françaises, expliquant qu'il s'agit de fournir une sécurité juridique aux projets de réseaux d'initiative publique régis par le plan. « Il s'agit de s'assurer, en matière d'aides d'État, que tout est légal et de pouvoir investir sans arrière-pensée » affirme la commissaire à la concurrence.

« Pour une partie [du plan], il n'y a aucun problème. D'autres choses ont été plus problématiques. Mais nous sommes dans la dernière ligne droite du processus, donc nous pourrons sûrement prendre une décision positive très, très bientôt » promet-elle. Bien entendu, elle n'indique pas quelle partie du cahier des charges, que doivent valider ses services, bloque.

Un plan ambitieux, mais une montée en débit embêtante

Pour mémoire, le plan France THD régit les 20 milliards d'euros d'investissements attendus dans les réseaux très haut débit, dont la fibre. D'ici 2022, le gouvernement prévoit que l'ensemble des Français auront accès au THD, dont 80 % via la fibre (voir notre analyse des promesses sur le THD). Si 57 % de la population seront couverts par les FAI nationaux en fibre jusqu'à l'abonné (FTTH), dans les grandes villes, les 43 % de la population en zones rurales devront passer par des réseaux d'initiative publique (RIP) conçus par les collectivités, pour environ 13 milliards d'euros, dont 2 milliards tirés des caisses de l'État.

Si les fournisseurs d'accès couvrent donc les zones directement rentables en fibre, les collectivités locales ne peuvent pas espérer le même retour financier des zones moins denses, voire rurales. Il serait même compliqué de connecter les habitations les plus isolées en fibre. C'est là que des alternatives arrivent, comme le très haut débit sur réseaux radio ou sur le bon vieux réseau téléphonique, via la montée en débit.

Cette montée en débit, largement poussée par Orange (voir notre enquête), « transforme » l'ADSL classique en VDSL2 (jusqu'à 100 Mb/s en théorie) et doit aider les habitants ruraux à patienter jusqu'à l'arrivée d'un meilleur réseau dans les prochaines années. La plupart de ces opérations passent par l'offre PRM d'Orange, régulée par l'État et financée par les collectivités elles-mêmes.

Selon nos informations, c'est bien ce pan du plan français qui bloque. La subvention par l'État ou les collectivités d'une offre qui bénéficie financièrement à Orange peut poser un problème de légalité. Saisie l'année dernière par un petit opérateur français, la Commission européenne avait d'ailleurs estimée illégale une subvention antérieure au plan France THD, comme nous l'avions révélé.

La Commission peut-elle vraiment refuser le plan France THD ?

Après plus d'un an d'instruction, la Commission peine donc toujours à rendre un verdict sur le plan français, qui est donc dans une insécurité juridique. Si une personne ou une entreprise attaque en justice une opération de montée en débit par exemple, la collectivité ne pourra pas se référer au plan pour se défendre. Un risque que l'État assume désormais, en débloquant les subventions pour la construction des réseaux, sans la validation européenne.

Comme nous l'apprenions de sources proches des négociations, la Commission aurait pourtant déjà proposé de couper le plan France THD en deux. Il s'agirait de d'abord valider la partie « fibre », qui ne pose pas de problème majeur aux services bruxellois, pour valider la montée en débit plus tard. La solution aurait été jugée inenvisageable par le ministère de l'Economie. Et pour cause : l'immense majorité des réseaux publics commencent par un déploiement important de montée en débit, pour ensuite passer à la fibre.

En fait, la Commission peut-elle vraiment refuser le plan français ? Vu l'investissement déjà consenti par la France, pour qui il s'agit d'un chantier industriel majeur, et le caractère pionnier du projet en Europe, il est difficile de lui dire non. Cela alors que d'autres projets très haut débit, comme l'italien, ont été récemment validés par la Commission de Bruxelles.

Dans tous les cas, pour les industriels des réseaux publics (regroupés dans la FIRIP) estiment que la question n'est plus un problème pour eux. Comme nous l'affirmait récemment le président de la fédération, Étienne Dugas, tant que l'État finance les projets et assume le risque juridique, ils n'ont eux-mêmes plus de problème. « J'ai arrêté de perdre mon temps sur ce sujet » nous avait-il lancé. Elle a depuis signé un contrat de filière avec l'État, pour quelques dizaines de milliers d'emplois à la clé.

La fédération avait pourtant utilisé les doutes européens à son avantage l'an dernier, pour pousser le gouvernement à accélérer les travaux sur le très haut débit fixe hertzien, comme la 4G fixe... Qui ont pour le moment abouti à des expérimentations autorisées par l'ARCEP. Le très haut débit hertzien doit devenir le fonds de commerce de certains de ses membres, dont une entreprise présidée par l'un de ses représentants auprès de Bruxelles.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une décision positive « très, très bientôt »

Un plan ambitieux, mais une montée en débit embêtante

La Commission peut-elle vraiment refuser le plan France THD ?

Fermer

Commentaires (36)




D’ici 2022, le gouvernement prévoit que l’ensemble des Français auront accès au THD, dont 80 % via la fibre.





Ensuite, à partir de 2023, on s’occupera de la province et des Dom Tom.<img data-src=" />


Pour les EPCI, généralement compétents sur le numérique, la montée en débit a plusieurs avantages. Effectivement pour les communes les plus rurales cela permet d’étaler l’investissement tout en proposant une MeD en effet, dans la grande majorité des cas les infrastructures mises en œuvres pour la MeD resservent pour la fibre. Cela permet également d’investir plus rapidement sur la fibre dans les communes dites centre voir les pôles secondaires. Enfin cela permet de faire avancer les choses sur presque 100% des lignes des territoires en une à deux opérations car il est financièrement intenable pour la plupart des collectivités de faire du 100% fibre d’ici 2023. Il n’y aurait pas non plus assez d’entreprises compétentes pour coiuvrir tout le territoire dans ce laps de temps. Proposer aujourd’hui la MeD s’est s’assurer qu’en 2023, quand ce financement s’arrêtera sans la certitude qu’il soit renouveler, qu’un maximum de la population des EPCI ait un débit acceptable.


L’État jacobin et colbertiste se heurte à l’Union économique néo-libérale et confédérale.


Que c’est lent..


Appeler VDSL du THD, c’est quand même gonflé.


Et comme ça on limite internet a du minitel sans besoins de temps réel pour une frange de la population. Internet n’est pas qu’une question de débit, comme le montrent les usages “fibre” : le besoin d’upload et de réactivité (ping) devient assez prépondérant. D’ici 2022, vue la vitesse d’évolutions des technologies, le plan sera déjà a l’ouest avant d’être entériné et appliqué là où il devrait être.



On peut même plus dire il y a l’internet et l’internet by “FAIquevousvoulez” mais internet et internet by la France.








Exagone313 a écrit :



Appeler VDSL du THD, c’est quand même gonflé.





Il va falloir se faire à l’idée que l’on peu qualifier uen connexion de “THD” à partir du seul critère de 30Mb/s en download.

Ça peut sembler faible pour le technophile, mais actuellement suffisant pour le grand public :&nbsp; le VDSL permet pour les lignes de bonnes qualité une amélioration sensible des débits (dans mon cas x2 sur le download, x10 sur l’up soit de 20,1 Mo/s à 4/1Mo/s). Le passage au VDSL m’a permis de stream sur twitch en 720p en qualité correcte, chose impossible auparavant.&nbsp;

De plus le VDSL à l’avantage d’être transparent pour les utilisateur : à la resynchronisation de la box, pouf le débit est là. Beaucoup de personnes n’ayant pas de gros besoin de bande passante préfèreraient cette solution à la pose d’une fibre au pistocolle dans leur appart.

&nbsp;





KissFC a écrit :



Et comme ça on limite internet a du minitel sans besoins de temps réel pour une frange de la population. Internet n’est pas qu’une question de débit, comme le montrent les usages “fibre” : le besoin d’upload et de réactivité (ping) devient assez prépondérant. D’ici 2022, vue la vitesse d’évolutions des technologies, le plan sera déjà a l’ouest avant d’être entériné et appliqué là où il devrait être.



On peut même plus dire il y a l’internet et l’internet by “FAIquevousvoulez” mais internet et internet by la France.





Ouai avec 80% de la population connectée en fibre d’ici à 2022, c’est sûr que la France manque d’ambition et doit assumer sont statut de parent pauvre du numérique. D’autant plus que ça ne veut pas dire que les 20% restant ne verront jamais la fibre, simplement elle arrivera…beaucoup plus tard. Comme pour le réseau mobile.



VDSL, FttLA, LTE, WiFi : les rustines des réseaux de distribution

(merci les partenariats public-privé)

<img data-src=" />


<img data-src=" />




Notamment, j'ai bien aimé l'expression "pose d'une fibre au pistocolle dans leur appart". Quand je vois l'état des parties communes de mon immeuble avec un trou par fibre dans les cloisons et des câbles qui courent le long du plafond (collés plus ou moins proprement dans les angles), je me demande si ça vaut le coup de se précipiter sur la fibre à 43€ par mois de Orange ou SFR (hors promotions - j'habite dans une zone fibrée FttH en co-financement Orange/SFR).

En Fait, la norme du THD (Très Haut Débit) vient de l’Union européenne et, comme écrit dans l’article : « Vu l’investissement déjà consenti par la France, pour qui il s’agit d’un chantier industriel majeur, et le caractère pionnier du projet en Europe » (3e paragraphe en partant de la fin de l’article)



&nbsp;La France n’est pas en retard, mais serait plutôt en avance et très engagée sur le sujet. C’est la mise en oeuvre qui ne plaît pas trop à la Commission européenne (les subventions accordées à Orange pour sa Montée en Débit NRA-MeD).


Chez nous, c’est sous goulotte dans les parties communes s’ils n’arrivent pas à passer par les passages existants.

C’est plus propre que la fibre collée et ça protège mieux ce qui est utile pour les parties communes.

Le syndic avait imposé cela à Orange.



Dans mon appartement, par contre, c’était pistocolle, mais fait assez proprement : au plafond en suivant 2 cloisons dans l’entrée puis descente le long d’un montant de porte et au dessus de la plinthe dans le salon.



Comme j’avais un débit faible en ADSL, j’ai été dans les premiers à passer à la fibre.



Étant chez Sosh, cela ne me coûte pas trop cher et j’en ai profité pour virer le décodeur télé.








joma74fr a écrit :



<img data-src=" />




Notamment, j'ai bien aimé l'expression "pose d'une fibre au pistocolle dans leur appart". Quand je vois l'état des parties communes de mon immeuble avec un trou par fibre dans les cloisons et des câbles qui courent le long du plafond (collés plus ou moins proprement dans les angles), je me demande si ça vaut le coup de se précipiter sur la fibre à 43€ par mois de Orange ou SFR (hors promotions - j'habite dans une zone fibrée FttH en co-financement Orange/SFR).









Euhhhh personnellement je suis propriétaire mais je m’en tape royalement des parties communes si je peux avoir la fibre, je passe plus de temps devant mon ordi que dans les parties communes, après effectivement ça n’exonère pas de faire un travail propre c’est certain.



Les Margrethe du Canard ne sont toujours pas cuits… Un canard à l’Orange, bien sûr !! ;-)


En tout cas ça bouge beaucoup dans certains départements. Le plan THD avance à grand pas ! De nombreuses communes de 1000 habitants voir moins creusent des tranchées à tout va ! Dans mon département le plan est déjà engagé et à partir du début de semestre 2017 ce sera ouvert à la commercialisation FTTH, certes bloqué par SFR au début. Mais bon je suis prêt à troquer mon ADSL 17 Mbit/s contre 1 Gbit/s, même si c’est SFR !



<img data-src=" />








matroska a écrit :



En tout cas ça bouge beaucoup dans certains départements. Le plan THD avance à grand pas ! De nombreuses communes de 1000 habitants voir moins creusent des tranchées à tout va ! Dans mon département le plan est déjà engagé et à partir du début de semestre 2017 ce sera ouvert à la commercialisation FTTH, certes bloqué par SFR au début. Mais bon je suis prêt à troquer mon ADSL 17 Mbit/s contre 1 Gbit/s, même si c’est SFR !



<img data-src=" />





ah bah visiblement&nbsp; ce n’est pas le cas partout, j’habite dans une ville de 2 000 qui est collé a une ville de 20 000 habitant.

-Inutile de préciser que l’on a pas notre propre NRA, mais que l’on dépens de la ville de 20k hab




  • la ville de 20k hab est prévue pour être fibré d’ici 2020 avec des travaux&nbsp; qui devrait “normalement commencé en 2017 et ce que sur 13 de la ville”

  • Et par contre, nous ville&nbsp; de 2 000 hab …. et bien on est … complétement exclu du plan fibre alors que lon est relié au même nra , du coup on est pas prêt de voir quelque chose avant 2025 à ce rythme (et puis 2000hab sa reste grand quand même )

    Enfin je sais pas&nbsp; je demande pas a voir la fibre, mais si on pourrait avoir un NRA dédié&nbsp; qui upgraderai ma connexion 10mega a 30 mega, je serai déjà super heureux avec une connexion qui va 3x plus vite moi

    &nbsp;









lain a écrit :



ah bah visiblement&nbsp; ce n’est pas le cas partout, j’habite dans une ville de 2 000 qui est collé a une ville de 20 000 habitant.

-Inutile de préciser que l’on a pas notre propre NRA, mais que l’on dépens de la ville de 20k hab




  • la ville de 20k hab est prévue pour être fibré d’ici 2020 avec des travaux&nbsp; qui devrait “normalement commencé en 2017 et ce que sur 13 de la ville”

  • Et par contre, nous ville&nbsp; de 2 000 hab …. et bien on est … complétement exclu du plan fibre alors que lon est relié au même nra , du coup on est pas prêt de voir quelque chose avant 2025 à ce rythme (et puis 2000hab sa reste grand quand même )

    Enfin je sais pas&nbsp; je demande pas a voir la fibre, mais si on pourrait avoir un NRA dédié&nbsp; qui upgraderai ma connexion 10mega a 30 mega, je serai déjà super heureux avec une connexion qui va 3x plus vite moi

    &nbsp;







    Ouaip c’est curieux, tu as essayé de contacter la mairie pour demander si l’installation d’un nra-zo était prévu pour une MeD? Généralement ça se fait déjà sur les petites communes (‘fin c’est le cas par chez moi…)



Il y aura peut-être un RIP pour ton village. Ou alors un opérateur privé qui étendra la disponibilité.

Va voir sur lafibre.info parfois y a des infos intéressantes. Ou cherche du côté du CG/CR de ton département.



<img data-src=" />


Ah ? Si tu le dis.&nbsp;

https://www.degroupnews.com/wp-content/uploads/2015/02/classement-FTTH-monde.jpg

Le % de pénétration fibre en France est juste ridicule : on est donc bien dans internet by “La France”.

Imagine un peu : la Roumanie est au dessus de la France. Alors soit la fibre posée en France coute la peau des couilles et est en diamant avec un blindage (olol) en or massif. Soit les roumains investissent mieux. Tu m’étonne que la France perde des emplois si au niveau industriel justement, les investissements en termes de telco sont aussi mal gérés.



http://www.slate.fr/story/109343/carte-france-probleme-internet

Ce genre de cartes, c’est encore pire, on parle même pas du THD mais juste du HD. Et on veux coller les zones blanches sous MeD radio ? Juste pour accentuer la fracture même pas avec le reste de la France mais carrément avec l’Europe a ce niveau.

Ironiquement, la France a le moins bon taux de pénétration mais le meilleur taux de transformation et d’abonnés : c’est bel et bien que la demande est présente sur TOUT le territoires et que potentiellement sur 50 ans (période d’investissement infra) c’est largement rentable.








joma74fr a écrit :



L’État jacobin et colbertiste se heurte à l’Union économique néo-libérale et confédérale.







Pas mal, non ? C’est français.

<img data-src=" /> <img data-src=" />









KissFC a écrit :



Ah ? Si tu le dis.&nbsp;

https://www.degroupnews.com/wp-content/uploads/2015/02/classement-FTTH-monde.jpg

Le % de pénétration fibre en France est juste ridicule : on est donc bien dans internet by “La France”.

Imagine un peu : la Roumanie est au dessus de la France. Alors soit la fibre posée en France coute la peau des couilles et est en diamant avec un blindage (olol) en or massif. Soit les roumains investissent mieux. Tu m’étonne que la France perde des emplois si au niveau industriel justement, les investissements en termes de telco sont aussi mal gérés.



http://www.slate.fr/story/109343/carte-france-probleme-internet

Ce genre de cartes, c’est encore pire, on parle même pas du THD mais juste du HD. Et on veux coller les zones blanches sous MeD radio ? Juste pour accentuer la fracture même pas avec le reste de la France mais carrément avec l’Europe a ce niveau.

Ironiquement, la France a le moins bon taux de pénétration mais le meilleur taux de transformation et d’abonnés : c’est bel et bien que la demande est présente sur TOUT le territoires et que potentiellement sur 50 ans (période d’investissement infra) c’est largement rentable.







La Roumanie a une superficie 2 fois et demi moindre, et est sorti de la dictature avec une modernisation plus récente du fait de sont entre dans l’union européenne (vu la même chose avec l’Espagne et le Portugal lors de leurs entrées) c’est ridicule de comparer ces deux pays…



Ce n’est pas moi qui le dis, mais l’article de Next Inpact ci-dessus. Concernant, le reste de ton commentaire :



&nbsp;

D’abord, le 1er graphique : comparer des territoires dans le Monde qui n’ont pas la même densité de population, qui n’ont pas le même niveau de développement, la même géographie, etc, c’est intéressant au point de vue statistique, mais sans mise en contexte, ça ne permet pas d’en tirer quelques conclusions que ce soit.



&nbsp;

Ensuite, l’article de Slate : comme tu le dis justement, cet article traite du Haut-Débit, il ne s’agit pas du Très Haut Débit. Et si on lis la conclusion de ce même article :



« Pour remédier à cette situation, le gouvernement a lancé en 2013 le «Plan France Très Haut débit», qui vise la couverture de l’intégralité du territoire en très haut débit d’ici à 2022. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il y a du boulot. »



Ce qui rejoint l’idée que la France a initié depuis plusieurs années déjà, le développement du Très Haut Débit.


Ceci-dit, l’investissement des acteurs privés (Free, SFR, BouygTel - sauf peut-être Orange, en tout cas dans une moindre mesure) dans les zones de populations très denses (les zones ouvertes à la concurrence par les infrastructures) est vraiment dérisoire.



Ça manque de dynamisme de la part de nos opérateurs/FAI français et c’est très décevant de leurs part, je suis d’accord.


Et le PIB Français est de combien supérieur ?

Les “benefs” d’une entreprise comme Orange sont de combien sur le territoire FR ?

Et pour finir, quel est le schéma de déploiement pour la Roumanie ?



Non, le problème est vraiment d’avoir un internet “à la française” ici. Mâtiné d’une course aux profits.

Chiffres en vrac : Roumanie passant en 2011 (déjà dans l’UE) de 0% (dernière place) a 2014 en première place. Même pour une zone “2 fois et demi” moins importante, c’est du foutage de gueule en termes de pénétration pour nous : l’enjeux est bel et bien économique et industriel, mais pas dans le sens que l’état voudrait ici nous faire croire.



@joma74fr

Le graphique provient de la conférence de Varsovie :&nbsphttp://www.nextinpact.com/news/93096-en-2014-deploiement-fibre-optique-a-bondi-e…

Et ça montre bien qu’en France, on va a l’encontre de se qui est fait et fonctionne ailleurs : les acteurs sont tenus par les burnes dans les pays émergeant est-Européens, il y a guère que par chez nous ou il n’y a aucunes obligations de résultats ni de mise en oeuvre d’une politique territoriale.

L’investissement ne peut pas venir que de la part de l’état, en revanche, il devrait y avoir une obligation de service rendu au titre de l’égalité de développement au niveau des territoires, et là où ça devient grave, c’est que justement avec les nouveaux découpages régionaux, nos régions sont rentrées en concurrence non plus nationale mais pan-européens sans pour autant avoir les moyens d’investissement requis sur des sujets tels que celui des telco.

Vue la misère que c’est, et l’importance d’avoir des telco performantes pour les implantations industrielles, la France risque de s’appauvrir assez rapidement.


Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’en 2014 la Roumanie est en avance sur le Très Haut Débit par rapport à la France. Et je suis d’accord sur le fait que plusieurs opérateurs de Droit privé français ne jouent pas le jeu dans les zones de déploiement de la fibre mises en concurrence. Cependant, tu en tires la conclusion qu’en France rien ne se fait ou qu’on fait les choses de travers.



Par rapport à la France, la Roumanie n’avait pas de Haut débit en 2011. La France a du Haut débit (débit entre 512Kb/s et 20Mb/s) depuis presque 15 ans. Il faut comparer ce qui est comparable et la France est loin d’être à la traine par rapport à un État comme la Roumanie sur la question du Très Haut Débit.



Au contraire, le plan France THD, malgré les retards de mise en oeuvre, fait avancer le Très Haut Débit en France avec une initiative conjointe de l’État, des Collectivités locales et des opérateurs de Droit privé qui a le mérite d’exister. Mais, c’est sur que ça ne vaut pas un plan de grand travaux selon la méthode keynésienne (État-providence, politique de grands travaux, financement des infrastructures par la dette publique, etc). D’ailleurs, depuis les années 1990, la Roumanie est encore plus néo-libérale que la France. Et le

Monde “libre”, capitaliste est néo-libéral depuis 1986 (début des négociations de l’Uruguay

Round).


Quand dans les pays de l’Est comme la Roumanie, tu as un réseau cuivre inexistant enfin presque) et que tu dois construire un réseau, tu le fait en cuivre ou en fibre ?

En fibre, c’est pour cela que la fibre est majoritairement présente dans ces pays.

C’est expliqué dans l’article de NXI que tu as cité :



Les meilleurs taux d’abonnement à la fibre optique sont à chercher du côté des pays où les réseaux cuivre n’étaient pas au même niveau, notamment en Europe de l’est.



Il y est aussi expliqué que :



La France n’est pas en tête sur cet indicateur. On pâtit d’une certaine façon d’une très bonne qualité du réseau cuivre » qui fait transiter l’ADSL et le VDSL2

et



« Nos offres haut débit (ADSL) traditionnelles sont encore fonctionnelles. C’est une caractéristique de la France et du triple play »



Donc pourquoi accélérer le déploiement de la fibre si le VDSL suffit pour le moment ?



Bref, sois plus réfléchi et moins vindicatif, tu seras plus crédible. Citer un article, c’est bien, le lire et le comprendre, c’est mieux.


Parce que justement, je comprend moi, que notre réseau cuivre, 2 ans après le rapport, il nous handicap maintenant au niveau de la mise à niveau et des besoins “industriels”.

Et c’est même pas à voir avec les particuliers, mais bien les entreprises.



Pour donner une idée, un petit village entre Lille et Roubaix, SUR la dorsale fibre entre le pôle technologique de Lille et de Roubaix, ils se tapent encore un lien actelis avec un soutien radio pour les transmissions IP, 2x8 SDSL LD agrégés + radio soit 100Mbs pour un village, les débits agrégés tombent en permanence sur le NRA.

Et personne ne prévoit de fibrer ne serait-ce que le NRA … Parce que le cuivre, fonctionne et les débits clients&lt;=&gt;NRA sont bon (synchro au max pour 90% des habitants en ADSL)

Ce n’est pas une exception.



Sans compter que les débits asymétriques, aujourd’hui, “really ?”.


La France? En avance sur le THD ???



Il suffit de regarder du coté des pays voisins comme l’Espagne par exemple



En gros: plus les forfaits sont élevés, plus la FTTH a été vite déployée (mais pas toujours)



La France ayant les Forfaits parmi les moins cher du monde, il est difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre



&nbsp;


Hard ton stream, sachant que 3mbps donnent une qualité bien dégueu, je veux même pas imaginer ton stream à 1mbps !&nbsp;<img data-src=" />



Et IMO, le THD devrait être mini du 100mbps pour la simple et bonne raison que quand cette THD arrivera chez 80% de la pop, ça veut dire qu’on aura du 5-10gbps chez les autres. 2023 c’est loin, ça va évoluer et la fibre actuellement installée peut monter bien plus haut que le giga qu’on nous sert. Il faut donc cesser ces écarts tout de suite et bannir les technos non viables sur le long terme que sont le VDSL et le câble…


Faut aussi se méfier de ce qu’ils appellent très haut débit. Dans le haut débit ils incluent la 4G et le satellite c’est certes du haut débit mais vu que le débit est bridé à partir d’un certain quota ça gonfle les chiffres de façon fausse.








Pumpk1in a écrit :



Et IMO, le THD devrait être mini du 100mbps&nbsp;



&nbsp;

Tu devrais changer de pseudo, et nous le dire que tu es le seul membre/dirigeant/directeur/président de l’ARCEP.



&nbsp;



&nbsp;



Pumpk1in a écrit :



&nbsp;la fibre actuellement installée peut monter bien plus haut que le giga qu’on nous sert.





Quel intérêt ? 75% de la population doit avoir des équipements uniquement en Wifi, donc allègrement en dessous du gigabit.

99,99% de la population doit avoir au max accès à du gigabit ethernet.

Sachant qu’en plus, pour monter si haut, il faudra changer box, ONT, équipements situés au NRO.

&nbsp;



La Roumanie c’est pas un exemple, c’est tout fait à l’arrache :https://lafibre.info/europe-est/fttb-en-roumanie-ou-chacun-tire-sa-fibre-comme-b…


On dirait les armoires techniques télécom sur les paliers d’étages de mon immeuble : le câble coaxial et le fil téléphonique chacun bien rangés et la fibre optique qui pendouille de-ça, de-là, attachée, par endroit, par un serre-câble Rilsan.



Il y a quand même parfois des fibres bien rangées (des techniciens qui prennent peut-être le temps d’aimer le travail soigné).


Sur ta remarque concernant l’Arcep &nbsp;: J’ai bien précisé IMO. Donc cet avis ne concerne que moi. C’est le concept d’un avis&nbsp;<img data-src=" />



Concernant l’intérêt, je vois une multiplication des devices reliés à notre box.&nbsp;3 smartphones, 2 pc portables (ou tablettes), un pc fixe, 1 ou 2 TV HD sont des configurations standards de familles en 2016. Derrière si tu as un débit anémique tu es vite bridé. Rajoute à ça les solutions de cloud automatisées sur Android/Apple et le poids des vidéos/photos de nos smartphones de plus en plus lourdes, tu sature très vite ta BP en UP lors de la synchro.



Pour ce qui est du wifi, le problème est plutôt à voir du côté des solutions à bas coût intégrées dans nos box.&nbsp;<img data-src=" />



Aussi, pour être franc, j’ai vraiment (mais vraiment) du mal avec l’argument du “pourquoi faire, ce qu’on a suffit à XX% de la pop”. &nbsp;Je suis 100% d’accord avec toi sur les usages moyens actuels. (sisi c’est vrai) Sauf que c’est valable uniquement à un instant T, maintenant. &nbsp;Encore une fois, il faut investir pour le long terme. Du débit, on va en bouffer de plus en plus, chaque jour et c’est un fait.








Pumpk1in a écrit :



Hard ton stream, sachant que 3mbps donnent une qualité bien dégueu, je veux même pas imaginer ton stream à 1mbps !&nbsp;<img data-src=" />



Et IMO, le THD devrait être mini du 100mbps pour la simple et bonne raison que quand cette THD arrivera chez 80% de la pop, ça veut dire qu’on aura du 5-10gbps chez les autres. 2023 c’est loin, ça va évoluer et la fibre actuellement installée peut monter bien plus haut que le giga qu’on nous sert. Il faut donc cesser ces écarts tout de suite et bannir les technos non viables sur le long terme que sont le VDSL et le câble…





Je parlais en Mo/s, donc ça faisait 8mbps :)



La barre des 30Mbps annoncées me fait déjà rêver, par chez moi quand on habite à la campagne on est déjà bien content quand on a un débit qui frôle les 10Mbs, pour ma part je suis plutôt à 7Mbps et nombreux sont ceux qui sont plutôt à 2/3Mbps, quand ils ont l’ADSL (eh oui il y a encore des foyers non-éligibles!).

Donc ça me fait doucement rire quand on envisage des solutions comme le VDSL… sachant qu’il faut à la base un débit ADSL2+ d’au moins 15Mbps pour que ça apporte une amélioration.


Y aussi le souci de l’énergie et Internet. On multiplie les données transmises, sans compter, non seulement c’est pas écolo (ça consomme de l’énergie), mais en plus on voit le résultat dans les milieux non privilégiés, qui deviennent obsolètes. D’un côté, une évolution rapide à l’infini (parce que le souci de la performance, c’est le passé), et de l’autre, des campagnes lentement rendues accessibles.

Je pense qu’il y a vachement plus à étudier là-dessus, notamment le rapport entre coût de compression des données (cycles CPU, payement uniquement par le client + gains énormes des multinationales), et leur transport (réseaux DSL/FT, payement par les clients + entretien privé + actionnaires).

Petite pensée aux FAI associatifs.