Facebook veut (encore) réduire le « clickbait » : la difficile lutte pour la qualité du contenu

Facebook veut (encore) réduire le « clickbait » : la difficile lutte pour la qualité du contenu

On peut écrire n'importe quoi, mais pas n'importe quel titre

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

05/08/2016 6 minutes
45

Facebook veut (encore) réduire le « clickbait » : la difficile lutte pour la qualité du contenu

Facebook vient d'indiquer qu'il allait renforcer sa lutte contre les titres racoleurs. Une avancée intéressante, mais qui ne va pas forcément au bout de la démarche. De quoi illustrer la difficulté de privilégier le contenu de qualité à l'heure de la viralité sociale.

Facebook et Google ont un point commun : ils veulent user de leurs fameux algorithmes pour faire remonter en priorité le contenu dit « de qualité ». Mais dans les deux cas, si les sociétés multiplient les annonces concernant leurs intentions, elles peinent parfois à convaincre lors de la mise en œuvre.

La qualité du contenu, une vieille bataille de Google

En la matière, Google a multiplié ses efforts ces dernières années. Et si la société a été plus rapide à évincer les concurrents de son service Shopping qu'à faire le grand ménage dans les contenus renvoyés par ses résultats de recherche, force est de constater que le bilan est plutôt positif.

Bien entendu, il reste du travail, et des requêtes comme « Orlando Bloom » ces derniers jours montrent bien que le chemin est encore long (autant du côté des éditeurs que des moteurs), mais il devient de plus en plus rare de tomber sur des résultats issus de fermes de contenus qui avaient pourtant le vent en poupe il y a quelques années.

On se demande par contre où sont passés les engagements concernant le fait de mettre en retrait des sites qui abusent des pratiques publicitaires (voir ici ou ), tant sur le mobile que sur ordinateur, alors que ceux qui se retrouvent en première page sont parfois des spécialistes en la matière (Google en tête).

Du côté de géant de Mountain View, le travail semble désormais plus se situer au niveau de la transparence de ses critères qui posent parfois question sur la fraîcheur des résultats, et sur la lutte contre les médias qui trichent un peu avec les règles, notamment du côté de Google News.

Dans le cas des sites de presse, on regrettera d'ailleurs que ce soit souvent le dernier à reprendre une information qui soit mis en avant, ce qui incite les médias à jouer du SEO en exploitant le contenu des autres, plutôt qu'à en être à l'origine. Ce qui pénalise notamment les médias d'investigation.

Facebook et le « clickbait » : je t'aime, moi non plus

De son côté, Facebook a aussi multiplié les annonces ces dernières années, de manière parfois assez contradictoire. Si le réseau social met désormais en avant ses « valeurs », on a par le passé eu droit à de multiples retouches pour mettre en avant tantôt le contenu des proches, tantôt celui qui va largement être partagé, tantôt le temps de lecture et la diversité, puis les vidéos en direct sont arrivées avec une mise en avant spécifique.

Il y a deux ans, presque jour pour jour, un autre critère est entré en ligne de compte, la lutte contre les contenus « clickbait ». Comprendre : ceux qui ont un titre franchement racoleur afin d'attirer l'internaute qui a le plus souvent la faiblesse de se laisser appâter par de si vils procédés.

Cela a d'ailleurs été l'un des moteurs de croissance dans le domaine de la presse, et nombre de sites se sont mis à proposer des contenus « efficaces » aux titres parfois douteux afin d'attirer des visiteurs qui passent de plus en plus de temps sur Facebook et sur leur appareil mobile. De quoi largement doper les audiences, et leur besoin d'une croissance perpétuelle, quitte à dépendre du réseau social dans des proportions parfois énormes.

Certains sites sont même nés de cette tendance de Facebook à privilégier le contenu « socialement efficace », le réseau social facilitant leur expansion au niveau mondial malgré les mises à jour de son algorithme. Dernière tendance du moment, puisque la vidéo est le « focus » principal des équipes de Mark Zuckerberg : les vidéos de cuisine

2016 : Facebook découvre qu'il peut analyser les titres

Aujourd'hui, une nouvelle annonce vient d'être faite : la lutte contre le « clickbait » va se renforcer. « Les gens nous ont dit qu'ils préféraient voir des histoires authentiques [...] et qu'ils veulent voir moins de contenus avec des titres clickbait. Ceux-ci laissent volontairement de côté les informations cruciales ou qui trompent l'utilisateur, le forçant à cliquer afin d'obtenir la réponse » précise le billet de blog.

La stratégie a ainsi été affinée par rapport à la mise à jour de 2014. Celle-ci se focalisait en effet sur la capacité qu'avaient les utilisateurs à cliquer sur un lien puis à en repartir rapidement. Mais de l'aveu même de Facebook (qui aura mis deux ans à s'en apercevoir), cela n'a pas été assez efficace.

Ainsi, c'est désormais la construction même des phrases qui sera analysée. Pour cela, des dizaines de milliers de titres ont été catégorisés afin d'identifier ceux qui posent souci et construire un système qui se veut proche de celui des filtres anti-spam. Désormais, les publications de ce genre seront identifiées, ainsi que les domaines des sites et pages qui en abusent. Ceux-ci seront pénalisés et apparaîtront moins dans le fil d'actualité. Si le comportement change, cette pénalité sera levée.

La lutte contre le clickbait doit-elle s'arrêter aux titres ?

On regrettera tout de même deux éléments : le premier concerne l'information des administrateurs de page. Rien n'indique en effet qu'ils seront avertis de la mise en place d'une pénalité. Une interface comme le Business Manager pourrait pourtant être idéale pour cela. Ils verront simplement leurs statistiques s'effondrer et n'auront qu'à se référer aux règles de Facebook. Mais dans le cas d'un faux positif, comment savoir d'où vient le problème ?

Le second point est celui de la focalisation sur les titres. En effet, l'important pour Facebook ne semble pas être la qualité du contenu ou l'intérêt de celui-ci, comme on avait pu le voir dans le cas de Google qui avait décidé d'analyser les pages dans leur ensemble, mais bien sa façon d'être présenté.

Ainsi, un article qui titrera « Orlando Bloom est en vacances, et ce qu'il fait va vous étonner » sera sanctionné. Par contre un article très partagé et consulté longuement dont le titre serait « Orlando Bloom nu comme un ver avec Katty Perry, notre diaporama photo » aura sans doute bien plus les faveurs de Facebook qu'un second dont le titre serait « Les vacances d'Orlando Bloom : pourquoi la folie des réseaux sociaux mène à une déchéance progressive de la presse d'information ». Dommage ?

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La qualité du contenu, une vieille bataille de Google

Facebook et le « clickbait » : je t'aime, moi non plus

2016 : Facebook découvre qu'il peut analyser les titres

La lutte contre le clickbait doit-elle s'arrêter aux titres ?

Commentaires (45)


Il y a des trucs de qualité sur Facebook ? Première nouvelle ! <img data-src=" />


On ne pourra plus connaitre les astuces de l’homme qui parle 15 langues différentes ? <img data-src=" />


Cool, et bientôt Facebook se chargera de notre éducation en séléctionnant les informations pour nous.


Nxi est sur FB, donc oui.

Mais cela ne fait que décaler le débat, et là arrive ce fameux “clicbait”: mettre des liens vers du contenu non-FB dans Facebook.



Pour moi la question ne se pose plus, j’ai fermé mon compte à la plupart de mes contacts non éloignés physiquement, et je ne navigue pas dessus. Sauf pour la team Gaki ;)


hmm… c’est déjà le cas, avec le flux personnalisé à la sauce FB.



Toi aussi, ignore les posts de tes amis lointains parce qu’ils ne postent que rarement et n’ont pas 70 “amis” !!!


C’est l’exception qui confirme la règle <img data-src=" />



Perso, jamais ouvert de compte, c’est encore plus simple !


Il vont faire fermer Buzzfeed et leurs équivalents <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



“ 20 sites de merde qu’on devrait fermer ”

“ 10 sites qui se prétendent d’information”


Moi aussi j’ai résisté, difficile avec le familial qui pousse pendant des années.



Puis j’ai re-résisté: inscrit, mais inactif. Ce réseau n’a plus rien de social, il n’est que politique et/ou haine.


À cause de vous je me suis senti obligé d’interroger Google pour savoir ce qu’était cette histoire d’Orlando Bloom et Katty Perry, car vous en parlez beaucoup sans donner d’information. Est-ce une forme de searchbait ?


J’essaie tant bien que mal d’alimenter ma page sur les jeux d’arcade. Mais je crois que pas grand monde y va. (18 likes)&nbsp;<img data-src=" />



C’est juste une question de qui tu suis en fait. Il y a des groupes et des pages très intéressantes sur fb. J’en suis une qui retrace l’ère Meiji du Japon par ex.


70 amis c’est rien sur fb.&nbsp;<img data-src=" />


C’est bien car sinon ils vont droit dans le mur.

Autant ces contenus génèrent des clics, autant ils fatiguent et lassent de la plateforme.&nbsp;

Ils découragent également les utilisateurs “sérieux” du réseau, ce qui réduit encore plus l’intérêt du réseau.

Si quelqu’un voulait tuer facebook, le polluer de contenus viraux seraient une bonne méthode!


Et oui, problèmes d’intégration…



FB tu like ou tu le quittes








Edtech a écrit :



Il y a des trucs de qualité sur Facebook ? Première nouvelle ! <img data-src=" />





Le compte NXi? <img data-src=" />

Mon compte? <img data-src=" />







Edtech a écrit :



Perso, jamais ouvert de compte, c’est encore plus simple !

&nbsp;





&nbsp;C’était vraiment un troll velu de chez velu <img data-src=" />









sentryman a écrit :



Il vont faire fermer Buzzfeed et leurs équivalents <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



“ 20 sites de merde qu’on devrait fermer ”

“ 10 sites qui se prétendent d’information”







Règle immuable des internets : s’il y a buzz dans le titre ou l’URL, c’est que c’est de la merde.



Je hais ces sites “putàclik” … facebook a favorisé leur essor, je ne serai pas compte qu’ils arrivent à luter contre …


La conclusion de l’article est INtéressante.



D’ailleurs, à mon avis, c’est un comble que Facebook interdise le buzz, la frénésie et les contenus générateurs de clics : des algorithmes et de l’intelligence artificielle au service du raisonnement et de la réflexion, quel paradoxe !



La viralité d’un contenu est-elle possible sans frénésie ?

&nbsp;








le duc rouge a écrit :



Je hais ces sites “putàclik” … facebook a favorisé leur essor, je ne serai pas compte qu’ils arrivent à luter contre …





Ca fait bien longtemps que FB a amorcé un virage “+ de pub, - de contenu intéressant”.

Preuve en est pour ma part, a chaque passage pratiquement, je suis obligé de re trier “les plus récent”. Je n’ai jamais demandé les posts “a la une”. Je reçois tous les likes et notifs de réponses a des articles / commentaires inintéressants, mais un contact qui publie une info utile sur son mur apparaîtra noyée au milieu de la masse de contenus inutiles.



J’y ai adhéré ya qq années pour garder contact avec des amis et connaissances a une époque ou ms avait programmé la mort de msn messenger, mais aujourd’hui il faut naviguer longuement pour trouver les infos utiles. le fil d’actu ne vaut plus rien.



Les techniques putaclic évoluent, mais le meilleur rempart reste encore d’éduquer les utilisateur. Ca, même FB aura du mal.



J’avoue que depuis qu’ils ont changé le fil d’actu je passe mon temps à masquer des “j’aime” d’amis sur des pages dont je me fiche, voir sur des actu de personnes que je ne connais absolument pas. Alors je masque chaque personne et chaque page dont je ne veux plus entendre parler mais à ce rythme je n’ai pas fini …. à moins de bloquer l’ami trop généreux en like de mon mur …








Edtech a écrit :



C’est l’exception qui confirme la règle <img data-src=" />



Perso, jamais ouvert de compte, c’est encore plus simple !







pareil









joma74fr a écrit :



La conclusion de l’article est INtéressante.



D’ailleurs, à mon avis, c’est un comble que Facebook interdise le buzz, la frénésie et les contenus générateurs de clics : des algorithmes et de l’intelligence artificielle au service du raisonnement et de la réflexion, quel paradoxe !



La viralité d’un contenu est-elle possible sans frénésie ?







Pour moi c’est de la pseudo “bonne conscience”. Ils ont fait leur beurre grâce à tous ces liens “à clic” et maintenant ils font genre “ouh pas bien on va limiter”.



C’est le même discours que ceux qui veulent interdire le porno sur leurs blogs après en avoir bien profité… Dans les faits il ne se passera pas grand chose…



M’enfin, bien content de ne pas utiliser ces sévices qui veulent à tout prix penser à notre place pour notre bien.







Meowcate a écrit :



À cause de vous je me suis senti obligé d’interroger Google pour savoir ce qu’était cette histoire d’Orlando Bloom et Katty Perry, car vous en parlez beaucoup sans donner d’information. Est-ce une forme de searchbait ?







Pris en photo la kekette à l’air… En gros rien à signaler, mais ça fait sensation parce que c’est une célèbre bistouquette.



Déjà avec une règle simple :



“ Les XX ( nombre ) truc qui sont bla bla, la Xeme va vous etonner/est incroyable/etc… ” ca épurerai bien!








sentryman a écrit :



Il vont faire fermer Buzzfeed et leurs équivalents <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



“ 20 sites de merde qu’on devrait fermer ”

“ 10 sites qui se prétendent d’information”





Ça serais un putain de bon début :)





Ainsi, un article qui titrera « Orlando Bloom est en vacances, et ce qu’il fait va vous étonner » sera sanctionné. Par contre un article très partagé et consulté longuement dont le titre serait « Orlando Bloom nu comme un ver avec Katty Perry, notre diaporama photo » aura sans doute bien plus les faveurs de Facebook qu’un second dont le titre serait « Les vacances d’Orlando Bloom : pourquoi la folie des réseaux sociaux mène à une déchéance progressive de la presse d’information ». Dommage ?



Carrément dommage.



Mais si l’on peut juger a priori du caractère clickbait d’un titre, le jour où un algo pourra déterminer, sans que le résultat soit sujet à débat, si un article ou un titre est à sensation ou pas, on aura plus besoin de journalistes, puisque ça signifiera qu’un algo peut, sur un sujet, faire une séparation entre ce qui serait du contenu démagogique/populiste/inintéressant et une véritable analyse de fond en prenant également en compte la ligne éditoriale et les conclusions de l’analyse.



Cela ne me semble ni faisable, ni souhaitable.



Il me semble plus judicieux de faire de la communication sur le sujet, en montrant les différentes manières de faire du clickbait, comment et pourquoi ça fonctionne, et comment éviter de tomber dans le piège.

Car au final, l’info, ce sont autant les lecteurs que les rédacteurs qui en déterminent le contenu.








bord a écrit :



Déjà avec une règle simple :



“ Les XX ( nombre ) truc qui sont bla bla, la Xeme va vous etonner/est incroyable/etc… ” ca épurerai bien!





“Les 20 astuces pour repérer un titre clickbait” ne passe pas ta règle et pourtant, ça pourrait faire un article intéressant <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



“Les 20 astuces pour repérer un titre clickbait” ne passe pas ta règle et pourtant, ça pourrait faire un article intéressant <img data-src=" />





y a pas la notion d’incroyabilité/de sensationnel/d’émouvant donc si, elle passe sa règle <img data-src=" />









MiGaNuTs a écrit :



Ça serais un putain de bon début :)





hélas faut pas trop réver&nbsp;<img data-src=" />



faudrait aussi dégager les youtubeurs gaming/beauté/pokémon(enfin même si ça va pas durer) enfin tous les trucs de narcissiques



D’ailleurs cette semaine&nbsp; en écoutant france inter, j’ai rêvé en entendant :&nbsp; “une enquête de buzzfeed révèle” <img data-src=" />

&nbsp;









WereWindle a écrit :



y a pas la notion d’incroyabilité/de sensationnel/d’émouvant donc si, elle passe sa règle <img data-src=" />





Bon alors disons : “Les 20 astuces les plus incroyables pour repérer un titre clickbait qui vont tellement vous étonner que ça va vous émouvoir” <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Bon alors disons : “Les 20 astuces les plus incroyables pour repérer un titre clickbait qui vont tellement vous étonner que ça va vous émouvoir” <img data-src=" />





là ça passe pas effectivement <img data-src=" />

La probabilité que ce soit un article intéressant se vautre également de manière non négligeable <img data-src=" />









saladiste a écrit :



Les traducteurs et interprètes le haïssent, découvrez l’astuce de cet homme !





cette forme-là, c’est mon petit chouchou <img data-src=" /> (avec sa variante “l’astuce que X et y ne veulent pas que vous connaissiez ! etc.”









WereWindle a écrit :



là ça passe pas effectivement <img data-src=" />

La probabilité que ce soit un article intéressant se vautre également de manière non négligeable <img data-src=" />





“2 titres, même article intéressant, découvrez pourquoi les gens pensent que vous faites du clickbait” <img data-src=" />



&nbsp;Fou rire au boulot, merci <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />&nbsp;


J’aime bien le titre des inrocks sur cette nouvelle :



Facebook veut réduire les titres “pièges à clics”, la suite va vous surprendre

<img data-src=" />


C’est moi où on sent comme une petite pointe de rancune de NXI dans le paragraphe sur Google ? <img data-src=" />








Charly32 a écrit :



&nbsp;&nbsp; C’était vraiment un troll velu de chez velu <img data-src=" />





tant que ça ?

ça parait si invraisemblable de ne jamais s’être inscrit sur facebook ? il n’est pourtant pas le seul…

Comme quand on dit qu’on a pas de télé, les gens n’y croient pas… nan mais allo quoi…



Je ne sais pas j’ai fermé mon compte il y a plusieurs années. En plus ils m’avaient suspendu pour infraction au règlement soi-disant pour un changement trop fréquent d’adresses IP…&nbsp;


Pourquoi la folie des réseaux sociaux mène à une déchéance progressive de la presse&nbsp;d’information&nbsp;».&nbsp;&nbsp;J’aimerais vraiment beaucoup lire cet article. Vous pourriez l’écrire ? Et ensuite le partagera un max sur les réseaux sociaux.&nbsp;








Diksa a écrit :



tant que ça ?

ça parait si invraisemblable de ne jamais s’être inscrit sur facebook ? il n’est pourtant pas le seul…

Comme quand on dit qu’on a pas de télé, les gens n’y croient pas… nan mais allo quoi…

&nbsp;





Donc tu trouverai normal que quelqu’un laisse un avis sur un restaurant sans y avoir mangé ?



tu parles du gars avec une barbe rousse dégueulasse et une casquette ridicule? Il va me manquer…

ou pas <img data-src=" />


&nbsp; Évidemment <img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Donc tu trouverai normal que quelqu’un laisse un avis sur un restaurant sans y avoir mangé ?





Ca a juste rien à voir. Pas besoin d’être sur Facebook pour comprendre ce que c’est et se rendre compte que ça correspond pas à l’idée qu’on se fait d’un société agréable à vivre. Un resto osef il y en a à tout les coins de rue&nbsp;<img data-src=" />









Cashiderme a écrit :



Ca a juste rien à voir. Pas besoin d’être sur Facebook pour comprendre ce que c’est et se rendre compte que ça correspond pas à l’idée qu’on se fait d’un société agréable à vivre. Un resto osef il y en a à tout les coins de rue&nbsp;<img data-src=" />





Ben si, comme tout réseau social, si on se donne la peine de construire sa timeline (c’est à dire mettre les boulets au silence et suivre les contenus de qualité) on arrive à un résultat assez sympa.

Donc dire “y’a que du contenu de merde” sans jamais y avoir mis les pieds, c’est juste du troll.

par contre, dire “j’en ai pas l’utilité/rien à foutre/je tiens à ma vie privée”,&nbsp; je comprend déjà mieux.



Pour ma part, je pensais la même chose de Twitter, puis je m’y suis mis pour suivre l’e-sport, et de fil en aiguille j’ai découvert des gens qui disaient des trucs super intéressants (l’équipe Nxi est un bon début pour suivre des gens au passage).