Alors que tous les yeux sont actuellement tournés vers Berlin et son salon IFA, l'Allemagne a créé une première hier en adoptant un projet de loi protégeant la propriété intellectuelle de la presse en ligne. Ledit projet de loi vise exclusivement les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités et impose à ces derniers de rétribuer les organes de presse en cas de citation. Une loi qui s'attaque donc directement à des services comme Google Actualités (Google News). Pour ce dernier, mercredi a d'ailleurs été « une journée noire pour Internet en Allemagne » rapporte Heise.de.
Google News clairement dans le viseur
Si les ministres allemands se félicitent de l'adoption de la loi par le conseil des ministres, tout comme les éditeurs de journaux allemands, du côté des acteurs d'internet, c'est la soupe à la grimace. Il faut dire que si le projet de loi exclut certes les blogs, les associations, les cabinets d'avocats, les bénévoles ou tout simplement les particuliers, il pourrait toutefois mettre fin à tous les agrégateurs et aux services d'actualités équivalents.
Le Bitkom, le syndicat professionnel allemand des technologies de l'information et de la communication, a pour sa part vivement critiqué la loi, estimant que cette dernière envoie un très « mauvais signal » aux sociétés allemandes présentes sur Internet et notamment aux futures start-up.
Le syndicat pointe de plus du doigt la forte imprécision de la loi qui pourrait mener à de nombreux quiproquos. « Le projet de loi ne précise pas quels services sont visés. » Le Bitkom rajoute que ce nouveau droit de propriété intellectuelle pour la presse n'a pas fait l'objet d'un consensus politique. De ce fait, le Bundestag, l'assemblée parlementaire d'Allemagne, doit s'attendre à être sollicité comme jamais dans les semaines à venir, dès lors qu'il aura le dernier mot sur ce projet de loi.
Cette loi « n'a aucun sens »
L'association Digitale Gesellschaft est cependant et de très loin la plus dure envers ce projet de loi. « Nous croyons fermement que le droit voisin pour les éditeurs de presse n'a aucun sens et ne contribue qu'à l'incertitude » a t-elle ainsi résumé. Pour l'association, non seulement cette loi est tout sauf nécessaire, mais pire encore, elle ne garantit en aucun cas la liberté de la presse.
« Si le modèle économique des éditeurs de presse sur internet ne fonctionne plus, vous ne pouvez pas commander une subvention de société privée à société privée - cela n'a aucun sens » rajoute l'association. Cette dernière estime de plus que cela complique plus encore le droit d'auteur, qui était pourtant déjà trop complexe avant cette loi et qui aurait au contraire plutôt besoin d'être simplifié.
Un frein à l'innovation
Le Parti Pirate Allemand (Piraten Partei) a évidemment son avis sur le sujet. Pour le parti qui monte, c'est bien simple, cette loi doit tout simplement être rejetée par le parlement. Selon le PP, cette nouvelle loi risque de « limiter la diversité des opinions et de fortement compliquer le travail de recherche des journalistes ». Pour le Parti, cette loi n'est qu'un frein à l'innovation et rien d'autre.
Le risque pour l'Allemagne est de voir la disparition pure et simple de tous les services mettant en avant les articles de presse. Pour les internautes allemands, la perte sera ainsi importante. Et pour les éditeurs de presse, le gain sera au mieux nul, au pire négatif dès lors qu'ils perdront une mise en avant non négligeable.
L'Allemagne plus "forte" que la Belgique
Cette actualité nous rappelle la vive opposition entre Google et la presse belge qui existe désormais depuis 2006. Copiepresse, qui s’occupe des droits des éditeurs belges (LeSoir, La Libre Belgique, La Dernière Heure, Sudpresse, l'Avenir, etc.) attaque ainsi en justice Google et Google Actualités pour parasitage. La guerre a atteint un tel niveau que Google a plusieurs fois déréférencé tous les sites de presse et leurs actualités de son moteur de recherche Google.be et de son service Actualités.
Il y a six ans, suite à un jugement belge en faveur des organes de presse locaux, Google avait réagi de la façon suivante : « Nous ne montrons que les titres et un peu de texte. Si les utilisateurs veulent lire l’actualité en entier, ils doivent cliquer pour se rendre sur le site de l’éditeur. Et si tel journal ne veut pas prendre part à Google Actualité, c’est simple : nous enlevons leur contenu de notre index. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de le demander. »
Un argumentaire qui ne semble entrer dans aucune oreille, que ce soit en Belgique, en Allemagne, ou même en France, en Italie et ailleurs.
Commentaires (50)
#1
Perso quand je lis un truc sur google actu, je fini toujours par être sur le site de presse en question (sauf quand je lis deux ligne). Je trouve ça un peu ridicule.
Après çà va faire comme en Belgique. Ils vont ce plaindre quand tous leur site va être désindexer de google.
#2
L’histoire a déjà montré maintes fois que le protectionnisme de l’état n’a jamais été bon ni pour l’économie, ni pour le peuple… Au mieux, cela préserve les capitaux de certains dinosaures, au pire cela freine toute tentative d’innovation et de création…
#3
bientôt faudra faire une demande en trois exemplaire pour être référencé dans Google.
" />
La propriété intellectuelle, moteur principal de l’innovation de puis l’Âge de Pierre
#4
La presse allemande se trouve une ligne Maginot
C’est plus la ligne Siegfried en Allemagne
Ce genre de loi a également un INpact sur Yahoo ou alors ça marche différemment ?
#5
Aller M. Google, fait comme avec les belges…
“Bon les allemands, j’ai pas envie de vous payer, alors je vous envoie plus personne. A+”
Ou alors, ils acceptent de payer pour reprendre les infos des journaux, mais en échange il se font rétribuer au nombre de clics qu’ils envoient vers les sites de presse, vu qu’après tout, c’est de la pub…
#6
#7
Ca va encore faire comme en belgique tout ça. On applaudit, houhou! trop bien on va se faire un max de tunes! Google dé-référence le journal (car en faisant une recherche sur internet, tu peux toujours tomber sur une citation du dit journal, ce que tu comprends c’est pas bien et tout et tout). Heu papa, maman, pourquoi personne ne va plus sur mon site? Ouin! google il m’a kicker de son moteur! c’est pas ce que j’avais demandé, je voulais des sousous moi! heu… non je voulais que google paie pour le mal qu’il me faisait en copiant mes articles, je ne voulais pas qu’il ne copie plus mes articles, je veux juste qu’il me paye pour!
#8
le jour ou google va decider de faire payer les différents editeurs pour pouvoir apparaitre dans google news, ca va leur faire bizarre…
#9
#10
#11
au départ je me suis dis oui c’est du parasitge jusqu’à ce que mes 2 neurones se réveillent et me souffle que c’est de la mise en avant…faudrait m’expliquer où est la perte pour les éditeurs… à moins qu’ils craignent un traitement égale entre tous (ex. le monde représenté de la même manière que 20 minutes
" />)
#12
Marrant la presse en ligne, on veut le beurre et l’argent du beurre.
" />
Google met en avant leurs sites mais en plus devrait payer?
Pourquoi ne demandent-ils pas individuellement le dé-référencement de google? Très simple car il suffit qu’un petit malin ne le demande pas et hop il sera mis en avant devant tous ses petits copains
Du coup c’est soit il vire tout le monde, soit google paie.
Mais bon à trop vouloir tirer sur la crémière on fini par ne plus rien avoir.
#13
#14
Difficile de donner tort à Googel pour le coup, sont c*ns ces éditeurs
" />
#15
On va bien rire encore une fois, je sent.
#16
#17
Mais ma parole qu’elle loi vraiment bidon. Tout cela car maintenant ce ne sont plus les seuls à produire du contenu et que touts sites sérieux peut apparaitre au même place qu’eux.
" />
C’est juste la grande hypocrisie du monde de la presse antique qui ne sais pas faire face à l’innovation.
Alors comme sur Google Actu il faut être rapide sur l’information pour être dans les premières place d’un mot clé sur un fait d’actu important cela fait plus de travail à ces journaux ce qui révolutionne leur rythme de travail habituelle.
Donc on n’est plus pénard à sortir son journal au date et heure précises, il faut en plus que le site web du journal tourne à plein régime et limite en permanence (même la nuit faut être les premiers sur les news). Il faut affronter la concurrence qui n’existait que peu avant à cause des coûts du maintient d’un journal. Donc il faut plus de journaliste, des spécialisé web qui sachent bien écrire autant pour les moteurs et les internautes, plus de webmaster etc…
Je pense juste que c’est des feignasses qu’ils ont la flemme de se mettre au niveau de ce que demande vraiment l’information en temps réel, alors qu’avant c’était régler comme du papier à musique. Pourtant ils ont toutes les ressources pour pouvoir payer un services web innovant et être un maximum visible cf: Google Actu
#18
#19
#20
Aller Google, comme pour la Belgique. Déférence ceux qui sont pour ce projets de lois, dans 2 jour sa whine et on ne parle plus jamais du projets de loi
" />
#21
Je n’y vais jamais sur un site d’information directement !
Je passe uniquement par Google recherche ou Google news !
Il n’y a que les sites intéressants comme les sites de jeux video ou d’informatique que je mets en favoris.
#22
J’utilise tout de même assez régulièrement google actu et j’ai atterri sur bon nombre de sites où je n’aurai probablement jamais mis les pieds sans google.
Après lorsqu’on est habitué à lire un site on va le consulter directement.
Donc de mon point de vue google actualité est probablement la meilleure publicité possible pour ces sites d’actualités.
#23
Google grade les liens sans payer -> Parasitage
" />
Google déréférence les liens -> Abus de position dominante
Quant l’Etat fait de l’extorsion de fonds.
#24
Vraiment ridicule… Google news rameute du traffic vers leurs sites & ça ne leur va pas…
La réponse de Google est assez cataclysmique pour la peine..
#25
#26
Y a pas des liens de partout dans Google News, qui pointent vers la source des news ?
Les mecs se plaignent qu’un géant leur envoie des flopées de visiteurs ??!!!!!!!!
#27
Moi qui pensait que l’information était unique et appartenait à tout le monde…
" />
#28
#29
Limite google devrait rendre l’inscription à google news payante pour les sites qui veulent bénéficier de la pub et du trafic ainsi géneré … avec un contrat qui dit clairement que les sous vont dans le sens éditeur->google, en contrepartie de la mise en avant de la citation de l’article .. ça leur ferait les pieds… et ils paieraient quand ils verraient leur trafic s’effondrer…
#30
#31
s’il n’y avait pas google news (ou un service équivalent), je n’irais sur aucun site de presse.
Vivement qu’il y est la même chose en France que les journaux tenu par des militants politiques se dégagent eux même de google et disparaissent enfin de ma vue.
quelque fois, merci les cons hein.
#32
#33
#34
#35
Vouloir de l’info BRUT c’est virer les journaux ne repompant pas les dépêches AFP ou pire les communiqué des boites sans aucunes recherche derrière.
dans ce cas 20 minutes suffit, même si les journaux actuel font moins de fond qu’avant ils restent une bonne source d’info a qui sait s’en servir
#36
je bloque oui mais si ça peut m’éviter de le faire, tant mieux
#37
#38
#39
Autant la plainte du coté des Belges avait un petit peu de sens (Ils se plaignaient que Google mette les articles en cache, donc possible absence de visite vers le site)
Autant là c’est ridicule…
#40
Tfaçon de nos jours le journalisme c’est poster trois mots sur twitter.
" />)
(
#41
#42
#43
#44
#45
Y ont-ils déjà pensé eux-mêmes?
Moi, je les verrais bien faire le travail à ma place.. donc me proposer des news sur un format condensé de tous les sites qui m’informent. Même sans l’espionnage de mon navigateur, ils se rendraient vite compte que je ne visite que des sites qui ne m’emmerdent pas avec la pub. Et aussi que je n’ai pas besoin d’eux puisque je suis une adepte du DIY. En gros, à moi, ils ne me servent à rien. Mais dans combien de temps les internautes auront perdu l’habitude de s’affaler sur leur canapé en rentrant du boulot pour entendre des conneries?
“Contrairement à ce que dit Aristote.. les hommes n’ont pas besoin de savoir. Les hommes ont besoin de croire.” C. Castoriadis
#46
#47
#48
#49
La gratuité a une fâcheuse habitude, c’est de ne plus l’être quand elle devient populaire (comme les drogués, on leurs donne un premier joint gratuit et ensuite, on leurs fait payer)
" />
Les collecteurs de “gratuit” jouent sur les différents acteurs, c’est pourquoi la gratuité est restée si longtemps et que les éditeurs, malgré leurs pubs, se sont fait avoir. Ça ne leurs rapportait rien. J’ai l’impression que les publicistes les ont piégés.
#50
bah pourquoi empêchez la presse avoir sa part du gâteaux d’internet alors que les ayants droits ont leurs part du gâteaux et même plus?
internet est déjà la vache à lait des ayants droits donc pourquoi voulez vous que la presse, qui à que de nom “presse” car impartiale ou libre faut vraiment jamais lire la presse pour croire çà, n’est pas une part d’internet?
la presse est comme le monde de la soit disant culture, au lieu de cherchez pourquoi ils arrivent plus à vendre leur journal, il cherche des bouc émissaires(voir l’édito de joffrin qui veut qu’on régule les email et que tout info non cité d’une presse et envoyer par une presse soit censuré) et internet est le bouc émissaire de tout le monde : pour le monde de la soit culture c’est la faute du téléchargement illégale qui font plus de bénéfices et que les ayants droits sont obliger de revendre leur château pour un chalet et pour la presse, c’est la faute à google news et aux emails que la presse papier ne se vend plus, alors que la presse est partiale et n’informe plus mais sont devenue les portes paroles des politiciens.
donc comment avoir confiance en une presse qui n’informe plus et qui est devenu la porte parole des politiciens?