Un député craint que Google Street View puisse aider les cambrioleurs

Un député craint que Google Street View puisse aider les cambrioleurs

Floutage de gueule

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

21/06/2016 4 minutes
60

Un député craint que Google Street View puisse aider les cambrioleurs

Proposé en France depuis 2008, Google Street View continue de susciter des inquiétudes chez les parlementaires. Le député Thierry Lazaro (LR) vient d’interpeller le ministre de l’Intérieur, craignant que le célèbre outil porte atteinte à la vie privée des Français et aide de surcroît les cambrioleurs.

Le service développé par le géant de l’internet se révèle extrêmement pratique dès lors qu’il s’agit de repérer un itinéraire. Google Street View, comme son nom l’indique, permet en effet de « se promener » virtuellement dans une rue. Le député Thierry Lazaro s’inquiète toutefois des moyens déployés par la firme américaine pour réaliser de telles images (généralement prises avec les fameuses « Google Car »).

L’élu craint que les techniques utilisées par Google « permettent de collecter des informations et des images qui peuvent être de nature à constituer d'une part, des atteintes à la vie privée et d'autre part, des sources d'information pour des personnes animées de mauvaises intentions ». Le problème est loin d’être nouveau : même si le géant américain floute en principe les visages des personnes se trouvant dans la rue (ou les plaques d’immatriculation des voitures), quelques bugs subsistent parfois... Les outils de Google ont d’autre part déjà été pointés du doigt en ce qu’ils servent parfois aux cambrioleurs.

Un risque « limité » d’utilisation par les cambrioleurs selon la Place Beauvau, en 2010

Au travers d’une question écrite publiée ce matin au Journal officiel, Thierry Lazaro invite le ministre de l’Intérieur à lui indiquer « les mesures qu'il compte prendre pour encadrer l'utilisation de ces techniques ». En attendant le retour de Bernard Cazeneuve, lequel dispose – en théorie – de deux mois pour revenir vers le député, citons cette réponse ministérielle à une question écrite similaire, datant de 2010, dans lequel la Place Beauvau expliquait que les outils de Google étaient a priori soumis aux règles de droit commun en matière de prises d'images. En clair, les pratiques du géant de l’internet sont autorisées à condition de ne pas porter atteinte au droit au respect de la vie privée posé par l’article 9 du Code civil, et au 2° de l'article 226-1 du Code pénal, qui interdit de réaliser ou diffuser des images de personnes « se trouvant dans un lieu privé » sans leur consentement.

« Même en l'absence de législation encadrant la prise d'images concernant des biens mobiliers ou immobiliers, il semble prématuré de légiférer en ce domaine sans disposer du recul nécessaire et ce d'autant que les images n'étant pas diffusées en temps réel, le risque de les utiliser à des fins de cambriolage est limité », concluait le ministre de l’Intérieur de l’époque, Claude Guéant.

Possibilité de demander un floutage intégral de sa voiture, sa maison ou son corps

Contacté par nos soins, Google France n’a pas souhaité faire de commentaire, le géant de l’internet se contentant de vanter les « politiques de confidentialité très fortes » appliquées à Street View et Maps. « En plus du floutage appliqué automatiquement aux visages et aux plaques d'immatriculation sur les images publiées par Google, nous pouvons aussi flouter intégralement un véhicule, une maison ou une personne en réponse à une telle demande » indique ainsi l’entreprise. Pour ce faire, l’internaute est invité à cliquer sur « Signaler un problème », en bas à droite des pages de Google Street View.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un risque « limité » d’utilisation par les cambrioleurs selon la Place Beauvau, en 2010

Possibilité de demander un floutage intégral de sa voiture, sa maison ou son corps

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (60)


en fait il suffit de flouter toutes les images….c’est simple<img data-src=" />


On s’inquiète que street view port atteinte à la vie privée…

Par contre quand il s’agit de lier vidéo-surveillanceprotection avec la reconnaissance faciale là c’est normal ?&nbsp;<img data-src=" />


Faut taxer google street


Et quand il s’agit de s’assurer que les contribuables ont bien déclaré les piscines, c’est pratique également :)


Cambriolons le palais Bourbon plutôt, comme l’incite cette image d’illustration (soumise à perception).








Belial57 a écrit :



Et quand il s’agit de s’assurer que les contribuables ont bien déclaré les piscines, c’est pratique également :)





exact la vie privée a ses limites&nbsp;<img data-src=" />



Le maire veut faire flouter ma ville.


Demain, un député craindra que Google Maps mette en danger la galinette des bois.


alors résumons, on perds google image, google maps, google news, demain les traducteurs vont demander la fermeture de google trad et puis bull va demander la fermeture du moteur de recherche qui freine son développement et on aura fait le tour.


La question n’avait pas été tranchée à l’époque de l’apparition de Google street view ?


Il restera Google+… non rien en fait.&nbsp;


Bon c’est l’heure de prendre tes médicaments papy… Ah zut c’est pas un sénateur <img data-src=" />








Crillus a écrit :



La question n’avait pas été tranchée à l’époque de l’apparition de Google street view ?





si mais par un premier ministre de droite, là le gars veut une réponse du premier ministre de son camps



L’élu craint que les techniques utilisées par Google «&nbsp;permettent de

collecter des informations et des images qui peuvent être de nature à

constituer d’une part, des atteintes à la vie privée et d’autre part,

des sources d’information pour des personnes animées de mauvaises

intentions&nbsp;»



Moi je crains que les couteaux puissent être utilisés par des personnes animées de mauvaises intentions. Hmmm interdisons les couteaux non?








kade a écrit :



Le maire veut faire flouter ma ville.





Uhm… C’est pas net, tout ca (Désolé).&nbsp;



Il faudrait taxer Google Street View alors? C’est leur réponse a tout


Tu habites à Levallois ? <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Tu habites à Levallois ? <img data-src=" />





Après coup, j’ai pensé à Neuilly <img data-src=" />



Il est au courant que les appareils photos et smartphone font du 4k ? Ont peut voir l’intégralité voire d’avantage&nbsp; ce qu’une google car peut voir


Il suffisait pourtant juste de remplacer “cambrioleurs” par “terroristes” et c’était fermé dans la minute ce truc&nbsp;<img data-src=" />


Pour les cambriolages, les malfrat utilisent aussi Facebook, Flickr et

les annonces de ventes de bien immobiliers. En effet beaucoup de gens

laissent les coordonnées GPS dans les métadonnées des photos.


On devrait flouter les propositions de ce député.



Le mieux serait d’interdire aux voleurs de se promener dans les rues, ce qui limiterait le risque, je laisse ce cher député trouver un détecteur de voleurs et d’en équiper les rues (à ses frais).








Nerkazoid a écrit :



Il suffisait pourtant juste de remplacer “cambrioleurs” par “terroristes” et c’était fermé dans la minute ce truc <img data-src=" />







Bah oui. Il y avait aussi l’argument du repérage de proies potentielles par les pédophiles (voire les pédoterroristes mais je m’égare)….



Le problème c’est que ça c’est les arguments pour la fermeture hors procédure judiciaire, non, ici il ne s’agit que de “faciliter les cambriolages”, donc ça ne justifie pas une fermeture mais une taxe pour payer les surplus de travail engendrés pour la police <img data-src=" />



C’est pas compliqué la politique française en fait…. une fois qu’on a compris 3-4 règles de base on est prêt à se lancer !



Argh au temps pour moi, avec cet état d’urgence qui perdure j’ai encore tendance à sortir l’arme nucléaire pour shooter une mouche <img data-src=" />


autant google earth permet de voir ce qu’il y a dans les jardin des gens…

et du coup de voir que derriere une facade pourris on trouve piscine olympique, beau jardin etc …

Ce qui peu effectivement donné des idées a certains voleurs (dont l’etat lui meme … il peut alors detecté des piscines sans permis ou des annexes de propriété sans permis…)



mais google street ???&nbsp;

je vois pas :/ hormis a la limite faire economiser un peu d’essence a des voleurs…

car le voleur non high tech “zonera” dans un quartier a la recherche d’une villa qui l’interesse…

de plus street view n’est pas LIVE…&nbsp;

donc ca se trouve tu vois un magasin que tu veux voler mais qui n’existe meme plus…

ou une maison devant laquelle tu reconnais une ferrari, mais le propriétaire a depuis belle lurette vendu…





bref tout ce que ca permet c’est de faire un “pré” reperage… le voleur devra confirmer que ce que vois google street est juste



ou alors le deputé en cherchant sur street view a vu sa voiture a l’adresse de sa maitresse et a peur que sa femme s’en rend compte ?


Il est courant ce monsieur qu’il n’y a plus de vie privé ?!? Ou juste frustré qu’on ne s’occupe pas assez de la sienne ?


Le député est LR, donc de droite.








kade a écrit :



Après coup, j’ai pensé à Neuilly <img data-src=" />





Ou le grand paris<img data-src=" />









darkbeast a écrit :



si mais par un premier ministre de droite, là le gars veut une réponse du premier ministre de son camps





il y a un premier ministre de gauche ? où ça ?









Eored a écrit :



Le député est LR, donc de droite.





ha ok autant pour moi ben c’est juste un brise noix alors payé par un lobby anti google









picatrix a écrit :



il y a un premier ministre de gauche ? où ça ?





Jospin avait des tendance de gauche, des fois… en cherchant bien.

Depuis je vois pas non.









maxoux a écrit :



On s’inquiète que street view port atteinte à la vie privée…

Par contre quand il s’agit de lier vidéo-surveillanceprotection avec la reconnaissance faciale là c’est normal ? <img data-src=" />







Ouais, enfin, le résultat n’est pas librement accessible sur le net non plus… :/



En grèce je crois


Y’a plein de faciales sur internet.








t-la a écrit :



Ouais, enfin, le résultat n’est pas librement accessible sur le net non plus… :/





En même temps sur Street View il n’y a que des images d’espaces visibles de rue, donc par n’importe qui qui passe par là…. et des images qui datent.

Je vois pas en quoi ça peut aider un potentiel cambrioleur…









FunnyD a écrit :



Y’a plein de faciales sur internet.





cochon.



#FrenchTech décidément… .


Oui mais non.


d’un autre coté, il y en a quelques uns qui sont déjà dedans et qui votent des lois pour ne pas se faire virer. la bouffe est bonne, et le salaire aussi.&nbsp;


Au final, un député, ça sert à quoi ?


Vu que les camera 360° vont ce développer un peu plus, faudra pas uniquement craindre Google. La France, le pays qui est toujours resté chez Zola.


Les images proposées sont des images du domaine public .. ou alors il faut interdire les appareils photo aussi…

Il est clair que ça aide les cambioleurs &nbsp;pour les repérages (c’est bien qu’un député s’en aperçoive 7 ans après la mise en place, le ministère de l’intérieur est sans doute bien au courant, et depuis longtemps). La bonne nouvelle, c’est que c’est moins dommageable que dans les premiers temps, puisque les images sont un peu datées et deviennent progressivement inexactes.

&nbsp;

Comme les cambrioleurs&nbsp;sans doute&nbsp;l’utilisent &nbsp;depuis sa création, et que ça n’a visiblement pas été remarqué par le-dit&nbsp;député, on peut clairement supposer que cet “avantage” n’est clairement pas décisif pour les personnes malveillantes. Le-dit député peut donc se rendormir sur son banc, en attendant l’heure de la cantoche de l’AN, qui doit sans doute être très bonne…



Et si on parlait plutot de facebook, où les gens racontent leur vie, en temps réel (ça permet de savoir ou t’habite, tout ça), des bracelets connectés du quantified self qui permettent de suivre ta course en temps réel sur ce même compte facebook (on sait que t’es pas chez toi et même où t’es précisément), de periscope en temps réel (avec des gamins qui se filment en expliquant qu’ils sont tout seuls à la maison - les videos sont géolocalisées, ça aide), etc etc…



Le problème de fond, ce n’est pas google qui a photographié les rues, c’est plutôt ces gens qui s’exposent sur internet “sans voir le mal”, et ce n’est pas un problème de législation, mais d’éducation…

&nbsp;








tass_ a écrit :



En même temps sur Street View il n’y a que des images d’espaces visibles de rue, donc par n’importe qui qui passe par là…. et des images qui datent.

Je vois pas en quoi ça peut aider un potentiel cambrioleur…





Si le cambrioleur est aveugle, en utilisant StreetView et la description vocale des images, il peut faire son repérage plus discrètement qu’à pieds en palpant les murs dans toute la rue.



Peut-être que ce député a été victime d’un aveugle ? parce qu’il a constaté qu’après le cambriolage son piano était accordé.



Pour info, le pédigrée du gugusse :https://www.nosdeputes.fr/thierry-lazaro



Il est pas très productif le monsieur&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Oui mais non.





Google n’est pas internet. <img data-src=" />





«&nbsp;En plus du floutage appliqué automatiquement aux visages et aux

plaques d’immatriculation sur les images publiées par Google, nous

pouvons aussi flouter intégralement un véhicule, une maison ou une

personne en réponse à une telle demande&nbsp;»





Oui, il suffit de cliquer là… Et ensuite il faut fournir une tera-chiée de papier pour prouver son identité, sa légitimité pour la demande, pourquoi on la fait, et tout le pataquès qui s’ensuit, pour au final finir sur un “on affichera quand même”




« En plus du floutage appliqué automatiquement aux visages et aux plaques d’immatriculation sur les images publiées par Google, nous pouvons aussi flouter intégralement un véhicule, une maison ou une personne en réponse à une telle demande » indique ainsi l’entreprise. Pour ce faire, l’internaute est invité à cliquer sur « Signaler un problème », en bas à droite des pages de Google Street View.



Autant mettre un drapeau pour se signaler aux cambrioleurs. <img data-src=" />


Tu as raison, bing est bien plus cool <img data-src=" />



(pas coule)








Inny a écrit :



Demain, un député craindra que Google Maps mette en danger la galinette des bois.





Saloperie de bestiole. C’est fourbe la galinette.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Saloperie de bestiole. C’est fourbe la galinette.<img data-src=" />





Ouaip, surtout la galinette cendrée&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />









Vin Diesel a écrit :



Ouaip, surtout la galinette cendrée&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />





C’est un coup à rentrer broucouille.<img data-src=" />



Ah, toi tu habites le bouchonnois ?

<img data-src=" />


il dormait ces dernières années ou il s’ennuie en ce moment ce monsieur ?

Ah je sais, il vient de se rendre compte que son domicile ou ses villégiatures sont désormais dessus aussi, avant le pb ne se posait pas.








kade a écrit :



Le maire veut faire flouter ma ville.









John Shaft a écrit :



Tu habites à Levallois ? <img data-src=" />







Non&nbsp;sinon il aurait mis



&nbsp;Le maire veut faire flouter les comptes&nbsp;de ma ville.



<img data-src=" />








fred42 a écrit :



Tu as raison, bing est bien plus cool <img data-src=" />



(pas coule)



Nop, les vrais savent et utilisent Lycos. <img data-src=" />



« permettent de collecter des informations et des images qui peuvent être de nature à constituer d’une part, des atteintes à la vie privée et d’autre part, des sources d’information pour des personnes animées de mauvaises intentions »



Comme la loi renseignement….



Ca peut marcher ?


“L’élu craint que les techniques utilisées par Google «&nbsp;permettent de collecter des informations et des images qui peuvent être de nature à constituer d’une part, des atteintes à la vie privée et d’autre part, des sources d’information pour des personnes animées de mauvaises intentions&nbsp;»”



Pour ce qui est des atteintes à notre vie privée et de personnes animées de mauvaises attentions, pas de souci, le gouvernement de notre petit führer Valls s’en est déjà chargé ! <img data-src=" />



&nbsp;



&nbsp;








kade a écrit :



Le maire veut faire flouter ma ville.









John Shaft a écrit :



Tu habites à Levallois ? <img data-src=" />





&nbsp;





ci4ice a écrit :



Non&nbsp;sinon il aurait mis



&nbsp;Le maire veut faire flouter les comptes&nbsp;de ma ville.



PTDR !



Moi je crains que la pression des lobbys pousse les députés à faire voter des lois débiles, je demande donc l’interdiction le floutage des lobbys et des députés <img data-src=" />