La bêta d’Ubuntu 16.04 a été l’occasion pour Canonical d’introduire les snaps, de nouveaux paquets d’installation pour les logiciels. Le gestionnaire peut désormais être installé sur d’autres distributions, mais l’infrastructure est jeune. Plusieurs problèmes sont à noter, dont la taille imposante des téléchargements.
Ubuntu 16.04 a été l'occasion pour Canonical d'officialiser un nouveau gestionnaire de paquets, qui prend place aux côtés des habituels paquets Deb, les snaps. L’idée est la même que pour les DMG d’OS X, devenu depuis peu macOS avec Sierra : dans une même image, tous les binaires sont présents, accompagnés par l’ensemble des dépendances/bibliothèques dont le logiciel pourrait avoir besoin pour fonctionner. Avec des avantages et inconvénients.
Un certain embonpoint
Comme Phoronix l’indique, Arch Linux, Gentoo, Debian et Fedora sont désormais supportés, Snapcraft.io ayant été mis à jour. Une fois installé, il permet immédiatement de commencer à installer des snaps. Ces derniers ne sont pas nombreux, à peine sept pour l’instant, dont Ubuntu Clock, Ubuntu Calculator et LibreOffice. Une fois installés, ces logiciels fonctionnent presque comme on s’y attend, mais des points importants sont à signaler.
Le lancement des applications installées via des snaps ne peut se faire que si SELinux est désactivé. S’il ne s’agit que de faire quelques tests, la protection peut donc être désactivée temporairement. Ensuite, en cas de distribution de type non-Debian, il conviendra de s’assurer que le service snapd est bien lancé. Cela peut se faire via la commande suivante :
sudo systemctl enable –now snapd.service
Il faudra également faire attention à la taille des paquets, assez surprenante. Clock et Calc font ainsi 120 Mo chacun, un poids élevé considérant les fonctionnalités très simples proposées. Mais le plus impressionnant reste LibreOffice, dont le snap pèse pas de moins de... 1,1 Go. Eric Griffith de Phoronix note à ce sujet que cette taille est très supérieure à celles des installeurs habituels : 238 Mo pour Windows x64, 201 Mo pour OS X, 229 Mo pour le RPM Linux x64 et pour le Deb x64. En fait, même en réunissant les quatre, le snap est toujours plus lourd.
Fonctionnel, mais améliorable
Globalement, l’ensemble fonctionne. Les snaps s’installent, les raccourcis apparaissent et les logiciels deviennent disponibles dans la recherche de la distribution. Par contre, il peut exister des soucis en fonction de la distribution utilisée. Phoronix signale par exemple que LibreOffice n’affiche pas la barre de menus sur une distribution Fedora. Il est probable que les snaps soient prévus pour fonctionner sur Ubuntu au point d’être parfois « perdus » si Unity est absent.
On peut considérer globalement que les snaps sont une infrastructure jeune et qui laisse donc une bonne place pour des améliorations. On peut imaginer par exemple, quitte à garder un système d’images contenant tous les binaires, que ceux ne servant à rien une fois installés pourront être supprimés. Pour court-circuiter même les imposants téléchargements – les snaps sont tout de même censés être utilisables tels quels sur des appareils mobiles – on peut songer également à un service « intelligent » qui formerait des snaps adaptés côté serveurs. Il faut espérer en outre qu'ils pourront se lancer à terme sans devoir couper SELinux.
Les snaps offrent cependant l’avantage d’être faciles à mettre en place. Ils devraient permettre aux éditeurs de proposer directement des paquets tout-en-un s’installant facilement, quelle que soit la distribution retenue. Du moins en théorie.
Commentaires (157)
#1
C’est effectivement très encourageant pour que Linux se mette au niveau de windows ou MacOSX sur ce point.
Quand je vois que spotify propose toujours des lignes de commande
#2
j’aime mes lignes de commande …
" />
#3
En même temps, j’ai toujours été un Ubuntuero à cause du côté user friendly, mais la ligne de commande est indispensable sous ubuntu encore maintenant, sauf à utiliser synaptic.
J’arrive toujours pas à comprendre qu’il n’y ait pas d’option “mode admin” dans nautilus. Du coup “sudo” + ligne de commande pour tout les trucs un poil plus compliqués que faire de texte avec libreoffice (genre xampp).
Donc les paquets Snap à 120mo l’horloge … :)
#4
Je ne comprend pas vraiment la valeur ajoutée et comment fonctionne la gestion des dépendances.
Les snap ne partagent plus les lib ?
#5
#6
En quoi la taille des paquets est surprenante ? C’est le principe de ce gestionnaire : embarquer toutes les lib’ pour éviter d’avoir à se soucier des différentes distributions, architectures, etc. Ca vient avec son lot d’inconvénients.
Concernant l’installeur Windows, j’imagine qu’il n’embarque pas Java.
#7
#8
#9
Intéressant si le côté bloatware de cette première version du concept est corrigé. Par exemple, un snap avec Texlive et tous ses paquets au complet m’aurait évité de me retrouver avec une version dépourvue de certains paquets indispensables quand j’ai essayé d’utiliser l’engin sous Mageia…
J’attends de voir la suite.
#10
L’idée est bonne : permettre à un développeur de distribuer un unique fichier d’installation pour n’importe quelle distribution Linux, pouvoir mettre à jour son logiciel et ses dépendances indépendamment de la version des bibliothèques disponibles sur le système. Pour des applications graphiques, c’est clairement la bonne direction, parce que la situation actuelle est loin d’être optimale.
Par contre, GNOME a développé un système équivalent, Flatpack (anciennement XDG-Apps). KDE supporte également cette solution. Comme les Snaps, ça marche mais il y a certaines limitations. La plus visible est que les applications Flatpack ne suivent pas le thème défini par l’utilisateur, du fait du sandboxing. LibreOffice est dispo uniquement dans sa version qui ne dépend pas de Java, mais je pense que c’est pareil pour la version Snap.
Je sais pas si il y a des différences majeures entre Flatpack et Snappy. Après le schisme deb/rpm, est-ce qu’on aura également un schisme Flatpack/Snappy ?
#11
#12
Okay ! Merci pour vos réponses !
Waait & see mais je vais rester sur aptitude pour le moment.
#13
perso, je préfère rester sur de la lib dynamique avec le risque de dépendance cassée. c’est plus propre sur le système et ça bouffe moins de place/ram.
#14
Mauvaises habitudes peut être , mais qui freine la conquête du desktop par GNU/Linux.
Les depots Apt resteront toujours mais les Snap apporte un morceau necessaire pour les editeurs externes, lit les témoignages des developpeurs chez Firefox ou libreoffice.
#15
#16
En tant qu’utilisateur Ubuntu (et Manjaro), je ne compte pas utiliser les snaps, et je ne leur vois que peu d’intérêt. Si c’est pour faire comme sur Windows et multiplier les librairies dans tous les sens, je ne vois pas en quoi c’est un pas en avant.
Il faut voir le test sur Phoronix, mais les snaps de LO sont monstrueux en taille.
J’ai installé snapd (pour suivre un peu l’évolution), mais je ferai l’impasse.
#17
#18
Un comportement dangereux, à la manière d’un Windowsien ?
Une personne mal intentionnée pourra-elle véroler un système grace à cette avancée ?
Si une application n’est pas encore dans un dépôt … mieux vaut attendre qu’elle le soit.
La distribution qui refusera ce genre de nouveauté, sera une distribution plus solide.
#19
#20
+1
" />
J’aime bien avoir les dépendances à part pour les corrections de sécurités rapidement déployable. Les gestionnaires de paquet Linux ont principalement été créés pour çà à la base: gérer au mieux les installations du programme principal avec la gestion de ses dépendances.
Installer un logiciel et ses dépendances jointes (ou compilé en statique) c’est le mode de distribution des exécutables pour Windows. Ca fonctionne mais au moins, pour les gros logiciels en téléchargement, personne ne package dans l’installeur les versions 32 et 64
Du coup quand on regarde Snap, on se demande “pourquoi ?”. Aucun avantage face à des solutions existantes, on parle déjà de remettre en cause le principe de création des packages Snap alors que c’est tout nouveau…
Y en a pas un qui s’est dit “hum une calculette à 120Mo ca va pas le faire, on va passer pour des idiots” ?
#21
#22
Bien résumé.
#23
La distribution des Snap est aussi centralisée.
#24
#25
Ce qu’il faut pas entendre. Le succès d’Ubuntu c’est aussi qu’on puisse installer facilement un deb d’internet …. depuis toujours.
#26
commentaire à supprimer
#27
#28
Si l’on veut attirer du monde sur Linux, pas tout le monde maîtrise la ligne de commande, il faut quelque chose de simple comme Snap.Si tu commences à leur expliquer pourquoi tu peux pas installer depuis la logithèque une version plus récente que celle dans le repo dispo correspondant à la distro, ils vont s’endormir, comprendre 1 mot sur 3… Et surtout te regarder avec de gros yeux car ils faut taper des lignes en te disant “oh lalala c’est compliqué je comprends rien”. Expérience perso…
#29
#30
#31
#32
Dubitatif… Ça va sûrement être compliqué sur les machines modestes en ram et en espace disque, si ça se generalise de trop…
Perso je fais l’impasse pour le moment…
#33
Pour garder l’exemple, le vlc de ton ppa va vouloir upgrader les libs dont il a besoin au niveau du système.
Ce mélange de libs anciennes & récentes va avoir un impact (potentiellement négatif) sur tout le reste de la machine.
Dans le cas de snap, les libs amenées par vlc ne seront utilisées QUE par vlc. Aucun risque pour le reste de la machine.
#34
#35
Y en a tellement des raisons, mais c’est sur qu’elles ne t’intéresseront pas toutes…
exemple : Essayer d’avoir un peu de poids chez les fabricants de matos pour éviter les excès de vacheries dans les bios ?
Genre comme Mozilla concernant le HTML ? (eux aussi, ils essayent…)
#36
#37
Ma suggestion va peut-être tomber à côté de la plaque vu que je ne suis pas sûr d’avoir compris tes besoins, mais tu pourrais éventuellement essayer KDE, son explorateur Dolphin proposant un système d’extension pour ajouter des fonctionnalités (notamment un menu contextuel “administrateur”), ou rester sur ton environnement mais installer Krusader, logiciel ultra-complet de gestion de fichiers (j’ai bien peur qu’il nécessite plusieurs dizaines de Mo de dépendances cela dit).
" />
Pour en revenir à la news, bien que je comprends l’objectif derrière, je trouve que c’est une réelle régression en pratique pour l’écosystème dans son ensemble, et un reniement total des principes fondateurs des systèmes GNU/Linux.
Même si personnellement j’ai déjà pesté contre certains inconvénients du système actuel (notamment lorsque l’on veut installer un soft dont la dépendance n’est pas disponible dans les repos officiels)…
#38
Oui oui, par exemple, je me rappelle vaguement un qui voulait ripper un CD. Sauf que le logiciel qu’il souhaitait était dispo uniquement sur le repo de certaines versions et pas sur la sienne.
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
vaguement meilleur en docX Strict (le transitionnal bonjour quoi)
" />
Ça reste ma suite bureautique préféré
#47
Attention a faire la différence entre Kevin Michu qui fait l’administration de l’ordinateur (montées en versions, dépannage basiques & co) et le reste de la famille qui ne fait qu’utiliser ce même ordinateur.
Kevin sera p-ê gené de ne pas pouvoir installer VLC 3 dès la sortie, les autres s’en ficheront tant que les films seront lisibles et qu’ils n’auront rien vu venant du nouveau qui pique leur intéret (une nouvelle fonction particulière, le nouveau look,…)
#48
sur une clef USB ça serai pratique, tu as tout tes logiciels dedans, quelque soit l’OS dans lequel tu le connecte tout y marche, mais à part ça, je n’y vois pas l’intérêt.
#49
#50
#51
#52
#53
Excuse mon ignorance mais je ne comprends pas pourquoi tout le monde venant de l’amiga dit que son OS est le meilleur. Ne connaissant pas du tout ce système, je voudrais bien voir un exemple ou une explication de ses fonctionnalités tant acclamées.
#54
#55
#56
Errare humanum est
#57
Dans ce cas je rejoins Commentaire_supprime : l’utilisateur n’a pas être sur
" />
une LTS
#58
#59
#60
Dico stultitia
#61
Ouais, je pense que la cible c’est vraiment ceux qui sont allergiques à la ligne de commande ou à la moindre prise de risque au moment d’une install.
En 3 ans d’utilisation de Linux en desktop et serveur (Mint et Ubuntu), je ne me rappelle pas avoir eu des soucis de dépendances. Tant que les snaps sont facultatifs, pourquoi pas.
#62
Merci pour l’explication détaillée !
#63
#64
Bon résumé de FLATPAK . Il me semble que cela est bien mieux que snap. Par contre le nombre d’APP est encore très faible et leurs installations ne se fait qu’en ligne de commande pour l’instant. Pas évident pour tout le monde.
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Merci pour ces details. J’imagine que Flatpak ne s’adaptait pas aux besoins serveurs/Iot/telephone comme Snappy , sinon le projet aurait été adopté par Ubuntu aussi.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
+1,
Pour faire simple, un utilisateur normal tant qu’il peut ouvrir sa vidéo, il s’en balance du logiciel/version/codec.
Le jour où ça fonctionne pas, il téléchargera son logiciel en pensant le ré-installer. Et il aura la nouvelle version.
#77
#78
En effet. Le chemin pour atteindre un objectif n’a pas forcément à suivre la philosophie de départ. Le monde libre avance parfois en empruntant temporairement un chemin non libre.
#79
#80
Je m’incline
" />
" />
Mon latin est assez rouillé …
#81
ta réponse est d’autant plus marrante que ce que j’ai écrit signifiait “je raconte n’importe quoi”.
" />
#82
Canonical va devoir faire des efforts pour que les snaps soient moins volumineux s’il compte en faire son système de distribution d’applis pour les Ubuntu phones / Tablets / TV. C’est beau de vouloir résoudre les problèmes des éventuelles non mises à jour des téléphones et les différentes versions qui coeexisteront mais je me vois mal dire : “J’ai installé 2 applis et je n’ai plus de place.”
#83
Les paquets m’ont quelque peu frustré. Installant sur linux firefox venant d’ailleurs et ne sachant comment l’installer sur linux je l’ai installé sur un répertoire personnel (je pensais qu’il supprimerait l’ancienne version comme sur windows. je me suis retrouvé avec deux firefox différents
" />
" />
" />
" />
" />
ça a duré un temps court(sans chercher à désinstaller), l’installation d’un nouvel OS est arrivé et tout est revenu dans l’ordre
#84
+1
Ce système n’est pas inintéressant, libre à chacun de l’utiliser/tester, ça permet d’essayer des logiciels non dispos dans les dépots sans se fader une compilation puis désinstallation parfois hasardeuse.
Si la gestion des snap se fait bêtement (j’ai pas testé le bouzin) par un simple dépot/suppression de .snap dans un dossier géré ensuite par l’appli et sandboxé, ça a franchement un côté pratique, optimisé pour le système surement beaucoup moins, mais bon si ça fonctionne, pourquoi pas.
edit ortho
#85
#86
Flatpak est supérieur à ce truc
#87
#88
#89
et tu es où maintenant? sur mac?
#90
#91
#92
#93
Concernant le snap de LibreOffice, il s’agissait d’une erreur : le fichier pèse 1,1 Go parce qu’il contient toutes les librairies de debug. La personne qui a créé le snap a retravaillé sa copie, et le nouveau snap sans les librairies debug pèse 287 Mo, ce qui est un peu plus normal :)
Plus d’infos ici :https://skyfromme.wordpress.com/2016/06/16/a-third-of-a-libreoffice-snap/
#94
#95
#96
Ha super nouvelle effectivement , je vais tester ça de suite !
#97
#98
#99
Ah oui, sacrée régime
" />
#100
Merci pour l’info, je ne savais pas tout cela.
" />
" />
" />
" />
" />
En clair, Gentoo c’est indiqué pour ce genre de choses. Ou alors, j’ai raté quelque chose avec Fedora…
#101
Moins kamikaze, il y a Fedora, qui est juste un cran en-dessous des distros en rolling release pour l’aspect récent et à jour. Je trouve que c’est un bon compromis entre stabilité et mises à jours récentes.
Effectivement, tu viens de pointer un des intérêts des systèmes comme flatpack et snap : pouvoir ponctuellement avoir quelque chose frais de démoulage sans envoyer valdinguer le reste de la distro.
#102
Ce qu’il veut t’exprimer c’est qu’un utilisateur de base se fiche d’avoir la dernière version de n’importe quel logiciel. Comme il l’a dit dans un autre commentaire, il ne sait souvent même pas ce que c’est qu’une version de logiciel.
C’est un besoin de technophile pointu, cela.
Et même un utilisateur plutôt averti comme moi en a souvent rien à faire de la dernière version.
Mon côté feignasse l’emporte sur l’attrait de la nouveauté et je suis encore sur la LTS 12.04 d’Ubuntu sur mon PC principal. Je passerai à la 16.04 quand elle sera proposée par le gestionnaire de mise à jour en juillet.
Par contre toujours par fainéantise, j’ai préféré attendre quelques heures la sortie de la 16.04 pour l’installer sur mon portable que je venais de recevoir et qui me sert en mobilité. Comme cela, je ne ferai le changement de version que dans un peu plus de 4 ans.
#103
#104
Manjaro est aussi un cran en dessous de arch. Comment fedora pourrait-il être encore un cran en-dessous? C’est un rolling release trimestriel?
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
si je comprend bien, ce sont les défauts des deux types de release mais sans les avantages. C’est instable et pas à jour pendant 8 mois. cool
" />
#113
Finalement tes besoins peuvent être assouvis dans plusieurs distributions connues, mais sans passer par le gestionnaire de package…
#114
Je trouves votre vision bien étriqué.
deployer et assurer le support d’un minimum de version pour un editeur est essentiel, hors les depots actuellement ne le permette pas.
je rappelle que la progression de Linux est ralenti par l’absence de gros logiciels pro.
#115
#116
#117
Sous Windows : xRecode II ?
" />
Rippeur et convertisseur audio. Il y a un “nag screen” pas trop ennuyeux pour ceux qui ne veulent pas payer, mais après avoir signalé un bug qui a été corrigé dans la journée, j’ai décidé de payer les 14€ de licence “à vie” il y a 7 ans et je ne les regrettes pas… (la licence coûte 10€ au jour d’aujourd’hui)
Multilingues et utilises les encodeurs libres et les serveurs types CDDB. Simple et performant (multithread, …), fortement configurable. Très bien suivi et donc assez régulièrement mis à jour (en gros tous les mois).
Il existe une version “Portable”, une “Shell Extension”, …
Bon après concernant la gestion des packages pour les différentes distib’ de Linux, je n’ai pas trop d’avis
#118
La discussion est partie de l’utilisateur de base non professionnel puisque tu parlais de VCL puis de chromecast. Si tu changes le contexte, le débat peut être tout autre.
#119
#120
#121
J’avais utilisé xRecode II car c’était à ma connaissance le seul soft simple à permettre de convertir du DTS vers AC3 en multi-canal… J’avais tenté avec certains encodeurs en ligne de commande mais sans réel succès concernant le mappage des canaux (qui peut varier d’une source à l’autre). Quand on se retrouve avec l’arrière gauche qui passe en arrière droit, c’est assez ballot… 
" /> 
" />
J’utilise également du FLAC et du OGG (suivant la destination) sans problème.
#122
Sinon, il y a l’excellent site “AlternativeTo.net” qui existe depuis des années déjà (au moins 10 ans que je l’utilise) et en multi-plateforme (Linux/BSD/Windows/Mac, mais aussi Android/iOS/…) avec possibilité de filtrer sur le type de licences.
Pour Soundjuicer vers Windows ça donne : Exact Audio Copy, fre:ac, CDex, EZ CD Audio Converter, …
#123
Effectivement je glisse sur les pro , mais idem pour d’autres logiciels pas Pro comme teamviewer ou skype.
#124
que synaptic partage ton cache apt sur les réseaux peer 2 peer
(jamais, indéfiniment, jusqu’à la fin de la session,pendant x heures après ta dernière utilisation d’une commande apt-*)
histoire de soulager les repository.
(ubuntu fr est souvent aux abonnés absents chez moi)
#125
Perso j’y vois un intérêt pour le déploiement d’application tierce du type progiciel embarquant tout son bordel (genre JDK embarqué, Tomcat embarqué, etc) qui pourra être installé de manière indépendante du système.
Système qui pourra être maintenu à jour sans risquer de voir une compat casser parce que l’éditeur du progiciel n’est pas forcément réactif.
Par exemple un des produits avec lesquels je travaille est fourni avec un socle technique complet certifié et supporté par l’éditeur. Donc ce système de package pourrait avoir son intérêt pour déployer une solution tout en un de ce type.
Là où aujourd’hui on utilise RPM pour faire le déploiement alors que c’est pas vraiment le plus adapté.
#126
#127
#128
Euh franchement le systeme de snap (même si apparemment perfectible) peut être vraiment bien pour celui qui n’y connait rien mais utilise Linux .
Comme l’a dit je ne sais plus qui précédemment aujourd’hui il FAUT être up2date pour certains trucs (typiquement car l’appli bidule chouette qui permet à mamie de webcamer avec son
petit fils a changé ses API et que l’ancien soft ne le gère pas ), et sous Linux ben honnêtement c’est la loose à ce niveau .
Cela a été dit par un intervenant à juste titre : sous win7 (qui est “vieux”) ben pourtant installer la dernière version du soft machintrucchouette ne pose AUCUN problème, essayez donc de faire la même sous une vieille 10.04 -> vous n’y arriverez pas sans vous mettre du cambouis bien de partout (ligne de commande toussa) et il y aura toujours une dépendance manquante ou un ppa qui fout le bazar ou une casse du système de paquet (qui bloque alors toute les mises à jour, super…) et patati et patata . Alors ouais il reste la solution d’upgrader la distro, sauf que devoir mettre à jour TOUT UN SYSTÈME juste pour avoir la dernière version d’un seul soft (dont parfois on ne peut se passer) c’est quand même archi lourd surtout sur de vieilles machines qui vont se retrouver à la peine à cause de ça .
Alors ce cas parait extrême mais personnellement je l’ai fréquemment rencontré et c’est LE truc qui m’a vraiment saoulé sous Linux et a fait que j’en suis parti . Parce que de mon point de vue, en 2016, demander d’avoir le dernier LO ou le dernier Gimp ou le dernier inkscape sur un OS de 2012 c’est pas non plus une exigence de folie, or sous Nux ben faut quand même être motivé pour arriver à le faire car il faut passer par un ppa ou autre truc inaccessible pour le néophyte (par rapport à ce qui se fait sous Win ou osX clairement c’est pas le même niveau d’accessibilité) .
Donc même si snap est visiblement un peu lourd dans son fonctionnement (et techniquement perfectible) il a au moins le mérite d’amener un peu d’accessibilité (on télécharge->on installe->ça fonctionne) à l’utilisateur qui a besoin (pour X ou Y raisons qui lui sont propres et dont on n’a pas à juger de la pertinence) de la dernière version du soft trucbidule . Au moins ça ouvre le débat et met en lumière certaines limites de Linux vis à vis de son accessibilité .
#129
#130
#131
systemd, wayland, snap, … y a plus qu’a revoir l’organisation du filesystem et on sera définitivement débarrassé de l’héritage de UNIX.
" />
#132
#133
#134
#135
#136
#137
Exploser peut-être, mais c’était toujours réparable. Depuis, avec systemd, c’est beaucoup plus clair : je n’ose plus y toucher
" /> 
" />
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
J’ai l’impression que vous ne parles pas du même niveau technique…
Je suis d’accord avec toi que c’est pas forcément nécessaire pour faire tourner le soft que tu veux sur ta machine.
Mais j’ai l’impression que, vu les exemples cités (webcam, upload de photos sur le site machin,…) il veut plus parler de softs qui nécessitent de dialoguer avec l’extérieur (via site ou entre clients)
Je garde ces exemples : prends le site d’hébergement de photos ou les chats à la skype, le genre de soft qui ne s’amuse pas a garder systématiquement la compatibilité ascendante et qui a son client officiel en synchro avec son service.
Comme ils sont censés tout maitriser (client ET service, souvent proprios), si ils décident de changer qqch qui va casser les anciens clients (méthode de login obsolete, changement de protocole, etc), le support sera simple :
Pour que ce genre de soft fonctionne complètement, tu es obligé d’utiliser une version récente. Et c’est là que ce type de packaging peut être utile et plus facile à mettre en place qu’un PPA.
#145
En même temps, Skype est le plus mauvais exemple possible et imaginable dans cette argumentation. Le logiciel étant estampillé Microsoft, la version Linux est quasiment à l’abandon, et les versions sont mises à jour tous les 6 mois…
Qui plus est, il y a de toute façon des versions deb et rpm sur la page de téléchargement du site. Soit exactement le même procédé que pour installer un soft Windows!!!
Bien souvent, entre les ppa, AUR, les dépôts rolling release qui mettent à jour endéans les jours qui suivent, et les deb/rpm/tar.gz-bz2 dispo sur le site, les Gnome Software and co, ce n’est pas le choix qui manque ni la réactivité. Sous Windows, pour avoir un soft récent, il faut aussi bien souvent aller re-télécharger la dernière version sur le site.
À moment donné, il faut arrêter de débattre pour rien.
#146
#147
#148
#149
Quoi ? ligne de commande ! Connaissent pas urpmi !
#150
Bien sûr que c’est ton problème. Donc, tu te démerdes et tu assumes ce que tu fais à ton système si tu as un soucis après.
#151
#152
il faut mettre a jour l’article , libreoffice ne fait pas 1,1 Go quand il n’y a pas les debug symbol.
#153
urpmi c’est pas un equivalent de apt en ligne de commande aussi ?
les snaps permettront surement aux distros rpm delaissées comme mageia d’avoir un peu plus de logiciel compatible
#154
Voila, exactement ;-) .
Alors certes il y a les solutions de la rolling release (si ça c’est pas devoir être up2date d’ailleurs!! ^_^), mais bon les rolling release c’est bien gentil mais faut pas avoir peur d’essuyer les platres hein, or tout le monde n’a pas ce souhait (moi par exemple je veux juste un truc stable dont je n’ai pas spécialement à m’occuper ni à reconfigurer régulièrement), le end user de base il veut juste que ça marche et utiliser sa machine qui fonctionnera sans lui faire de “crasse”.
Donc hors rolling release il reste quoi ?
Donc en résumé sous nux il n’y a pas de solution stable (comprendre : sans réel danger) pour avoir la dernière version du soft machinchose . Et si vous ne souhaitez pas de rolling release ni de ppa (pour plein de raisons qui peuvent aisément se comprendre) ben vous êtes niqué (sous ubuntu en tout cas, pour le reste j’en sais rien), voila, c’est pas plus compliqué que ça .
Snap s’attaque à ce problème (qui en est bien un pour les éditeurs de logiciels autant que pour l’utilisateur) et c’est tant mieux . Alors certes c’est perfectible et la solution à les avantages de ses inconvénients (que beaucoup ont mis en lumière en long en large et travers, on a bien comprit) mais faudrait peut être voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain …
#155