Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Blocage et filtrage des sites : une étude met au même plan la France, la Turquie et la Russie

#FrenchTech
Droit 4 min
Blocage et filtrage des sites : une étude met au même plan la France, la Turquie et la Russie
Crédits : Filograph/iStock

Une imposante étude sur le blocage, le filtrage et le retrait des contenus illégaux a été réalisée à partir des législations de 47 États membres du Conseil de l’Europe. Préparée par l'Institut suisse de droit comparé, elle met sur le même plan la France avec la Russie et la Turquie.

Les différents coups d’accélérateur pour le blocage des sites en France ont porté leur fruit. Dans une étude publiée le 1er juin dernier, notre pays est couronné pour ses différents outils permettant de couper d’une manière ou d’une autre,  l’accès à un contenu en ligne.

Ainsi, page 778, notre pays est mis sur un pied d’égalité avec la Russie pour avoir offert aux autorités administratives la capacité de bloquer ou faire déréférencer un contenu, sans passer par l’intermédiaire d’un juge. En Turquie, cette capacité est donnée au gouvernement, notamment au Premier ministre, seulement en cas d’ « urgence ».

Page 780 du même document, l’Institut suisse de droit comparé résume encore la situation : « Dans la plupart des États, ce sont les tribunaux qui conservent le pouvoir d’ordonner le retrait et le blocage d’un contenu. (…) Cependant, dans les pays tels que la France, la Russie et la Turquie, on trouve des autorités administratives avec un pouvoir considérable (…). Elles peuvent avoir le droit dans certaines circonstances, d'ordonner à un intermédiaire technique de supprimer ou bloquer l'accès au contenu incriminé sans autorisation préalable d’un juge ».

De graves inquiétudes sur la liberté d'expression

Dans un communiqué, le secrétaire général du Conseil de l'Europe apporte ce commentaire sur l'étude globale : « Les gouvernements ont l’obligation de lutter contre l’apologie du terrorisme, les images d’abus sexuel commis sur des enfants, les discours de haine et les autres contenus en ligne illégaux. Or, je constate avec préoccupation que certains États ne définissent pas clairement ce qui constitue un contenu illégal. Les décisions sont souvent déléguées à des autorités qui disposent d’une large marge d’appréciation, qu’elles peuvent exercer au détriment de la liberté d’expression. En nous appuyant sur cette étude, nous allons adopter une approche constructive et définir des normes communes pour mieux protéger la liberté d’expression en ligne ».

Toujours selon ce communiqué, les lois antiterroristes, « en particulier, suscitent de graves inquiétudes sur le plan de la liberté d’expression. Bien souvent, ces lois autorisent le blocage, le filtrage ou la suppression de contenus sur la base de motifs formulés de façon vague ou imprécise tels que « extrémisme » ou « propagande terroriste ». Les autorités administratives qui ne sont pas suffisamment indépendantes de l’exécutif sont habilitées à ordonner le blocage de sites web. Cela entraîne parfois des restrictions sur des contenus internet qui ne tiennent pas dûment compte du principe de proportionnalité ».

Blocage judiciaire, blocage administratif

On trouvera ici un panorama des mesures en vigueur en France, et permettant de bloquer un contenu en ligne. Nous le segmentons ci-dessous selon qu’elles passent par les mains du juge ou d’une autorité administrative (un panorama, pays par pays).

Blocage et filtrage ordonnés par l’autorité judiciaire

  • Article 6-I-8 de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (LCEN) : l'autorité judiciaire peut prescrire en référé ou sur requête, aux hébergeurs ou aux FAI « toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne ». L'article a notamment été utilisé par l'Autorité des marchés financiers.
  • Article 706-23 du Code de procédure pénale : le juge pénal agissant en référé peut ordonner, à la demande du ministère public ou de toute personne physique ou morale ayant intérêt à agir, l’arrêt d’un site pour les faits constitutifs d’infraction pénale de provocation à des actes de terrorisme (ou d’apologie), du moins lorsque ces faits constituent un trouble manifestement illicite.
  • Article 61 de la loi ARJEL : possibilité pour le président de l’autorité des jeux en ligne de demander à un juge le blocage d’accès d’un site non agréé en France (voir un exemple).
  • Aricle L336-2 du Code de la propriété intellectuelle : un juge peut ordonner toutes mesures propres à prévenir ou à faire cesser une telle atteinte à un droit d'auteur ou un droit voisin, à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier (affaires Allostreaming et The Pirate Bay).
  • Article L716-6 du Code de la propriété intellectuelle : en cas de contrefaçon de marque, le juge civil peut « ordonner, au besoin sous astreinte, à l'encontre du prétendu contrefacteur ou des intermédiaires dont il utilise les services, toute mesure destinée à prévenir une atteinte imminente aux droits conférés par le titre ou à empêcher la poursuite d'actes argués de contrefaçon ».
  • Article 9 du Code civil : le juge civil peut prescrire, y compris en référé, toutes mesures « propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée ».

Blocage et filtrage ordonnés par l’autorité administrative

241 commentaires
Avatar de Lafisk INpactien
Avatar de LafiskLafisk- 09/06/16 à 10:15:51

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

C'est Erdoğan qui va encore bien rire

Avatar de picatrix INpactien
Avatar de picatrixpicatrix- 09/06/16 à 10:16:12

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

c'est inquiétant pour la russie et la turquie ...

Avatar de eliumnick INpactien
Avatar de eliumnickeliumnick- 09/06/16 à 10:18:35

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Tiens, sur le site, on peut avoir les réponses des pays.

Avatar de Ami-Kuns INpactien
Avatar de Ami-KunsAmi-Kuns- 09/06/16 à 10:18:55

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Dans l'absolu pas déconnant , nom différents pour les mêmes objectifs.

Avatar de oeildemoscou INpactien
Avatar de oeildemoscouoeildemoscou- 09/06/16 à 10:21:49

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

@picatix
Excellent, le commentaire !

Avatar de darkbeast Abonné
Avatar de darkbeastdarkbeast- 09/06/16 à 10:23:35

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Comme quoi on a pas importé que le kebab de la turquie

Avatar de linkin623 Abonné
Avatar de linkin623linkin623- 09/06/16 à 10:27:42

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

picatrix a écrit :

c'est inquiétant pour la russie et la turquie ...

Avatar de carbier INpactien
Avatar de carbiercarbier- 09/06/16 à 10:34:57

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

La construction de ce genre d'article est toujours excellente à décortiquer.

Tout d'abord on nous dit que la France est mis sur un pied d'égalité avec la Russie et la Turquie concernant la possibilité pour des autorités administratives de bloquer certains sites.
Et ensuite nous arrive un inventaire à la Prévert qui nous liste tous les articles pouvant conduire au blocage de sites: y compris ceux devant passer devant l'autorité judiciaire...

C'est clair que le ton de l'article eut été clairement moins alarmiste (et moins "vendeur') si on n'avait cité que les 2 articles qui ont placé vaillamment la France aux côtés de la Russie et de la Turquie: à savoir ceux concernant les blocages potentiels de sites pédoporno et de sites faisant l'apologie du terrorisme...

Avatar de fred42 INpactien
Avatar de fred42fred42- 09/06/16 à 10:36:42

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Pour ceux qui cherchent, c'est ici, colonne de droite.
Édit : ce serait bien d'ajouter à l'article une analyse de la réponse de la France, le texte n'est pas toujours facile à lire.

Édité par fred42 le 09/06/2016 à 10:38
Avatar de gavroche69 Abonné
Avatar de gavroche69gavroche69- 09/06/16 à 10:38:12

Signaler ce commentaire aux modérateurs :

Ce qui serait intéressant c'est de savoir comment la Suisse se comporterait si elle devait être victime d'attentats ce que bien sûr je ne lui souhaite pas...
Mais bon la Suisse donneur de leçon c'est quand même assez drôle je trouve quand on voit à quel point ils magouillent pour planquer (et profiter) du fric des autres...

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 25