Le lien hypertexte devant la CJUE

Le lien hypertexte devant la CJUE

La chienlit

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/11/2012 2 minutes
22

Le lien hypertexte devant la CJUE

La Suède vient de transmettre une question préjudicielle dans un dossier mettant en cause la Retriever Sverige AB, entreprise fournissant des services de suivi et d’archivage des médias et des services d'informations économiques.

the pirate bay logo

 

La Cour de Luxembourg va devoir dire si le fait pour une personne autre que le titulaire des droits d’auteurs de fournir un lien vers une œuvre constitue, ou non, une « communication de l'œuvre au public ». La question posée à la CJUE vise spécialement la directive de 2001 sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information.

 

L’article 3 paragraphe 1 de cette directive indique que les États membres prévoient pour les ayants droit « le droit exclusif d'autoriser ou d'interdire toute communication au public de leurs œuvres (…) y compris la mise à la disposition du public de leurs œuvres de manière que chacun puisse y avoir accès de l'endroit et au moment qu'il choisit individuellement ». En clair, il est demandé à la Cour de Justice de savoir si un lien internet est une communication au public et peut être prohibé, à ce titre, au nom du droit exclusif d’interdire.

 

La Suède demande par ailleurs si la situation peut varier selon que l’œuvre vers laquelle renvoie le lien se trouve sur un site librement accessible ou non (mot de passe, etc.). Autre chose : le pays nordique veut savoir si la réponse peut tout autant varier « selon que l'œuvre, après que l'utilisateur a cliqué sur le lien, apparaît sur un autre site Internet ou, au contraire, en donnant l'impression qu'elle se trouve montrée sur le même site ? » Enfin, Stockholm veut savoir si un État membre peut protéger plus amplement le droit exclusif en prévoyant que la notion de communication au public comprend davantage d'opérations que celles qui découlent de l'article 3, paragraphe 1. En d’autres termes, serait-il illicite de surprotéger le droit exclusif afin d’interdire tous les montages possibles de liens vers des œuvres.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (22)


Soyez le premier à commenter cette actualité <img data-src=" />


C’est quoi cette CSS qui met le texte en noir sur un fond foncé ? <img data-src=" />



edit : On me glisse à l’oreille qu’il est possible que la CSS n’y soit pour rien, mais plutôt l’outil d’édition des news ;-)


Non, ils vont pas faire ça <img data-src=" />


Vers la Jukeboxétisation de la culture sur Internet (vers l’addiction à la petite pièce dès le jeune âge)<img data-src=" />



INSERT COIN !


Ben voyons. Heureusement qu’il existe encore des artistes qui refusent d’être défendus par ces … J’arrive pas à trouver un mot qui ne serait pas insultant…



Pendant ce temps, en France, notre ministre de la Culture a déjà retourné sa veste sur Hadopi. On est pas censé être en démocratie ?


J’ai un peu peur des réponses qui seront apportées vu la tendance actuelle <img data-src=" />, mais au moins les questions sont clairement posées et couvrent un large éventail de situations.

Une idée des délais de réponse ?




On est pas censé être en démocratie ?





Des mots, ça on en a plein ! Pour le cratie, j’en ai jamais vu encore…








Citan666 a écrit :



J’ai un peu peur des réponses qui seront apportées vu la tendance actuelle <img data-src=" />, mais au moins les questions sont clairement posées et couvrent un large éventail de situations.

Une idée des délais de réponse ?







purée, heureusement que tu commentes .. vu les autres commentaires copiés collés, j’ai cru que je n’avais pas la même news que tout le monde :p questions légitimes ouais, même si j’aurais tendance à dire que cela doit être geré au cas par cas … un forum uniquement dédié au tipiakage mais qui ne fournit que des liens vers du ddl n’a clairement pas grand chose de légal… mais un aggrégateur de contenus qui se retrouve à présenter de tels liens au milieu d’autres c’est par exemple autre chose ..









seboss666 a écrit :



On est pas censé être en démocratie idiotcratie ?







Si si…









Tim-timmy a écrit :



purée, heureusement que tu commentes .. vu les autres commentaires copiés collés, j’ai cru que je n’avais pas la même news que tout le monde :p questions légitimes ouais, même si j’aurais tendance à dire que cela doit être geré au cas par cas … un forum uniquement dédié au tipiakage mais qui ne fournit que des liens vers du ddl n’a clairement pas grand chose de légal… mais un aggrégateur de contenus qui se retrouve à présenter de tels liens au milieu d’autres c’est par exemple autre chose ..







C’est bien ce que je vois aussi, là la CJUE a au moins des questions clairs et nets et notamment celle ci :



serait-il illicite de surprotéger le droit exclusif afin d’interdire tous les montages possibles de liens vers des œuvres





Je trouve que c’est même plutôt une bonne approche de la justice en ce sens que les questions posées sont sans détours maintenant reste à attendre les réponses.



En même temps vu comment les décisions de la CJUE sont respectés en Europe… c’est toujours du best effort…








Informel a écrit :



En même temps vu comment les décisions de la CJUE sont respectés en Europe… c’est toujours du best effort…







Certes mais dans ce cas précis, les questions sont pertinentes et ciblées et ne peuvent prêter à interprétation franco-française <img data-src=" />





le droit exclusif d’autoriser ou d’interdire toute communication au public de leurs œuvres





Donc si je comprend bien, je fait une oeuvre et je refuse toute publication permettant de la faire connaitre: personne ne sait que mon oeuvre existe et je ne la vend pas!



Curieux comme raisonnement.








caderreip a écrit :



Donc si je comprend bien, je fait une oeuvre et je refuse toute publication permettant de la faire connaitre: personne ne sait que mon oeuvre existe et je ne la vend pas!



Curieux comme raisonnement.







Mais non tu comprends pas.



Tu refuse toute publication pour la faire connaître et tu vas chialer auprès des députés que c’est la faute aux méchants tipiak et tu obtient une rente à vie <img data-src=" />









KenjI_S a écrit :



Mais non tu comprends pas.



Tu refuse toute publication pour la faire connaître et tu vas chialer auprès des députés que c’est la faute aux méchants tipiak et tu obtient une rente à vie <img data-src=" />









Ah O.K., je fais pas d’oeuvre, je ne la publie pas et je gagne des sous!!!!<img data-src=" />









caderreip a écrit :



Donc si je comprend bien, je fait une oeuvre et je refuse toute publication permettant de la faire connaitre: personne ne sait que mon oeuvre existe et je ne la vend pas!



Curieux comme raisonnement.





Non, c’est je créé une oeuvre et je segmente le marché en la vendant en allemagne mais pas en france, puis en france mais toujours pas en italie… avec la teasing et la comm autour pour créer l’attente…







Tim-timmy a écrit :



purée, heureusement que tu commentes .. vu les autres commentaires copiés collés, j’ai cru que je n’avais pas la même news que tout le monde :p questions légitimes ouais, même si j’aurais tendance à dire que cela doit être geré au cas par cas … un forum uniquement dédié au tipiakage mais qui ne fournit que des liens vers du ddl n’a clairement pas grand chose de légal… mais un aggrégateur de contenus qui se retrouve à présenter de tels liens au milieu d’autres c’est par exemple autre chose ..







Pas grand chose de légal OK, mais est-ce illégal pour autant. C’est là la question.

Et la démarche est identique au niveau européen à la QPC française. On demande un éclaircissement précis de la loi pour trancher un litige. Reste à espérer que la réponse ne sera pas dictée par des ayant-droits…









KenjI_S a écrit :



Certes mais dans ce cas précis, les questions sont pertinentes et ciblées et ne peuvent prêter à interprétation franco-française <img data-src=" />





Y a toujours moyen d’interpréter ça à notre sauce <img data-src=" />









caderreip a écrit :



Donc si je comprend bien, je fait une oeuvre et je refuse toute publication permettant de la faire connaitre: personne ne sait que mon oeuvre existe et je ne la vend pas!







c’est plus “j’ai le droit de diffuser mon oeuvre par les moyens que je souhaite et seulement ceux-là, et en contrôlant cette diffusion comme j’ai envie”.



du point de vue “droits d’auteur” c’est la base, du point de vue du public c’est une hérésie.









baldodo a écrit :



c’est plus “j’ai le droit de diffuser mon oeuvre par les moyens que je souhaite et seulement ceux-là, et en contrôlant cette diffusion comme j’ai envie”.



du point de vue “droits d’auteur” c’est la base, du point de vue du public c’est une hérésie.









J’aurais pas pu mieux dire honnetement.









baldodo a écrit :



du point de vue “droits d’auteur” c’est la base, du point de vue du public c’est une hérésie.







Et d’un point de vue artistique: <img data-src=" />



De toute façon, TPB ne fourni aucun lien vers des œuvres protégées, uniquement vers des fichier magnet.








tazvld a écrit :



De toute façon, TPB ne fourni aucun lien vers des œuvres protégées, uniquement vers des fichier magnet.





Question suivante : un lien vers un lien vers une œuvre, constitue ou non, une « communication de l’œuvre au public » ? <img data-src=" />