[MàJ] Optimisation fiscale : le Sénat refuse de contraindre les entreprises à davantage de transparence

[MàJ] Optimisation fiscale : le Sénat refuse de contraindre les entreprises à davantage de transparence

Panama Pampers

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

19/05/2016 5 minutes
100

[MàJ] Optimisation fiscale : le Sénat refuse de contraindre les entreprises à davantage de transparence

Le Sénat se prononcera demain sur la proposition de loi communiste contraignant les principales sociétés françaises – à commencer par celles cotées au CAC40 – à publier de précieuses informations sur leurs activités (impôts payés par pays, subventions reçues, chiffre d’affaires, etc.). Un texte que la Haute assemblée devrait toutefois rejeter.

Alors que les « Panama Papers » et l’affaire « LuxLeaks » font les gros titres depuis plusieurs semaines, la commission des finances a rejeté mercredi 11 mai le texte déposé en février dernier par les sénateurs du groupe communiste. Menés par Éric Bocquet, ces élus demandaient à ce que les principales entreprises françaises publient, « pour chaque État ou territoire », les informations suivantes :

  • Dénominations, nature des activités et localisation géographique.
  • Chiffre d'affaires.
  • Résultat d'exploitation avant impôt.
  • Impôts payés sur le résultat.
  • Subventions publiques reçues.
  • Nombre de salariés sur une base équivalent temps plein.
  • Valeur des actifs et coût annuel de la conservation desdits actifs.
  • Ventes et achats.

Afin de mieux cerner les pratiques d’optimisation fiscale de certaines multinationales, toutes les sociétés cotées en bourse seraient visées par ces nouvelles obligations, ainsi que celles qui remplissent au moins deux des trois critères suivants : un bilan de plus de 20 millions d’euros, un chiffre d'affaires net supérieur à 40 millions d’euros ou un nombre moyen de salariés dépassant les 250 personnes. Au cas où certains traîneraient des pieds, le texte prévoit que toute personne, morale ou physique, pourrait saisir le tribunal de commerce.

La proposition de directive de la Commission européenne chamboule l’examen du texte

L’annonce, le mois dernier par la Commission européenne, de l’instauration d’un dispositif analogue valable au sein des vingt-huit États membres est toutefois venu troubler le parcours législatif de cette proposition de loi. « Le contexte a évolué » a ainsi objecté le rapporteur Philippe Dominati (Les Républicains), demandant le rejet pure et simple du texte en commission. « Compte tenu des risques en termes de compétitivité pour nos entreprises, la réflexion et le débat autour de l'introduction de déclarations d'activités publiques ne peuvent se faire qu'à l'échelle européenne. »

L’intéressé a été rejoint par les sénateurs socialistes. « Nous ne sommes pas opposés au reporting des entreprises, qui va dans le sens d'une plus grande transparence » a ainsi commencé Richard Yung (PS). Avant d’ajouter : « Il s'agit plutôt d'une question de calendrier et non pas d'opposition sur le fond. Il faut que ces règles soient établies en coordination, non seulement avec les autres États membres de l'Union européenne – la proposition de la Commission européenne va dans ce sens, même si des débats subsistent sur sa date d'entrée en vigueur –, mais aussi avec les États-Unis et le Japon. »

L’écologiste André Gattolin est toutefois venu en renfort des communistes, exhortant ses collègues de la commission à ne « pas se cacher éternellement derrière cet argument de la compétitivité. L'affaire LuxLeaks nous rappelle qu'en vingt ans on a laissé le Luxembourg devenir un État « voyou ». La France, qui occupe la quatrième place mondiale en termes d'implantations d'entreprises, doit poser des règles. Si nous souhaitons un accord à vingt-huit, je crains que nous n'ayons à attendre encore longtemps ».

Pas de mise en œuvre avant plusieurs années

L’instauration des obligations imaginées par Bruxelles doit en effet passer par le Parlement européen, ce qui fait dire à certains observateurs qu’une mise en œuvre ne semble guère crédible avant 2019. De plus, il n’est pas prévu que les entreprises concernées (c’est-à-dire celles disposant d’une filiale dans l'UE et dont le chiffre d'affaires net consolidé dépasse les 750 millions d’euros) soient tenues de diffuser leurs informations fiscales et financières dans un format libre et ouvert – conformément aux principes de l’Open Data, mais sous forme de simples rapports que chacun devra aller récupérer sur leurs sites Internet respectifs...

Au-delà des arguments « procéduraux » mis en avant par les sénateurs de la commission des finances, le fond du texte déposé par les sénateurs communistes faisait grincer des dents certains parlementaires. « Le seuil de 40 millions d'euros de chiffres d'affaires annuel, bien inférieur aux 750 millions d'euros proposés par la Commission européenne, englobe un trop grand nombre d'entreprises » a par exemple regretté Philippe Dominati. Selon lui, il existe d’autre part « un doute » quant à la constitutionnalité du dispositif de déclarations publiques prévu par la proposition de loi d’Éric Bocquet.

Son texte sera malgré tout examiné demain en séance publique, à partir de 14h30. Ses chances d’adoption paraissent néanmoins extrêmement minces – sinon nulles.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La proposition de directive de la Commission européenne chamboule l’examen du texte

Pas de mise en œuvre avant plusieurs années

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (100)


“j’aime l’entreprise !” © manu


<img data-src=" />“Panama Pampers”



ça a fuité quand même&nbsp;<img data-src=" />


C’est marrant car quand c’est pour fliquer les citoyens sous prétexte que de toute façon si on n’a rien a se reprocher y a pas de souci, là les lois passent comme une lettre à la poste. Par contre quand c’est pour mettre en avant les magouilles des copains, là y a plus personne… C’est étrange.


“les entreprises n’ayant pas de visage, la reconnaissance faciale ne peut pas marcher, nous avons donc décidé en accord avec celles-ci de les laisser faire ce qu’elles voulaient. Elles nous ont demandé en contrepartie d’êter plus sévères avec les fraudeurs aux RSA, à la sécu et à l’assurance chômage, ceci afin de pouvoir faire baisser les cotisations et augmenter leur compétitivité.”


C’est marrant comme cet argument du calandrier est utilisé comme ça les arranges.





  • On veut des sous mais y’a un truc nivo euro qui vient en préparation? Il faut combler le vide en attendant que ça passe.



  • On veut plus de transparence, plus d’équité, mais y’a un truc nivo euro? Il faut attendre sagement que l’euro choisissent pour nous.



    cqfd.


Toi t’as tout compris !! <img data-src=" />


L’affaire LuxLeaks nous rappelle qu’en vingt ans on a laissé le Luxembourg devenir un État « voyou ».

qui c’est on ?


Effectivement, si nos entreprises ne peuvent pas planquer leur pognon aussi bien que les autres, elles seront moins compétitives.








FunnyD a écrit :



“les entreprises n’ayant pas de visage, la reconnaissance faciale ne peut pas marcher, nous avons donc décidé en accord avec celles-ci de les laisser faire ce qu’elles voulaient. Elles nous ont demandé en contrepartie d’êter plus sévères avec les fraudeurs aux RSA, à la sécu et à l’assurance chômage, ceci afin de pouvoir faire baisser les cotisations et augmenter leur compétitivité.”





C’est un bon résumé <img data-src=" />



Des sites comme societe.com recense déjà ces infos et même un peu plus pour peu qu’on sache fouiller les pv, bilans etc. Par contre je ne sais pas si ce sont les chiffres global ou uniquement fait en France.


En gros mieux vaut être une personne à la moralité douteuse que d’être une personne physique.








L’eclaireur a écrit :



Des sites comme societe.com recense déjà ces infos et même un peu plus pour peu qu’on sache fouiller les pv, bilans etc. Par contre je ne sais pas si ce sont les chiffres global ou uniquement fait en France.





Encore faut il que les entreprises aient déposés leurs comptes.



<img data-src=" />


+1 FunnyD et Serwol : tapons sur la plèbe et protégeons-nous les uns les autres, notre petit microcosme douillet.


surtout que la plebe a peur et qu’elle reclame toujours plus de sécurité ^^








jaffalibre a écrit :



surtout que la plebe a peur et qu’elle reclame toujours plus de sécurité ^^





Tolérance zéro, sauf pour moi.









svoboda a écrit :



L’affaire LuxLeaks nous rappelle qu’en vingt ans on a laissé le Luxembourg devenir un État « voyou ».

qui c’est on ?





eux.









2show7 a écrit :



<img data-src=" />“Panama Pampers”



ça a fuité quand même&nbsp;<img data-src=" />





Je souhaite que ce sous-titre soit nominé aux NI subtitles Awards ! ^^



Jean-Marie Le Pen a fait le même jeu de mot lors de la sortie de l’affaire, donc : non, vraiment pas.








fred42 a écrit :



Jean-Marie Le Pen a fait le même jeu de mot lors de la sortie de l’affaire, donc : non, vraiment pas.





il passe son temps monsieur le “Pen, à jouir” de ses bons mots…





« pas se cacher éternellement derrière cet argument de la compétitivité. L’affaire LuxLeaks nous rappelle qu’en vingt ans on a laissé le Luxembourg devenir un État « voyou »





Sympa pour le Luxembourg…

Ce que je vais dire n’est qu’une une expérience d’un ami : apparemment au Luxembourg, ils aident vraiment les entreprises à démarrer/créer et si on veut trouver des investisseurs, c’est là bas qu’il faut aller.

(C’était un petit mot pour défendre les petites entreprises du Luxembourg :) )


Ils jouent la montre pour les copains… ils se réveilleront avec les fachos au pouvoir <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Jean-Marie Le Pen a fait le même jeu de mot lors de la sortie de l’affaire, donc : non, vraiment pas.





C’était plutôt pendant que le partie votait contre la protection des lanceurs d’alertes ? <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



Ils jouent la montre pour les copains… ils se réveilleront avec les fachos au pouvoir <img data-src=" />





Fachos qui ne feront rien contre ce genre de chose à part dire que c’est inadmissible tout profitant et en défendant le système.



«&nbsp;Compte tenu des risques en termes de compétitivité pour nos

entreprises, la réflexion et le débat autour de l’introduction de

déclarations d’activités publiques ne peuvent se faire qu’à l’échelle

européenne.&nbsp;»



Donc pour sanctionner ces entreprises voyous qui ne paient pas leurs impôts, il n’y aurait que l’Europe… Dont le président est l’ex premier ministre luxembourgeois qui est LE principal coupable des luxleaks.



<img data-src=" />


Et après on s’étonne de la défiance des gens envers la politique…


Les élus autorisent le dopage fiscal ? C’est dans notre intérêt ça ?! Elus, vendus ! Le peuple est dans la rue ! <img data-src=" />


La transparence, c’est lorsque l’on ne voit rien, alors, je ne vois pas où est le problème <img data-src=" />








serwol a écrit :



C’est marrant car quand c’est pour fliquer les citoyens sous prétexte que de toute façon si on n’a rien a se reprocher y a pas de souci, là les lois passent comme une lettre à la poste. Par contre quand c’est pour mettre en avant les magouilles des copains, là y a plus personne… C’est étrange.













FunnyD a écrit :



“les entreprises n’ayant pas de visage, la reconnaissance faciale ne peut pas marcher, nous avons donc décidé en accord avec celles-ci de les laisser faire ce qu’elles voulaient. Elles nous ont demandé en contrepartie d’êter plus sévères avec les fraudeurs aux RSA, à la sécu et à l’assurance chômage, ceci afin de pouvoir faire baisser les cotisations et augmenter leur compétitivité.”







Et pour taper sur un SDF qui a volé du riz et des pates parce qu’il avait faim, et le faire condamner à 2 mois de prison ferme: y a du monde <img data-src=" />



http://france3-regions.francetvinfo.fr/midi-pyrenees/lot/cahors/il-vole-du-riz-e…



Bon il est entré quand même par effraction dans un domicile privé , mais le tribunal pouvait aussi tenir compte des circonstances atténuantes (propriétaires qui refusent de porter plainte, vol par nécessité de la nourriture de moins de 3 euros etc…)

2 mois de prison ferme ( 5 mois requis par le procureur ) me semble exagéré pour ce genre de fait.

Surtout , comme vous dites, quand on voit la facilité incroyable avec laquelle certains se font blanchir , même après des magouilles et détournement de sommes considérables. Je ne pense à aucun politicien en particulier venant du 92 , y ayant été ou y est toujours maire <img data-src=" />



Des personnes physique ont déjà été clairement identifiés dans plusieurs magouilles , rien que dans l’affaire Panama Papers par exemple …Mais bon on attends toujours l’action du gouvernement contre eux.



Et d’ailleurs une personne morale ou société c’est la propriété d’une personne physique. S’il y a magouille, il faut condamner le propriétaire, peu importe qui l’a fait, du moment qu’il était au courant.








M_Michu a écrit :



Des personnes physique ont déjà été clairement identifiés dans plusieurs magouilles , rien que dans l’affaire Panama Papers par exemple …Mais bon on attends toujours l’action du gouvernement contre eux.





Ils sont déjà passé à l’action depuis un moment en créant la cellule de Bercy dont le discours est “Revenez ! S’il vous plaît ! On sera pas méchants, promis ! Vous paierez juste ce que vous devez sans aucune sanction !”.



Il a eu de la chance voyons, on aurait pu lui couper la main. <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Ils sont déjà passé à l’action depuis un moment en créant la cellule de Bercy dont le discours est “Revenez ! S’il vous plaît ! On sera pas méchants, promis ! Vous paierez juste ce que vous devez sans aucune sanction !”.





<img data-src=" /> Et moult candidats leur promette de surcroît la suppression de l’ISF, cet impôt scandaleux.









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Et moult candidats leur promette de surcroît la suppression de l’ISF, cet impôt scandaleux.





Si le but est de rehausser les plus hautes tranches de l’IR, voir d’en créer une ou plusieurs avec un plus fort taux d’imposition, là je dis non. Les rentiers vont devoir financer les allocations des pauvres…



Si c’est pour ne rien mettre à la place, là, ok. Les privilèges sont faits pour être conservés <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Il a eu de la chance voyons, on aurait pu lui couper la main. <img data-src=" />







Les propriétaires de ce paquet de pâtes ont été obligé d’en racheter, ce qui selon l’INSEE a fait monter le PIB de la France et à relancer la machine à imprimer de l’argent du FMI, qu’il prêtera généreusement avec des intérêts à prix d’ami <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Si le but est de rehausser les plus hautes tranches de l’IR, voir d’en créer une ou plusieurs avec un plus fort taux d’imposition, là je dis non. Les rentiers vont devoir financer les allocations des pauvres…



Si c’est pour ne rien mettre à la place, là, ok. Les privilèges sont faits pour être conservés <img data-src=" />





Ce qui serait intelligent, ce serait de même en place un IR avec un taux dégressif, plus tu gagne, plus ton taux d’imposition baisse, ce serait une bonne motivation pour les gens de bosser plutôt que de rester au bistrot à boire et à jouer l’argent de leurs allocs au rapido.



Cartmaninpact a écrit :



Les propriétaires de ce paquet de pâtes ont été obligé d’en racheter, ce qui selon l’INSEE a fait monter le PIB de la France et à relancer la machine à imprimer de l’argent du FMI, qu’il prêtera généreusement avec des intérêts à prix d’ami <img data-src=" />



Donc il a accompli un acte citoyen ?









FunnyD a écrit :



Ce qui serait intelligent, ce serait de même en place un IR avec un taux dégressif, plus tu gagne, plus ton taux d’imposition baisse, ce serait une bonne motivation pour les gens de bosser plutôt que de rester au bistrot à boire et à jouer l’argent de leurs allocs au rapido.Donc il a accompli un acte citoyen ?





Là, on est entièrement d’accord.



Mais je ne pense pas que ce pays de fainéants soit près à ça. Déjà que les gens sont contre la loi travail parce que le patron va vraiment pouvoir tout décider…



Et pourtant, qui mieux qu’un patron, sait ce qui est bon pour l’emploi ? <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Et pourtant, qui mieux qu’un patron, sait ce qui est bon pour l’emploi ? <img data-src=" />





A part un syndicat de patrons, personne <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ce qui serait intelligent, ce serait de même en place un IR avec un taux dégressif, plus tu gagne, plus ton taux d’imposition baisse, ce serait une bonne motivation pour les gens de bosser plutôt que de rester au bistrot à boire et à jouer l’argent de leurs allocs au rapido.



Le système belge, quoi <img data-src=" />









Patch a écrit :



Le système belge, quoi <img data-src=" />





Ah Bon ?



ActionFighter a écrit :



A part un syndicat de patrons, personne <img data-src=" />





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ah Bon ?



Doit y avoir un système de niches fiscal encore plus avantageux qu’en France, parce que dans les faits, plus tu gagnes, moins tu payes proportionnellement d’impôts!









FunnyD a écrit :



Ah Bon ?

<img data-src=" />





Dis donc, comment as tu fait avoir ta photo sur la page d’accueil du site ?



J’ai couché.


Il est dans les petits papiers de NXI, pas comme d’autres du parti <img data-src=" />








Patch a écrit :



Doit y avoir un système de niches fiscal encore plus avantageux qu’en France, parce que dans les faits, plus tu gagnes, moins tu payes proportionnellement d’impôts!





Ça c’est le système français, plus tu gagnes plus tu as des dispositifs pour ne pas payer, si tu n’en trouves pas tu te le fait faire et si tu trouves personne pour te le faire tu fais disparaitre l’argent.









FunnyD a écrit :



J’ai couché.





A qui faut il adresser les demande, je suis particulièrement intéressé.









athlon64 a écrit :



Il est dans les petits papiers de NXI, pas comme d’autres du parti <img data-src=" />





Comment veux tu qu’il en soit autrement maintenant qu’il est célèbre.









TaigaIV a écrit :



Ça c’est le système français, plus tu gagnes plus tu as des dispositifs pour ne pas payer, si tu n’en trouves pas tu te le fait faire et si tu trouves personne pour te le faire tu fais disparaitre l’argent.



D’où le “plus avantageux qu’en France” vu qu’ils font ca en plus grosses porportions <img data-src=" />



Avec tous <img data-src=" /> Ce fût une nuit très intéressante <img data-src=" />





athlon64 a écrit :



Il est dans les petits papiers de NXI, pas comme d’autres du parti <img data-src=" />





Ils ont les moyens de faire cela dans un lit, par sur du papier. <img data-src=" />



Ca fait deja quelques temps, ca confirme <img data-src=" />



C’est bien on a les deux opposé avec nous <img data-src=" /> (FunnyD et Drepa <img data-src=" />)








FunnyD a écrit :



Avec tous <img data-src=" /> Ce fût une nuit très intéressante <img data-src=" />

Ils ont les moyens de faire cela dans un lit, par sur du papier. <img data-src=" />





<img data-src=" />










TaigaIV a écrit :



Dis donc, comment as tu fait avoir ta photo sur la page d’accueil du site ?





?! <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



<img data-src=" />



Youporn, rubrique amateur ou office-orgy. <img data-src=" />



athlon64 a écrit :



Ca fait deja quelques temps, ca confirme <img data-src=" />



C’est bien on a les deux opposé avec nous <img data-src=" /> (FunnyD et Drepa <img data-src=" />)







Opposés ?









ActionFighter a écrit :



?! <img data-src=" />





Il semblerait que ce soit maintenant corrigé, il était dans la section Lidd.









FunnyD a écrit :



Youporn, rubrique amateur ou office-orgy. <img data-src=" />





Tiens c’est marrant cette technologie de photo animés. Pas sur que ça ait un grand intérêt mais ça fait son petit effet.



Je pense que ca aura son petit effet, et c’est l’occasion de voirvincent avec son épée en action (indice : j’ai pas pu m’asseoir pendant 4 jours)








TaigaIV a écrit :



Il semblerait que ce soit maintenant corrigé, il était dans la section Lidd.





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Opposés ?





T’es dans les petits papiers, lui en est très loin <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



ici





<img data-src=" />



T’as fait une opération pour ressembler à Mélenchon qui a foirée ?









athlon64 a écrit :



T’es dans les petits papiers, lui en est très loin <img data-src=" />





il faut qu’il couche. <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



T’as fait une opération pour ressembler à Mélenchon qui a foirée ?





<img data-src=" /> Ou tu vois une ressemblance avec melenchon ?



Heureusement. <img data-src=" />

Déja que les entreprises vous donnent du boulot, paient des impôts pour payer vos allocs, vous permet d’acquérir à des prix modiques des biens et des services indispensables, si en plus elles devaient être honnêtes !!!!








FunnyD a écrit :



il faut qu’il couche. <img data-src=" />





Je pense qu’il préfère continuer à etre mal vu <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Ou tu vois une ressemblance avec melenchon ?





Ça doit être la moustache. Ce genre de fantaisie est typique des gens n’ayant aucune droiture ni sens moral.









ActionFighter a écrit :



Ça doit être la moustache. Ce genre de fantaisie est typique des gens n’ayant aucune droiture ni sens moral.



Pourtant Hitler était toujours tout droit sur les photos…



athlon64 a écrit :



Je pense qu’il préfère continuer à etre mal vu <img data-src=" />



Il est chaste ?









FunnyD a écrit :



Pourtant Hitler était toujours tout droit sur les photos…





Il allait jusqu’au bout, il avait aussi le bras et la main bien droite





FunnyD a écrit :



Il est chaste ?





L’equipe contant principalement des hommes, pas sur que ce soit son bord (je peux me tromper)









FunnyD a écrit :



Pourtant Hitler était toujours tout droit sur les photos…





Oui, et sa moustache est droite également. Là, ça part en vrille.



Ils me font * ces élus.

Désolé il fallait que ça sorte








athlon64 a écrit :



Il allait jusqu’au bout, il avait aussi le bras et la main bien droite



Si ça se trouve, il était handicapé, et nous on se moque de lui…. <img data-src=" />





L’equipe contant principalement des hommes, pas sur que ce soit son bord (je peux me tromper)

Moi je dis, faut essayer.



ActionFighter a écrit :



Oui, et sa moustache est droite également. Là, ça part en vrille.





Meuh non, en toupie, à la rigueur, mais en toupie javanaise alors.









FunnyD a écrit :



Si ça se trouve, il était handicapé, et nous on se moque de lui…. <img data-src=" />





Ca expliquerait pourquoi il était si énervé, trop de moqueries dans l’enfance. Ou alors il se prenait pour sâdhu ? <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Moi je dis, faut essayer.





Non merci <img data-src=" />





mais que de nouvelles discussions pourraient avoir lieu lors de l’examen du&nbsp;projet de loi « Sapin II » – «&nbsp;en vue&nbsp;d’assurer au plus vite la transposition du projet de directive&nbsp;» relative à la transparence des multinationales.





Les problèmes se règlent toujours avec “la prochaine loi” <img data-src=" />


En dehors de toute morale, je me demande si c’est une bonne idée. Le problème est que trop de transparence risque de donner la stratégie de l’entreprise à la concurrence.








athlon64 a écrit :



Ca expliquerait pourquoi il était si énervé, trop de moqueries dans l’enfance. Ou alors il se prenait pour sâdhu ? <img data-src=" />



Sâdhu ? les indiens ?





Non merci <img data-src=" />

Non, mais pas toi, je fais pas dans le détournement de mineurs.









FunnyD a écrit :



Sâdhu ? les indiens ?





<img data-src=" />http://www.lenouveaudetective.com/wp-content/uploads/2015/10/Amar-Bharati.png





FunnyD a écrit :



Non, mais pas toi, je fais pas dans le détournement de mineurs.





<img data-src=" /> de toute facon t’es trop vieux pour moi, je préfère les mineurs <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Si ça se trouve, il était handicapé, et nous on se moque de lui…. <img data-src=" />





Il y a une théorie qui dit qu’il avait un micro-pénis, et que ce handicap l’énervait particulièrement.









ActionFighter a écrit :



Il y a une théorie qui dit qu’il avait un micro-pénis, et que ce handicap l’énervait particulièrement.





Je comprends pas pourquoi il s’est attaqué aux Juifs principalement et pas aux Noirs dans ce cas la <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Je comprends pas pourquoi il s’est attaqué aux Juifs principalement et pas aux Noirs dans ce cas la <img data-src=" />





Parce que les opérations de chirurgie étaient trop chères.



Non mais ils auraient plutot du chercher à éliminer ces concurrents potentiels. L’opération chirurgicale c’était surtout pas assez grandiose et ca n’aurait laissé aucune trace dans l’Histoire <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Les problèmes se règlent toujours avec “la prochaine loi” <img data-src=" />





La directive européenne est elle-même issue d’un projet de lutte contre l’évasion fiscale discuté entre tous les membres de l’OCDE.



Si je pense que pas mal de pays de l’UE ont réellement envie de l’appliquer, pour certains pays comme les USA ou les paradis fiscaux, c’est nettement moins le cas…









ActionFighter a écrit :



Il y a une théorie qui dit qu’il avait un micro-pénis, et que ce handicap l’énervait particulièrement.





Donc, si il avait vécu au XXI é siècle, il aurait pu “ENLARGE YOUR PENIS” et aurait été gentil.



athlon64 a écrit :



Je comprends pas pourquoi il s’est attaqué aux Juifs principalement et pas aux Noirs dans ce cas la <img data-src=" />



parce que les juifs avaient l’argent nécessaire à son opération.



athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> de toute facon t’es trop vieux pour moi, je préfère les mineurs <img data-src=" />





Tu as toujours aimé les pioches et les casques…









FunnyD a écrit :



parce que les juifs avaient l’argent nécessaire à son opération.





C’te préjugé anti-sémite <img data-src=" />



<img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Tu as toujours aimé les pioches et les casques…





Les pioches je préfère les mettre <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Il y a une théorie qui dit qu’il avait un micro-pénis, et que ce handicap l’énervait particulièrement.



C’est pour ça qu’il tendait le bras faute de pouvoir tendre autre chose… <img data-src=" />



Bon ben voilà, en fait le gouvernement, entre la loi travail et ça nous déclare ouvertement qu’il reçoit des pots de vins bien sympas et qu’il veut que ça reste comme ça…








athlon64 a écrit :



Les pioches je préfère les mettre <img data-src=" />





Ouah la vache !!!!! :eek: ca doit faire mal !!!!



Ca reste assez petit par rapport à certains outils de plaisir <img data-src=" /> <img data-src=" />


Et après certains osent encore dire que notre système social ne marche pas, que c’est les étrangers ou les chômeurs qui le détruise. Je pense que si toute les grosses entreprises payeraient ce qu’elles devraient payer en France, je pense qu’il n’y aurait pas tant de problème de budget qu’actuellement.


Oui d’autant plus qu’ils étaient(Luxembourg) au même niveau de taxes que la france il y a des dizaines d’années, bizarrement, il y&nbsp; a un de ces pays qui s’est bien goinfré sur le dos de ses citoyens et qui crient au paradis fiscal pour décrédibiliser l’autre actuellement…


Des pots de vins ? Tu es bien vieux jeu. Non, nos députés ne font que défendre les intérêts de leurs amis. On fait tous ça.

Et s’ils le font assez bien, peut-être que leurs amis leur trouveront un boulot bien payé et pas trop dur quand leur mandat sera fini.


Ce n’est pas déjà le cas? Pourtant le gvt actuel agit tout comme…








Ceodyn a écrit :



&nbsp;il y&nbsp; a un de ces pays qui s’est bien goinfré sur le dos de ses citoyens et qui crient au paradis fiscal pour décrédibiliser l’autre actuellement…





“Luxleaks n’existe pas.”



En France, vous gobez tellement ce que dises vos médias ô combien remplis de neutralité, que vous faites des généralités simplistes…Il est vrai que TOUS les Luxembourgeois en ont profité…<img data-src=" />


Pour que le gouvernement répande aux quatre-vents la data et sanctionne tout ce qui s’apparente de près ou de loin à de la fraude, il faudrait plutôt une loi transformant le Panama en service public financé par des cotisations sociales. Accompagné d’un bon choc de simplification fiscal, les montages de sociétés écran sont devenus trop complexes, ça empêche les patrons d’embaucher :‘(


Ouf, le Panama n’est donc pas un paradis fiscal vu que TOUS les Panaméens n’en profitent pas. <img data-src=" />

Et je ne vois pas trop ce que viennent faire les médias là dedans (surtout que bon, pour ce que je suis des médias “mainstream”).

Sinon, ce n’est pas faire une généralité simpliste que de dire qu’en France on gobe tellement leurs conneries qu’on fait des généralités simplistes ?

Quelles généralités d’ailleurs ? J’ai dis quelque part que les Luxembourgeois étaient des fraudeurs ?


Le Paradis serait sujet à conspiration, ce n’est pas bien tout ça, hein ? <img data-src=" />








Snydlock a écrit :



Ouf, le Panama&nbsp; la France n’est donc pas un paradis fiscal vu que TOUS les Panaméens n’en profitent pas. <img data-src=" />



Fixed. <img data-src=" />

EDIT: Oui, la France, c’est plus que Paname <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Fixed. <img data-src=" />

EDIT: Oui, la France, c’est plus que Paname <img data-src=" />





On y trouve des bananes républicaines&nbsp; <img data-src=" />



Joli <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



La transparence, c’est lorsque l’on ne voit rien, alors, je ne vois pas où est le problème <img data-src=" />





Mais là, il est question du manque de transparence, c’est différent <img data-src=" />



Lapin compris.


On nomme parfois Paris par Paname =&gt; Panaméen <img data-src=" />