Un père de famille du Nord-Pas-de-Calais (ou « Hauts-de-France ») vient d’être condamné par ordonnance pénale pour défaut de sécurisation de son accès à Internet. Ses enfants avaient téléchargé illégalement une trentaine d’œuvres protégées en peer-to-peer, agitant ainsi les radars de la Hadopi.
« Le premier mail d’avertissement d’Hadopi avait été envoyé sur la boîte du fils aîné de la famille, raconte La Voix du Nord. Ce n’est qu’au troisième avertissement resté sans réponse qu’Hadopi a alors envoyé un courrier recommandé au mis en cause. » Le père, en tant que titulaire de l’abonnement, est finalement convoqué fin avril au commissariat d'Harnes (62). Et ce même s’il nie être à l’origine des téléchargements.
Au regard du droit, cet élément importe peu dans la mesure où ce n’est pas le « pirate » qui est incriminé via la riposte graduée, mais l’abonné qui n’a pas empêché les personnes ayant accès à sa ligne de télécharger illégalement des contenus en peer-to-peer (le streaming et le téléchargement direct n’entrant pas dans les radars de la Hadopi). L’article R335-5 du Code de la propriété intellectuelle parle ainsi de « négligence caractérisée ». Comment s’en prémunir ? C’est à l’internaute de se débrouiller : clé Wi-Fi suffisamment solide, mot de passe sur l’ordinateur familial...
Le Parquet a décidé d’opter pour une procédure simplifiée puisque cet homme de 58 ans écopera d’une amende via une ordonnance pénale. Il n’y aura donc pas de procès à proprement parler. Son montant n’est pas connu, mais au regard des précédentes condamnations prononcées pour négligence caractérisée (voir notre article), il y a de fortes chances pour que celui-ci soit plutôt modique et/ou assorti de sursis. En théorie, le défaut de sécurisation de son accès à Internet reste néanmoins passible de 1 500 euros d’amende.
Cette affaire permet de souligner que la loi Hadopi, loin de s’attaquer aux « pirates compulsifs », vient surtout sanctionner des abonnés n’étant pas vraiment au fait de la législation en matière de nouvelles technologies – comme l’avait d’ailleurs démontré la toute première condamnation, prononcée en 2012 (150 euros d’amende). Pédagogie diront certains, absurde répondront d’autres.
Commentaires (208)
#1
Y’en a un qui a dû ramasser une sacrée raclée 
" />
#2
La lutte contre la grande criminalité est impitoyable
#3
C’est les retombées des Panama Papers. Les fraudeurs ne sont plus en sécurité !
" />
#4
Savait-on si le fils soutenait le terrorisme ?
Edit :quelle question, oui bien sûr, suis-je bête ? (ceci est une question rhétorique)
#5
Bien entendu, puisqu’il téléchargeait.
#6
Je parlais d’écrémage hier… Ce n’était qu’un troll, révélateur de cet article…
#7
Quand je pense que c’est toujours les moins (in)formés qui prennent. C’est navrant.
#8
Parce qu’il a oublié d’activer PeerBlock avant de lancer ses téléchargements c’est ça ?
" />
Sinon c’était prévisible comme situation. Et le coup du défaut de sécurisation… Il devait faire quoi ? Interdire à ses gamins de connecter leurs PC au Wifi de la maison ?
Et pour ceux qui répondraient par des blocages au niveau du routeur en fonction de l’adresse MAC ou autre, il s’agit d’un gars de prêt de 60 piges qui n’y connais probablement pas grand chose.
#9
Y a un truc que j’arrive pas à comprendre, pourquoi les mails ont-ils été envoyés sur l’adresse du fils ainé si le titulaire de l’abonnement c’est le père ?
#10
Au fait l’hadopi n’avait-elle pas pour devoir de fournir des outils de sécurisation ?
#11
cette affaire permet de souligner que la loi Hadopi, loin de s’attaquer aux « pirates compulsifs »
Hadopi a toujours été destinée à arrêter le piratage de masse, pas à arrêter quelques “pirates compulsifs”.
C’est de la mauvaise foi que de dire ça.
Hadopi a vu le jour parce que le p2p c’est fortement généralisé, pas parce que quelques goinfres téléchargent plus de 24h de films chaque jour.
#12
#13
une trentaine d’oeuvre, attention, grand banditisme…
#14
#15
Les mails ont été envoyé sur l’adresse mail de contact dont dispose le FAI et il se trouve que c’est celle du fils ainé. Probablement parceque le papa est completement à la rue sur les NTIC et c’est donc le filston qui gérer l’accès internet (même si c’est le papa le respoinsable aux yeux de la lois (normal)).
#16
Tu as tout compris. Tu as des ados à la maison, tu leur coupe l’accès via ton abonnement.
Ensuite une ligne à chacun ou le portable en leur nom. Et celui qui en fait mauvais usage, il se démerde avec les autorités, ce n’est plus ton affaire. En tout cas tu n’as plus le défaut de sécurisation.
#17
Le pauvre père de famille qui ne doit pas savoir comment envoyer un email, on lui demande de vérifier ce qui passe par sa boxe !
#18
Mais s’ils sont mineurs, la justice ne va-t-elle pas se tourner vers les tuteurs légaux ?
Je pense qu’au final, les parents qui n’y comprennent rien et n’ont absolument pas la possibilité de se protéger…
On a de la chance ici, on est tous préparés aux pires choses informatiques que nos enfants nous feront !
#19
#20
#21
fallait pas télécharger le rayonnement de la culture française que sont BlackM et Maître Gims :/
#22
Conclusion : mettez une capote
" />
#23
Faut arrêter, il était parfaitement au courant après les mails et la LRAR.
C’est un pirate qui s’est fait chopper, point. Evidemment NXI essaie de faire passer ça pour une méconnaissance de la loi. Mauvaise foi habituelle.
#24
J’imagine que le fils, sachant télécharger, connaît un minimum la HADOPI, après avoir reçu 1 et 2 mails, il aurait pu tout de même réagir là non ?
#25
#26
#27
#28
#29
On parle ici du père qui est négligeant, mais le gosse est pas beaucoup plus malin, vu qu’il a réussi à se faire chopper.
" />
#30
Le fils a tout aussi bien pu installer un logiciel p2p qu’un pote lui aura conseillé accompagné d’un site référençant les torrent qui vont bien sans qu’il panne un kopek de l’environnement dans lequel il met les pieds.
Un peu comme la majeur partie des téléchargeurs avant l’ère Hadopi.
#31
Trente oeuvres… Mouais… J’aimerai bien avoir la liste.
Quand je vois tout ce qu’on trouve sur les sites spécialisés et ailleurs, je me demande où elle est, la répression du piratage de masse !
Et puis, curieusement, ce ne sont jamais des geeks qui se font avoir… Voire simplement des gens qui s’y connaissent un peu et prennent quelques précautions de base, comme moi (UL arrêté automatiquement par le NAS après deux heures de seed par exemple).
Enfin, Hahahadopi doit bien trouver un moyen de justifier son existence…
#32
Quand on fait des gosses on assume
#33
#34
#35
Wahou 1500e ( au max) pour un père de famille qui ne sait probablement pas DL, son filston va juste se prendre un VPN, peerblock ou faire autrement maintenant…
Et c’est ca l’efficacité du bousin qui coute des millions par an ?
WooHoo
Sinon si le fils a pas prévenu son père à la réception des mails c’est un problème de communication père-fils… Mais a l’adolescence c’est pas chose aisée, par contre dire “ouais il a a mal élevé son fils” c’est plus aisé…
#36
Ben globalement les gens approchant un certain âge sont bien plus paumés en ce qui concerne l’informatique et les usages qui l’accompagnent que des plus jeunes qui sont nés avec.
Après il y a l’autre aspect : les jeunes qui naissent avec un ordi dans la main et s’en servent sans avoir la moindre notion de ce que ça peut impliquer.
Là où ça devient explosif c’est quand les premiers s’appuient sur les seconds pour gérer leurs appareils.
#37
#38
Ou les plus feignants (moi par exemple) 
" />
" />
Mais ça y’est, la dernière lettre d’hadopi m’a fait réagir, je suis passé au streaming.
#39
Ben c’est loupé.
" />
Hadopi n’est qu’une machine à spams inutile et coûteuse pour le contribuable qui n’aura réussi qu’à détourner les internautes un tant soit peu au courant vers le téléchargement direct et le streaming, et à foutre deux ou trois amendes pour le peu qu’il reste. Le “piratage de masse” a encore de beaux jours devant lui.
Un beau gâchis de mes impôts.
#40
#41
YohAsAkUrA a écrit :
Tu peux pas demander a des vieux qui en ont rien a foutre d’internet de savoir securiser et bloquer des ports sur un routeur alors que si cela se trouve ils ont même pas d’ordi a eux ni même de smartphone….
Si le gamin n’a pas fait pars a son père des mails d’hadopi?
Si le gamin n’a tout simplement jamais ouvert la boite mail de contact du FAI?
ou que c’est simplement le fils qui a configuré l’accès comme dans la majorité des cas chez les personnes de plus de 50ans non?
Technologie inconnue, touche à ton…
Certes beaucoup de gens sont plongés à leur insu dans le Internet et les smartphones, mais on ne peut pas deresponsabiliser les gens sous prétexte qu’ils n’y comprennent rien. (cela dit avec les impôts et autres démat forcées, je commence à me demander si les pouvoirs publics ne sont pas responsables en partie)
De même si un gamin fait une connerie (un petit vol par exemple…) et qu’il cache à son père la lettre de convocation au commissariat, c’est toujours le tuteur légal qui est responsable non?
Enfin je vais pas défendre l’hadopi non plus (et le fait que ce sont surtout les moins informés qui trinquent par rapport aux téléchargeurs fous), mais bon, pour l’instant je ne laisse jamais mon fils seul devant un navigateur, son compte sur ordi est ultra sécurisé, et quand il aura un smartphone je pense qu’il aura aussi droit à des explications…
A quand un petit dépliant qui explique que le numérique c’est comme tout, ça nécessite une éducation: ne pas parler aux inconnus dans la rue/chat, ne pas prendre sans demander sur les étalages/torrents, ne pas insulter les passants/comptes twitter…
#42
Ce n’est pas un pirate, c’est juste un type victime d’une loi inutile pondue pour renverser la charge de preuve sur des gens qui auraient le malheur de ne pas être informaticiens et de ne pas savoir “sécuriser” (c’est quoi sécuriser ?) leur accès Internet. Pendant ce temps, les vrais “pirates” dorment sur leurs deux oreilles. C’est prétendre le contraire qui s’apparente à de la mauvaise foi.
#43
#44
#45
#46
Dans 20 ou 30 ans, le dédouanement pour motifs de l’âge sera rare, en matière informatique.
" />
En réponse à Faith
" />
Sauf s’il demande à son fils son adresse. C’est comme ça que ça s’est passé dans ma famille, c’est un grand classique.
> Le nombre d’abonnement de la famille qui passent par mes mails et hallucinant aussi.
#47
“Pédagogie diront certains, absurde répondront d’autres.”
Le mélange des deux selon moi.
#48
#49
J’aurais espéré au moins de la prison ferme pour ce dangereux terroriste, mais bon…
" />
#50
Surveiller les activités de ses enfants…
Ca fait partit des devoir parentaux, qui sont responsables pénalement jusqu’à la majorité des enfants.
Le pb de sécurisation n’en est pas un.
#51
Effectivement, on en a beaucoup entendu parler mais on en a jamais vu la couleur (à part le pare feu openoffice)….
D’ailleurs, petite question à Xavier ou Marc : est il possible de contre attaquer juridiquement en utilisant cet argument et en montrant qu’on a fait tout ce que l’on pouvait au vu de nos connaissances pour sécuriser sa ligne ?
#52
Une ligne chacun ? Faut avoir les moyens hein…
#53
#54
#55
Ce que je ne comprends pas c’est qu’ils disent qu’il n’a reçu l’info qu’au 3ème flashage. Hors le second c’est une lettre recommandée il me semble, donc il aurait du recevoir celui-ci ?
#56
Pascal on t’a reconnu!
#57
+1
je dirais même que parmi les soit disant “sachants” que sont mes collègues (je suis chef de projet IT), beaucoup ne savent même pas ce qu’est un NAS ou même changer une barrette de RAM. Quand tu vois qu’ils me traitent de geek parce que j’achète des magazines comme PC Update ou Hardware magazine, ça résume bien la situation: ils ne sont qu’utilisateur de leur informatique. Et je parle bien de gens bossant au département IT, certains étant même développeurs!
#58
#59
le mail de contact du FAI : j’imagine bien une bonne partie de ceux-ci qui pointent sur une bàl jamais ouverte. Donc ils peuvent envoyer autant de mails qu’ils veulent, ce n’est pas ça qui assure qu’ils soient lus!
Avant de dire que le gamin est le dernier des crétin faudrait déjà savoir s’il a lu les mails…
#60
A moins que tu est des pouvoirs comme le professeur X, ce n’est qu’une hypothèse, donc tu ne peut l’affirmer à 100%.
" />
#61
#62
Le second mail d’avertissement est doublé d’une lettre remise contre signature. Voir ici.
Donc son commentaire est exact.
#63
Scénario 3) Ton NAS/ton blog ont été utilisés pour envoyer du spam.
" />
#64
Peut être qu’ils n’ont pas assez de budget pour !
" />
#65
#66
les derniers spasmes du macchaber. Il essaye de justifie son existence…. et son investissement.
#67
Trouverons bien une solution pour continuer pendant longtemps, c’est courant les structures en France qui ne servent plus à rien, mais qui son encore là.
#68
#69
C’est une situation réaliste dans l’absolu.
" />
#70
je réclame LA PEINE DE MORT!!!
#71
cette histoire ne m’étonne pas le moins du monde.
" />) et chez mes parents.
" />
" />
par exemple c’est moi qui ai créé le mail de mon père, et je suis sûr qu’il ne connait pas le mot de passe qui est sa date de naissance. il est sur tablette, donc c’est en push auto et il a jamais à le saisir.
de même c’est moi qui ai modifié les pass wifi chez mes beau-parents (
tout ce petit monde de non technophiles (je parle pas d’âge hein) ne sait pas se connecter à l’interface d’admin de leur box.
quant à responsabiliser les gamins ok, mais si “le jeune” a 16 ans, vous pensez bien que sauf si le père est technophile, il le poutre en connaissances info.
bref.
c’est toujours facile de dire que si t’as des gamins tu assumes. sauf qu’à un moment donné tes gamins tu leurs donne un peu d’autonomie, sinon t’en feras jamais des adultes responsables.
et puis bon faut voir le contexte.
on parle bien du pas de calais, hein.
#72
MLP a de gros seins?
" />
#73
“Ses enfants avaient téléchargé partagé illégalement une trentaine d’œuvres protégées en peer-to-peer, […]”
Pour se faire chopper, il faut quand même mettre à disposition du contenu pendant un certain temps.
#74
#75
monsieur doit avoir une box opérateur, dans le lequel on peut pas pas faire de blocage personaliser….
" />
Et ils sont où les tutos officiel pour pouvoir le faire?
Ah bah…. oui mais bon…
#76
#77
hadopi a couté de l’argent aux contribuables francais ! comme toujours inutilement ! qu’on nous rembourse ! immédiatement et en totalité de ce que HAdopi a couté !
#78
#79
C’est très minoritaire, les cas de hack.
surtout un hack pour faire du p2p.
Et si des enfants volent, les parents sont tenus responsable, ca a toujours été le cas…
C’est sur que c’est pas évident a contrôler, mais ca va être la problématique des parents a venir …
#80
Es tu sur qu’il est impossible avec les infos que tu laisse sur le forum de ne pas trouver ton nom, le nom de ton père puis sa date de naissance?
Le défaut de sécurisation ca commence par donner ce genre d’info sur le mdp, aussi simple soit-il.
#81
#82
Très bien.
" />
Les incultes prennent, les vrais pirates restent tranquilles, et on n’impose pas pire (DPI, etc…), continuons comme ça
#83
#84
#85
#86
Moi je me demande comment ils prouvent qu’il y a eu négligence de la part du père de famille?
Parce que la question me semble être là, via la Hadopie on punie un défaut de sécurisation qui fait que n’importe qui non propriétaire de la ligne a pu s’adonner à des activités illégales.
Quand on se fait cambrioler, l’assurance ne rembourse pas si la porte n’était pas fermée à clef (défaut de sécurisation), mais ils doivent le prouver (serrure non cassée par exemple). Ici la Hadopie ne prouve rien, elle montre qu’il y a eu cambriolage, mais c’est tout. Pour moi un bon avocat enverrait la Hadopi à la poubelle!
Et puis depuis quand en France punie t on quelqu’un d’un crime qu’il n’a pas commis lui même et dont on ne peut prouver sa culpabilité (qui dit que c’est pas quelqu’un d’extérieur qui s’est servi de son wifi en le piratant)?? Bref qu’est devenue la présomption d’innoncense ? La Hadopie l’a fait! Merci la Hadopie!
Ferrait mieux de trouver d’arreter de vrais (cyber) criminel (ex groupe terroriste qui communiques via internet) plutot que d’emmerder des peres de famille qui ne pannent rien à ce qui se passe! Vive la France et vive la République (de toutes facons 49.3 et hop pas de démocratie, pas de débait, pas de jugement rien…).
#87
#88
#89
#90
Non, l’unique raison d’être de cette mascarade c’est d’avoir créé de nouveaux postes de hauts fonctionnaires grassement rémunérés pour y placer les copains du gouvernement de l’époque.
Le reste, c’est juste de la déco de surface pour légitimer le bouzin auprès des grand public.
#91
#92
Hadopi peut faire ce qu’elle veut, si ce n’est pas dans la loi, ce n’est pas pris en compte dans l’application de la loi.
Il me semble que dans les libertés qu’a prises Hadopi, il y avait plutôt l’envoi d’un courrier simple avant l’envoi du deuxième avertissement comprenant la lettre recommandée.
Oui pour les 6 mois, mais bon, manifestement les fichiers sont restés partagés, et ils ont dû se faire flasher une seconde fois et une troisième comme souvent.
Par contre, cette histoire d’avertissements et lettre recommandée telles que reportée par La Voix du Nord est étrange et pas conforme à la loi.
Le signalement au Parquet ne se fait (éventuellement) qu’au 3ème avertissement et donc après la seconde lettre recommandée.
J’espère juste que c’est le journal qui a mal reporté l”information et que la personne ne s’est pas fait sanctionnée après la première lettre recommandée.
Dans les faits, on n’a qu’un avertissement par courrier remis contre signature pour réagir, c’est peu pour comprendre quand on n’est pas au courant de cette loi. Et comme il me semble qu’il n’y a pas de délai minimu entre le 2d et le 3ème avertissement, cela peut aller assez vite.
J’ignore volontairement le premier avertissement par e-mail, il y a tellement de raisons énoncées dans les commentaires précédents qui font qu’on peut ne pas le lire de bonne foi et en plus.
#93
#94
T’es naturellement désagréable ou tu te forces pour te donner un style ?
#95
#96
Sur tes 2 premiers exemples, il ne s’agit pas de crime (pénal) mais de justice civile.
Et la preuve doit toujours être apportée par la partie adverse qui est la plaignante.
Ici, pour HADOPI, cette loi est hypocrite : création d’un délit de non sécurisation et de récidive dans la non sécurisation. Elle a été créée pour punir en fait la contrefaçon mais en renversant la charge de la preuve.
Le pauvre père de famille qui n’y comprend rien ne savait pas de toute façon “sécuriser” son accès. En plus, sécuriser ne servait à rien puisqu’il ne s’agissait pas d’un piratage de son abonnement mais de l’utilisation par ses fils. En gros, la sécurisation aurait dû consister à au choix :
#97
c’est le XXIème siècle, mec… on n’a plus le droit de tabasser les gamins (merci les bobo gauchiasses bien pensant
" />
" />
(je précise à ceux qui sont un peu tendus qu’il s’agit de second degré hein. Laissez les flingues là où ils sont)
Après vouloir imposer à un intermédiaire (le papa, ici) de mettre en place des mesures proactives (regarder à chaque instant ce que font ses mômes sur l’ordi, je suppose) afin d’empêcher la commission d’une atteinte à la propriété intellectuelle, c’est dans l’air du temps
#98
Encore un qui n’a pas découvert qu’on peut décocher l’option “démarrer avec Windows”…
#99
A l’origine la Hadopi devait sanctionner le téléchargement illegal. Sauf que le conseil constitutionnel l’avait retoqué : ça faisait doubloon avec la loi sur la contrefaçon (pour laquelle on risque beaucoup beaucoup beaucoup plus qu’avec la Hadopi). Comme le but n’était pas d’envoyer tous les téléchargeurs de MP3 en prison pour 5 ans avec 100.000€ d’amende à payer, afin de maintenir le dispositif ils ont créé ce délit de “non sécurisation de la ligne”.
Et la Hadopi n’a rien à prouver : a partir du moment où quelqu’un a pu télécharger depuis ton IP, c’est que ta ligne n’est pas sécurisée. Par contre il y a deux contestations vis-à-vis de ce raisonnement :
#100
#101
#102
#103
Dans ce contexte (délit de sécurisation de la ligne), l’adresse IP de la ligne est relativement fiable, puisque on cherche juste à identifié la ligne non-sécurisé (et non la personne qui a téléchargé).
#104
Comment sécurise-t-on l’accès Internet d’un ordinateur familial (ou même du réseau familial) qui est partagé par toute la famille ?
" /> On achète du matos réseau professionnel à 50000€ qui sait faire du DPI ? Parler de possibilité de sécurisation dans ce cas-là a-t-il même un sens ?
#105
Tu en connais beaucoup des gens qui font appel à des pros pour se faire configurer le wifi ? le truc fonctionne dès qu’on le branche alors pourquoi un individu moyennement débrouillard dont le summum de la technophilie consiste à brancher sa box ira faire appel à un technicien qui coute de l’argent alors que le service demandé - à savoir aller sur Internet - lui est rendu ?
Et on parle bien ici de l’individu moyen, pas de la mamie du Cantal.
#106
Ouai, si on voulait vraiment que “nul n’est sensé ignorer la loi” soit applicable, chaque citoyen aurait une équipe d’avocat… Tous le monde doit connaitre la loi, mais en pratique ils faut une dizaine d’année à étudier la loi pour que ce soit vraiment le cas. Et encore, on reste spécialisé dans un domaine particulier…
Entre la théorie et la pratique, il y a un monde, et je pense que les jugent le prennent en compte dans leurs sanctions.
#107
#108
#109
Ça serait marrant que le gamin porte plainte pour avoir pris une branlée car hadolfi a été incapable de fournir son fumeux “moyen de sécurisation” à un novice de l’informatique comme son père
" />
" />
Ça ferait passer les gens du showbiz pour des responsables de tabassages d’enfants
#110
#111
Famille.
Communication.
Education.
Pas besoin de DPI pour ça.
#112
#113
oui, ça doit être possible, mais il faudrait d’abord associer mon nom/prénom à mon pseudo.
" />
après ça, trouver mon père est simple, ainsi que son adresse mail sans doute.
mais ça n’a aucun intérêt.
comme mon vieux est une véritable bille (il ne sait pas se servir d’une souris), il ne fait rien sur internet.
il a juste les mails de ses potes et de ses enfants.
donc aucun compte de réseau social, aucun mail de banque ou de quoi que ce soit, aucun compte nulle part.
et si jamais ça arrive, ça me fera un bon exemple pour montrer à tous les autres qu’il faut juste arrêter de mettre sa date de naissance en mdp.
#114
Pour les fans de DPI : un routeur wifi programmable et scriptable à 29 €.
EDIT: il a aussi des règles pour la plupart des protocoles p2p.
#115
Tu peux très bien avoir une adresse mail FAI de contact chez Gmail. T’es pas obligé d’avoir celle en @fai
#116
Pour les fans de DPI : un routeur wifi programmable et scriptable à 29 €.
EDIT: il a aussi des règles pour la plupart des protocoles p2p.
#117
#118
#119
#120
Faut arrêter la mauvaise foi la comparaison est forcément biaisée : la voiture existe depuis un siècle et globalement même le bonhomme lambda sait identifier quand il a besoin d’aller au garagiste ne serait-ce que parce que les symboles du tableau de bord sont à peu prêt fiables et que tu sais par éducation comment réagir si tu as passé le code dans les 40 ou 50 dernières années.
Là on parle d’informatique, un truc qui est arrivé massivement dans les foyers il y a à peine 15 ans, il y a encore tout à faire en terme d’éducation éclairée (pas l’éducation que le gouvernement voudrait que l’on ai), alors oui quand Roger voit un mail estampillé Hadopi il y a de fortes possibilités pour que ça finisse dans les spams, ou qu’il n’en ai tout simplement même pas connaissance parce que d’un individu à un autre l’utilisation n’est pas du tout la même. Je rappelle que le bonhomme n’a réagit qu’au moment de la LRAR avec la convocation.
On parle là de l’essence même de la Hadopi qui est une aberration en soit.
#121
#122
Tu peux en changer.
http://assistance.orange.fr/assistance-commerciale/la-gestion-des-informations-p…
#123
#124
Dans ce cas précis la simple utilisation d’un préservatif en temps voulu aurait suffit à éviter les problèmes…
" />
Et ça c’est à la portée de tous…
#125
Ouais, scriptable par un expert réseau à 500€ la journée…
" /> Quant au P2P, le protocole n’a rien d’illégal en soi.
#126
Au pire 9 mois plus tard un bon congélo et c’est réglé.
" />
#127
#128
#129
#130
#131
#132
C’est toi qui en a demandé un, il n’est absolument pas nécessaire
" />
" />)
(mais génial pour ce prix
#133
C’est pas donné à tous le monde d’être capable de prouvé que tel téléchargement a été fait pas tel membre de ta famille.
Si tu sais qui sait (par exemple, seul ta fille regarde Twillight), mais que tu peux pas le prouver, il se passe quoi ?
#134
Hadopi s’assoit sur le principe de droit qui demande à ce qu’un coupable
soit clairement identifié, et non choisi par défaut faute de preuves
tangibles, mais certains trouvent ça normal, c’est désespérant…
Tout est question de proportion.
Quand
on juge un crime, des preuves absolues sont nécessaires. Quand on juge
un délit sanctionné par quelques centaines d’euros d’amende, on peut se
contenter d’une preuves circonstanciées qui fonctionnent dans 99.9% des cas.
#135
#136
Effectivement, si la HADOPI s’arrête comme prévu, ça aura coûté au moins 100 millions d’euros au contribuable français…
#137
Sauf que non. Il est (relativement) facile de se forger une IP. Ce n’est pas très différent du gars qui roule avec des fausses plaques. Du coup nombre de machines, et en particulier celles utilisées pour le partage P2P, tournent avec une adresse IP usurpée. Du coup quand le provider est interrogé, il ne renvoie pas la bonne personne…
#138
Bon ben si on commence à se lancer dans les grandes citations de poste allons-y…
#139
#140
#141
Tu as bien lu ce que tu as mis en lien ?
C’est relativement difficile d’usurper une adresse IP si l’on veut aller jusqu’à simuler un protocole P2P et envoyer un morceau de l’œuvre sensée être piratée à celui qui est relève l’infraction ou recevoir une œuvre.
Comme indiqué dans l’article Wikipedia, il faut dans ce cas altérer de tables de routage des routeurs intermédiaires pour que les paquets IP t’arrivent à toi (usurpateur) au lieu d’arriver au détenteur de la vraie adresse IP.
#142
#143
#144
Hum… Si tu modifies l’adresse IP source des packets que tu envois, la réponse va aller vers l’adresse IP que tu as usurpés… Comment ça marche pour le P2P du coup ?
#145
Oui, dans le cas rarissime où tu te fais gauler le temps de télécharger ton fichier (qui est partagé en même temps) avec une connexion peu véloce. Heureusement que la fibre arrive…
#146
suis je le seul qui sois surpris que des gens se font ainsi piegé ?
c’est pas le telechargement illicite qui est condamné mais le fait que ce soit pas securisé…
or on te flash pour un telechargement
PERSONNE ne vient verifier que tu as effectivement securisé ton reseau
et a ma connaissance AUCUN logiciel n’est vendu pour proposé une securité…
sans parler que meme avec un logiciel, tu connecte un autre appareil en WiFi ou en Rj45 et hop pas de logiciel, pas de blocage et acces aux telechargements…
je suis aussi surpris de voir que ce sont toujours des gens qui telechargent pas grand chose qui se font prendre…
il est clair que si ca me tombais dessus je refuserai l’ordonance simplifier et demanderai un vrai jugement, avec experts et co pour me prouver que j’ai tord et aussi pour me montrer quels outils je suis censé utilisé…
mais bon cela ne peut pas me tomber dessus puisque le P2P est has been …
#147
#148
Hum… Si tu modifies l’adresse IP source des packets que tu envois, la réponse va aller vers l’adresse IP que tu as usurpés… Comment ça marche pour le P2P du coup ?
Pas trop la possibilité de faire la recherché là…
Mais les tables de routage font généralement le routage fixe jusqu’au FAI. Ensuite celui-ci se charge de distribuer vers le client final, et là il n’y a pas forcément de filtrage. D’où le fait que l’article wikipédia précise “difficile vers un autre FAI”. Mais si on spoofe une IP du même FAI, ça passe.
Après je reconnais ne pas l’avoir testé, donc je ne garantis pas que ça marche.
Mais globalement en cas de doublon la table va envoyer au client le plus proche d’un point de vue logique (c’est typiquement ce qu’utilise le protocole Anycast :https://fr.wikipedia.org/wiki/Anycast ). Donc pour du P2P au pire ça va faire plus d’essais. Et pour peu que la machine légitime soit éteinte, tout ira chez l’usurpateur.
#149
Dernièrement j’ai téléchargé un rip dvd d’un film que j’ai au format galette dans ma bibliothèque, plus pratique pour le gamin de le lire via le réseau sur sa tablette dépourvue de lecteur.
Un courrier de la hadopi (juste un mail) est venu couiner dans ma BAL, patati œuvre protégé patata absence offre légale. A aucun moment l’éventualité qu’on possède légalement le film n’est admise…
Etant au stade du simple mail, je m’en cogne une avec l’autre mais, en pratique, je ferais quoi pour me justifier ? Une photo de ma bibliothèque garnie de pas loin de 150 originaux dont celui faisant l’objet du mail ?
#150
#151
#152
Pender le !!!!
#153
Le gamin, il va juste réaliser qu’il est à deux doigts de se faire spoiler par ses camarades le dernier épisode de Game of Thrones et leur demander comment se le procurer. Et dans notre monde d’omniprésence du simili-gratuit sur Internet, il ne pensera pas à mal en allant le chopper là où il peut, surtout si tous ses potes font comme lui.
Un ado, avec son argent de poche d’ado, sans CB, qui peut vraiment penser une seule seconde qu’il va aller de lui-même s’emmerder sur un site de VOD à 10€ le film DRMisé ? Entre essayer de convaincre les parents de payer pour lui une telle somme ou aller le chopper en deux clics, le choix est vite fait…
Ou alors il faut que les parents se blindent avec un combo Netflix + OCS + Canal+, et j’en oublie…
#154
#155
#156
C’est pour ça que tu payes trop d’impôts ;)
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
Ben ça lui fait un peu les pieds je trouve. Allez hop deux mois de job d’été pour rembourser papa !
#165
Tiens, j’ai reçu mon 1er mail la semaine dernière (popcorn time). A côté de ça, je paye + de 40€ par mois (netflix, myCanal, PlayMusic, + TV par internet que je n’utilise pas + redevance TV parce que j’ai une télé que je n’utilise pas). J’ai testé canalplay qui est misérable en terme de contenu, et je paye pour pouvoir utiliser un Netflix étranger car le catalogue français est assez vide.
" />)
Sauf que quand un titre n’est pas dispo, j’ai pas envie d’attendre 1 an en m’étant fait spoilé de partout. Je trouve ça vraiment pitoyable, j’utilisais popcorn time vraiment quand j’avais pas d’autre solution possible.
Maintenant, j’ai changé ma façon de faire, je télécharge tout en direct DL et ils me feront plus chié.
(à côté de ça, hadopi c’est ~10 millions d’euros par an, + des procès parce qu’ils ne payent pas les FAI
#166
#167
Si c’est toujours d’actualité, passe chez OVH ! Ils ne «dénonce» pas leurs abonnés.
#168
#169
Que c’est laid ces gens qui ne partagent pas….
#170
#171
#172
#173
Eh oui a force de plonger l’épuisette dans l’océan, il peut arriver de remonter un petit poisson. Une magnifique prise qui justifie pleinement le budget alloué.
#174
#175
#176
seeder en prenant des précautions n’est pas plus risqué que ne pas seeder … les IP de TMG sont listées il suffit de les bloquer et ils ne pourront pas constater l’infraction.
#177
C’est jugement exemplaire, qui va faire date, et tout le monde va arrêter de télécharger maintenant …
" />
" />
" />
#178
#179
#180
Pas de seed du tout c’est encore mieux.
#181
#182
#183
Le seed c’est pour les gens intouchable qui sont pas en France.
#184
#185
#186
tout le monde n’a pas la fibre
#187
#188
#189
#190
ben si ça me défrise de payer quoi que ce soit pour faire du P2P.
#191
#192
Non techniquement le plus creuvard c’est toi puisque tu finances le piratage.
#193
#194
#195
Sauf que déjà ne pas payer ceux qui ont légitimement le droit de l’être, ça me pose un soucis, alors en plus financer les gens pour un truc illégal … non, faudrait pas pousser.
#196
Chouette, l’état va engranger quelques centaines d’Euros et va pouvoir ainsi payer les fonctionnaires de l’hadopi jusqu’en 2022 …
#197
#198
#199
La meilleure solution pour les ados est qu’ils se payent un abonnement aux sites de musique en ligne avec leur argent de poche. Il existe enfin des abonnements pas chers qui leur plaisent et comme ce sont des feignants, ils abandonnent le p2p plus contraignant et moins instantané.
Pour la vidéo, les ados regardent leurs séries sur des sites de streaming. Pas de p2p non plus.
#200
ben si tu paies un système pour te protéger d’une activité illégale, plutôt que de payer le contenu, c’est bien pire.
#201
#202
#203
#204
Oui enfin tu peux toujours essayer de contacter pas mal de monde sur l’adresse de leur FAI, pas sûre qu’ils te répondent un jours. En tout cas dans mon cas ils peuvent se gratter, je ne connais même pas le password. 
" />
#205
“Un père de famille du Nord-Pas-de-Calais (ou « Hauts-de-France ») ”
" />
Gniiiiiiiaaaaaaaaaa,mes yeux !!! Je fond ! Je fond !
#206
Donc, les “pirates compulsifs” peuvent dormir sur leurs deux oreilles, car ils savent se protéger contre Hadopipi?
Et quoi de neuf, à part ça?