Tim Sweeney aiguise ses reproches sur l’Universal Windows Platform de Microsoft

Tim Sweeney aiguise ses reproches sur l’Universal Windows Platform de Microsoft

Il y a le bon, et le moins bon

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

12/03/2016 5 minutes
99

Tim Sweeney aiguise ses reproches sur l’Universal Windows Platform de Microsoft

Tim Sweeney, cofondateur d’Epic Games, s’en prenait la semaine dernière à l’Universal Windows Platform de Microsoft, qu’il jugeait trop fermée. La firme avait répondu peu après pour justifier une partie de ses choix. Tim Sweeney reconnaît désormais certaines qualités, mais pointe plus précisément les défauts.

Tim Sweeney n’aime pas la plateforme UWP de Microsoft, qui permet le développement de jeux et applications basées sur de nouvelles API. L’éditeur de Redmond a beau faire évoluer le socle Win32 en parallèle, les ajouts se sont ralentis avec le temps, ces API étant condamnées à longue échéance. Les efforts se concentrent sur UWP, apparue avec Windows 8.1, mais sérieusement enrichie avec Windows 10. Pour autant, ce n’est toujours pas suffisant.

 Pour Microsoft, UWP est bel et bien ouverte

Le cofondateur d’Epic Games regrettait particulièrement que cette plateforme n’offre pas les mêmes possibilités que Win32. Principal grief : elle renvoie bien trop vers le Windows Store et limite la possibilité de distribuer les applications et les jeux. UWP propose par ailleurs des fonctionnalités qui ne sont pas présentes dans Win32. Un point que le responsable n’avait malheureusement pas pris la peine de détailler.

Moins de 24 heures après sa tribune dans The Guardian, Sweeney recevait une courte réponse de Phil Spencer, directeur de la division Xbox chez Microsoft. Dans un tweet, il indiquait qu’UWP était « un écosystème entièrement ouvert, disponible pour n’importe quel développeur et pouvant être supporté par n’importe quelle boutique ». Il ajoutait que la plateforme disposait d’une suite complète d’outils et renvoyait vers les annonces récentes sur les différents ponts (Islandwood, Astoria, Centennial…) mis en place, ainsi que sur le rachat de Xamarin.

Des qualités certaines...

En réaction, Sweeney a publié une nouvelle tribune dans VentureBeat, cette fois beaucoup plus complète. Il commence par remercier Microsoft de lui avoir répondu poliment, en gardant la tête froide. Il retrace également l’histoire et les objectifs d’UWP, indiquant que la plateforme dispose de fondations solides et pensées pour la sécurité. Contrairement à Win32, UWP ne traîne pas le poids énorme de nombreuses années de compatibilité, la laissant libre de partir sur de nouvelles bases et un mécanisme de sandboxing moderne.

Il note un important changement intervenu avec la mise à jour 1511 de Windows 10 en novembre dernier. L’installation des applications UWP ne requiert en effet plus de passer obligatoirement par le Store, le réglage ayant été basculé sur les « sources de confiance ». Cela signifie que lesdites applications doivent avoir été signées par Microsoft. Bien entendu, il est toujours possible de passer en mode « Développeur » pour autoriser toutes les installations, mais ce choix par défaut reste encore éloigné de Win32, donc de la possibilité de laisser les développeurs proposer des logiciels non signés.

windows 10 apps

... compensées par des défauts d'ouverture

Cette nécessité de passer par Microsoft pour qu’une application soit déclarée « de confiance » représente son principal grief contre UWP. Il aimerait dans l’idéal que tout paquet UWP soit considéré sur un pied d’égalité, qu’il s’agisse d’une application du Store, d’un jeu récupéré sur Steam ou d’un logiciel provenant du Creative Cloud d'Adobe.

Les développeurs qui le souhaitent pourraient alors utiliser cette base moderne et proposer leurs téléchargements sur le web. Le contrôle des droits (UAC) fonctionnerait de la même manière que pour les applications Win32, avec un avertissement en cas d’absence de certificat numérique.

Sweeney aimerait également que le langage utilisé dans les options soit changé. Microsoft se réfère aux applications provenant de sources tierces comme des « versions test », ou « side-loading » en anglais. En clair, l’éditeur ne considère pas que de tels produits puissent être considérés aussi sérieusement que ceux proposés dans le Store. Les termes choisis n’invitent pas à la confiance.

Les bases techniques d'UWP, la souplesse de Win32

En clair, ce que demande le responsable, c’est qu’UWP retrouve la souplesse de Win32 dans son utilisation par les développeurs. Il aimerait d’ailleurs un engagement clair de Microsoft, voire de Satya Nadella en personne, sur l’ouverture de la plateforme. Il rappelle que l’échec cuisant des tablettes Windows RT tient justement à la fermeture de cet écosystème et au blocage brutal d’un Win32 qui, dans tous les cas, sera encore longtemps utilisé. Il garde cependant espoir et attend la conférence BUILD à la fin du mois pour d’éventuelles bonnes nouvelles.

On notera en tout cas que les points soulignés correspondent aux problématiques des développeurs avec UWP. Les choix opérés par Microsoft permettent évidemment de garder la pleine maitrise de la chaine de publication. Ils doivent également renforcer la puissance du Windows Store, en faisant une étape presque obligatoire pour la publication des applications et jeux. Un modèle que Sweeney trouve bancal, et le peuplement actuel de la boutique lui donne raison sur ce point.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

 Pour Microsoft, UWP est bel et bien ouverte

Des qualités certaines...

... compensées par des défauts d'ouverture

Les bases techniques d'UWP, la souplesse de Win32

Commentaires (99)


Permettre d’installer des application UWP non signés autrement que pour des tests, c’est renoncer à la sécurité du système, tel qu’il a été pensé.

A la rigueur permettre à des éditeurs de confiance de signer des applications 



si c’est pour avoir les mêmes défauts que win32, c’est pas la peine non plus …. 


C’est pourtant simple dans un monde responsable.

J’ajoute une boutique/fournisseur/portail tiers en l’ajoutant aussi comme source pour vérifier la signature des applications.

Ca remet de la responsabilité partout. Les boutiques/fournisseurs sont chacun responsables des produits qu’ils autorisent tout comme l’utilisateur des sources de confiances qu’il ajoute.

Mais bon la responsabilité n’est pas quelque chose de bien éduqué et accepté de nos jours.

 


C’est le nerf de la guerre. Une plateforme plus sécurisé mais plus fermé ou une plateforme vulnérable mais plus ouverte. On va en entendre parler longtemps à mon avis 😊


Et si c’est pour avoir une prison dorée, c’est pas la peine non plus.


C’est exactement ca : continuer à pouvoir installer n’importe quoi à ses risques et périls (Comme sous Windows/Mac OS), ou forcer les utilisateurs à n’utiliser qu’un store qu’on prétend et essaye de rendre plus sûr.




Personnellement, le juste milieu qui serait de dire : on vous prévient une ou plusieurs fois que vous installez une application non-certifiée, mais que vous puissiez le faire quand même, me convient bien.      






Le gros soucis du mode store obligatoire, c'est qu'il n'y a plus de concurrence, c'est l'éditeur qui décide tout, et donc par ex., dans le cas d"Apple, se permet de refuser les applications quand ça l'arrange sous des prétextes foireux. Je n'aime définitivement pas les store. <img data-src=">

Ca leur donne surtout la possibilité de censurer toute app qui ne convient pas aux mœurs américaines du moment…








blbird a écrit :



Le gros soucis du mode store obligatoire, c’est qu’il n’y a plus de concurrence, c’est l’éditeur qui décide tout, et donc par ex., dans le cas d”Apple, se permet de refuser les applications quand ça l’arrange sous des prétextes foireux. Je n’aime définitivement pas les store. <img data-src=" />





C’est assez drôle, l’éditeur à lui seul la latitude de juger sur le plan technique la validité d’une application sur sa plateforme, mais il à dans le même temps pas vraiment la légitimité. <img data-src=" />



Je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir encenser les stores, mais perso, je n’ai jamais eu de difficulté pour télécharger mes softs. Une recherche google et hop, Firefox, gimp, libreoffice… C’est pas compliqué quand même.

&nbsp;

Par contre, pour grosoft, je vois bien l’intérêt : faire payer une dîme (mensuellement ou annuellement) à chaque dev qui voudra mettre son soft sur le store.

Faire grimper le nombre de soft pour mécaniquement faire augmenter le CA généré par cette dîme.

Puis lorsque le nombre sera suffisamment élévé, faire payer un peu plus pour être mieux positionné dans les résultats de recherche des applis, faire payer pour mettre des pubs dans les résultats affichés, faire payer pour avoir des ad-grosoft-words, etc.

Evidemment, toutes ces sommes versées seront répercutées sur le client final qui paiera donc plus cher les mêmes applis.


La solution idéale est celle d’Android qui par défaut est verrouillé au store de Google mais qui te laisse installé des virus si tu en as envie en décochant la bonne option dans les paramètres…



Mais pour ce type, même cela est “trop compliqué”… En gros il veut sacrifier la sécurité des Mme Michu qui ne passeront de toute façon que par le store pour que des poweruser puisse installé facilement photoshop ou des jeux steam… Powerusers qui ont pourtant l’habitude d’aller dans les paramètres, les fichiers de conf, base de registre mais qui ne sauraient pas désactiver cette sécurité clairement expliqué dans les paramètres système ?



On à bien compris que la pertes de 30% de ses revenus le chagrine beaucoup mais quand même, qu’il soit un peu raisonnable…



Sinon article intéressant sur les bon point d’un app model sur Windows :

http://arstechnica.com/gaming/2016/03/tim-sweeney-is-missing-the-point-the-pc-pl…


Ouais moi aussi je télécharge sur softonic, 01.net et autres clubic ou sourceforge… Maintenant j’ai 36 toolbars dans mon navigateur et j’ai des popus de cul qui s’ouvrent tout seul.. C’est génial !!








dricks a écrit :



Je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir encenser les stores, mais perso, je n’ai jamais eu de difficulté pour télécharger mes softs. Une recherche google et hop, Firefox, gimp, libreoffice… C’est pas compliqué quand même.

&nbsp;

Par contre, pour grosoft, je vois bien l’intérêt : faire payer une dîme (mensuellement ou annuellement) à chaque dev qui voudra mettre son soft sur le store.

Faire grimper le nombre de soft pour mécaniquement faire augmenter le CA généré par cette dîme.

Puis lorsque le nombre sera suffisamment élévé, faire payer un peu plus pour être mieux positionné dans les résultats de recherche des applis, faire payer pour mettre des pubs dans les résultats affichés, faire payer pour avoir des ad-grosoft-words, etc.

Evidemment, toutes ces sommes versées seront répercutées sur le client final qui paiera donc plus cher les mêmes applis.





C’est très utile le store car, par exemple, on peut profiter de l’expertise des développeurs mac pour ne pas se retrouver avec des applications dite officiels contenant des malwares à cause d’un sdk bidouiller !



Quelle mauvaise foi…



Si toi tu veux un environnement bridé, limité et où il devient difficile de faire ce que l’on souhaite, c’est ton choix. Que ce soit une possibilité pour ceux qui veulent se limiter au Store, soit. Mais merci de ne pas vouloir imposer ça à tous ceux qui veulent encore conserver une certaine liberté sur leur Windows.



J’attends évidemment de voir ce que Microsoft annoncera à la Build, et j’espère avoir une bien meilleure ouverture que ce qu’on a pu voir pour l’instant depuis Windows 8.


Dans mes souvenirs, justement le windows store était plus faire play que les autres stores, car il te permettais de vendres des licences sur ton site web, sans que crosoft prenne ces 30%, un peu comme steam actuelement je crois.



Si quelqu’un qui si connais peu confirmer ou pas ça serait cool ! :)


Les conditions ont changé pour Windows 10…



Je cite :



10.8.1

•Vous devez utiliser l’API d’achat intégrée à l’application Microsoft pour vendre des articles ou des services numériques consommés ou utilisés dans votre application.

•Les produits intégrés à l’application vendus dans votre application ne peuvent pas être convertis en devise valide légale (USD, Euro, etc.) ou en biens et services physiques.

•Si votre application a été créée avant le 29 juin 2015, vous pouvez continuer à utiliser une API tierce pour les articles et services numériques jusqu’au 29 juin 2016.


C’est pas mon souhait que ca soit uniquement verrouillé au Store.



Ce que je souhaite c’est que par défaut ca le soit et qu’un bouton dans les paramètres te permette d’installer un virus non signé (ou un store concurrent) si tu le souhaites. (comme Android au final)



Mais là Tim Sweeny veut vraiment que tous les PC soit directement vulnérable … Il veut sacrifier la sécurité de Mme Michu au nom des powerusers qui eux savent décoché une case dans un panneau de config système…



Une personne qui ne sait pas aller dans le panneau de config désactivé une option ne devrait pas avoir le droit de transformer son PC en machine à SPAM …


On ne peut pas mettre sur un même pied d’égalité une application sur un obscure site chinois et une application qui a subit des tests automatiques garantissant dans une certaines mesures son comportement non dangereux …



Au final, cette option a désactivé dans le panneau de config n’est qu’une forme de sensibilisation à la sécurité informatique et de responsabilisation de l’utilisateur.








Strimy a écrit :



Les conditions ont changé pour Windows 10…



Je cite :





Tu ne réponds pas à la question d’origine : lui parle de l’achat d’apps, et toi d’achats in-app.

A ma connaissance, pas de changement sur le 1er.



Tu passes par le Store pour récupérer ton application. Soit tu la rends payante =&gt; 30%, soit tu intègres ton propre système de licence dans l’app : achat in-app =&gt; 30%. La solution de contournement est que l’utilisateur paye pour son service en dehors de l’application (par un site web par exemple) et se connecte ensuite dans l’application.


Il peut y avoir comme actuellement le message qui te dis que l’application n’est pas signé et que tu peux décidé de l’installer mais à tes risques et périls comme pour les applis Win32. Sans oublier la possibilité de supprimer ce message dans les paramètres.



Ce qui m’inquiète, c’est le droit de censure que s’octroie les stores. Voir le cas de Binding of Isaac sur l’app Store.


Au final si j’ai bien compris, soit tu choisi la sécurité client soit la liberté du développeurs. Je pense qu’il vaut mieux la sécurité du client et si ça suit comme sur IOS les développeurs suivront.


30% pour se contenter d’être une centrale de téléchargement, c’est hautement abusif. S’il y avait des services ajoutés d’intéret, comme pour Steam ou Google Play, cela atténuerait le scandale, mais on en est encore loin.



Dans un monde idéal, ça serait certainement très bien un store verrouillé histoire de sécuriser les PCs, sauf que… on a derrière 30 ans d’ouverture. Si la raison derrière le store était vraiment de sécuriser Windows, alors Microsoft aurait pu le faire il y a fort longtemps et pourrait bien se contenter d’une dîme minimale (5% pour frais de service réels). Le but, c’est bien de reprendre la main afin de s’engraisser au passage, au vu du succès du modèle sur les Smartphones / Tablette.



On n’oublie pas au passage les gros problèmes de conflits d’intérêts déja vus chez les autres stores, chez les FAI, etc… d’avoir un gardien des tuyaux qui fournit également ses propres contenus, et on voit bien que le problème est largement supérieur aux gains au sécurité obtenu. Après tout, même les Michus, depuis Windows 95, ont évolué.


Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK …



Les messages ne responsabilisent pas … L’approche d’Android qui te force a aller de ton propre chef dans le bon menu (et ne te donne pas un raccourcis vers ce menu directement) et pour moi une bonne pratique qui décourage les gens qui ne savent/veulent pas savoir utiliser un PC …



Et même après avoir désactivé cette protection, je pense qu’il est nécessaire de laisser un message d’avertissement qui cette fois pourra facilement être passé via un bouton OK …



Je sais pas si tu as déjà été sur Android ou laissé des gens peu familier à l’informatique utiliser un Android, mais tu te retrouves facilement en train de télécharger un APK (hors store) qui ne vient de je ne sais où suite à un clic sur une pub … Ca devient la même merde que sur Windows où on te fait télécharger un .exe alors que tu veux télécharger une vidéo etc … Et un simple message avec un bouton OK n’est clairement pas suffisant pour protéger ta vie privé ou garder ton OS performant et sain.



Tu n’as pas utilisé d’Android récemment… la popup d’installation d’un APK de source non sure contient un bouton qui amène directement au menu correspondant (Nexus 5, Android 5).



Quelqu’un de vraiment très inconfortable va avoir peur ; tout utilisateur un peu au dessus va aller cliquer dessus, désactiver la protection d’un clic et installer quand meme l’APK. Et on se retrouve dans la situation que tu critiques : “Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK ..”


C’est quoi les “services ajoutés d’intéret, comme pour Steam ou Google Play” ???



Tous les stores centralisent les téléchargement, les Mise a jour, ont une commission (steam aussi (30% d’après Notch créateur de Minecraft), sont une forme de DRM, propose des trophées, sauvegardent certaines donnée dans le cloud (avancement dans un jeux), proposent des séries, film, musique.



Les promos de Steam n’ont rien d’exclusif a Steam, Google et Microsoft en proposent aussi …



Le seul défaut du MS Store c’est le nombre et la qualité des applis … SPOILER : c’était pareil au jour 1 de Steam et du Google Play…



Steam & Google Play fournissent de large quantité d’API simplifiant la création de modes multijoueurs, simplifient l’intégration de services tiers, de publicité ; des systèmes d’analyse statistiques détaillés des usages (les précieuses heatmap pour les jeux), des APIs de gestion d’achats de base / in-app, de DLCs. Steam fournit également de nombreuses features communautaires comme les forums ou les API de supports de mod. CEla a une grande valeur ajoutée pour les devs. On est encore loin sur le Windows Store.



30% reste abusif pour moi,mais c’est la raison pour laquelle Steam est plebicité par ses utilisateurs face aux concurrents


Ah my bad, en effet sur mon Android 5.1 ca m’emmène dans les paramètres de sécurité.



“Quelqu’un de vraiment très inconfortable va avoir peur ; tout utilisateur un peu au dessus va aller cliquer dessus, désactiver la protection d’un clic et installer quand meme l’APK. Et on se retrouve dans la situation que tu critiques : “Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK ..””



Le but n’est justement pas d’interdire complètement l’installation d’un APK tiers. Tu le dis très bien, une personne inconfortable avec l’informatique va s’arrêter là … Si cette personne n’est pas câble de trouver le bon paramètre de sécurité, il y’a des chances qu’elle ne sache pas non plus désinstaller une application ou qu’elle ne prenne pas en considération les nombreuses demande de permission inutile que demande l’appli.

C’est au final une bonne chose pour elle et/ou pour moi (par envie de recevoir du SPAM et que cette machine face partie d’un parc de bot qui fait du DDoS sur des services que j’utilise).



L’utilisateur qui dans tous les “paramètres de sécurité” a trouvé la bonne option à décocher à surement pris le temps de lire l’intitulé de l’option, a surement lu les premières ligne du message d’avertissement quand il décoche l’option … C’est bon je pense qu’il a compris que c’est pour sa sécurité… On va pas lui demandé de faire un triple axel arrière, 3 fois le tour de sa maison et de marcher en ligne droite a cloche pied pour installé une application …



Y’a un juste milieu … Un simple message n’est pas assez, là il a un message lors du clic sur l’APK, doit trouver l’option, la décocher en validant un 2eme message d’avertissement … c’est bon il a pris sa responsabilité le monsieur.









Oups : j’ai oublié : * la désinstallation facilité et la liste des permissions sont justement des choses apporté par un App Model comme l’UWP (ou les concurrent sur Android/iOS). Chose qu’avait grandement besoin le PC.


Je suis d’accord avec toi sur le fait que l’utilisateur est le principal problème d’un système qui ne tourne pas bien, mais pas sur l’approche à avoir quant au dit système.

&nbsp;

Ce qu’il faut c’est un choix à l’installation de l’OS ou son activation, ne pas forcer tel ou tel store par défaut ou telle ou telle restriction par défaut, c’est ce que l’on appelle un abus de position dominante et ça MS connait bien (navigateurs, lecteurs multimedia etc…), ça leur pend au nez pour le store préinstallé par défaut (le temps que la commission européenne se réveille ou que Gabe se fâche).

&nbsp;

L’approche d’Android (vanilla & beaucoup de dérivés constructeur), iOS et en partie Windows 10 n’est pas bonne, elle correspond au paradigme de “l’utilisateur est un handicapé mental” par défaut et à aucun moment il n’est donné la possibilité à l’utilisateur averti de devenir complètement propriétaire du système (ie. ROOT, et pas juste l’installation d’apk sauvages), si ce n’est en prenant le risque d’utiliser des techniques à risque pour l’appareil lui même (ou traffiquer la base de registre dans Windows 10), en résulte beaucoup de restrictions sur les dits appareils (installation sur carte SD, utilisation même de son espace de stockage, partitionnement…) qui ne devraient pas exister en premier lieu.



Si effectivement l’utilisateur n’est pas foutu de se rendre compte qu’il installe un crapware en téléchargeant sur tucows, softonic & co, c’est qu’il a besoin d’un environnement vérouillé car le danger c’est lui même, si l’utilisateur sait vérifier une source et sait utiliser un moteur de recherche avant d’installer un truc alors peut être qu’il peut avoir un peu plus de liberté sur le système qu’il utilise.

A l’heure actuelle, peu voir pas d’OS utilisent correctement ce paradigme, souvent par volonté commerciale/politique (Apple, MS, Google…), Linux lui a d’autres problèmes (fragmentation, piètre support…)



Donc que ce soit iOS, Android et maintenant Windows, ces OS délaissent les “power users” pour offrir un certain confort (sécurité) aux “profanes” au détriment de leur choix et de leur portefeuille.



Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai failli désinstaller Windows 10 pour remettre 7 à cause du nombre incessant d’emmerdements (UAC, mouchards, programmes par défauts & bugs tâches…) avec certaines applis ou scripts PS/VB que j’utilise sur mes PCs.



Pour en revenir à l’article, Tim prêche 3 paroisses en même temps: la sienne (le store Epic), celle du développeur et du power user et il a raison de lever l’alerte sur les risque représentés par UWP, par ex. quid de UWP + Vulkan ?


Le Windows Store fournit aussi ce genre d’API … C’est juste que c’est pas aussi développé que chez la concurrence …



Et le fait de rebooter sans cesse ses store ou ses App Model (époque de Windows Phone 7, reboot du store avec Windows 10 etc) obligeant MS a revenir au point de départ régulièrement pendant que les autres évoluent sans cesse n’a clairement pas été leur plus brillante stratégie :facepalm:



Le store Windows n’est pas à la hauteur des concurrents c’est claire … Moi même je vais préféré utiliser Steam que le Windows Store pour Tomb Raider mais ca n’empêche que le Store et un App Model sont une avancé pour la compatibilité et la sécurité…



Il y’a des points à améliorer comme la distribution hors store des apps simplifiée (via un .appx par exemple) mais demandé a ce que l’installe soit aussi facile que si c’était d’un store vérifié non c’est juste con …

Une app venant d’un site russes/chinons =/= une app d’un store …


Tiens tiens, le gros trolleur qui avait tellement dit n’importe quoi que MS n’avait pas prit la peine de lui répondre autre chose que “renseigne-toi un peu avant de l’ouvrir” fini par avouer que la seule chose qui l’ennuie, c’est la sécurité.




 Ah oui, la sécurité, c'est chiant. Quel scoop !       

MS n'a pas trouvé de recette miracle. Bouh, comme ils sont mauvais ! Ils sont le diable ! Bloquons toute évolution tant qu'elle n'est pas magique !






 Quelles gamineries...       

&nbsp;

Et Vincent qui avait embrayé sur son discours sans rien comprendre, à l'image des autres journalistes généralistes. C'est du joli. Enfin bon, faute avoué, faute à demi pardonné n'est-ce pas ?

Pour faire une analogie avec le monde linux (et Windows aussi), c’est comme si le monsieur se plaignait qu’il faille écrire sudo (ou être root) pour installer un programme alors qu’on devrait tous pouvoir cliquer sur un .deb/.rpm ne provenant pas d’un dépôt …



Pour faire une autre analogie, c’est comme si on se plaignait que les éditeurs de drivers noyaux doivent faire passer leur driver à la moulinette Microsoft avant d’être déployables partout.




Cela n'engage à rien (ça n'a rien à voir avec WHQL), si ce n'est que MS peut du coup relier chacun de ces drivers à un compte, permettant de gérer les problèmes (de la remonté des erreurs vers l'editeur, à la poursuite judiciaire car ça aide à tracer l'appel à signature si besoin).      






C'est juste une nouvelle couche de sécurité, qui certe est contraignante pour les devs que nous sommes, mais semble clairement indispensable. Pour moi ce monsieur Sweeny est un paresseux égoïste à courte vue. Il ne devrait pas avoir droit à autant de visibilité, il est un cancer pour le monde du logiciel (spécial dédicace à Ballmer).

La question sur Vulkan + UWP est intéressante, si un dev pouvait nous dire si c’est techniquement faisable ou pas ça serait chouette …



Mais bon au final ce genre de question existe depuis iOS 1 et Android CupCake … Google et Mozilla ont gueulé à la sortie de Windows 8 sur la problématique des moteurs Javascripts (et le JIT) sur le socle WinRT (en parallèle Microsoft n’interdit pas de porter un moteur de rendu sur WinRT) mais personne ne s’est plein de iOS qui impose à la fois le moteur javascript et le moteur de rendu Webkit … Non chacun a sortie sa marque en tant que surcouche de Safari …



Fin bref on encense les premiers et quand le dernier de la classe fait pareil sa gueule … Muahaha l’hypocrisie <img data-src=" />


Dans l’absolu ça devrait pas poser problème que les applications UWP soient signées par MS, ils n’ont pas intérêt à faire dans la censure stricte et partiale, mais on peut comprendre que ça puisse éveiller la méfiance de certains.


Dans mes souvenirs ça a râlé longtemps pour Apple, mais voyant qu’ils s’en foutent ils ont finit par capituler. Ça reste toujours un des gros reproches fait à iOS (surtout que Webkit commence être le moteur à la traine depuis que Google à focké) et exemple concret de l’enfermement du système.








zefling a écrit :



Dans mes souvenirs ça a râlé longtemps pour Apple, mais voyant qu’ils s’en foutent ils ont finit par capituler. Ça reste toujours un des gros reproches fait à iOS (surtout que Webkit commence être le moteur à la traine depuis que Google à focké) et exemple concret de l’enfermement du système.







Pour Apple ça gueule uniquement quand il y a censure, le principe même de leur store est assez peu remis en cause, et plus précisément les gros éditeurs ne critiques quasiment jamais haut et fort leur politique.



Le windows store (que se soit pour 8 ou 10) est pointé du doigt avant même que des cas d’abus aient lieux. Il faut reconnaître qu’on puisse se demander pourquoi?









martino a écrit :



C’est pourtant simple dans un monde responsable.



J'ajoute une boutique/fournisseur/portail tiers en l'ajoutant aussi comme source pour vérifier la signature des applications.      

Ca remet de la responsabilité partout. Les boutiques/fournisseurs sont chacun responsables des produits qu'ils autorisent tout comme l'utilisateur des sources de confiances qu'il ajoute.

Mais bon la responsabilité n'est pas quelque chose de bien éduqué et accepté de nos jours.

&nbsp;







Absolument, comme sur Linux en fait. <img data-src=" />



&nbsp;







DarkMoS a écrit :



Ca leur donne surtout la possibilité de censurer toute app qui ne convient pas aux mœurs américaines du moment…





Exactement, de même que les autres Stores existants, on donne bien trop de pouvoir à ces boites américaines.





Mais sur le fond Tim Sweeney n’est pas un rapide… il vient de découvrir ce qui avait fait exploser de rage Gabe Newell : la “fermeture” prochaine de cette plate-forme qui fut autrefois reine pour le jeu vidéo.



Désolé Tim, Gabe a pris un peu d’avance pour se défaire de cette emprise, sans doute pourriez-vous discuter avec lui. <img data-src=" />



L’utilisateur doit payer Microsoft pour avoir une licence d’utilisation.

L’éditeur doit payer Microsoft pour avoir une licence de publication.



La sécurité, elle a parfois bon dos pour expliquer les choses…


Renseignez-vous… Signer son package UWP ne demande pas de passer l’analyse nécessaire au Store, ni de payer.&nbsp; L’ignorance a bon dos pour troller les choses…




 Pour Vulkan, la question se pose effectivement. Il me semble qu'avec les modules externes UWP tu peux appeler n'importe quel API de ton système. Donc celles de Vulkan ne devrait pas poser plus de problème que ça, t'auras DX12 qui sera appelé pour créer un cadre, et Vulkan dessinera dedans. Après, c'est à tester, il y a peut-être une limitation quelque part, la plateforme étant en formation (demandez donc à JB et Thomas de VLC ce qu'ils en pensent :p)

arno53 a écrit :

Ouais moi aussi je télécharge sur softonic, 01.net et autres clubic ou sourceforge… Maintenant j’ai 36 toolbars dans mon navigateur et j’ai des popus de cul qui s’ouvrent tout seul.. C’est génial !!



Quelle douce naïveté.

Ma belle-même a une tablette qu’elle passe à ses enfants et petits-enfants pour qu’ils jouent.

La dernière fois que je l’ai lancée, lorsqu’elle eut finit de se charger avec sa pléthore d’applis inutiles au démarrage, j’ai eu droit à des popups de pubs toutes les 1 minutes, à des pubs intrusives dans le broiwser, et tout un tas de cochonneries.

Après vérif, il s’avère que les gamins avaient installées tout un tas de pourriciels en provenance directe du store (Bidule Optimizer++, Memory Machine, et j’en passe) qui incluaient des popups de pubs, des redirections vers des moteurs de recherche à pubs et bien d’autres saloperies. Donc le naïf discours du “Le store, c’est la vie”, tu repasseras :)

&nbsp;








arno53 a écrit :



On à bien compris que la pertes de 30% de ses revenus le chagrine beaucoup mais quand même, qu’il soit un peu raisonnable…





Il ne perdra rien du tout. Toi tu paieras 30% plus cher, lui touchera toujours autant, et les 30% en question iront dans la popoche de grosoft.









127.0.0.1 a écrit :



L’utilisateur doit payer Microsoft pour avoir une licence d’utilisation.

L’éditeur doit payer Microsoft pour avoir une licence de publication.



La sécurité, elle a parfois bon dos pour expliquer les choses…





De toute façon un logiciel ne t’as jamais appartenu j’ai toujours vu que des licences d’utilisation. Pour le reste c’est le principe des store que ce soit ms ou les autres.



Ah ça, quand il s’agit de Microsoft… Mais on aimerait l’entendre aussi, ainsi que d’autres, à propos… d’Apple !


Si la sécurité était l’élément principal, il n’imposerait pas l’API de paiement.

Il s’agit clairement de mettre dans les mains de ces éditeurs le pouvoir de censure et de taxe comme Apple a réussi à le faire sur iOS.

A ne pas oublier qu’aujourd’hui des qu’une application concurrence les services d’Apple elle est interdite du store et que des que cela ne respecte pas l’étique d’Apple c’est tout simplement retiré. Un beau monopole mais soyez heureux vous serez en sécurité. La pensée unique de 84 est vraiment la. Et merci aux personnes qui défendent ces systèmes en parlant au nom de madame Michu…


Je pense pas que l’intention du store de windows c’est avant tout d’être un steam bis… Oui bon on peux déployer une app universel, enfin un jeu universel grace a unity ou au moteur DirectX fournis mais apres y a des limites.



Windows store pour l’utilisateur lamba, c’est une assurance de trouver une application qui fonctionne sur sa machine que d’aller récupérer ca sur des sites tels que cnet, clubic et compagnie (qui embarquent souvent des installateurs avec des adwares).



Par contre oui, UWP ce n’est pas Win32, au niveau de l’utilisation de l’API (ou framework ? ), y a une sacré regression… peu d’ouverture et de contrôle en dehors de la sandbox ou sont installés les apps: d’un coté, c’est une bonne chose afin d’éviter toute contagion extérieur et écriture de registre sur Windows mais mauvaise, car on est souvent bloqué si on veux créer des fonctionnalités plus poussés. Rien que pour lancer une tache de fond avec un vieux DLL ou librairie COM, c’est impossible. Le 34 des packages nuget incompatibles… On perds également beaucoup de techniques d’interaction bas niveau, donc créer des applications lourdes, faut se creuser la tête.



Le pire, c’est que les techniques pour de développer en Windows Universal n’est pas aussi différente que celle de Windows 8 ou Windows 7: pour les connaisseurs, du coté des applications tradionnels (suis un peu sorti du contexte des jeux ^^) c’est toujours le même moteur wpf, xaml et compagnie. Au fil des OS et des versions on a perdu pas mal de contrôles intéressants mais sans trop cracher dessus, on en a gagner des plutôt sympas adapté justement a cette tendance mobile, tablette. Encore heureux vous me direz, c’est surtout le point fort de UWP.



Enfin après les jeux voila, suis un gameur mais je ne vais pas allé sur le store en chercher sachant la qualité des titres fournis ^^ Par contre, en tant que développeurs d’apps, j’ai enfin un peu de visibilité grace au Windows Store et y a tout ce qu’il faut pour développer, internationaliser, adapter au support sans trop se prendre la tête et déployer <img data-src=" />


Si ce n’est pas le cas aujourd’hui cela le sera demain… Par ailleurs il me semble que les conditions du store ont changées récemment confirmant cette tendance.

La sécurité à bon dos…


Bonjour,

Pour ceux qui se plaignent des 30% sur le store, il ne faut pas oublié que dans ces 30% il y a la tva payé par Microsoft dans le pays où réside l’acheteur. En France la tva est quand même à 20% …

Ce qui fait 10% pour ms qui gère la capacité de téléchargement, les paiements et le versement des tva ce qui n’est pas le plus simple.

Et les services de paiement prennent tous des commissions également.

une licence dev particulier c’est 30euros pour un compte&nbsp;non limité dans le temps, 75 euros pour une entreprise.

Le store permet également de faire facilement des versions d’essai avant achat.

Pas certain que l’éditeur de soft soit perdant en utilisant le store Microsoft.&nbsp;&nbsp;


Avec la GPL, les logiciels m’appartiennent!!!



Choisi mieux tes logiciels, évite le locatif.


Sous Windows 10 il est possible d’avoir des comptes enfant pour limiter les achats, installation, sélectionner les sites que l’on accepte, etc … si des enfants installent n’importe quoi c’est peut être la faute des parents aussi.

C’est toujours bien de se déresponsabiliser … le store permet aussi de ne pas donner accès à des applis ne correspondant pas à l’âge de l’utilisateur.








metaphore54 a écrit :



De toute façon un logiciel ne t’as jamais appartenu j’ai toujours vu que des licences d’utilisation. Pour le reste c’est le principe des store que ce soit ms ou les autres.







Heu… non. Les store ca existe depuis longtemps sous linux, mais ca a toujours eu un objectif de simplification mais jamais – JAMAIS – un objectif de contrôle, et encore moins de contrainte.



Les ordinateurs personnels ont toujours été vendus comme des machines ouvertes et libres d’utilisation, depuis les premiers IBM qui proposaient le BASIC/APL jusqu’aux derniers PC sortis.



Cette pratique de fermer mes plateformes vient du monde des consoles, puis a été adoptés par les smartphones et tente maintenant d’envahir les ordinateurs personnels…



Ordinateurs personnels qui, si l’on n’y prend garde, vont se transformer en bornes d’accès pour des services contrôlés par les constructeurs.



Tu crois que Steam est gratuit pour les développeurs ?



Tu en vois beaucoup criée au scandale sur les 30% de Steam ? Moi je vois des gens encenser Gabe en lui souhaitant de réussir à vendre des logiciels privateur sur GNU/Linux…


Le principe d’une plateforme ouverte est que l’utilisateur conserve la liberté d’installer ce qu’il souhaite, sans avoir à demander l’autorisation et à reverser une dîme à Microsoft, en utilisant toutes les fonctionnalités du système.



Win32 ne sandboxe pas les apps, ce qui signifie que les programmes

peuvent se voir les uns les autres, peuvent lire et modifier leurs

données respectives et les donnés de l’utilisateur.



Sur Linux, par défaut, tous les logiciels et leurs mises à jours sont signés et validés par l’éditeur de l’OS, et il est possible d’ajouter des sources signées alternatives de logiciels, qui seront alors utilisées par le système (incluant les mises à jour). Les programmes qui exposent un service sur Internet sont typiquement “sandboxés” par défaut (tournent en tant qu’un autre utilisateur aux droits limités), et on évolue progressivement vers un sandbox plus fort par défaut de toutes les applis.



Sur Android, l’OS étant libre, le constructeur peut choisir le store principal par défaut, et l’utilisateur a la possibilité d’installer des APK indépendants, ou un store alternatif, tel que F-Droid par exemple, qui pourra alors gérer les mises à jour etc. Toutes les applis sont fortement sandboxées.



Le sandboxing des applications et le fait de contrôler ce que l’utilisateur a l’autorisation d’installer sont deux choses très différentes. Si je veux faire confiance à Valve comme source de logiciels, ça devrait être ma liberté.

&nbsp;

Le fait de forcer les applications à être signées par Microsoft est un changement majeur de nature, qui transforme fondamentalement Windows d’une plateforme ouverte en une grosse cage dorée.


Le problème n’est pas le store mais le fait de forcer de passer par ce store.








dricks a écrit :



Je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir encenser les stores, mais perso, je n’ai jamais eu de difficulté pour télécharger mes softs. Une recherche google et hop, Firefox, gimp, libreoffice… C’est pas compliqué quand même.



Oui, et l’écrasante majorité des utilisateurs de Windows font comme toi: une recherche Google et hop, Ask Toolbar, Babylon Search, DealPly, etc…

Comme on s’est rendu&nbsp; compte qu’il était plus facile de changer les ordinateurs que les imbéciles, c’est l’ordinateur qui change. C’est inévitable.

Personnellement ça m’ennuie, professionnellement ça m’arrange.



C’est faux. Les 30% de Microsoft n’incluent PAS la TVA (en tout cas pour le Windows Phone Store c’est comme ça). Depuis quelques années Microsoft se charge de la prélever, en plus de ses 30%. Du coup sur une app à 0,99€ on toyche environ 50 cents.



Et du côté du décompte et de la conversion depuis des devises étrangères, c’est très flou. Bref, le store manque de transparence et ça profite indubitablement à Microsoft.


Non mais les gars vous déconnez plein pot là.

Les 30% sont un problèmes pour à peu près personne sauf les petits développeurs qui sont pourtant bien content de trouver une plateforme pour diffuser leurs logiciels ! Parce qu’il y a 10 ans qui vendait des logiciels à 1/2/3 € ????



Quand adobe vend un logiciel (boite) via un grossiste puis via un détaillant vous pensez sincèrement que c’est gratuit ?



Une boutique en général prend (selon le type de logiciel) entre 25 et 40% de marge, tu ajoutes la marge du grossiste/importateur/…. donc tu rajoutes un bon&nbsp;15%. Au final, sur un logiciel reconnu on va être autour de 40% de marge abandonnées et sur un logiciel spécifique et peu diffusé à près de 50%.



Les 30% annoncées par les plateformes sont en dessous de ce qui existe par ailleurs et servent à financier la maintenance de la plateforme, le contrôle des logiciels (gratuits et payants), la bande passante (des logiciels gratuits et payants), la TVA (sur les 30%, 6 points partent en TVA), les taxes et bien sur la marge de la société qui gère la plateforme (amazon, windows store, play store, appstore, steam, …).&nbsp;


Je suis un petit développeur. Je devrais donc arrêter de faire des apps qui se seraient jamais faites par de gros studios ? Je ne crois pas, et le pourcentage fait vraiment mal surtout vu la qualité totalement mauvaise du store (par exemple le but des IAP du début d’année). Par contre je conçois aisément que ce n’est pas un problème pour les gens qui commentent mais ne font pas d’apps…


Je ne fais pas parti de ta caste alors je suis obligé de la fermer c’est ça ?&nbsp;J’espère que tu ne traites pas tes clients non développeurs de la même façon.



En tout état de cause, si tu trouves trop cher ces plateformes et qu’elles remettent en cause ton business model n’y va pas. Hormis le cas iPhone/iPad tout les appareils permettent une installation hors store !








wanou2 a écrit :



Je ne fais pas parti de ta caste alors je suis obligé de la fermer c’est ça ? J’espère que tu ne traites pas tes clients non développeurs de la même façon.



En tout état de cause, si tu trouves trop cher ces plateformes et qu’elles remettent en cause ton business model n’y va pas. Hormis le cas iPhone/iPad tout les appareils permettent une installation hors store !









J’ai rarement vu autant de mauvaise foi de la par de quelqu’un autre que politique professionnel….



Je serai curieux de connaitre le pourcentage de gens qui installent volontairement une appli android legit ne provenant pas du store… Du coup finalement on se retrouve dans la situation où soit tu acceptes l’inacceptable, soit tu te condamnes à mort. Dans tous les autres secteurs ça s’appelle de l’abus de position dominante, mais dans l’informatique c’est “pour protéger les utilisateurs”.



Quand on voit le nombre de saloperies qui trainent sur les stores officiels c’est pourtant difficile d’arguer que c’est la sécurité…. ahhhh le lobbying <img data-src=" />



PS : je suis pas dev d’app mobile









dricks a écrit :



Je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir encenser les stores, mais perso, je n’ai jamais eu de difficulté pour télécharger mes softs. Une recherche google et hop, Firefox, gimp, libreoffice… C’est pas compliqué quand même.

&nbsp;

Par contre, pour grosoft, je vois bien l’intérêt : faire payer une dîme (mensuellement ou annuellement) à chaque dev qui voudra mettre son soft sur le store.

Faire grimper le nombre de soft pour mécaniquement faire augmenter le CA généré par cette dîme.

Puis lorsque le nombre sera suffisamment élévé, faire payer un peu plus pour être mieux positionné dans les résultats de recherche des applis, faire payer pour mettre des pubs dans les résultats affichés, faire payer pour avoir des ad-grosoft-words, etc.

Evidemment, toutes ces sommes versées seront répercutées sur le client final qui paiera donc plus cher les mêmes applis.





Perso je trouve les stores une grosse avancée car ça permet à n’importe qui de développer beaucoup plus simplement qu’il y a quelques années: pas besoin de gérer l’installation, désinstallation, la vente, les mises à jour etc. C’est devenu extrèmement simple et fait gagner énormément de temps pour le dev d’un petit logiciel. De plus c’est devenu quand même beaucoup plus permissif que le silverlight (WP7) sur les fonctionnalités, on peut faire beaucoup de choses maintenant.



&nbsp;Le seul gros soucis que j’y trouve c’est les 30% de ponction: c’est énorme! Quand tu enlèves 30%, puis 20% de TVA, ça signifie qu’il ne reste plus que 58% que ce que l’utilisateur paye… 30% de frais de gestion c’est beaucoup trop élevé par rapport au réel coût de la plateforme.



Et dans tous les cas tant qu’il reste le moyen d’installer des applis win32 à coté ça ne pose pas réellement de soucis: si un gros éditeur se plaint parce que ça coûte cher, il a de toutes façons les moyens de faire un installeur séparé.









Fuinril a écrit :



Je serai curieux de connaitre le pourcentage de gens qui installent volontairement une appli android legit ne provenant pas du store… Du coup finalement on se retrouve dans la situation où soit tu acceptes l’inacceptable, soit tu te condamnes à mort. Dans tous les autres secteurs ça s’appelle de l’abus de position dominante, mais dans l’informatique c’est “pour protéger les utilisateurs”.



Le seul abus qu’il y a c’est la commission. Après le principe du store en lui même est vraiment très bien. Je me rappelle Windows Mobile il y a quelques années, trouver des applis et être sûr qu’elles soient fiable c’était assez galère quand même. Un utilisateur non avancé aurait vite fait de se choper pas mal de virus.&nbsp;

Maintenant quand ton téléphone contient des données personnelles et permet potentiellement de payer, il vaut mieux qu’il soit sécurisé, même si c’est au prix d’un peu de liberté. Le store ne bloque pas grand chose, le seul soucis c’est qu’il coûte pas mal…









Fuinril a écrit :



J’ai rarement vu autant de mauvaise foi de la par de quelqu’un autre que politique professionnel….



Je serai curieux de connaitre le pourcentage de gens qui installent volontairement une appli android legit ne provenant pas du store… Du coup finalement on se retrouve dans la situation où soit tu acceptes l’inacceptable, soit tu te condamnes à mort. Dans tous les autres secteurs ça s’appelle de l’abus de position dominante, mais dans l’informatique c’est “pour protéger les utilisateurs”.



Quand on voit le nombre de saloperies qui trainent sur les stores officiels c’est pourtant difficile d’arguer que c’est la sécurité…. ahhhh le lobbying <img data-src=" />



PS : je suis pas dev d’app mobile







Je suis contre les stores imposés (comme windows mobile ou ios) d’ailleurs sur mon smartphone j’utilise une autre boutique avec pour seule exception une appli vpn de mon boulot dispo uniquement sur le google play.

Les développeurs qui ne feraient le choix que du google play n’empocheront aucun kopeck de ma part !



&nbsp;Enfin, je ne vois pas pourquoi les stores ne factureraient pas la prestation !









jinge a écrit :



Perso je trouve les stores une grosse avancée car ça permet à n’importe qui de développer beaucoup plus simplement qu’il y a quelques années: pas besoin de gérer l’installation, désinstallation, la vente, les mises à jour etc. C’est devenu extrèmement simple et fait gagner énormément de temps pour le dev d’un petit logiciel. De plus c’est devenu quand même beaucoup plus permissif que le silverlight (WP7) sur les fonctionnalités, on peut faire beaucoup de choses maintenant.



 Le seul gros soucis que j’y trouve c’est les 30% de ponction: c’est énorme! Quand tu enlèves 30%, puis 20% de TVA, ça signifie qu’il ne reste plus que 58% que ce que l’utilisateur paye… 30% de frais de gestion c’est beaucoup trop élevé par rapport au réel coût de la plateforme.



Et dans tous les cas tant qu’il reste le moyen d’installer des applis win32 à coté ça ne pose pas réellement de soucis: si un gros éditeur se plaint parce que ça coûte cher, il a de toutes façons les moyens de faire un installeur séparé.





Par curiosité, à combien estimes-tu le prix si les 30% te semblent exagérés ?

Le Store assure l’hébergement, la mise à dispo (et la bande passante), et une partie de la promotion. Sur l’ensemble du prix de revient d’un produit, ces éléments là sont loin d’être neutres.



Parce que c’est Microsoft ?



Suffit de lire tout les commentaires de la news… Du troll, du flames and co…



J’aimerai lire la même news et les commentaires en remplaçant Microsoft par Apple/Google je pense que je pourrai beaucoup rire.


ça fait du bien de bon matin <img data-src=" />








after_burner a écrit :



Pour Apple ça gueule uniquement quand il y a censure, le principe même de leur store est assez peu remis en cause, et plus précisément les gros éditeurs ne critiques quasiment jamais haut et fort leur politique.&nbsp;





&nbsp;Normal, il se ferait jarter direct.









atomusk a écrit :



ça fait du bien de bon matin <img data-src=" />





sauf que t’en as juste oublié la moitié là… tu sais que t’es supposé virer ceux qui trolls contre Windows en premier et pas ceux qui y répondent sur une news comme celle-ci, laisse donc faire Tolor ou Vincent et retourne sur tes news android si tu sais pas être impartial franchement, car là tu sword sans même rien lire juste parce que les linuxiens le signalent systématiquement… pitoyable le niveau des modos ici tu m’étonnes que ça part en sucette les commentaires depuis un moment <img data-src=" />









atomusk a écrit :



ça fait du bien de bon matin <img data-src=" />





Merci <img data-src=" />

Par contre, le “de bon matin” à 10h, on n’a pas les mêmes références ^^



Pour en revenir au sujet, je pense en effet que chacun a un peu ses a-priori sur les “grands” et que les Stores ne sont pas tous jugés de la même façon. C’est un peu 2 poids 2 mesures selon qui fait quoi.



Je pense qu’une fois de plus, il aurait dû attendre la BUILD. Va y avoir un paquet d’annonce en pagaille, et y’aura surement des réponses à ses questions. Ensuite alors il aurait pu formuler ses demandes. En admettant que celles-ci soient réellement fondé et que ce ne soit pas uniquement par rapport au 30% que ce fait MS.



Par contre, par rapport à ces 30%, MS pourrait faire des paliers avec un % qui diminue en fonction du prix de départ, ça inciterait déjà plus. Après, c’est ptêt déjà ce qui se fait en coulisse, va savoir.



Mais quand j’y pense, ce fameux système, il peut être facilement contourner non ? Je veux dire, tu mets le jeu en dl gratuit (Donc 0% pour MS) avec activation via le net (Payante, mais direct sur le site de l’éditeur), ça bypass MS au final. Ou alors je loupe quelque chose.








Jean Sébastien Gwak a écrit :



Je pense qu’une fois de plus, il aurait dû attendre la BUILD. Va y avoir un paquet d’annonce en pagaille, et y’aura surement des réponses à ses questions. Ensuite alors il aurait pu formuler ses demandes. En admettant que celles-ci soient réellement fondé et que ce ne soit pas uniquement par rapport au 30% que ce fait MS.



Par contre, par rapport à ces 30%, MS pourrait faire des paliers avec un % qui diminue en fonction du prix de départ, ça inciterait déjà plus. Après, c’est ptêt déjà ce qui se fait en coulisse, va savoir.



Mais quand j’y pense, ce fameux système, il peut être facilement contourner non ? Je veux dire, tu mets le jeu en dl gratuit (Donc 0% pour MS) avec activation via le net (Payante, mais direct sur le site de l’éditeur), ça bypass MS au final. Ou alors je loupe quelque chose.





Non, parce que justement les achats In-App ont désormais un passage obligé par MS.

Et de mémoire, au delà de 25 k$ de ventes pour une appli, la commission MS passe à 20% au lieu de 30.









plop97 a écrit :



Normal, il se ferait jarter direct.







Ça pose un problème de crédibilité de leur part, le store apple tout le monde veut y être, quand une app est censurée, les devs font des pieds et des mains pour que la censure soit levée.



C’est logique vu la position d’iOS et les chiffres que fait sont store, mais tout ça ne colle pas avec le fait de trouver la politique de MS inacceptable alors qu’il sont plus ouvert qu’apple…



Houlà, faut se calmer <img data-src=" />



Le souci c’est que la news est polémique, donc le débat part logiquement en polémique. Tout ce que j’essaye dans ce on reste courtois et qu’on parte pas en vrille.



Maintenant il est clair que son argumentaire s’applique aussi bien à Apple, à Google que à Microsoft. La différence, c’est que son chiffre d’affaire est largement plus impacté par les actions de MS que de celles de Google.



Mais le débat sur les walled Garden est partout, et il va falloir qu’on trouve une solution pour garder un semblant de contrôle sur ce qu’on fait avec nos applis/jeux …



Mais il y a tellement d’intérêts qui vont dans le sens de nous bloquer (piratage, modification pour tricher, …) qu’il y a des raisons d’être défaitiste … <img data-src=" />



Mais je trouve que certains des arguments pour critiqués sont quand même tirés par les cheveux <img data-src=" />








Jean Sébastien Gwak a écrit :



Je pense qu’une fois de plus, il aurait dû attendre la BUILD. Va y avoir un paquet d’annonce en pagaille, et y’aura surement des réponses à ses questions.







Il y a des chances que sa “position” fait qu’il a déjà eut les réponses de la part de ses contacts chez MS, et que justement il essaye d’influencer dans sa direction avant la build <img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Non, parce que justement les achats In-App ont désormais un passage obligé par MS.

Et de mémoire, au delà de 25 k\( de ventes pour une appli, la commission MS passe à 20% au lieu de 30.







J'imagine que cet accord d'obligation est faîte lorsque l'on crée un compte et que l'on accepte les termes du contrat ? Et que si l'accord est bafoué, l'appli est viré du store.



Il pourrait ajouté des paliers je pense. 25k\)
, pour des jeux ayant un prix &gt; 30$, c’est vite atteint tout de même.









atomusk a écrit :



Il y a des chances que sa “position” fait qu’il a déjà eut les réponses de la part de ses contacts chez MS, et que justement il essaye d’influencer dans sa direction avant la build <img data-src=" />







A t’il vraiment influencé au final, on ne le saura jamais, vu que l’on ne sait pas ce que MS prépare. Mais vu comme ça, c’est fort possible.



Pour moi, vu que MS s’ouvre de partout, l’ouverture d’UWP me paraît quelque chose de logique pour la suite. Voir même ouverture sur du Linux.









seblutfr a écrit :



Par curiosité, à combien estimes-tu le prix si les 30% te semblent exagérés ?

Le Store assure l’hébergement, la mise à dispo (et la bande passante), et une partie de la promotion. Sur l’ensemble du prix de revient d’un produit, ces éléments là sont loin d’être neutres.





Etant donné que c’est centralisé, le coût par appli est ridicule.&nbsp;

Une marge “correcte” à mon avis aurait été aux alentours de 10-15% pour les services de base.&nbsp;



Le marché des Mac continue de progresser forcément face à Windows ….

&nbsp;Face à cette Réputation R&nbsp;de sécurité et de fiabilité(même toute relative), comment ne pas comprendre les choix de Microsoft pour chercher à obtenir cette même réputation de valeur&nbsp;pour Windows ?

Il s’ agit de conserver et défendre cette part de marché qui s’ effrite tout doucement &nbsp;mais certainement de plus en plus vite&nbsp;face&nbsp;aux améliorations de plus en plus convaincantes des systèmes concurrents comme &nbsp;Androïd, Mac&nbsp;OS, Ubuntu, Steam OS&nbsp;.

&nbsp;&nbsp;Je ne crois pas que tout responsable d’ OS puisse se permettre&nbsp;d’ accepter que d’ autres puissent développer des saloperies sans contrôle qui affectent sa réputation au&nbsp;détriments&nbsp;des efforts humains et financiers&nbsp;consentis pour la réaliser & la maintenir.

A partir du moment où il s’ agit de système propriétaire,&nbsp;pourquoi ou comment peut on &nbsp;s’ étonner de ces faits ????

&nbsp;Je crois que la meilleure réponse tout le monde la connait.

S’ il n’ en parle pas c’ est qu’ il veut continuer de jouer sur plusieurs tableaux.

Vendre sur des OS libres et propriétaires.