Une étude franco-américaine vient de proposer une évaluation des gains réalisés par les personnes rétribuées par les hébergeurs de fichiers du fait du trafic engendré par leurs contributions. Résultat : la plupart des uploadeurs ne gagne presque rien.
De nombreux hébergeurs de fichiers proposent à leurs utilisateurs des programmes de récompenses. Le principe est souvent le même : en fonction du nombre de téléchargements engendrés par le fichier qu’ils ont uploadé, ces internautes peuvent se voir offrir une certaine somme d’argent. Seulement, ce type de dispositif incite plutôt au partage de liens d’une copie pirate d’un DVD récent que de ses derniers films de vacances...
Les associations d’ayants droit ne se sont d’ailleurs pas privées de pointer du doigt ces pratiques, qui permettraient selon elles à certains d’engranger des sommes considérables. Une note de la MPAA datant de l’année dernière et intitulée « Tout est une question d’argent : le modèle économique des sites escrocs d’hébergement de fichiers », dressait en effet le portrait d’un phénomène qualifié de « menace sérieuse et grandissante », permettant aux utilisateurs « de gagner de l’argent en téléchargeant des films volés », et aux sites en question de « gagner de l’argent en incitant les utilisateurs à souscrire un abonnement payant ».
Mais combien gagnent exactement les personnes qui uploadent ces fichiers piratés pour les partager ensuite sur des sites de liens de téléchargement direct ou de streaming? Et combien de temps cela leur prend-t-il ? Ce sont les deux questions que se sont posées trois chercheurs, deux Américains et un Français. Les conclusions de leur étude (PDF) sont d’ailleurs parues début septembre, comme le pointe TorrentFreak. Et contrairement à l’idée répandue par certaines associations d’ayants droit, il s’avère que « la plupart des uploadeurs ne gagne presque rien ».
Une forte concentration des revenus sur un faible nombre d'uploadeurs
En se basant plus particulièrement sur la section streaming du site Dpstream, les auteurs de cette étude ont observé que 30 % des revenus des uploadeurs de ce site étaient captés par les quatre plus importants d’entre eux. Ce taux passe même à 80 % si l’on regarde la situation des 50 premiers uploadeurs. Au regard des 585 uploadeurs dénombrés par les chercheurs, force est de constater une forte concentration des revenus.
« Les gains potentiels de chaque uploadeur sont étonnamment bas », notent en outre les chercheurs : « 60 % des contenus postés par ces utilisateurs rapporte moins d’un centime [de dollar] par jour ». Pour les meilleurs uploadeurs, les gains peuvent atteindre 5,26 dollars.
Le temps, c'est de l'argent
En s’intéressant au site belge Redlist Ultimate, les scientifiques ont remarqué que ses plus importants uploadeurs étaient aussi ceux qui consacraient le plus de temps à cette activité. « Le revenu médian des 50 uploadeurs qui gagnent le plus d’argent est de 11,74 $ pour 1,6 heure de connexion et 10 fichiers postés chaque jour », écrivent les auteurs de l’étude. Les « meilleurs » uploadeurs passent quant à eux 8 heures par jour pour partager 200 fichiers et gagner 113,17 $ en moyenne.
Provenance des 50 uploadeurs les plus importants du site Redlist.
Dans leur conclusion, les chercheurs affirment ainsi que l’upload de fichiers piratés à des fins pécunières ne concerne en réalité qu’une « petite minorité » d’utilisateurs. Ces personnes sont en outre décrites comme « non-essentielles à la survie de l’écosystème », en ce que les fichiers continueraient d’être partagés si ces uploadeurs disparaissaient.
Quand la RIAA milite pour un filtrage proactif
La RIAA, le bras armé de l’industrie musicale américaine, ne baisse pas pour autant les bras face aux hébergeurs de fichiers. En remettant récemment sa « liste noire » des sites pirates aux autorités américaines, l'organisation a dessiné ses souhaits pour l'avenir : que les hébergeurs ne se contentent plus de retirer les contenus illicites signalés par les ayants droit, mais qu’ils prennent plutôt des « mesures proactives ». La RIAA suggère ainsi que l’hébergeur notifié doive non seulement retirer, mais également éviter la remise en ligne d'un contenu, ce qui implique une surveillance générale des flux.
Commentaires (53)
#1
Réponse rapide : on sent l’étude plus sérieuse que chez les ayants-droit : elle est faite en LaTEX
" />
" />
Bon, m’en vais déjeuner moi
#2
Même en uploadant des milliers de fichier on gagne quasiment rien en général.
Le système de MU avec les points été pratique pour avoir des comptes premium gratos.
#3
Et encore, les plus gros uploadeurs ont des serveurs.
" />
Comment vous voulez partager le moindre fichier sur une ligne adsl avec un taux d’upload minable?
#4
Si les uploadeurs ne gagnent pas grand chose, ce sont donc les services d’hébergement de fichiers qui s’en mettent plein les fouilles. Et dire que les uploadeurs ont quitter le P2P non marchand (eMule, BitTorrent, …) pour rejoindre ce système mafieux.
#5
La motivation première c’est la reconnaissance.
Et la seconde, c’est qu’il vaut mieux faire des sauvegardes partout surtout quand c’est rare, le centraliser chez soit c’est pas toujours le top vu la fiabilité et le cout des supports de stockage. Quoi de mieux que le stocker chez d’autres personnes :)
#6
#7
#8
#9
#10
J’ai l’impression que l’étude n’est pas très objective.
A l’échelle mondial, un uploader seul ne représente rien en terme de piratage.
Comme Google (et d’autres) l’a démontré, ce sont les agrégateurs et indexeurs qui peuvent exploiter au maximum les avantage d’un business modèle basé sur le monde numérique.
L’étude aurait été intéressante si, au lieu de se concentrer uniquement sur les uploader, elle se dirigeait plutôt vers les administrateurs de site de warez.
Car au final, ceux eux qui regroupent et diffusent les liens des uploaders. La majorité du traffic passent d’abord vers ces sites affichant à chaque page 2 ou 3 pubs.
De plus. il est évident que les uploader (en tout cas une partie) sont des altruistes. Ils achètent une oeuvre (ou une entrée au ciné) pour la diffuser par la suite à des gens qui ne veulent pas payer pour la voir.
#11
Depuis près de 4 ans que je partage, j’ai uploadé près de 10To (films, jeux et séries) et je n’ai jamais touché un centime. D’ailleurs je n’ai jamais demandé le moindre centime. Parce que comme ça a été dis plus haut on partage non pas pour se faire du fric (ya le boulot pour ça) mais pour le plaisir, parce que c’est un état d’esprit voilà tout.
Pour parapher christine albanel :
#12
#13
L’étude aurait été intéressante si, au lieu de se concentrer uniquement sur les uploader, elle se dirigeait plutôt vers les administrateurs de site de warez.
Pourquoi pas ? C’est aussi interessant de savoir pourquoi les gens uploadent, même si leur ‘travail’ est exploité par d’autres.
Autant prendre la base plutôt qu’un maillon. M’enfin après l’oeuf ou la poule… Ils ont tous deux leur importance, pas d’uploadeurs sans diffusion, pas de diffusion sans d’uploaders.
#14
#15
Tout ceci est calomnie et mensonge. Les anarchopédonazi de pirate se font des tunes sur notre merveilleux travail que tellement on travaille dessus pour pas gagner grand que tellement c’est du bénévolat nous au moins. Regarder notre études à nous, que l’on faite avec nos dernière piécettes et que l’on ne demandera pas de rembourser (pour quelle raison, la RCP est faite pour). Regardez nos chiffre faite au doigt mouillé par des institut trop super indépendant. T’as vu que les pirates, ils sont responsable du réchauffement climatique!
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Perso, je trouvais les torrents BEAUCOUP plus facile d’utilisation que MU …
Les débits de DL pas faramineux, les temps d’attente entre chaque dl à attendre, relancer le dl quand la connexion sautait ou autre… Alors que balancer tous les trackers torrent dans une fenêtre et attendre tranquillement ^^
Et sinon, idem : migration de torrent à MU à la naissance du flicage TMG…
#22
#23
Je n’ai jamais utilisé MU.
" />
Je trouve moi aussi le p2p plus simple que le ddl (entre les limitations de téléchargements parallèles/débits/nombre de DL/h, les liens morts même quelques heures après la mise en ligne, …). Mais c’est aussi parce que je ne veux pas payer pour pirater, surtout depuis que des amis ont perdu leur abonnement MU.
J’utilisais torrific (ex btaccel) avant que MU ferme, tous les avantages du p2p et du ddl.
Mais ils ont eu peur d’être les prochains et ont rapidement fermé après MU
#24
#25
#26
#27
#28
Dans l’absolu, l’altruisme, la bonté, etc… n’existent pas puisque chaque chose que l’on fait peut être rapportée à un besoin personnel même inconscient.
#29
#30
#31
En effet, les gens sont altruistes quand ça ne leur coute rien.
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Il y a bien de l’altruisme chez une minorité, qui ont un réel sens du partage et une vision quasi philosophique du piratage.
" />
Mais pour la masse faut arrêter l’hypocrisie.
On ne compte plus le nombre de pleureuses qui viennent quémander des “merci” à n’en plus finir, qui taggent leurs fichiers au maximum, essayent de se donner un côté pro comme s’ils géraient une micro-entreprise, hurlent contre le leech, réclament une reconnaissance de leur “travail”… pitoyable.
Ceux qui se revendiquent le plus ouvertement du partage ce sont souvent les administrateurs des sites en fait. Toujours en train de la jouer grandiloquent et théâtral, à balancer de grands discours lyriques de résistance et de générosité… jusqu’à la fermeture du site par la police, qui permet aux membres de savoir qu’il gagnaient trois SMIC par mois répartis sur trois comptes suisses ou luxembourgeois.
#46
#47
#48
#49
pathétique titre .. mais bon, ça fait plaisir, ça rajoute une couche sur le gentil pirate qui a raison … Demain une news sur un vilain (et gros, et moche) producteur prix en excès de vitesse en ferrari ?
De la nuance bordel … pas dur d’être à peu près honnête et de faire son taff, là c’est du racolage limite mensonger pour flatter une bonne partie du lectorat (le titre toujours, l’article parle dans les faits de mecs qui se sont bien démerdés pour se faire pas mal de $$$ avec le boulot d’autres, les 10% qui se font 80% des revenus, ainsi que d’autres, plus altruistes a priori (même si ça zappe vite les revenus annexes via les pubs des sites de liens, non?)) … Les deux existent, en occulter une partie est moche ..
#50
#51
#52
Ca n’empêche pas encore beaucoup, de se faire énormément d’argent grace au piratage.
Un site qui affiche juste des liens qui demande de couper Adblock (bloqueur de pub) pour avoir accès aux liens de téléchargement.
Soit disant pour payer ses serveur, alors qu’il fait que rediriger, et ils ne lésine pas sur les quantité de pub.
Ils devraient préciser qu’ils veulent aussi payer le château dans lequel mettre les serveurs ?