Voitures autonomes : Google reconnait une « certaine responsabilité » dans un accident

Voitures autonomes : Google reconnait une « certaine responsabilité » dans un accident

Je t'ai vu, mais je passe quand même !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

01/03/2016 5 minutes
93

Voitures autonomes : Google reconnait une « certaine responsabilité » dans un accident

Mi-février, une voiture autonome de Google a eu un accident. Rien d'exceptionnel jusque-là puisque ce n'est pas le premier (et probablement pas le dernier), mais le géant du Net reconnait qu'il est, au moins en partie, responsable. Explications.

Les voitures autonomes de Google sillonnent une partie des routes américaines depuis maintenant près de six ans. Elles ont ainsi parcouru plus de 2 millions de kilomètres, dont près de 700 000 km rien que sur l'année 2015. Des accidents ont bien évidemment eu lieu, mais le pilote automatique n'était alors pas responsable. Le 14 février dernier, la situation était par contre différente puisqu'une voiture autonome a eu un accrochage avec un bus et Google reconnait qu'il a « clairement une certaine responsabilité ».

Quand les Google Car veulent faire « comme les humains »

Pour le géant du Net, les circonstances de cet accident sont assez particulières et résultent plus ou moins directement d'une mise à jour du logiciel datant de plusieurs semaines. En effet, sur certaines routes américaines les voies sont suffisamment larges pour permettre à deux voitures de rouler côte à côte, ce qui est particulièrement utile lorsque des véhicules veulent tourner à droite alors que d'autres veulent aller tout droit. Les premières peuvent ainsi passer pendant que les secondes attendent le feu vert pour avancer, et vice-versa.

Google a donc modifié son logiciel afin qu'il puisse « faire comme les conducteurs humains », c'est-à-dire créer deux files lorsque cela est possible, même si les deux voies ne sont pas spécifiquement marquées sur la route. « C'est une norme sociale parce qu'un véhicule qui tourne doit souvent faire une pause pour laisser passer des piétons » explique Google, cette technique évite donc de boucher toute la voie pour quelques voitures qui veulent tourner. « Il est vital pour nous de développer des compétences avancées qui respectent non seulement le code de la route à la lettre, mais aussi l'esprit de la route » explique Google. 

L'interprétation en cause, pas la détection

Et c'est justement dans ce genre de circonstance que l'accident a eu lieu. La voiture autonome (une Lexus) était sur une voie pour tourner à droite lorsqu'elle a rencontré un obstacle l'empêchant de passer : des sacs de sable chargés de drainer l'eau vers les égouts.

Elle s'est évidemment arrêtée et a laissé passer quelques voitures avant de tenter de s'insérer dans la file de circulation à sa gauche afin de contourner les sacs de sable. Problème, un bus arrivait par derrière et la voiture de Google a heurté le côté du bus. La société de Mountain View explique que sa voiture roulait à 3 km/h environ, tandis que le bus avançait à 24 km/h. L'accrochage n'a fait que des dégâts matériels et aucun blessé, que ce soit dans la voiture ou le bus.

Dans un rapport envoyé à plusieurs de nos confrères, la société de Mountain View explique « la voiture avait bien détecté que le bus approchait, mais elle avait prédit qu'il lui céderait le passage, car elle était devant ». Un conducteur était derrière le volant pour reprendre le contrôle au cas où, mais il a réagi de la même manière et il pensait lui aussi que le bus allait lui céder le passage. L'histoire lui prouvera que non.

Si on peut facilement imaginer qu'un conducteur qui ne dispose que de deux yeux doive se concentrer exclusivement sur la route en continuant de s'insérer sur la voie de gauche, il est étonnant que la voiture (qui peut regarder dans toutes les directions à la fois) n'ait pas mieux anticipé cette collision, quitte à esquiver le bus au dernier moment plutôt que d'aller jusqu'à l'impact.

Un problème de « négociation » entre le chauffeur d'un bus et la voiture autonome

« C'est un exemple classique d'une négociation qui fait partie intégrante de la conduite » avance Google en guise de justification. La voiture autonome et le conducteur de la Google Car pensaient que le bus allait ralentir ou s'arrêter pour les laisser passer, tandis que le chauffeur du bus estimait probablement que la voiture allait lui laisser la voie libre. Rien de tout cela n'a eu lieu et ce fut l'accrochage. Pour Google, « c'est ce type de malentendu qui se passe tous les jours entre les conducteurs humains », et c'est justement bien dommage qu'une voiture autonome tombe également dans ce genre de panneau et ne soit pas capable d'éviter la collision.

Bien évidemment, Google annonce qu'il étudie de près les circonstances de cet accident dans un simulateur (et des centaines de variations sur ce dernier) afin d'éviter que cela ne se reproduise à l'avenir. En tout état de cause, les Google Car estiment désormais qu'un gros véhicule est moins susceptible de céder le passage qu'un autre. Désormais, on se demande bien comment une Google Car réagira à certaines situations insolites, comme un carrefour avec quatre panneaux « stop » ou le rond point de l'Arc de Triomphe par exemple.

C'est d'ailleurs toute une partie de l'enjeu des voitures autonomes : réussir à se fondre dans la masse des conducteurs et à adopter plus ou moins les mêmes décisions que ces derniers, lorsqu'ils ne font pas n'importe quoi bien évidemment. Le curseur n'est probablement pas évident à placer entre prudence extrême (au risque de surprendre les autres et de créer des accidents ou des bouchons inutiles), un peu d'audace pour que tout se passe bien et une prise de risque trop grande.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quand les Google Car veulent faire « comme les humains »

L'interprétation en cause, pas la détection

Un problème de « négociation » entre le chauffeur d'un bus et la voiture autonome

Fermer

Commentaires (93)


J’espère au moins que le haut-parleur de la voiture a injurié le conducteur du bus.


La base quoi … tu laisses toujours la priorité à un bus … toujours <img data-src=" />



Mais oui, la voiture a été trop agressive pour éviter le cas où la voiture resterait à l’arret 20 minutes de peur de géner un conducteur …



Dans l’idéal .. il aurait fallut que le bus soit lui aussi automatique <img data-src=" />


Pas violent l’accrochage! ça reste quand même une prouesse technologie impressionnante! premier accident responsable après 2 millions de kilomètres il y a quand même un sacré progrès par rapport à un humain!


Mais le conducteur aussi a pensé que le bus allait laisser passer, donc c’est quand même visiblement pas aussi simple.



S’engager dans une voie de circulation c’est un risque, peu importe le scénario. Je vois pas comment une voiture autonome pourrait outre-passer quelque chose d’immuable.



Le but de ces voitures c’est de réduire les accidents (entre autres), pas de les supprimer… ça c’est impossible à part en ayant QUE des voitures autonomes qui communiquent entre elles évidemment. Donc contrairement à l’article la question n’est pas vraiment la reproduction d’une erreur humaine, mais bien combien de fois elle va le faire…


Bon après comme dit dans l’article ces voitures ont fait 2 millions de bornes avec désormais UN accident responsable. Donc bon on va pas leur taper sur les doigt <img data-src=" />.

Par contre ça m’étonne que les ingénieurs de Google n’est pas pris en compte le facteur volume. Je débute en livraison et je conduit des camions relativement gros et ce que tout mes collègues me disent c’est: “ vas-y passe (ou force…) c’est toi le plus gros ils vont pas oser passer”&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;c’est pas bien mais bon la route c’est un peu la loi du plus fort/gros/puissant/culotté&nbsp;<img data-src=" />








Just1_ a écrit :



Pas violent l’accrochage! ça reste quand même une prouesse technologie impressionnante! premier accident responsable après 2 millions de kilomètres il y a quand même un sacré progrès par rapport à un humain!





Oui enfin t’as déjà une brouette de km fait sur routes privé et c’est des km fait sur autoroute, pas en ville.



En plus d’après la description c’est&nbsp; “forcer le passage”, une faute éliminatoire au permis de conduire



Leur truc c’est bien beau mais c’est quand même super facile aux EU où les routes sont très droites, très larges, les carrefours très perpendiculaires, ça facilite. En Europe, ça serait autre chose…


Juste une petite remarque par rapport à l’article : aux États-Unis, les carrefours avec quatre panneaux stop (ou “four-way stops”) sont légion courante. C’est même l’inverse qui est plus rare et qui est explicitement indiqué (” Thru trafic does not stop “ ou quelque chose comme ça). Donc j’espère bien que les Google Car gèrent ça déjà maintenant, sinon y a un souci ^^”


De toute façon les conducteurs de bus n’en ont rien à foutre des autres, ils passent et puis c’es tout … en en plus même quand ils ont tort, les assurances leurs donnent raison …. (oui c’est du vécu&nbsp;<img data-src=" />)


Pas forcément : dans ce cas présent, &nbsp;l’usage fait que les utilisateurs sont sur deux voies, mais légalement il n’y en a qu’une. Comme le bus arrive par derrière, et est sur la même voix, c’est lui qui est en tord.&nbsp;



Forcer le passage quand tu as la priorité, ce n’est pas éliminatoire…&nbsp;



Maintenant, entre le code de la route et les poids lourd qui ignorent le céder le passage des voies d’insertions, il y a un monde.&nbsp;


Oui et puis faut pas non plus ce jeter sous les roues du camion sous prétexté que tu as la priorité <img data-src=" />


Quand les mecs de 120kg parlent, ceux de 60kg se taisent. C’est pareil en bagnole hein&nbsp;<img data-src=" />


Faudrait savoir si la voiture a mise son clignotant ?! Ça rentre en compte dans l’interprétation du conducteur de bus.


ceci dit, quelques accrochages en 2 millions de km, quel exploit d’ingénierie ! ça me bluffe <img data-src=" />&nbsp;



Et surtout, google à maintenant une avance colossale sur le reste du monde, il vont se faire des couilles en or et des poils en diamant quand ils vont revendre le savoir faire.








blackdream a écrit :



Pas forcément : dans ce cas présent, &nbsp;l’usage fait que les utilisateurs sont sur deux voies, mais légalement il n’y en a qu’une. Comme le bus arrive par derrière, et est sur la même voix, c’est lui qui est en tord.&nbsp;



Forcer le passage quand tu as la priorité, ce n’est pas éliminatoire…&nbsp;



Maintenant, entre le code de la route et les poids lourd qui ignorent le céder le passage des voies d’insertions, il y a un monde.&nbsp;





Ouais enfin le bus n’est pas arrivé d’un coups, donc la voiture aurait du le “voir” arriver. La voiture n’aurait même pas du pouvoir démarrer. Je pense que l’ingé qui a fait l’erreur devrait être lapidé et son corps cloué sur les porte d’entrée de google pour rappeler aux autres que des plantages comme ça ça coute des sous à la boite.









boogieplayer a écrit :



ceci dit, quelques accrochages en 2 millions de km, quel exploit d’ingénierie ! ça me bluffe <img data-src=" />&nbsp;



Et surtout, google à maintenant une avance colossale sur le reste du monde, il vont se faire des couilles en or et des poils en diamant quand ils vont revendre le savoir faire.



ouais enfin 1 accrochage c’est ce que déclare google, il y a quelques temps on croyait encore que les allemands faisaient des voitures super fiables et qui ne polluaient pas, tests officiels à l’appui. On a vu ce que ça donnait.



j’ai pas dit “un” ni Google d’ailleurs, il y’a eu plusieurs (une dizaine au moins je crois). De plus un accrochage implique une autre personne et des assurances etc. mentir ne servirai à rien (cf les allemandes) ça fini par se voir.



ç’est un exploit technique impressionnant, n’en déplaise.&nbsp;<img data-src=" />


Aux USA je ne sais pas, mais en France tu n’essayes jamais de forcer le passage à un bus, jamais !!! C’est la règle ! <img data-src=" />


Moi, j’aurais été google, j’aurais fait un procès au conducteur du bus, et demandé des dommages et intérêts qui couvre l’évolution du logiciel censé prendre en compte les conducteurs de bus qui ne respectent pas le code de la route. Et puis faut pas négliger les dommages fait à l’image de google. En bref, je ruine le chauffeur de bus sur 10 générations. Rien que ça.&nbsp;<img data-src=" />








boogieplayer a écrit :



j’ai pas dit “un” ni Google d’ailleurs, il y’a eu plusieurs (une dizaine au moins je crois). De plus un accrochage implique une autre personne et des assurances etc. mentir ne servirai à rien (cf les allemandes) ça fini par se voir.



ç’est un exploit technique impressionnant, n’en déplaise.&nbsp;<img data-src=" />





ou un complot de illuminati-franc-maçons









Merwyn06 a écrit :



Juste une petite remarque par rapport à l’article : aux États-Unis, les carrefours avec quatre panneaux stop (ou “four-way stops”) sont légion courante. C’est même l’inverse qui est plus rare et qui est explicitement indiqué (” Thru trafic does not stop “ ou quelque chose comme ça). Donc j’espère bien que les Google Car gèrent ça déjà maintenant, sinon y a un souci ^^”





Il n’y a pas de priorité à droite, mais on se base sur premier arrivé, premier parti.



plus probablement&nbsp;:oui2:


3km/h, un peu lent pour s’insérer dans un trafic qui roule à 20… Ils tentent d’imiter la conduite de mamie Janine ou quoi ?








zogG a écrit :



&nbsp;en ayant QUE des voitures autonomes qui communiquent entre elles évidemment.&nbsp;





ce que tu dis vise à la science fiction.



Cependant toutes nos technologies actuelles sont de la sciences fiction si tu regardes cinquante ans en arrière, ou ils avaient déjà les voiture… J’imagine que dans trente/quarante ans yaura plus grand monde pour conduire une voiture manuellement..



Si, dans le cas où deux voitures arrivent en même temps : priorité à droite.

Si quatre voitures arrivent en même temps : là c’est le merdier.


J’ai beau être complètement favorable aux véhicules autonomes, ils ont encore de très gros progrès à faire et c’est pas demain la veille qu’on sera transportés par des pots de yaourt en mode K2000.



Surtout ceux développés par les pays étrangers, car aujourd’hui ils se basent sur leur propres lois et moeurs de conducteurs. Quand ils vont devoir adapter leurs logiciels aux comportements automobilistes de toutes nations et aux particularités des codes de la route des différents pays, ça va être un vrai casse tête.



Voire casse pipe.



Après, heureusement que le concepteur reconnaît sa responsabilité… Tout comme les constructeurs automobile peuvent être responsables d’accidents causés par des équipements défaillants.


quatre googlecars au carrefour, plantage assuré. <img data-src=" />








Mihashi a écrit :



Si, dans le cas où deux voitures arrivent en même temps : priorité à droite.

Si quatre voitures arrivent en même temps : là c’est le merdier.





Il n’y a pas de priorité à droite au Québec. Si 2 (ou plus) véhicules s’arrêtent en même temps, les conducteurs négocient le passage. De mémoire ça ne m’est jamais arrivé, il y a toujours quelques secondes entre les véhicules.&nbsp;



Un peu comme lorsqu’on arrive à une intersection en travaux (trou dans la chaussé + barrières/cônes + outils/engins sur la chaussée + tous les feux clignotants en orange).



Dans ces cas là, t’as intérêt a bien croiser le regard des autres conducteurs avant de faire un mouvement.





Sergio Leone Style.


Ca ne m’étonne pas. Les conducteurs de bus sont de vrais dangers sur la route, comme les taxis. Ils pensent que la route leur appartient.








taralafifi a écrit :



Ca ne m’étonne pas. Les conducteurs de bus sont de vrais dangers sur la route, comme les taxis. Ils pensent que la route leur appartient.





Dans quelle ville ?

J’ai jamais eu cette impression, perso.



À quand les google bus ?


il est probable que voyant que le bus ne s’arrêtait pas, la voiture automatique a essayé de freiner <img data-src=" />


hormis montreal, le quebec c’pas 1 personne tout les 100 km ? :o


En ile de France ils sont souvent assez … entreprenant <img data-src=" />



j’ai déjà vu un bus passer clairement au rouge … mais bon c’est sur que de passer de 60Km à 0 quand tu as un bus, c’est pas comme une voiture … tu as des passagers qui vont sentir passer de voyage ^^;



Pareil quand un bus s’insert sur le périphérique … tu lui laisses la priorité (oui, tu es censé laisser à l’entrée dans le periph), parce que je peux te dire qu’à la vitesse où il s’insert, de toute façon tu fais place nette <img data-src=" />



Mais je peux comprendre que les chauffeurs de bus soient bourrin … Il faut voir comment ils en chient toute la journée avec les mecs mal garé, les mecs qui forcent … et si tu n’es pas un peu bourrin, tu avances pas …


J’ai un gros doute que la forme des toures aura un gros INpact sur l’algo … quand tu vois ça :



https://youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=9m4s



Je pense que c’est un LARGEMENT plus gros challenge <img data-src=" />


Il faut juste mettre à jour l’algorithme des priorités, telles que gérées quand on circule en région parisienne :

Priorité véhicule à peinture pourrie &gt; priorité véhicule peinture neuve

Priorité bus/camion &gt; priorité 4x4 à gros parechoc &gt; priorité petite voiture

etc …

C’est pourtant facile :)



En clair, tu as une petite voiture neuve, tu ne roules pas à Paris …&nbsp; <img data-src=" />








atomusk a écrit :



En ile de France ils sont souvent assez … entreprenant <img data-src=" />



j’ai déjà vu un bus passer clairement au rouge … mais bon c’est sur que de passer de 60Km à 0 quand tu as un bus, c’est pas comme une voiture … tu as des passagers qui vont sentir passer de voyage ^^;



Pareil quand un bus s’insert sur le périphérique … tu lui laisses la priorité (oui, tu es censé laisser à l’entrée dans le periph), parce que je peux te dire qu’à la vitesse où il s’insert, de toute façon tu fais place nette <img data-src=" />



Mais je peux comprendre que les chauffeurs de bus soient bourrin … Il faut voir comment ils en chient toute la journée avec les mecs mal garé, les mecs qui forcent … et si tu n’es pas un peu bourrin, tu avances pas …





Mais en ile de france c’est pas le cas pour tout le monde ?

Moi qui vient de province , les quelques fois où j’ai conduit une voiture à Paris m’ont marqué.

C’est pas une ville c’est un circuit …



En dehors des grandes villes, il y a moins de stop et de toute façon tu fais plus attention aux orignaux et au trains routiers qu’aux panneaux :)

Sur l’île, il y a presque 1 million de véhicules, ça fait quand même du monde aux intersections.


Il y a des règles à suivre et on se débrouille bien <img data-src=" />



Après j’ai été choqué par le manque de civisme quand j’ai pris la voiture à Toulouse par exemple <img data-src=" />








Worlak a écrit :



En clair, tu as une petite voiture neuve, tu ne roules pas à Paris …  <img data-src=" />





La grosse masse de Smart roulants à Paris doivent avoir des propriétaires masos alors !



Manifestement il manque une fonction à la Google car : c’est Google injures.

C’est une base de données d’insultes, le logiciel choisit celles adaptées à la situation (femme au volant = injures sexistes, sénior = injures sur les vieux etc …) et la caméra détecte l’immatriculation de la plaque et Google traduct fournit une volée d’injure dans la langue du chauffard adverse.

Dans les versions futures un robot boxeur pourra même se coltiner avec l’autre chauffeur.








atomusk a écrit :



Pareil quand un bus s’insert sur le périphérique … tu lui laisses la priorité (oui, tu es censé laisser à l’entrée dans le periph), parce que je peux te dire qu’à la vitesse où il s’insert, de toute façon tu fais place nette <img data-src=" />



A moins que je ne me trompe et que tu parles d’un autre périph que le BP de Paris, le BP est un rond-point géant. Et qui dit rond-point, dit priorité à droite (même si tout le monde parle de rond-point quand il s’agit d’un carrefour à sens giratoire). Donc qu’il s’insère à 3km/h ou à 150, tu es censé lui céder le passage.







Obidoub a écrit :



Mais en ile de france c’est pas le cas pour tout le monde ?

Moi qui vient de province , les quelques fois où j’ai conduit une voiture à Paris m’ont marqué.

C’est pas une ville c’est un circuit …



Ne viens pas à Marseille, dans cette ville le code de la route c’est une légende urbaine <img data-src=" />



c’est bien ce que je dis “priorité à l’entrée”.

Mais je confirme, quand tu vois le bus rentrer dans le periph, il s’insert “comme un bourrin” … j’ai déjà eut des cas où on m’a refusé la priorité sur le periph, j’ai du m’arrêter pour ne pas avoir un accident … dans la même situation le bus il l’embarque jusqu’au prochain arrêt <img data-src=" />


Concernant les 4 panneau stop, c’est très très courant aux USA, c’est simplement celui qui est arrivé avant qui repart avant (et comme d’hab quelques “forcages” de priorité), et même en France, c’est pas si peu répandu que ça (j’en connais 3-4 ^^)


Ah pardon, je pensais que tu parlais des 4 stops en France.


un bug de chrome os…<img data-src=" />





<img data-src=" />


Il devait y avoir une pub pour l’iPhone 6 sur le côté du bus.








DataMAX a écrit :



Faudrait savoir si la voiture a mise son clignotant ?! Ça rentre en compte dans l’interprétation du conducteur de bus.







  • 10

    Au vu de la description, cela ne semble pas être le cas.

    Du coup, le conducteur de bus ne devait pas se douter qu’il y avait des sacs gênants la route. La voiture s’est ainsi décalée sans que le bus ne s’y attende et comprenne ce qu’il se passe.



    Je suppose que le programme concerné ne devait pas inclure ce point dans son exécution.

    &nbsp;



    Sinon, pour tout conducteur, quelque soit la situation, signaler un obstacle gênant par un cligno permet d’éviter les surprises.



Dans un sens s’ils codent le comportement routier de Lille dans leurs caisses autonome, y’aura aucun risque d’accident.

Vu qu’ici ils n’osent plus dépasser le 30 à l’heure (oui, même quand y’a pas un chat sur les périphs il y a toujours des gens à 30 sur des triples voies à 90, et pas que sur celle de droite hein <img data-src=" />), elles s’adapteront au comportement et resteront donc à l’arrêt en permanence.



Comme ça demain quand toutes les voitures seront autonomes, elles ne bougeront plus.



Et Google aura résolu le problème de la pollution automobile en bloquant tous les axes routiers avec des voitures arrêtées. Gloire à eux !


qu’est ce qui, dans la description te fais penser que c’est le cas ? <img data-src=" />



La voiture savait qu’elle devait se décaler sur une autre voie, et qu’elle n’avait pas la priorité, vu qu’elle a laissé passer d’autres voitures.

Je ne connais en rien leur algo (et je pense ne pas être le seul ici <img data-src=" />), mais ça me semble être la base dans ce genre de cas, de mettre le clignotant.



Apres, justement, le fait que “parce qu’il a mis le clignotant”, ça signifie que le bus “VA” le laisser s’insérer est justement le genre d’erreur qui fait qu’on peut avoir des accidents responsables, et qui justifie que même le conducteur a considéré que la voiture ne faisait pas d’erreur.








atomusk a écrit :



qu’est ce qui, dans la description te fais penser que c’est le cas ? <img data-src=" />



La voiture savait qu’elle devait se décaler sur une autre voie, et qu’elle n’avait pas la priorité, vu qu’elle a laissé passer d’autres voitures.

Je ne connais en rien leur algo (et je pense ne pas être le seul ici <img data-src=" />), mais ça me semble être la base dans ce genre de cas, de mettre le clignotant.



Apres, justement, le fait que “parce qu’il a mis le clignotant”, ça signifie que le bus “VA” le laisser s’insérer est justement le genre d’erreur qui fait qu’on peut avoir des accidents responsables, et qui justifie que même le conducteur a considéré que la voiture ne faisait pas d’erreur.





C’est la que pas mal de gens se trompe. Le clignotant annonce la manoeuvre, mais ne donne pas la priorité.&nbsp;



Ben justement, trop de personne pensent qu’ils sont tout seul. Le cas le plus flagrant est le feu est vert j’avance même si je suis au milieu du carrefour. Tant pis pour ceux qui arriveront après et qui pourront pas passer. Bref de l’incivilité et du non respect du code de la route.

<img data-src=" />


T’es au courant que la priorité est à droite sur le périph ?&nbsp;<img data-src=" />


Situation particulière. Je ne vois pas bien comment Google pourrait éviter ce genre de soucis. S’ils ajoutent la condition “Si tu vois un truc au loin qui se rapproche, attend”, autant dire que dans une telle situation la voiture restera à l’arrêt éternellement. Et encore, si ils arrivent à ce genre de situation aux US et leur conduite pépère, cette Google car ne sera jamais compatible avec le trafic des grandes villes européennes dans les heures de pointes et encore moins avec l’Asie.


Non c’est plutôt torts partagés, car la voiture change de file.


Faut simplement intégrer une procédure qu’on pourrait appeler bresilian touch, si c’est plus gros que toi tu cèdes le passage, si c’est moins, tu fonces <img data-src=" />


Aux US les motards ne font pas d’interfile, le grand coup de rupteur ne remplace pas le klaxon, l’anarchie des vélos n’est pas vraiment tolérée, les piétons sont peu suicidaires, le créneau à l’arrache est peu pratiqué, le stationnement en double file pas du tout, la remontée sauvage de files par les contre-allées serait pire qu’une insulte et mis à part new york il y n’y a quasiment pas d’équivalent à notre adaptation loco-régionale du passage en force, pratiqué de façon subtilement différente entre chaque ville.



Pour que leurs caisses roulent sans bouchonner ni cartonner chez nous, il leur faudrait la puissance de calcul de météo-france <img data-src=" />


C’est bien ce que je dis dans mon commentaire <img data-src=" />


ouais et encore même avec un parc routier full automatique, t’as des corps étrangers (piétons, vélos, objets, animaux, météorites, …) qui ne le sont pas….t’auras toujours des situations à risque, surtout à haute vitesse.



Réduire le nombres de tués sur la route à 0 c’est comme réduire le nombre de tués par accident cardiaque à 0 quasi-impossible. (pour rappel un peu moins de 3500 tués sur la route contre 40 000/50 000 par arrêt cardiaque)


On est très très loin de la science fiction car cela a été fait dans les années 90 (oui les premières voitures “autonomes” datent de cette époque).



A l’époque les voitures suivaient des marqueurs magnétiques au sol pour leur direction (ligne droite :p) et les voitures étaient capable d’anticiper les freinages car ils savaient que celle devant aller freiner et / ou accélérer.


Ok, je n’étais pas sûr.


Ouais j’avais vu ça ! c’était impressionnant les voitures à 130km/h n’avait une distance que de quelques scentimètres entre elle. Du coup la dernière repassait en tête et les voitures économisaient du carburant avec l’effet d’aspiration (c’est ce que font les cyclistes). On parlait de “train de voiture”



Sinon j’ai cru entendre que ça pourrait arriver dans le grand public d’ici une dizaine d’année.



Quand on voit les voitures avec “park assist” ou les modèles qui se garent toutes seules je me dis que c’est plausible.


ils ont prévu des bras à la google car pour pouvoir faire signe aux autres qu’elle les laisse passer? <img data-src=" />


Sauf en région parisienne : sinon tu ne pourras jamais changer de file/sortir : par contre faut pas hésiter, tu as la place de t’insérer, tu mets le cligno et tu y vas et ça se passe bien. Si tu hésites, ta fenêtre de tir sera caduque et là c’est le drame (genre soit tu continues et tu loupes ta sortie… soit tu bloques tout le monde car tu t’arrêtes en plein milieu en attendant d’avoir possibilité de passer =&gt; super dangereux)



tu apprends vite le truc et tu l’acceptes/comprends assez bien une fois que tu t’es retrouvé dans la situation de celui qui veut changer de file/sortir.








atomusk a écrit :



c’est bien ce que je dis “priorité à l’entrée”.

Mais je confirme, quand tu vois le bus rentrer dans le periph, il s’insert “comme un bourrin” … j’ai déjà eut des cas où on m’a refusé la priorité sur le periph, j’ai du m’arrêter pour ne pas avoir un accident … dans la même situation le bus il l’embarque jusqu’au prochain arrêt <img data-src=" />



Ah pardon j’avais mal compris le sens de ton message <img data-src=" />



Non, puisqu’il n’y a qu’une seule voie.


bon il y avait quelqun dans la voiture sinon j’imagine la tete du chauffeur de bus qui sort pour faire un constat et ne voit personne








sinbad21 a écrit :



Non c’est plutôt torts partagés, car la voiture change de file.





Presque, mais pas tout à fait. Comme dit dans le commentaire auquel tu réponds, il n’y a qu’une seule voie. Le positionnement sur deux files n’est qu’un arrangement toléré, non inscrit dans le code. Ça ne modifie pas le régime de priorité. Du coup, la priorité est bien à celui qui est devant, même si il est décalé par rapport à toi.

Là où le tord est partagé, c’est que le code californien (là ou a eu lieu l’accident) stipule que même si tu as la priorité, tu doit la céder si la prendre va causer un accident. Ce qui a été le cas ici.









atomusk a écrit :



Il y a des règles à suivre et on se débrouille bien <img data-src=" />

Après j’ai été choqué par le manque de civisme quand j’ai pris la voiture à Toulouse par exemple <img data-src=" />





J’ai fait une fois Lyon=&gt;Florence=&gt;Rome=&gt;Naples, ça ma donné l’occasion de vérifier la correlation entre le niveau de n’importe-quoi sur les routes et la latitude. Je suis bien content de ne pas avoir été le conducteur à Naples, déjà Florence j’ai trouvé ça assez stressant.









Just1_ a écrit :



Pas violent l’accrochage! ça reste quand même une prouesse technologie impressionnante! premier accident responsable après 2 millions de kilomètres il y a quand même un sacré progrès par rapport à un humain!





J’ai dû dépasser le&nbsp; 12 million de km et je n’ai toujours pas eu d’accident responsable.

Je ne vois pas où est l’exploit de la google car.



pas violent ? un truc de 8T te frappe à 25 Km/h, la puissance déployé est fonction du poids et de la vitesse, à vitesse fixe plus tu augmente le poids plus la force déployé est importante, si a 10km/h avec une petite voiture, tu ne tuera surement personne avec un bus &nbsp;ou un semi remorque tu tue quelqu’un, et inversement tout monde sais qu’a poids fixe plus tu monte en vitesse plus t’as le change de faire mal, on a tendance a oublier l’inverse ! maintenant la voiture et le bus on absorder cette force. au US on peux passé au rouge si on tourne a droite et qu’aucun voiture perpendiculairement va tout droit, c’est toléré en France non, du coup la voiture de google n’aurait pas commis ce truc, par contre il est vrai comme en France que maintenant la priorité dois etre laissé au véhicule devant ou le plus avancé, les assurances concidére de plus en plus que le véhicule qui est positionner est le plus a même d’anticipé celui de devant, parce que celui de devant n as pas en permanence des yeux derriéres, même si il empiète sur votre voie.


je l’ai tjrs entendu, sachet aussi que les taxis n’on pas de bonus/malus, si quelqu’un peu confirmer ?








SebGF a écrit :



Dans un sens s’ils codent le comportement routier de Lille dans leurs caisses autonome, y’aura aucun risque d’accident.

Vu qu’ici ils n’osent plus dépasser le 30 à l’heure (oui, même quand y’a pas un chat sur les périphs il y a toujours des gens à 30 sur des triples voies à 90, et pas que sur celle de droite hein <img data-src=" />), elles s’adapteront au comportement et resteront donc à l’arrêt en permanence.&nbsp;





On ne doit pas passer aux mêmes heures, dans le gros du trafic mais sans bouchons, c’est plutôt 120130 sur la file de gauche, 100 au milieu, 70 à droite



Tu es une voiture automatique ? Alors les Google car font au moins aussi bien que toi … alors que ce sont des machines … c’est pas fou ? <img data-src=" />


Google ne publie pas le seul &nbsp;vrai chiffre intéressant .



Combien la conduite autonome aurait fait d’accident si le conducteur n’était pas intervenue ?&nbsp;



Dire que sur plus de 2 million de kilometre la conduite autonome n’a pas eu accident est une&nbsp;conclusion&nbsp;fausse&nbsp;.



Sur plus de 2 millions de&nbsp;kilomètre&nbsp;la conduite autonome&nbsp; avec supervision et intervention humaine n’a pas eu accident . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;


Petite statistique bonus &nbsp;:&nbsp;

Les conducteurs en apprentissage du permis de conduire on le plus faible taux d’accident mortel.



Les voitures autonomes c’est exactement pareil pour le moment .


“reconnait qu’il est, au moins en partie, responsable.”

Comme quoi on ne me fera pas croire que ça vaut un vrai conducteur.

Un vrai conducteur, il te voit, il passe, mais ça sera jamais sa faute!


si :

https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/fr//selfdrivingcar/fil…



“Disengagements related to detection of a failure of the autonomous technology”

et

“Autonomous miles driven per driver-initiated disengagement related to safe operation of the vehicle”


Ces systèmes sont déjà étudiés et sont nommés Vanet (Vehicular Ad-hoc Network), un de mes profs de l’université faisait parti du groupe d’étude.



L’idée c’est que les voitures communiquent entre elles mais aussi avec les panneaux et tout autre signalétique existante.&nbsp;La voiture A prévient la B qui envoie une information à la C… Ca a un vrais potentiels, par exemple pour les routes où il y a un accidents ou des embouteillages, cela permet d’alerter les voitures suivantes d’un fort ralentissement ou encore de permettre au GPS de ces voitures de calculer un nouvel itinéraire.








127.0.0.1 a écrit :



Un peu comme lorsqu’on arrive à une intersection en travaux (trou dans la chaussé + barrières/cônes + outils/engins sur la chaussée + tous les feux clignotants en orange).



Dans ces cas là, t’as intérêt a bien croiser le regard des autres conducteurs avant de faire un mouvement.





Sergio Leone Style.



&nbsp;



Le simple fait d’arriver à un feu sur une route à deux&nbsp;voies peut te causer ce type de situation. La voiture autonome&nbsp;a au moins l’avantage de mettre systématiquement le clignotant pour prévenir qu’elle va tourner. <img data-src=" />&nbsp;









Just1_ a écrit :



Pas violent l’accrochage! ça reste quand même une prouesse technologie impressionnante! premier accident responsable après 2 millions de kilomètres il y a quand même un sacré progrès par rapport à un humain!



J’en suis à 100 000 sur mon véhicule actuel. Je ne sais combien les 5 années avant. Seule une fois un type m’est rentré dedans (y a + de 10ans) car il pensait que je m’engageais sur le rond-point.

Et GoogleCar a l’avantage de respecter le code de la route, contrairement à mes dépassements de vitesse ou mes (rares) oublis de clignotant.







Onishin a écrit :



Petite statistique bonus &nbsp;:&nbsp;

Les conducteurs en apprentissage du permis de conduire on le plus faible taux d’accident mortel.



Laisse leur du temps!

Ce n’est pas en une 20aine d’heure que tu as l’occasion de crever!

(C’est comme le lotto, tu ne gagnes pas forcément à ta première tentative!)



C’est pareil dans toute la région parisienne, ça fait 5 ans que j’y habite et y a toujours des situations qui arrivent à me surprendre et pourtant j’essaye d’anticiper au maximum les réactions des gens (changement de voie, insertion sur l’autoroute à 70 alors que tu roules à 110130 et le tout sans clignotants c’est moins drôle s’il prévient qu’il va te couper la route…).


&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


Attention, le périphérique n’est pas un rond-point (ou carrefour giratoire) car, dans ce dernier cas, c’est une priorité à l’anneau qui s’applique. Ce qui n’est pas le cas pour le périphérique.


Après ce type de véhicule pourrait très bien être en circulation tout en obligeant d’avoir un “conducteur” (avec permis de conduire, sans alcool dans le sang…) en cas de besoin.&nbsp; Ca&nbsp;pourrait être interdit dans les grandes agglomérations&nbsp;mais autorisé

&nbsp;Le soucis c’est le risque d’endormissement ou de surplus de confiance en la machine de la personne en question.


&nbsp;Ca dépend des endroits, il y en a de plus en plus avec priorités aux entrants, j’en connais 3 ou 4 et la 1ère fois c’est assez surprenant…<img data-src=" />


Ce ne sont pas des giratoires. Je connais assez bien la question pour te le péciser. Et la signalétique est assez claire. Du moins en France. En Belgique, les règles ne sont pas les mêmes (priorité à l’insertion).


&nbsp;Ok, c’est vrai que pour moi c’est rond donc c’est un rond point <img data-src=" />

&nbsp;

Mea Culpa


Ce n’est pas objectif des googlecar .

Suppression total du conducteur a terme&nbsp;








Onishin a écrit :



Ce n’est pas objectif des googlecar .

Suppression total du conducteur a terme&nbsp;





Oui je suis d’accord, je dis juste que ça pourrait&nbsp;être une option viable (même si ce n’est pas celle choisie)&nbsp;



Il y a un moyen simple pour régler ce problème : tous les véhicules doivent être automatiques, et contrôlés par le même système. <img data-src=" />