Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

État d’urgence : le Conseil constitutionnel censure la copie des données informatiques

Relire la Déclaration de 1789
Droit 4 min
État d’urgence : le Conseil constitutionnel censure la copie des données informatiques
Crédits : Marc Rees (Licence CC-BY SA 3.0)

Patatras ! Le Conseil constitutionnel vient de déclarer inconstitutionnelle une disposition de la loi sur l’état d’urgence, celle qui permettait la copie des données informatiques des lieux perquisitionnés. Une mesure introduite après les attentats du Bataclan, mais incompatible avec la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen.

La loi sur l’état d’urgence de 1955, modifiée après les attentats du 13 novembre, a introduit la possibilité pour les services de réaliser des copies de données informatiques chez les personnes perquisitionnées, celles dont le comportement présente « une menace » pour la sécurité ou l’ordre publics.

Seul hic : ni le gouvernement, ni le législateur n’ont voulu encadrer le sort des données copiées, pas plus qu’ils n’ont souhaité que le Conseil constitutionnel examine a priori ces dispositions. Une situation qui a agacé la Ligue des Droits de l’Homme qui a dénoncé devant le Conseil d’État ce flou des perquisitions informatiques. Représentée par Me Spinosi, elle a soulevé alors une question prioritaire de constitutionnalité  à laquelle le Conseil constitutionnel vient aujourd’hui de répondre.

Une procédure qui a visé juste :  le « CC » vient de déclarer inconstitutionnel cet instrument qui permettait « à l'autorité administrative de copier toutes les données informatiques auxquelles il aura été possible d'accéder au cours de la perquisition. »

Pourquoi ? La haute juridiction l’assimile à une saisie. Or, « ni cette saisie ni l'exploitation des données ainsi collectées ne sont autorisées par un juge, y compris lorsque l'occupant du lieu perquisitionné ou le propriétaire des données s'y oppose et alors même qu'aucune infraction n'est constatée ». Pire : à cette occasion, les agents peuvent aspirer « des données dépourvues de lien avec la personne dont le comportement constitue une menace pour la sécurité et l'ordre publics ». Face à cette grave violation de la vie privée, il s'attendait lui-aussi à un encadrement de rigueur... Mais grosse contrariété : « le législateur n'a pas prévu de garanties légales propres à assurer une conciliation équilibrée entre l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public et le droit au respect de la vie privée. »

Cette disposition portée par Bernard Cazeneuve est donc décapitée sur l’autel de la Déclaration des droits de l’Homme, pas moins.  

Une décision logique, guidée par celle sur la loi Renseignement

Contacté, Me Spinosi salue cette décision qui s’inscrit dans la lignée de la décision du Conseil sur la loi Renseignement. En juillet dernier, le juge avait déjà censuré la disposition relative à la surveillance internationale pour avoir bêtement oublié de définir les modalités d’exploitation, de conservation et de destruction des renseignements collectés. Un précédent que l’exécutif a feint d’oublier, en vain…

« On s’inscrit aujourd’hui dans la continuité : il n’y a pas eu d’appréciation différente du Conseil constitutionnel à 8 mois d’intervalle au seul motif qu’on était dans le cadre de l’état d’urgence. C’est néanmoins une victoire très limitée par rapport aux espoirs qu’on pouvait fonder » nous confie Me Spinosi, puisque « le cœur de la loi est validé ». La LDH espérait en effet un coup d'épée plus profond dans la loi sur l'état d'urgence, qui a été validée. On remarque cependant que le juge a également interdit les perquisitions de nuit, sauf si elles sont justifiées par l'urgence et l'impossibilité de l'effectuer le jour...

conseil constitutionnel etat d'urgence

La phrase censurée, dans la loi sur l'état d'urgence

Après cette censure partielle, que va-t-il se passer ? « Les perquisitions faites sont d’ores et déjà validées. En revanche, à partir du prononcé de la décision, il n’y a plus de possibilité de conservation des données saisies. Cela implique que l’ensemble des données soit à présent détruit ». Et à l’avenir ? Les copies ne seront plus autorisées. En effet, ajoute le juriste, « le principe même de ces saisies n’est pas en lui-même impossible, ce qui est ici censuré, c’est l’absence d’encadrement suffisant pour les modalités de conservations et de destructions des données saisies. »

Une décision qui va contraindre le gouvernement à relire la Déclaration de 1789

Même si cela lui sera douloureux, cette décision va nécessairement obliger le gouvernement à élever le niveau de garantie de ses prochains textes sécuritaires. Pour mémoire, son tout prochain projet de loi modifiant (encore !) l’état d’urgence visera justement à permettre cette fois de vraies saisies des données et du matériel informatique. Or, l’exécutif a là encore oublié d’encadrer solidement le sort des données informatiques. Ce deuxième rappel à l’ordre infligé ce matin devrait néanmoins lui rappeler l’existence de la Déclaration de 1789.

74 commentaires
Avatar de GuillaumeSlash INpactien
Avatar de GuillaumeSlashGuillaumeSlash- 19/02/16 à 10:06:32

Mais si c'est pas grand chose, ça reste une bonne nouvelle. :)

Après, faudrait quand même qu'ils se rendent compte que y'a plein d'autres points qui sont anticonstitutionnels... :roll:

Avatar de anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298 INpactien

Une décision qui va contraindre le gouvernement à relire la Déclaration de 1789

Ça leur évitera peut-être ensuite de raconter des idioties du genre "La sécurité est la première des libertés"...

Avatar de CUlater INpactien
Avatar de CUlaterCUlater- 19/02/16 à 10:09:53

Qu'en est-il de la sécurité des preuves trouvées sur le système, ne serait-ce lorsqu'elles sont "volatiles"?

Avatar de Obidoub INpactien
Avatar de ObidoubObidoub- 19/02/16 à 10:09:57

"la déclaration des droits de l'homme de 1789 nous a empêché de prévoir les attentats de Paris" --> je me demande qui sera le premier à le dire...

Avatar de caoua INpactien
Avatar de caouacaoua- 19/02/16 à 10:12:16

Ah ah, il y en a qui ont eu peur de venir perquisitionner et réquisitionner mes disques plastiqués ! :D
Mais bon, en même temps, je ne me fais pas d'illusion avec ce gouvernement d'extremistes de la sécurité, ils reviendront d'ici peu à la charge.

Avatar de Kakuro456 INpactien
Avatar de Kakuro456Kakuro456- 19/02/16 à 10:17:31

"mais incompatible avec la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen."

 Pas grave, on va la modifier cette déclaration, parce qu'il y a encore un gros risque d'attentat, signé Manu.

Édité par Kakuro456 le 19/02/2016 à 10:17
Avatar de FunnyD INpactien
Avatar de FunnyDFunnyD- 19/02/16 à 10:17:46

Suffit de modifier la consitution. :fumer:

Avatar de marba Abonné
Avatar de marbamarba- 19/02/16 à 10:18:22

La Déclaration de 1789 c'est pas un peu obsolète ? C'est pas compatible avec l'Etat d'Urgence, donc ça aide les terroristes ! Vite une nouvelle loi pour notre sécurité !

Avatar de picatrix INpactien
Avatar de picatrixpicatrix- 19/02/16 à 10:20:14

ActionFighter a écrit :

Ça leur évitera peut-être ensuite de raconter des idioties du genre "La sécurité est la première des libertés"...

Edward Snowden (9 février, en français dans le texte)  :  "Abandonner une société libre par peur du terrorisme est le seul moyen de se laisser vaincre par celui-ci."

Avatar de Drepanocytose Abonné
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 19/02/16 à 10:21:17

Voilà.
Simple, logique, argumenté, clair et courtois.

Ca fait plaisir de voir que le CC joue son rôle, on lit trop souvent des grincheux pour pleurer que tout part à vau-l'eau dans nos systèmes de gouvernance.
Eh bien non.

Merci messieurs, vraiment.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 8