La justice française pourra examiner la censure par Facebook de « L’Origine du monde »

La justice française pourra examiner la censure par Facebook de « L’Origine du monde »

Origine tonique

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

15/02/2016 6 minutes
204

La justice française pourra examiner la censure par Facebook de « L’Origine du monde »

Le tribunal de grande instance de Paris pourra bientôt se prononcer sur l’affaire initiée par un utilisateur de Facebook qui contestait la censure du tableau « L’Origine du monde ». La cour d’appel de la capitale vient en effet de confirmer que les juridictions françaises étaient compétentes pour traiter ce différend.

La semaine dernière aura été difficile pour la société de Mark Zuckerberg. Lundi, la CNIL l’a publiquement enjointe à se mettre en conformité avec la loi Informatique et Libertés. Mardi, la DGCCRF a jugé que plusieurs des clauses contractuelles de Facebook étaient abusives. Vendredi, la justice française a écarté sans ménagement l’appel interjeté par le réseau social dans la désormais célèbre affaire du tableau « L’Origine du monde » de Gustave Courbet.

L’origine du litige, elle, remonte à février 2011. Un professeur des écoles parisien, passionné d’art contemporain, voit son compte désactivé par Facebook. Son tort ? Avoir publié sur son mur une image de la fameuse représentation du sexe féminin. L’enseignant réclame alors 20 000 euros de dommages et intérêts pour le préjudice subi, ainsi que la réouverture de sa page. « Cet enseignant a été particulièrement choqué que Facebook ne fasse pas la différence entre une œuvre d’art disponible dans un musée français et la pornographie » nous expliquait Maître Stéphane Cottineau, son avocat, au travers d’une interview.

Facebook tente de traîner l'affaire aux États-Unis

Devant les tribunaux, Facebook a commencé par jouer une première carte : contester la compétence des juridictions françaises. La « Déclaration des droits et responsabilités » du réseau social stipulait à l’époque que tout litige relatif à l’application des clauses du contrat devait être porté devant les tribunaux du comté de Santa Clara, en Californie. Avant de débattre du fond de l’affaire, le tribunal de grande instance s’est donc penché sur cette question fondamentale – à laquelle il a répondu en mars 2015 en affirmant que la justice française était parfaitement compétente.

Mais Facebook a sans grande surprise exercé un recours contre ce premier jugement en sa défaveur. Dans une décision rendue vendredi 12 février, et que Next INpact a pu consulter, la cour d’appel de Paris a toutefois confirmé que les juridictions hexagonales pouvaient bel et bien examiner cette affaire !

La justice française s'estime compétente

Alors que l’entreprise américaine soutenait que le Code de la consommation n’avait pas vocation à s’appliquer (dans la mesure où le service rendu par Facebook est gratuit), les juges en charge du dossier ont au contraire retenu qu’il s’agissait d’un « contrat de consommation soumis à la législation sur les clauses abusives » : « Si le service proposé est gratuit pour l’utilisateur, la société Facebook Inc retire des bénéfices importants de l’exploitation de son activité, via notamment les applications payantes, les ressources publicitaires et autres, de sorte que sa qualité de professionnel ne saurait être sérieusement contestée ». Aux yeux des magistrats, il n’est par ailleurs « pas plus contestable que le contrat souscrit est un contrat d’adhésion sans aucune latitude autre que l’acceptation ou le refus ».

justice palais tgi paris
Tribunal de grande instance de Paris

Cette qualification est particulièrement importante, puisque la cour d’appel en déduit que plusieurs règles peuvent dès lors s’appliquer aux clauses du contrat – et notamment à la fameuse clause attributive de compétence intégrée par Facebook au profit des juridictions californiennes. Selon le tribunal, cette dernière a d’ailleurs « pour effet de créer, au détriment du non-professionnel ou du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat », mais également « une entrave sérieuse pour un utilisateur français à l’exercice de son action en justice ». Deux pratiques respectivement interdites par les articles L132-1 et R132-2 du Code de la consommation.

Avant d'en arriver à cette conclusion, les magistrats expliquent que la clause litigieuse contraint l’utilisateur du réseau social « à saisir une juridiction particulièrement lointaine et à engager des frais sans aucune proportion avec l’enjeu économique du contrat souscrit pour des besoins personnels ou familiaux ». Ainsi, « les difficultés pratiques et le coût d'accès aux juridictions californiennes sont de nature à dissuader le consommateur d’exercer toute action devant les juridictions concernant l’application du contrat et à le priver de tout recours à l'encontre de la société Facebook Inc ». La cour d’appel enfonce le clou en relevant « qu’à l’inverse, [la société de Mark Zuckerberg] a une agence en France et dispose de ressources financières et humaines qui lui permettent d'assurer sans difficulté sa représentation et sa défense devant les juridictions françaises ».

Une clause attributive de compétence « abusive et réputée non écrite »

Résultat : l’ordonnance rendue le 5 mars 2015 par le juge de la mise en état du tribunal de grande instance de Paris a été confirmée, notamment en ce qu’elle a déclaré la clause attributive du contrat « abusive et réputée non écrite ». Autrement dit, celle-ci n’a aucune valeur. Le plaignant avait donc parfaitement le choix de saisir le tribunal de son lieu de domicile, à savoir Paris. Facebook devra par ailleurs lui verser 3 000 euros au titre de ses frais de justice.

Le réseau social pourrait toutefois tenter un pourvoi en Cassation, mais au civil, celui-ci « n'est pas suspensif », nous explique Maître Cottineau. « Cela signifie, en tout état de cause, que la procédure au fond va pouvoir se poursuivre. » L’affaire va dès lors pouvoir être examinée, pour savoir si oui ou non la fermeture de ce compte était justifiée. Certains remarqueront à cet égard que la DGCCRF a critiqué la semaine dernière le « pouvoir discrétionnaire » que s’octroie Facebook « de retirer des contenus ou informations publiés par l’internaute sur le réseau »...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Facebook tente de traîner l'affaire aux États-Unis

La justice française s'estime compétente

Une clause attributive de compétence « abusive et réputée non écrite »

Commentaires (204)


“Origine tonique”



Tiens c’est déjà l’heure de l’apéro ?





==>[]



Sinon c’est une excellente nouvelle pour les utilisateurs français, de pouvoir agir devant la justice française. Ca va permettre de “re”localiser la justice.


Une œuvre d’art peut être mais pornographique aussi.



 Par contre c’est des gens ou un algorithme ? Si c’est un algorithme qui fait le tri ça risque d’être chaud de différencier les 2.








metaphore54 a écrit :



Une œuvre d’art peut être mais érotique pornographique aussi.





<img data-src=" />



Il n’y a pas de représentation d’acte sexuel, ce n’est donc pas pornographique.







metaphore54 a écrit :



Par contre c’est des gens ou un algorithme ? Si c’est un algorithme qui fait le tri ça risque d’être chaud de différencier les 2.





Je pense que le retrait (qui peut être automatique ou manuel) a pour origine les signalements des prudes choqués par la vue d’un sexe béant.



Béant, béant… mouais… pas si béant que ça! <img data-src=" />



Bref… bonne nouvelle que l’affaire puisse se discuter en France. Je suis curieux d’entendre la défense de FB!








frikakwa a écrit :



Béant, béant… mouais… pas si béant que ça! <img data-src=" />





Pour les prudes, c’est déjà bien trop. C’est un trou noir qui aspire toute piété et pousse vers la décadence <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour les prudes, c’est déjà bien trop. C’est un trou noir qui aspire toute piété et pousse vers la décadence <img data-src=" />





Les prudes qui sur la news Deapool trouve les 2 paires de seins choquantes vont avoir une attaque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Pourtant ça va dans le sens de la volonté du gouvernement de virer les barbus de l’Internet. <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Pour les prudes, c’est déjà bien trop. C’est un trou noir qui aspire toute piété et pousse vers la décadence <img data-src=" />





Parler de trou noir en ces temps d’ondes gravitationnelles… c’est pas mal!

Perso je serais heureux de voir un peu plus de rose au milieu de ce buisson tout noir! (d’un point de vue artistique s’entend!)





misterB a écrit :



Les prudes qui sur la news Deapool trouve les 2 paires de seins choquantes vont avoir une attaque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Soit dit en passant… Deadpool est loin d’être le film le plus “ordurier”:http://hitek.fr/actualite/deadpool-gros-mots_8464



<img data-src=" /><img data-src=" /> 910








misterB a écrit :



Les prudes qui sur la news Deapool trouve les 2 paires de seins choquantes vont avoir une attaque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





d’un autre coté si t’es prude, tu vas pas voir deadpool, et encore je pense qu’il a été censuré par rapport à sa version bd



Zuckerberg quand il a eu sa fille, elle a pas spam dans un coin de sa maison hein ? <img data-src=" />



Puritain à deux balles.


Vu la dictature du no-poil par les temps qui courent, je trouve que c’est une belle ode aux touffes béantes bien poilues ^^ pas que j’en suis fada, mais un peu de diversité ça a du bon quand même :)


Ah mon dieu mais quelle horreur !!

Et sur un site qui n’est même pas interdit aux moins de 18 ans !!

C’est un scandale !!



<img data-src=" /><img data-src=" />




Le réseau social pourrait toutefois tenter un pourvoi en Cassation, mais au civil, celui-ci «&nbsp;n’est pas suspensif&nbsp;»





Facebook doit donc dès aujourd’hui revoir ses CGU, non ? Y a-t-il des astreintes pour les presser à se conformer à cette décision ?


Je suis sûr qu’il y a plein de parents qui seraient moins choqués de voir une AK47 (vraie ou fausse) accrochée au mur de la chambre de leur môme que par la photo de cette peinture accrochée au même mur… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Je suis sûr qu’il y a plein de parents qui seraient moins choqués de voir une AK47 (vraie ou fausse) accrochée au mur de la chambre de leur môme que par la photo de cette peinture accrochée au même mur… <img data-src=" />





Plein, peut-être pas, mais je suis certain qu’il y en a en effet… Trop, de par le fait.

“Oh oui, Kévin aime bien les armes, il pratique le paintball et l’airsoft, bah c’est de son âge en effet.. Il en a même une réplique dans sa chambre. mais bon pas de soucis, il ne s’en sert pas! Tu reprends du café?”

vs.

“Oh je t’ai pas raconté, hier il avait accroché des photos pornos, non mais c’était dégueulasse quand même. Du coup il est puni, privé de télé, privé d’ordi et de sorties jusqu’à la fin du mois. Et j’ai brûlé tous ses posters. Non mais franchement… Je sais plus quoi faire avec Jason…”



Triste monde.









Oliewan a écrit :



“Origine tonique”



Tiens c’est déjà l’heure de l’apéro ?



Voilà voilà, j’arriiiiive. <img data-src=" />



Sinon, mine de rien, cette décision est hyper importante.<img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;Décidément je ne comprends pas ces gens qui s’obstinent à&nbsp;utiliser un service dont la politique à l’égard de la nudité est manifestement incompatible avec la leur, et qui viennent se plaindre ensuite.

Hé mec, personne ne t’oblige à utiliser FB, si t’est pas d’accord avec eux t’y vas pas et puis c’est tout!

&nbsp;

Le comble c’est d’aller&nbsp;en justice pour pouvoir continuer à l’utiliser! Ou plutôt pour récupérer du pognon suite à un préjudice imaginaire…



Et aussi, je trouve la défense de FB particulièrement à chier.


J’ai entendu hier à la radio que l’armée n’avait jamais eu autant de jeunes qui veulent s’engager…

C’est donc bien dans l’air du temps…

Ça peut aussi être dû au fait que c’est pas facile de trouver du boulot dans le civil mais je pense qu’il y a quand même pas mal de jeunes qui sont naturellement attirés par le côté “aventure” et “viril” de la chose… <img data-src=" />








misterB a écrit :



Les prudes qui sur la news Deapool trouve les 2 paires de seins choquantes vont avoir une attaque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





La violence, oui, des nibards en liberté, non !



Ceci est un message du comité des producteurs de soutien-gorge.







frikakwa a écrit :



Parler de trou noir en ces temps d’ondes gravitationnelles… c’est pas mal!

Perso je serais heureux de voir un peu plus de rose au milieu de ce buisson tout noir! (d’un point de vue artistique s’entend!)





Mécréant ! Vous ne corromprez pas notre jeunesse <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Pourtant ça va dans le sens de la volonté du gouvernement de virer les barbus de l’Internet. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Pas de place à l’amateurisme sur le net, que ce soit chez les exégètes, ou chez les peintres même pas capable de peindre des sous-vêtements <img data-src=" />



La semaine dernière aura été difficile pour la société de Mark Zuckerberg

Restons modestes, ce n’est pas la CNIL ou la justice française qui vont terroriser les dirigeants de FB








gavroche69 a écrit :



Je suis sûr qu’il y a plein de parents qui seraient moins choqués de voir une AK47 (vraie ou fausse) accrochée au mur de la chambre de leur môme que par la photo de cette peinture accrochée au même mur… <img data-src=" />





Son propriétaire original, Lacan, psychanalyste, donc professionnellement obsédé par le sexe, la cachait derrière un voile ! On voit des sexes masculins partout, en statuaire et en peinture je veux dire, et ce sexe féminin, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne dévoile pas grand chose, choque les bonnes âmes. Il met mème mal à un Vincent Josse (présentateur de France Musique).&nbsp; Mais effectivement, si personnellement, je trouve qu’une arme à feu est obscène, la plupart des gens trouvent plus d’obscénité dans le corps humain que dans un engin conçu pour tuer.



&nbsp;Pour en revenir à Facebook, c’est une excellente et logique décision qui, si le jugement passait en Cassation et devait être cassé (rappelons qu’un jugement ne peut être cassé que pour vice de forme ou de procédure), sera confirmé .



Ben si quand même. Car la justice française n’est pas seule à avoir Facebook dans son collimateur justement.








numerid a écrit :



Son propriétaire original, Lacan, psychanalyste, donc professionnellement obsédé par le sexe, la cachait derrière un voile ! On voit des sexes masculins partout, en statuaire et en peinture je veux dire, et ce sexe féminin, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne dévoile pas grand chose, choque les bonnes âmes. Il met mème mal à un Vincent Josse (présentateur de France Musique).  Mais effectivement, si personnellement, je trouve qu’une arme à feu est obscène, la plupart des gens trouvent plus d’obscénité dans le corps humain que dans un engin conçu pour tuer.





C’est parce que la religion a interdit la nudité mais pas le meurtre.



Et du coup, “Bonjour Mademoiselle” pourra ouvrir une page Facebook ?



Bon, plus sérieusement, la distinction entre ce qui est l’art et ce qui ne l’est pas (et simplement de l’érotisme, à non c’est du “pop-art”) est vraiment difficile et c’est un peu du pile ou face. Sinon, importons directement tout deviantart dans facebook (internet reprendra certes son rôle, ce pourquoi il a été fait, perdre son temps, mais pas dans n’importe quoi !).



Sinon, pour le reste, si clause abusive il faut, soit, que ce soit jugé.


Ça me rappelle une phrase de je ne sais plus qui :



“La majorité des gens est bien moins offusquée par la nudité des armes que par la nudité d’un corps pourtant bien plus innocente et bien moins dangereuse…”


Voilà ça c’est bien, faisons rendre gorge au GAFA.



Non ils ne deviendrons pas les maîtres du monde.

&nbsp;&nbsp;


Très juste, d’ailleurs il n’est pas rare de voir des religieux bénir des armes…


Et NextImpact ! Vous avez pensé aux gamins qui lisent cet article ? Vous auriez pu évité de mettre l’image érotique avec la chatte poilu ! En même temps, il faut des clics !!! MDR !!! <img data-src=" />


De toutes facons il est vulgaire, le tableau : la miss n’est même pas rasée.

On est au 21eme siècle, tout de même.



Je comprends que FB censure, eu egard au bon gout (et à l’odeur).








gavroche69 a écrit :



Très juste, d’ailleurs il n’est pas rare de voir des religieux bénir des armes…





Ils benissent leur gourdin avant de s’en servir ? <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ils benissent leur gourdin avant de s’en servir ? <img data-src=" />





<img data-src=" />



http://lemondealenversblog.com/2015/09/05/bresil-un-pasteur-exige-de-ses-fideles…









Drepanocytose a écrit :



Ils benissent leur gourdin avant de s’en servir ? <img data-src=" />



Les voies du seigneur sont bien plus impénétrables que celles des enfants… <img data-src=" />



Vais peut-être retourner à la messe moi. <img data-src=" />





gavroche69 a écrit :



J’ai entendu hier à la radio que l’armée n’avait jamais eu autant de jeunes qui veulent s’engager…

C’est donc bien dans l’air du temps…

Ça peut aussi être dû au fait que c’est pas facile de trouver du boulot dans le civil mais je pense qu’il y a quand même pas mal de jeunes qui sont naturellement attirés par le côté “aventure” et “viril” de la chose… <img data-src=" />



L’armée, ça fait pousser les poils. <img data-src=" />





Nozalys a écrit :



Plein, peut-être pas, mais je suis certain qu’il y en a en effet… Trop, de par le fait.

“Oh oui, Kévin aime bien les armes, il pratique le paintball et l’airsoft, bah c’est de son âge en effet.. Il en a même une réplique dans sa chambre. mais bon pas de soucis, il ne s’en sert pas! Tu reprends du café?”

vs.

“Oh je t’ai pas raconté, hier il avait accroché des photos pornos, non mais c’était dégueulasse quand même. Du coup il est puni, privé de télé, privé d’ordi et de sorties jusqu’à la fin du mois. Et j’ai brûlé tous ses posters. Non mais franchement… Je sais plus quoi faire avec Jason…”



Triste monde.





En temps que parent, je trouverait rassurant, quand il aurai l’âge, que mon fils ait des posters de femmes nues sur ses murs. Au moins il serait pas PD. <img data-src=" /> <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



http://lemondealenversblog.com/2015/09/05/bresil-un-pasteur-exige-de-ses-fideles…





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Du lait sacré !



Excellent. Des bonnes protéines pour bien commencer la journée.









FunnyD a écrit :



Vais peut-être retourner à la messe moi.





Selon les témoignages, c’est divin <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



En temps que parent, je trouverait rassurant, quand il aurai l’âge, que mon fils ait des posters de femmes nues sur ses murs. Au moins il serait pas PD. <img data-src=" /> <img data-src=" />





Tu ne voudrais pas qu’il perpétue la tradition familiale ?







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Du lait sacré !



Excellent. Des bonnes protéines pour bien commencer la journée.





Comme quoi, on peut avaler n’importe quoi à n’importe qui <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ça me rappelle une phrase de je ne sais plus qui :



“La majorité des gens est bien moins offusquée par la nudité des armes que par la nudité d’un corps pourtant bien plus innocente et bien moins dangereuse…”







Si certain avait gardé pour eux le second, on aurait pu éviter de subir le premier.









gavroche69 a écrit :



Très juste, d’ailleurs il n’est pas rare de voir des religieux bénir des armes…





Yep









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Du lait sacré !



Excellent. Des bonnes protéines pour bien commencer la journée.



La différence étant que ce blog a repris un article d’un site équivalent à El Mancho ou au Gorafi (ou du moins copié par 225news sans se rendre compte que c’était un site parodique)… <img data-src=" />



Oui c’est ça l’idée.

&nbsp;

Montrer la femme telle qu’elle est au 19eme siècle et non idéalisé et ressemblant à une statue grecque.

&nbsp;








metaphore54 a écrit :



Une œuvre d’art peut être mais pornographique aussi.





A mon humble avis, il est la le fond du problème, quand on arrive à considérer ce genre “d’œuvre” comme de l’art, c’est qu’on est un peu parti en sucette. C’est du niveau des blagues que je fesais au collège, sauf que la c’est un peintre qui a fait ca, et le pire c’est que cette peinture doit valoir une fortune.









ActionFighter a écrit :



Tu ne voudrais pas qu’il perpétue la tradition familiale ?



Pas avant qu’il ait assuré une descendance à notre noble lignée. <img data-src=" />









Patch a écrit :



La différence étant que ce blog a repris un article d’un site équivalent à El Mancho ou au Gorafi (ou du moins copié par 225news sans se rendre compte que c’était un site parodique)… <img data-src=" />





Source ?



J’ai pas vérifié, mais pas l’impression que ce soit un hoax au vu des résultats de recherche du monsieur.



Curieux de savoir comment ca va se finir cette histoire … <img data-src=" />





Par contre le sous titre … la c’est pas possible&nbsp;<img data-src=" />


Tenant compte du contexte de l’époque, nul doute que l’artiste voulait rappeler à la société à son paroxysme de la pudeur qu’elle est engendrée par ce qu’elle méprise : Une nature nue et crue, absolument pas belle ni propre.








metaphore54 a écrit :



Une œuvre d’art peut être mais pornographique aussi.



 Par contre c’est des gens ou un algorithme ? Si c’est un algorithme qui fait le tri ça risque d’être chaud de différencier les 2.





Tout à fait. Impossible de savoir si c’est de l’art ou du cochon <img data-src=" />



Totalement faux, même dit avec aplomb&nbsp;<img data-src=" />


En réalité cette peinture n’a pas de prix, tellement elle est célèbre, c’est du niveau de l’invendable.

Visible au musée d’Orsay de Paris.



Mais Courbet peut être très content, ce nu était à l’origine prévu pour être provocateur en montrant une femme réaliste plutôt qu’idéalisé, et ça fonctionne toujours aussi bien 2 siècle plus tard.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;








ActionFighter a écrit :



Source ?



J’ai pas vérifié, mais pas l’impression que ce soit un hoax au vu des résultats de recherche du monsieur.



C’était un site espagnol ou hispanophone.

Et puis quand on lit ca, il y a des doutes sur la véracité du truc <img data-src=" />



Selon la police, le pasteur a attesté :

« C’est le servant de Dieu qui est dans mon pantalon. J’espère continuer mon oeuvre en prison »



Le pasteur criminel, qui est dorénavant en prison, aurait tenté de faire de même avec ses partenaires de cellule en prétendant toujours posséder du lait sacré et devoir en faire profiter les plus vaillants.









zeldomar a écrit :



Totalement faux, même dit avec aplomb <img data-src=" />





Et avec du plomb? ça reste faux? <img data-src=" />









Patch a écrit :



C’était un site espagnol ou hispanophone.

Et puis quand on lit ca, il y a des doutes sur la véracité du truc <img data-src=" />





Ça ne me choque pas plus que ça, la nature humaine est capable du pire comme du meilleur <img data-src=" />



Après, il est fort possible que ce soit un hoax, je n’arrive pas à retracer l’origine de l’info.









jimmy_36 a écrit :



En réalité cette peinture n’a pas de prix, tellement elle est célèbre, c’est du niveau de l’invendable.

Visible au musée d’Orsay de Paris.



Mais Courbet peut être très content, ce nu était à l’origine prévu pour être provocateur en montrant une femme réaliste plutôt qu’idéalisé, et ça fonctionne toujours aussi bien 2 siècle plus tard.







Il n’a pas à Courbet l’échine, effectivement.









gokudomatic a écrit :



C’est parce que la religion a interdit la nudité mais pas le meurtre.



Ya pas un type avec son graveur qui nous a pondu une phrase genre: tu ne tueras point?



Dans sa liste de course la seule référence au sexe était de ne pas con-voiter celle d’un autre…



Mouai, dans le genre fait ce que je dis pas ce que je fait, ce mec c’est un dieu. De ce que j’ai entendu dire de lui c’est qu’il a rasé 2 villes sans une once de remord.


Il a même noyé un monde complet, c’est dire son amour.


C’est rasoir toutes ces discussions autour du poilu de ce tableau.



&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />








tazvld a écrit :



Mouai, dans le genre fait ce que je dis pas ce que je fait, ce mec c’est un dieu. De ce que j’ai entendu dire de lui c’est qu’il a rasé 2 villes sans une once de remord.





Ils avaient bien cherché la merde, il faut dire.



–&gt; []









ActionFighter a écrit :



Ils avaient bien cherché la merde, il faut dire.



–&gt; []





subtil et tout <img data-src=" />



“une pluie de soufre, man ! ça c’est une épreuve d’endurance !” (©Dogma)



Ignard… on dit “NextINpact”… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Ils avaient bien cherché la merde, il faut dire.

–&gt; []





Pas mieux!! <img data-src=" />









MuadJC a écrit :



Ya pas un type avec son graveur qui nous a pondu une phrase genre: tu ne tueras point?



Dans sa liste de course la seule référence au sexe était de ne pas con-voiter celle d’un autre…





C’est vrai qu’il y a les 10 commandements. Mais il y avait une clause écrit en tout petit en bas de page, disant que ça ne concernait que les gens de la même communauté. Et vu que l’écriture en tout petit avec un ciseau à pierre et un marteau est illisible, c’est donc devenu une condition implicite.





La justice française s’estime compétente





Ah. On commence à voir poindre un principe fondateur du droit sur internet:




  1. la justice d’un pays est compétente dés lors que le service est accessible dans ce pays.

  2. les décisions de justice prises dans un pays ne sont pas applicables au reste du monde.



    Bref, la Chine peut condamner Google à censurer certaines images et la France peut condamner Facebook pour avoir censuré d’autres images.








WereWindle a écrit :



“une pluie de soufre, man ! ça c’est une épreuve d’endurance !” (©Dogma)





<img data-src=" />







Loki a écrit :



Toutes les grandes religions tuent l’individu. Par l’inhibition d’action, par l’inhibition des décisions et la peur d’une espèce d’intangible figure éternelle qui agite un doigt vengeur depuis l’origine des temps et qui dit « Essaye si tu l’oses, essaye et je te flanque une bonne rouste ».











jethro a écrit :



fake <img data-src=" />





Burned <img data-src=" />



“L’origine d’un monde” aurait été plus adapté, car il y en a d’autres <img data-src=" />

&nbsp; (à part que c’est une peinture à l’huile sur toile d’un artiste)


Donc grosso modo, on a plus besoin de demander l’autorisation à une boite avant de lui coller un procès ?



Rassurant.


Y’a un tableau pour la fin du monde, histoire de boucler la boucle ?&nbsp;<img data-src=" />








2show7 a écrit :



“L’origine d’un monde” aurait été plus adapté, car il y en a d’autres <img data-src=" />

  (à part que c’est une peinture à l’huile sur toile d’un artiste)





Y a-t-il eu des analyses de faites afin de savoir quel verni à été utilisé pour l’origine du monde?









MuadJC a écrit :



Y a-t-il eu des analyses de faites afin de savoir quel verni à été utilisé pour l’origine du monde?





On aurait su le dater au Carbone 14 ?&nbsp;<img data-src=" />



<img data-src=" />









2show7 a écrit :



On aurait su le dater au Carbone 14 ? <img data-src=" />



<img data-src=" />





ça aurait eu l’élégance de faire fermer leur clapet à tous ces scientistes qui nient que le Monde a été créé il y a un peu moins de 6000 ans* (en 6 jours + 1 RTT).



*Les fossiles de dinosaures ne sont évidemment qu’un stratagème









WereWindle a écrit :



ça aurait eu l’élégance de faire fermer leur clapet à tous ces scientistes qui nient que le Monde a été créé il y a un peu moins de 6000 ans* (en 6 jours + 1 RTT).



*Les fossiles de dinosaures ne sont évidemment qu’un stratagème





Tu crois que l’homme, il y a 6000 ans été courbé ?&nbsp;<img data-src=" />









2show7 a écrit :



On aurait su le dater au Carbone 14 ? <img data-src=" />



Je pensais plutôt à des traces ADN sur la toile, signature unique de l’artiste <img data-src=" />



Franchement, ce tableau est le plus gonflant de la toile.&nbsp;

On s’en fout que ce soit de l’art, on est nombreux à ne pas vouloir qu’il s’affiche en grand sur l’ordi du boulot pendant qu’on surfe tranquille sur des sites “safe”, pas plus qu’on a envie de voir des photos de babes à chaque page consultée.



Le pauvre chou a choisi ce tableau comme photo de profil, et évidemment, il ne se doutait pas un seul instant que ça allait poser problème ? Il n’a pas cherché une seconde à faire chier le monde avec son origine… Tout ça pour quoi ? 20K€ de D&I…



Provocation à deux balles de mec en manque d’imagination.&nbsp;








MuadJC a écrit :



Je pensais plutôt à des traces ADN sur la toile, signature unique de l’artiste <img data-src=" />





Je me posais plus la question qui de l’oeuf ou de la poule est venu en premier. L’ADN a choisi son camp à mon avis&nbsp;<img data-src=" />









Faith a écrit :



Franchement, ce tableau est le plus gonflant de la toile. 

On s’en fout que ce soit de l’art, on est nombreux à ne pas vouloir qu’il s’affiche en grand sur l’ordi du boulot pendant qu’on surfe tranquille sur des sites “safe”, pas plus qu’on a envie de voir des photos de babes à chaque page consultée.



Le pauvre chou a choisi ce tableau comme photo de profil, et évidemment, il ne se doutait pas un seul instant que ça allait poser problème ? Il n’a pas cherché une seconde à faire chier le monde avec son origine… Tout ça pour quoi ? 20K€ de D&I…



Provocation à deux balles de mec en manque d’imagination.





Oui, il aurait mieux fait de s’écraser et de laisser gagner les puritains.



L’action en justice, je peux la comprendre. Quand tes contacts apprennent que ton compte FB a été supprimé pour pornographie, alors que tu es instituteur, ça a des repercussions importantes sur ta vie professionnelle et privée (tu as vu, l’instit des CPs, il met des images pornos sur le net…).



Après je pense qu’ici il s’agit plus d’un combat pour dénoncer la façon dont les entreprises américaines imposent leur morale à l’étranger, donc plutôt une instrumentalisation de la justice pour des raisons idéologiques. Plus que pour récupérer du pognon.


Et pendant ce temps au Etats-Unis les armes….








ActionFighter a écrit :



Oui, il aurait mieux fait de s’écraser et de laisser gagner les puritains.





Refuser le nu sur la place publique n’est pas du puritanisme, juste une règle vie en bonne intelligence.&nbsp;

Et encore, si le mec l’avait fait de bonne foi, on aurait pu avoir de la sympathie pour lui, mais vu que c’est juste de la provoc, qu’il aille se faire voir.



Suffit de voir le verso du tableau <img data-src=" />



L’instit (d’art en plus) a bien eu raison de traine FB devant la justice.

De quel droit une entreprise peut-elle se permettre de nier le droit à un français d’utiliser la justice de son pays ?



Le service est disponible en France, et bien alors tout le service ne peut se soustraire aux lois de ce pays.



Après que cela choque dans d’autres pays, admettons, mais dans ce cas, la censure ne doit se faire qu’à l’affichage dans le pays concerné et pas dans d’autres (vla le bordel pour mettre ça en place).


Ca se déchaîne chez les geeks boutoneux ici qui n’ont jamais vu une femme nue au point d’apprécier regarder ce tas de graisse plein de poils.








Poppu78 a écrit :



Après je pense qu’ici il s’agit plus d’un combat pour dénoncer la façon dont les entreprises américaines imposent leur morale à l’étranger



&nbsp;

Comme si c’était vrai…&nbsp;

Cet instituteur devrait essayer de mettre “le cri” ou “la joconde” dans sa salle de classe quelques mois puis de le remplacer par “l’origine du monde” pour voir combien de temps il reste en place…









Faith a écrit :



[quote:5600775:Faith] Refuser le nu sur la place publique n’est pas du puritanisme, juste une règle vie en bonne intelligence. 

Et encore, si le mec l’avait fait de bonne foi, on aurait pu avoir de la sympathie pour lui, mais vu que c’est juste de la provoc, qu’il aille se faire voir.





On ne parle pas d’une photo de nu, mais d’un tableau exposé dans un musée.



Et je ne vois pas ce que l’intelligence a à voir avec le refus de la nudité. C’est le genre de règle de vie qui n’est dictée que par notre culture, et là où certains sont choqués de voir un nibard, pour d’autres, cela sera naturel.



Quant à la provoc, c’est en partie grâce à elle que certaines mentalités ont évoluées entre les années 50 et aujourd’hui.









ActionFighter a écrit :



On ne parle pas d’une photo de nu, mais d’un tableau exposé dans un musée.



Je suis mort de rire !&nbsp;

Et bien je suppose que tu n’aurais aucun mal à accrocher une reproduction de la Joconde sur ton bureau, au travail, n’est-ce pas ? Et bien si l’origine du monde est un simple tableau, je t’invite à l’y afficher. &nbsp;

&nbsp;

N’hésite pas à nous raconter comment ça s’est passé pour toi…



Ben moi perso j’adore me défouler dans des Far Cry, Dying Light, Battlefield ou autre bon gros FPS bourrins bien sympa. Je comprends qu’on puisse se dire, “whoah, c’est cool, ça détend”. Mais de là à faire le chemin cérébral pour arriver jusqu’à “je vais m’engager dans l’armée pour faire comme dans les jeux”, ça ne me semble pas possible.








ActionFighter a écrit :



Oui, il aurait mieux fait de s’écraser et de laisser gagner les puritains.





Je ne vois pas pourquoi tu perds du temps avec lui, il étale publiquement des idées répugnantes, c’est manifestement de la provocation que ne mérites pas de réponse. <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Et je ne vois pas ce que l’intelligence a à voir avec le refus de la nudité.&nbsp;



<img data-src=" />&nbsp;

“en bonne intelligence” est une expression qui signifie “en bons termes”&nbsp;









ActionFighter a écrit :



On ne parle pas d’une photo de nu, mais d’un tableau exposé dans un musée.&nbsp;





Ca n’en fait pas une oeuvre tout public pour autant.



&nbsp;L’Empire des Sens passe à la cinémathèque, c’est pas forcément une raison pour le passer en prime-time un mardi soir.









Faith a écrit :



Je suis mort de rire ! 

Et bien je suppose que tu n’aurais aucun mal à accrocher une reproduction de la Joconde sur ton bureau, au travail, n’est-ce pas ? Et bien si l’origine du monde est un simple tableau, je t’invite à l’y afficher.  

 

N’hésite pas à nous raconter comment ça s’est passé pour toi…





Désolé, mais je ne travaille pas sur Facebook.



L’argument est parfaitement fallacieux. A partir du moment où le profil en question n’est pas public, et que les conditions d’utilisations le permettent, je ne vois pas en quoi le retrait se justifie.







le podoclaste a écrit :



Ca n’en fait pas une oeuvre tout public pour autant.



L’Empire des Sens passe à la cinémathèque, c’est pas forcément une raison pour le passer en prime-time un mardi soir.





Oui, sauf que FB a depuis fait évolué ses CGU pour y intégrer une permission concernant les œuvres d’art comprenant du nu, donc si ça ne choque plus, pourquoi cela choquait-il avant, sachant que la présence d’enfants de moins de 13 ans sur le réseau social est prohibée ?







Faith a écrit :



<img data-src=" />

“en bonne intelligence” est une expression qui signifie “en bons termes”





J’avais compris, mais j’insiste là dessus pour bien montrer que ce qui peut choquer est très variable selon les individus.







TaigaIV a écrit :



Je ne vois pas pourquoi tu perds du temps avec lui, il étale publiquement des idées répugnantes, c’est manifestement de la provocation que ne mérites pas de réponse. <img data-src=" />





<img data-src=" />









tifounon a écrit :



Suffit de voir le verso du tableau <img data-src=" />



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



L’argument est parfaitement fallacieux. A partir du moment où le profil en question n’est pas public, et que les conditions d’utilisations le permettent, je ne vois pas en quoi le retrait se justifie.&nbsp;





Tu détournes le sujet.&nbsp;

Je t’ai parlé de voir ce tableau partout, en particulier sur NextINpact.

J’en ai marre de devoir faire défilé vite fait la page pour éviter que mes voisins tombent sur cette croute.&nbsp;

&nbsp;

Ce tableau EST particulier, rien que le fait que personne ne songe à l’afficher à son bureau en est la preuve.&nbsp;

&nbsp;

Quant à Facebook, ça reste un site privé. Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse interdire à un site d’avoir la politique éditoriale qui lui chante.&nbsp;









Faith a écrit :



Tu détournes le sujet. 

Je t’ai parlé de voir ce tableau partout, en particulier sur NextINpact.

J’en ai marre de devoir faire défilé vite fait la page pour éviter que mes voisins tombent sur cette croute. 

 

Ce tableau EST particulier, rien que le fait que personne ne songe à l’afficher à son bureau en est la preuve. 

 

Quant à Facebook, ça reste un site privé. Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse interdire à un site d’avoir la politique éditoriale qui lui chante.





C’est toi qui détournes le sujet, je te parle d’un tableau affiché sur un profil FB, et tu me parles d’un tableau affiché au taf, le contexte n’est absolument pas comparable.



Et FB peut bien avoir la ligne éditoriale qu’il veut, tant que c’est stipulé clairement dans les CGUs. Le problème ici, c’est le retrait d’une œuvre d’art qui n’a rien de pornographique pour pornographie.



Que le tableau et les polémiques qu’il suscite te saoulent, je peux aisément comprendre. De là à faire du type en question le connard de l’histoire, faut pas pousser non plus.









Faith a écrit :



Quant à Facebook, ça reste un site privé. Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse interdire à un site d’avoir la politique éditoriale qui lui chante.







Quand on draine un tel nombre d’utilisateurs, on a une influence directe sur l’évolution de la morale et des moeurs du monde. Rien d’étonnant à ce que ça soit un minimum encadré. Dans les deux sens.



Voir aussi la notion de “lieux privés accessibles au public”, dans le monde réèl, dans lesquels il existe également des règles.









ActionFighter a écrit :



Oui, sauf que FB a depuis fait évolué ses CGU pour y intégrer une permission concernant les œuvres d’art comprenant du nu, donc si ça ne choque plus, pourquoi cela choquait-il avant, sachant que la présence d’enfants de moins de 13 ans sur le réseau social est prohibée ?&nbsp;



&nbsp;

Parce qu’il y a des gradations dans la représentation du nu, et que ce tableau va quand-même un peu plus loin que Naissance de Vénus par Boticelli (qui montre aussi un coquillage en gros plan, certes, mais pas du même genre).









ActionFighter a écrit :



C’est toi qui détournes le sujet, je te parle d’un tableau affiché sur un profil FB, et tu me parles d’un tableau affiché au taf, le contexte n’est absolument pas comparable.&nbsp;



&nbsp;

Je ne sais pas toi, mais moi, je suis au taf en ce moment.&nbsp;

Et comme je réponds à tes commentaires, ce pn de tableau s’affiche sans arrêt sur mon écran.

Et c’est comme ça à chaque fois qu’on a une news sur sujet. &nbsp;

D’ailleurs sur un autre site de geeks il y a quelques temps, un utilisateur s’est vu bannir alors qu’il utilisait ce tableau comme&nbsp; avatar, alors même que le site dénonçait la méchante censure de FB !







Gundar a écrit :



Quand on draine un tel nombre d’utilisateurs, on a une influence directe sur l’évolution de la morale et des moeurs du monde. Rien d’étonnant à ce que ça soit un minimum encadré. Dans les deux sens.



Voir aussi la notion de “lieux privés accessibles au public”, dans le monde réèl, dans lesquels il existe également des règles.





Certes, mais à ma connaissance aucun “lieu privé accessible au public” n’est tenu de supporter les choix décoratifs de ceux qui les fréquentent.&nbsp;









Exception a écrit :



Ca se déchaîne chez les geeks boutoneux ici qui n’ont jamais vu une femme nue au point d’apprécier regarder ce tas de graisse plein de poils.



Hey oh!

Tu ne parle pas de ma mère comme ça!









Faith a écrit :



Je ne sais pas toi, mais moi, je suis au taf en ce moment. 

Et comme je réponds à tes commentaires, ce pn de tableau s’affiche sans arrêt sur mon écran.

Et c’est comme ça à chaque fois qu’on a une news sur sujet.  

D’ailleurs sur un autre site de geeks il y a quelques temps, un utilisateur s’est vu bannir alors qu’il utilisait ce tableau comme  avatar, alors même que le site dénonçait la méchante censure de FB !





Certes, mais à ma connaissance aucun “lieu privé accessible au public” n’est tenu de supporter les choix décoratifs de ceux qui les fréquentent.





C’est le tableau le problème ou le fait que les gens s’intéressent à ce qu’il y a sur ton écran à cause du tableau ?









Faith a écrit :



Certes, mais à ma connaissance aucun “lieu privé accessible au public” n’est tenu de supporter les choix décoratifs de ceux qui les fréquentent.







On est un pas vraiment sur du simple problème de choix décoratif ici, je pense ?



Et au delà d’une peinture (moche) de fouf, c’est surtout l’annulation de cette clause de compétence judiciaire qui est intéressante dans cette histoire, à mon avis. C’était quand même important de pas laisser passer ce genre d’idiotie.









Faith a écrit :



Je ne sais pas toi, mais moi, je suis au taf en ce moment. 

Et comme je réponds à tes commentaires, ce pn de tableau s’affiche sans arrêt sur mon écran.

Et c’est comme ça à chaque fois qu’on a une news sur sujet.  

D’ailleurs sur un autre site de geeks il y a quelques temps, un utilisateur s’est vu bannir alors qu’il utilisait ce tableau comme  avatar, alors même que le site dénonçait la méchante censure de FB !





Moi aussi, je suis au taf, mais moi, j’ai un mur derrière moi <img data-src=" />



Après, ce n’est pas au mec qui a porté plainte contre FB qu’il faut s’en prendre si le tableau est en illustration de la news NXI <img data-src=" />







le podoclaste a écrit :



Parce qu’il y a des gradations dans la représentation du nu, et que ce tableau va quand-même un peu plus loin que Naissance de Vénus par Boticelli (qui montre aussi un coquillage en gros plan, certes, mais pas du même genre).





Oui, il y a des gradations, mais ce n’est pas non plus assimilable à de la pornographie.



Et le fait est que dorénavant, il est explicitement autorisé de publier “L’Origine Du Monde” sur FB.



Hé ho, le truc s’appelle Fessebouc, pas … bon ben finalement je vais aller repasser mes rideaux, ce sera mieux pour tout le monde.








Exception a écrit :



Ca se déchaîne chez les geeks boutoneux ici qui n’ont jamais vu une femme nue au point d’apprécier regarder ce tas de graisse plein de poils.





Qui t’a dit que les geeks en question étaient héterosexuels, déjà ?

Sinon j’imagine que ta femme, ta soeur, ta mère et tes grand mères sont des gravures de mode, sveltes et glabres de la foune….









TaigaIV a écrit :



C’est le tableau le problème ou le fait que les gens s’intéressent à ce qu’il y a sur ton écran à cause du tableau ?





Le problème, c’est que je n’ai pas envie de tomber dessus par hasard.&nbsp;&nbsp;

Je n’ai pas envie qu’il soit visible sur mon écran quand je consulte la page principale de NxI&nbsp;

&nbsp;

Qu’il soit visible quand je clique sur la news, on peut s’y attendre. &nbsp;

Qu’il soit visible quand je vais sur un site parlant de Courbet, logique aussi.

Mais qu’il soit visible quand je vais sur la page FB d’une connaissance ou sur la page principale de NxI, ça ne me convient pas du tout.

&nbsp;&nbsp;

Cependant, je n’irai pas porter plainte contre NxI pour avoir mis ma carrière en jeu. Et je trouve complètement délirant de porter plainte contre FB d’avoir voulu répondre aux souhaits de certain de ses utilisateurs.









ActionFighter a écrit :



Après, ce n’est pas au mec qui a porté plainte contre FB qu’il faut s’en prendre si le tableau est en illustration de la news NXI <img data-src=" /> .





D’où mon premier post qui dit:&nbsp;



Franchement, ce tableau est le plus gonflant de la toile.&nbsp;

On s’en

fout que ce soit de l’art, on est nombreux à ne pas vouloir qu’il

s’affiche en grand sur l’ordi du boulot pendant qu’on surfe tranquille

sur des sites “safe”, pas plus qu’on a envie de voir des photos de babes

à chaque page consultée.

&nbsp;









Gundar a écrit :



Et au delà d’une peinture (moche) de fouf, c’est surtout l’annulation de cette clause de compétence judiciaire qui est intéressante dans cette histoire, à mon avis. C’était quand même important de pas laisser passer ce genre d’idiotie.





Si c’était ça l’important, NxI n’aurait pas eu besoin d’afficher ce maudit tableau.&nbsp;



Tes voisins voient ton écran alors que tu as ce tableau d’affiché, et après ?&nbsp;

Franchement, c’est quoi le risque ? Tu vas choquer qui avec ça ?&nbsp;

&nbsp;

Non mais sérieusement, la moindre pub pour yaourt ou gel douche est l’occasion d’afficher plus de nudité que ça, et pas en peinture, ni sur un site interdit au moins de 13 ans.&nbsp;



Le mec a raison de se plaindre puisqu’il existe une exception dans l’utilisation de facebook qui l’autorise explicitement.&nbsp;



NXI a raison d’afficher ce tableau puisque c’est en rapport direct avec l’article.&nbsp;



La justice a raison de dire que ça rentre dans sa juridiction, puisque l’utilisateur concerné est en France et que Facebook possède une entité en France.&nbsp;








Faith a écrit :



Si c’était ça l’important, NxI n’aurait pas eu besoin d’afficher ce maudit tableau.







C’est un autre problème ça. C’est pas très élégant de nous le mettre sous le nez si on a pas envie, je suis assez d’accord. En même temps la toile est suffisement célèbre et caracteristique pour que ça prête pas à confusion quant à l’intention. Mais ça c’est nxi que ça regarde, ni facebook, ni l’instit.



Edit : en plus il y a même le cadre et tout, c’est pas comme si on pouvais confondre avec un jpg douteux. J’avais pas remarqué, moi je les masque par défaut les images d’en-tête de news <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Qui t’a dit que les geeks en question étaient héterosexuels, déjà ?

Sinon j’imagine que ta femme, ta soeur, ta mère et tes grand mères sont des gravures de mode, sveltes et glabres de la foune….





Logiquement, la femme sur le tableau est une de ses arrières grand-mère.









ActionFighter a écrit :



Et le fait est que dorénavant, il est explicitement autorisé de publier “L’Origine Du Monde” sur FB.





Non. Cette partie du différent n’a pas encore été jugé.



Il a juste été décidé que la justice française est compétente.









Faith a écrit :



Le problème, c’est que je n’ai pas envie de tomber dessus par hasard.  

Je n’ai pas envie qu’il soit visible sur mon écran quand je consulte la page principale de NxI 

 

Qu’il soit visible quand je clique sur la news, on peut s’y attendre.  

Qu’il soit visible quand je vais sur un site parlant de Courbet, logique aussi.

Mais qu’il soit visible quand je vais sur la page FB d’une connaissance ou sur la page principale de NxI, ça ne me convient pas du tout.

  

Cependant, je n’irai pas porter plainte contre NxI pour avoir mis ma carrière en jeu. Et je trouve complètement délirant de porter plainte contre FB d’avoir voulu répondre aux souhaits de certain de ses utilisateurs.





Ce n’est pas toi qui donnait des leçons de morales au gars qui a porté plainte ?









blackdream a écrit :



La justice a raison de dire que ça rentre dans sa juridiction, puisque l’utilisateur concerné est en France et que Facebook possède une entité en France.





Soyons réalistes. Internet est un no man’s land sans foi ni loi. Le principe de juridiction géographique n’est qu’une illusion menant à des procès hypocrites.









fred42 a écrit :



Non. Cette partie du différent n’a pas encore été jugé.



Il a juste été décidé que la justice française est compétente.





Si, puisque ça n’a rien à voir avec le procès. FB a juste fait évolué ses CGU en ce sens.









Faith a écrit :



Le problème, c’est que je n’ai pas envie de tomber dessus par hasard.&nbsp;&nbsp;

Je n’ai pas envie qu’il soit visible sur mon écran quand je consulte la page principale de NxI&nbsp;

&nbsp;

Qu’il soit visible quand je clique sur la news, on peut s’y attendre. &nbsp;

Qu’il soit visible quand je vais sur un site parlant de Courbet, logique aussi.

Mais qu’il soit visible quand je vais sur la page FB d’une connaissance ou sur la page principale de NxI, ça ne me convient pas du tout.

&nbsp;&nbsp;

Cependant, je n’irai pas porter plainte contre NxI pour avoir mis ma carrière en jeu. Et je trouve complètement délirant de porter plainte contre FB d’avoir voulu répondre aux souhaits de certain de ses utilisateurs.





Ça rigole pas à ton taff dis-moi si l’affichage de ce tableau sur ton écran peut mettre en jeu ta carrière&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;









Faith a écrit :



Si c’était ça l’important, NxI n’aurait pas eu besoin d’afficher ce maudit tableau.





J’ai l’impression que tu reproches à NXI de ne pas avoir pensé à t’obliger à passer en mode incognito avant de t’obliger à consulter le site au boulot.









TaigaIV a écrit :



J’ai l’impression que tu reproches à NXI de ne pas avoir pensé à t’obliger à passer en mode incognito avant de t’obliger à consulter le site au boulot.





On n’a pas à se cacher quand on fait de la veille technologique.



Ca, c’était avant.

C’est plutôt l’inverse qui est en train de se préparer : internet devient de plus en plus le seul endroit ou les lois de la totalité des pays s’appliquent.&nbsp;



Regarde le nombre de lois spécifiques aux pays que Google doit appliquer.&nbsp;



&nbsp;Cela dis, pour une entreprise à but lucratif ayant une entité en France, je trouve ça plutôt &nbsp;justifié.&nbsp;








gokudomatic a écrit :



On n’a pas à se cacher quand on fait de la veille technologique.





Donc il n’y a pas de problème <img data-src=" />









blackdream a écrit :



Non mais sérieusement, la moindre pub pour yaourt ou gel douche est l’occasion d’afficher plus de nudité que ça, et pas en peinture, ni sur un site interdit au moins de 13 ans. &nbsp;





Vraiment ?! Je devrais changer de marque de yaourt, peut-être.&nbsp;





blackdream a écrit :



La justice a raison de dire que ça rentre dans sa juridiction, puisque l’utilisateur concerné est en France et que Facebook possède une entité en France.&nbsp;





Ca, je suis par contre d’accord. C’est l’heureux effet de bord de cette histoire.









Faith a écrit :



Refuser le nu sur la place publique n’est pas du puritanisme, juste une règle vie en bonne intelligence. 

Et encore, si le mec l’avait fait de bonne foi, on aurait pu avoir de la sympathie pour lui, mais vu que c’est juste de la provoc, qu’il aille se faire voir.



Professeur d’art -&gt; oeuvre d’art… tu vois le raport là ou toujours pas





Exception a écrit :



Ca se déchaîne chez les geeks boutoneux ici qui n’ont jamais vu une femme nue au point d’apprécier regarder ce tas de graisse plein de poils.



Sympa la tolérance…. Vu que tu a l’air d’aimer les filles sans formes et imberbes, retournes te branler sur un site pédophile. <img data-src=" />





Faith a écrit :



Je ne sais pas toi, mais moi, je suis au taf en ce moment. 

Et comme je réponds à tes commentaires, ce pn de tableau s’affiche sans arrêt sur mon écran.

Et c’est comme ça à chaque fois qu’on a une news sur sujet.



Ben retournes bosser et coupe NiXI, ça

nous fera des vacances.









eglyn a écrit :



Ça rigole pas à ton taff dis-moi si l’affichage de ce tableau sur ton écran peut mettre en jeu ta carrière <img data-src=" />





Quand tu bosses dans un évêché, peut-être ?









ActionFighter a écrit :



Je pense que le retrait (qui peut être automatique ou manuel) a pour origine les signalements des prudes choqués par la vue d’un sexe béant.







N’est-ce pas plutôt le retrait qui est à l’origine des prudes ? Rappelons aux jeunes qui nous lisent que ce n’est pas une méthode efficace de contraception, même en mettant un préservatif à l’index !



Si tu vas sur des sites douteux dans l’évêché, il est important de bien fermer la porte.








FunnyD a écrit :



Professeur d’art -&gt; oeuvre d’art… tu vois le raport là ou toujours pas





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



retournes te branler sur un site pédophile. <img data-src=" />



Hum, on appelle cela comment, un type excité par des photos de pédophiles? (non, pas un enfant, espèce de malotru!)

Qu’est-ce qui est le plus tordu, le pédophile ou le pédophile-phile?



Tu as tout un système pour jouer sur des connotations positives qui seront assimilé inconsciemment au produit.&nbsp;

Le plaisir sexuel fait parti de ces connotations dans de nombreuses pubs.&nbsp;

Après les pubs yaourt c’est un exemple au pif, c’est beaucoup moins direct que pour les gel douche, mais regarde la pub Bio par exemple.&nbsp;

T’avais aussi une pub pour produit laitier qui faisait très cumshot.&nbsp;<img data-src=" />



Bref, montrer du cul pour vendre, c’est bien, mais pour faire évoluer les mentalités, là il faut censurer.&nbsp;<img data-src=" />


Je complète : tu avais une vidéo dans e-penser qui parlait de ça (en rapport avec le cerveau je crois).&nbsp;

Il explique que ce genre de procédé fait appel à l’empathie : en gros tu vois quelqu’un prendre son pied, ton cerveau agit en partie comme si c’est toi qui prenait ton pied. Et la prochaine fois que tu vois l’article en magasin, ton cerveau se souviendra que c’était plutôt cool.&nbsp;

Du coup, ça fonctionne sans que les clients s’en rendent compte et chez tout ceux qui n’ont pas de problème avec l’empathie (les sociopathes).&nbsp;

C’est la même chose qui se passe quand tu bailles après avoir vu quelqu’un bailler.


&nbsp;Sauf erreur de ma part c’est le plaignant qui a médiatisé l’affaire, s’il ne l’avait pas fait absolument personne n’aurait été au courant…

FB n’impose sa morale à personne hein. C’est les utilisateurs qui l’acceptent, en s’inscrivant sur FB.

&nbsp;

C’est comme ceux qui utilisent Gmail et qui un jour vont faire un procès à Google parce qu’il lit leurs mails <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



<img data-src=" />



Ben quoi ? <img data-src=" />





Quiproquo a écrit :



Si tu vas sur des sites douteux dans l’évêché, il est important de bien fermer la porte.



Aprés avoir fait entrer les enfants de choeurs, évidement.





MuadJC a écrit :



Hum, on appelle cela comment, un type excité par des photos de pédophiles? (non, pas un enfant, espèce de malotru!)

Qu’est-ce qui est le plus tordu, le pédophile ou le pédophile-phile?





tu cherches à te rassurer ? <img data-src=" />



Des seins et des fesses dans des pubs de yaourt, oui, j’en ai déjà vu (et je me doute bien que ça doit avoir un effet sur les ventes), mais un entre-jambe nu et ouvert comme ça, non. Donc quand tu dis qu’il y a plus de nudité dans une pub pour yaourt que dans ce tableau, je m’inscris en faux.








blackdream a écrit :



&nbsp;

Non mais sérieusement, la moindre pub pour yaourt ou gel douche est l’occasion d’afficher plus de nudité que ça





On doit pas voir les même pubs pour yaourt. Et inversement j’ai essayé d’imaginer un pub pour yaourt avec cette oeuvre et…&nbsp;<img data-src=" />



La limite est subjective, tu as le droits de ne pas avoir la même que moi.&nbsp;



Accessoirement, une image / vidéo des ces pubs avec seins nus ne passeraient pas sur Facebook, alors qu’elles passent à la télé. Alors qu’une peinture de ces seins nus passerait aujourd’hui sur Facebook. Facebook fait donc une différence entre une vidéo et une peinture, et je partage cet avis. Et je trouve dommage que cette différence n’ai pas été appliqué dans ce cas.&nbsp;








Pochi a écrit :



On doit pas voir les même pubs pour yaourt. Et inversement j’ai essayé d’imaginer un pub pour yaourt avec cette oeuvre et… <img data-src=" />










Ca tombe bien, les bacilles de Doderlein sont des bacilles lactiques.

Les pertes blanches ne sont pas blanches pour rien….



Testé et approuvé par votre serviteur : ca fait cailler le lait <img data-src=" /> (et celui de vache, et celui de femme <img data-src=" />)









eglyn a écrit :



Ça rigole pas à ton taff dis-moi si l’affichage de ce tableau sur ton écran peut mettre en jeu ta carrière&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Bof, imagine simplement d’avoir une femme comme boss.

Elle voit du coin de l’oeil une chatte poilue sur ton écran à deux ou trois reprises dans la journée…

Tu crois qu’elle ne va pas avoir dans la tête l’idée que ta vision de la femme n’est pas conforme à ses valeurs ? Tu ne penses pas qu’elle risque de te blacklister ?









Faith a écrit :



Bof, imagine simplement d’avoir une femme comme boss.

Elle voit du coin de l’oeil une chatte poilue sur ton écran à deux ou trois reprises dans la journée…

Tu crois qu’elle ne va pas avoir dans la tête l’idée que ta vision de la femme n’est pas conforme à ses valeurs ? Tu ne penses pas qu’elle risque de te blacklister ?





Une chatte dérangerait donc une femme ?









Faith a écrit :



Bof, imagine simplement d’avoir une femme comme boss.

Elle voit du coin de l’oeil une chatte poilue sur ton écran à deux ou trois reprises dans la journée…

Tu crois qu’elle ne va pas avoir dans la tête l’idée que ta vision de la femme n’est pas conforme à ses valeurs ? Tu ne penses pas qu’elle risque de te blacklister ?







Tu le ferais toi, si tu étais boss et que tu voyais une peinture d’un mec à poil sur l’écran d’une femme ?&nbsp;Moi non.

&nbsp;

Et avant de répondre, souviens toi qu’il y a énormément d’œuvres d’art (peintures et sculptures) avec des hommes entièrement nus. Qui généralement ne sont pas censurés sur facebook d’ailleurs.&nbsp;









Drepanocytose a écrit :



Une chatte dérangerait donc une femme ?





Le fait de regarder des chattes pendant les heures de travail, oui, assurément.



&nbsp;



blackdream a écrit :



Tu le ferais toi, si tu étais boss et que tu voyais une peinture d’un mec à poil sur l’écran d’une femme ?&nbsp;Moi non.&nbsp;





Faire quoi ? Saquer volontairement quelqu’un pour une image ? Non.

Mais avoir une mauvaise opinion de quelqu’un que je verrai regarder un contenu qui m’apparaîtrait comme porno au boulot, oui à coup sur.



Tout comme j’ai toujours eu une très mauvaise opinion des gros porc qui postaient des chaînes de mail avec des babes en bikini et une blague salace au travail.



Oui, oui, j’entends bien vos récrimination: au travail, seul le résultat devrait compter… mais il se trouve que nous sommes humains et que ces choses là comptent aussi.



Oui clairement c’est lui qui a mediatize l’affaire.

Mais s’il ne l’avait pas fait, son opinion n’aurait jamais été prise en compte par FB.

Et ça me paraît different de gmail :




  • sur Gmail (ou autre d’ailleurs), il est clairement stipule dans les conditions que tu acceptes que ton courrier soit parcouru automatiquement par des algorithmes.

  • sur Facebook il est precisé que tu n’as pas droit à la nudité, mais “Les œuvres d’art illustrant des personnages nus sont aussi acceptées. Le réseau social souligne que les interdictions ne s’appliquent pas non plus si le contenu est publié « à des fins éducatives, humoristiques ou satiriques ».” Du coup ça ne devrait pas s’appliquer ici… Toutefois il s’agit d’une clarification des conditions qui a eu lieu après la plainte du gars.


Ha ha ha, le gars dont le pseudo se prononce fesse à la française, qui vient lire NXI au lieu de bosser, clique et reclique sur une news portant sur L’Origine du monde, prend sa boss pour une inculte, et vient chouiner qu’on voit le tableau dans la news ! <img data-src=" />



Pour paraphraser Monsieur Pocquelin :



“Couvrez ce tableau, que je ne saurais voir.



 Par de pareils objets les âmes sont blessées,    

Et cela fait venir de coupables pensées."



Tartuffe, III, 2 (v. 860-862)








Drepanocytose a écrit :



Ca tombe bien, les bacilles de Doderlein sont des bacilles lactiques.

Les pertes blanches ne sont pas blanches pour rien….



Testé et approuvé par votre serviteur : ca fait cailler le lait <img data-src=" /> (et celui de vache, et celui de femme <img data-src=" />)







Plus jamais je bouffe un yaourt de ma vie…









Drepanocytose a écrit :



Ca tombe bien, les bacilles de Doderlein sont des bacilles lactiques.

Les pertes blanches ne sont pas blanches pour rien….



Testé et approuvé par votre serviteur : ca fait cailler le lait <img data-src=" /> (et celui de vache, et celui de femme <img data-src=" />)



J’ai demandé à mes serviteurs et aucun n’a avoué se livrer à de telles pratiques <img data-src=" />



Il y a une différence entre du porno et la nudité de ce tableau.&nbsp;

Tout comme il y a une différence entre une oeuvre d’art et des mails cochon sur fond d’humour.&nbsp;



D’ailleurs, pour ce deuxième cas je suis d’accord : je vois une photo d’une personne en sous-vêtement&nbsp;sexy dans un mail&nbsp;au boulot, je me fait une mauvaise image de la personne qui&nbsp;envoi le mail. Mais pas si je vois une peinture ou une statue d’un sujet nue.&nbsp;



Tu sais que la nudité est l’une des premières choses que l’on apprend à dessiné en école d’art ? D’ailleurs au premier cours lorsque le sujet prend la pose il y a quelques premières années qui sont tout rouge. Et puis après ils se rappellent qu’ils ont un corps aussi.&nbsp;








ActionFighter a écrit :



J’ai demandé à mes serviteurs et aucun n’a avoué se livrer à de telles pratiques <img data-src=" />







Faut déjà avoir un certain sens du raffinement…







blackdream a écrit :



es premières choses que l’on apprend à dessiné en école d’art ? D’ailleurs au premier cours lorsque le sujet prend la pose il y a quelques premières années qui sont tout rouge. Et puis après ils se rappellent qu’ils ont un corps aussi.







Et quand le prof annonce que le mannequin a pas pu venir aujourd’hui et qu’on va passer chacun notre tour, ça jette un froid <img data-src=" />



Au contraire, ça “chauffe” un peu la salle ^^&nbsp;








blackdream a écrit :



Au contraire, ça “chauffe” un peu la salle ^^







Y en a quand même deux ou trois qui ont pas fait les fiers. Jusqu’à ce qu’il ajoute “habillés, évidement” avec le sourire en coin.



Bon j’avoue je me serais fait une raison pour le plaisir d’en voir quelques unes en situation <img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



N’est-ce pas plutôt le retrait qui est à l’origine des prudes ? Rappelons aux jeunes qui nous lisent que ce n’est pas une méthode efficace de contraception, même en mettant un préservatif à l’index !





Oui, après tout dépend de quel retrait on parle. Celui auquel je pense n’est pas non plus une méthode de contraception efficace <img data-src=" />

Pour moi, il est assez cocasse de voir des prudes œuvrer pour un retrait quand eux-mêmes en sont incapables.



D’ailleurs ça me fait penser que la réponse à :





boogieplayer a écrit :



Y’a un tableau pour la fin du monde, histoire de boucler la boucle ? <img data-src=" />





Pourrait être ça.









Gundar a écrit :



Faut déjà avoir un certain sens du raffinement…





Quel est le dangereux inconscient qui éduque ses serviteurs alors ? <img data-src=" />









blackdream a écrit :



Il y a une différence entre du porno et la nudité de ce tableau.&nbsp;

Tout comme il y a une différence entre une oeuvre d’art et des mails cochon sur fond d’humour.&nbsp;

(…)

&nbsp;Mais pas si je vois une peinture ou une statue d’un sujet nue.&nbsp;&nbsp;





&nbsp; Mais pour voir qu’il s’agit d’une peinture, il faut regarder. Un coup d’oeil, même un peu appuyé ne permet pas de le voir.

Quant à faire la différence entre cette oeuvre d’art et la peinture salace d’un apprenti peintre en mal d’inspiration… j’en serais bien incapable !



&nbsp;

Tu sais que la nudité est l’une des premières choses que l’on apprend à

dessiné en école d’art ? D’ailleurs au premier cours lorsque le sujet

prend la pose il y a quelques premières années qui sont tout rouge. Et

puis après ils se rappellent qu’ils ont un corps aussi.&nbsp;



Certes, mais les étudiants en art sont une partie bien infime de la population et leur mentalité est loin d’être représentative de la mentalité moyenne.



Je n’ai pas vu la façon dont étaient affiché la photo sur facebook, mais pour celle de cet article je n’y crois pas une seconde.&nbsp;


Non, cette œuvre n’a en elle-même rien de pornographique, ni même d’érotique. Est-ce qu’il te viendrait à l’esprit de dire que le David de Michel-Ange est une œuvre pornographique ou érotique parce qu’une verge y est distinctement représentée ? J’en doute.



Confondre nudité et sexualité, c’est un grave problème de notre société, encore plus fort de l’autre côté de l’Atlantique que chez nous.



Et pour répondre à agent069, oui une œuvre d’art peut très bien être pornographique, ça ne dépend que de la sensibilité du public. En revanche ce n’est évidemment pas chez Marc Dorcel que tu en trouveras. Pour ma part je n’ai pas d’exemple en tête qui m’émeuve, mais je me souviens des expositions Hokusai ou Jeff Koons, chacun s’y étant essayé. Le rêve de la femme du pêcheur te dira sûrement quelque chose ;)








tnetennba a écrit :



Non, cette œuvre n’a en elle-même rien de pornographique, ni même d’érotique. Est-ce qu’il te viendrait à l’esprit de dire que le David de Michel-Ange est une œuvre pornographique ou érotique parce qu’une verge y est distinctement représentée ? J’en doute.



Confondre nudité et sexualité, c’est un grave problème de notre société, encore plus fort de l’autre côté de l’Atlantique que chez nous.







C’est même à cause de personnes que ça que de nombreuses oeuvres ont été saccagées au fil des siècles.



Qu’ils commencent par se couper la bite / raboter la chatte eux-même si ça les dérange tellement.









SebGF a écrit :



C’est même à cause de personnes que ça que de nombreuses oeuvres ont été saccagées au fil des siècles.



Qu’ils commencent par se couper la bite / raboter la chatte eux-même si ça les dérange tellement.





Tu veux parler de daech qui a détruit des villes historiques pour un prétexte d’idolâtrie?



Ceux qui ont un problème avec ce tableau sont à classer dans la même catégorie que les tarés frustrés qui imposent le voile au femmes&nbsp;à bon entendeur

&nbsp;








tnetennba a écrit :



Non, cette œuvre n’a en elle-même rien de pornographique, ni même d’érotique. Est-ce qu’il te viendrait à l’esprit de dire que le David de Michel-Ange est une œuvre pornographique ou érotique parce qu’une verge y est distinctement représentée ? J’en doute.







Le kiki du David est pas non plus le sujet principal de l’oeuvre. Ici par contre, on peut difficilement se tromper sur l’intention…







tnetennba a écrit :



Et pour répondre à agent069, oui une œuvre d’art peut très bien être pornographique, ça ne dépend que de la sensibilité du public. En revanche ce n’est évidemment pas chez Marc Dorcel que tu en trouveras.







De l’art ou du porno ? <img data-src=" />



Pour Marc Dorcel : pas d’art j’en suis sûr, pour le porno joker <img data-src=" />



Plus sérieusement : oui en effet la verge de David n’est pas le sujet principal, et pourtant je maintiens que la toile de Courbet ne traite son sujet d’une façon très neutre (et j’aimais beaucoup le commentaire de gudokumatic qui me précédait), tel qu’il est et non tel que la société voudrait le voir. L’assimiler à de l’érotisme (voire de la pornographie) me paraît très grave, et je suis bien content que l’instituteur ne se soit pas démonté.








tnetennba a écrit :



Pour Marc Dorcel : pas d’art j’en suis sûr, pour le porno joker <img data-src=" />



Plus sérieusement : oui en effet la verge de David n’est pas le sujet principal, et pourtant je maintiens que la toile de Courbet ne traite son sujet d’une façon très neutre (et j’aimais beaucoup le commentaire de gudokumatic qui me précédait), tel qu’il est et non tel que la société voudrait le voir. L’assimiler à de l’érotisme (voire de la pornographie) me paraît très grave, et je suis bien content que l’instituteur ne se soit pas démonté.







C’est la pose de la fille qui me laisse un petit doute quant à la neutralité du traitement. Mais c’est sans doute subjectif.



Oui, le gars a médiatisé l’affaire, et maintenant il a beaucoup plus de chance d’être entendu, et peut-être de faire changer les choses. C’est donc plutôt positif, même si (et on en sait rien) c’est l’appât du gain qui le motive.








gavroche69 a écrit :



J’ai entendu hier à la radio que l’armée n’avait jamais eu autant de jeunes qui veulent s’engager…

C’est donc bien dans l’air du temps…

Ça peut aussi être dû au fait que c’est pas facile de trouver du boulot dans le civil mais je pense qu’il y a quand même pas mal de jeunes qui sont naturellement attirés par le côté “aventure” et “viril” de la chose… <img data-src=" />





non c’est qu’ils ont envie d’être envoyés au Burkina pour pouvoir comme les autres militaires français y éduquer les fillettes burkinabé âgées de 3 à 5 ans.









agent069 a écrit :



A mon humble avis, il est la le fond du problème, quand on arrive à considérer ce genre “d’œuvre” comme de l’art, c’est qu’on est un peu parti en sucette.



pas en sucette, en cuni <img data-src=" />









Faith a écrit :



Franchement, ce tableau est le plus gonflant de la toile.&nbsp;

On s’en fout que ce soit de l’art, on est nombreux à ne pas vouloir qu’il s’affiche en grand sur l’ordi du boulot pendant qu’on surfe tranquille sur des sites “safe”, pas plus qu’on a envie de voir des photos de babes à chaque page consultée.





Toi aussi tu trouves que le corps nu d’une femme c’est vulgaire ?

Tu aimes les chiens ?

Tu aimes les films de gladiateurs ?

Tu fais partie de Young Men’s Christian Association ?









loser a écrit :



Oui, le gars a médiatisé l’affaire, et maintenant il a beaucoup plus de chance d’être entendu, et peut-être de faire changer les choses. C’est donc plutôt positif, même si (et on en sait rien) c’est l’appât du gain qui le motive.



Même si c’est pour l’appât du gain, il a quand même réussi à débloquer plusieurs choses :

-FB n’est plus totalement maître des lieux, et surtout sait maintenant qu’ils peuvent se faire attaquer partout dans le monde et pas forcément uniquement chez eux

-Il y a de bonnes chances qu’ils doivent commencer à reculer…









Faith a écrit :



Le fait de regarder des chattes pendant les heures de travail, oui, assurément.



&nbsp;





Comme les gynécos ?









gokudomatic a écrit :



Tu veux parler de daech qui a détruit des villes historiques pour un prétexte d’idolâtrie?







Et de tous les autres primitifs de ce genre qui préfèrent démolir un patrimoine historique parce que ça ne correspond pas à leurs petites idées.









picatrix a écrit :



Comme les gynécos ?



Les gynécos sont des gens qui travaillent là où les autres s’amusent… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Les gynécos sont des gens qui travaillent là où les autres s’amusent… <img data-src=" />





tu sais, il y a aussi des proctologues gays …









picatrix a écrit :



tu sais, il y a aussi des proctologues gays …







En tous cas c’est une profession qui n’est pas dénuée de fondements… <img data-src=" />



ou&nbsp;ça&nbsp;


Encore un coup du gang des soutanes.


Je n’ai plus envie de regarder (ça me fait penser à Adolphe H)<img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /> (mais Pourquoi ?)<img data-src=" />








picatrix a écrit :



non c’est qu’ils ont envie d’être envoyés au Burkina pour pouvoir comme les autres militaires français y éduquer les fillettes burkinabé âgées de 3 à 5 ans.





En même temps elles ont le sida à 6 ans, c’est pas si idiot que ca d’en profiter avant.









Gundar a écrit :



Plus jamais je bouffe un yaourt de ma vie…





Bois du lait et bouffe une chatte, ca fera le même effet.



==&gt; Loin









Drepanocytose a écrit :



Bois du lait et bouffe une chatte, ca fera le même effet.



==&gt; Loin







Faut lancer la mode du cuni sans lactose, y a du blé à se faire.









Gundar a écrit :



Faut lancer la mode du cuni sans lactose, y a du blé à se faire.





Broutez bio, broutez vegan, broutez lait de soja <img data-src=" />



A bien regarder ce tableau, j’en déduit que c’est une histoire sans queue ni tête… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



La violence, oui, des nibards en liberté, non !



Ceci est un message du comité des producteurs de soutien-gorge.





TOUS AVEC MOI, REJOIGNEZ LE FLN : FRONT DE LIBERATION DES NIBARDS !

Dites non à la dictature du soutien-gorge, qui opprime vos mamelles, mesdames !









picoteras a écrit :



Ha ha ha, le gars dont le pseudo se prononce fesse à la française, qui vient lire NXI au lieu de bosser, clique et reclique sur une news portant sur L’Origine du monde, prend sa boss pour une inculte, et vient chouiner qu’on voit le tableau dans la news ! <img data-src=" />



Pour paraphraser Monsieur Pocquelin :




"Couvrez ce tableau, que je ne saurais voir.     

Par de pareils objets les âmes sont blessées,

Et cela fait venir de coupables pensées."



Tartuffe, III, 2 (v. 860-862)







Non il a raison. Perso, j’ai vu suffisement de choses sur internet&nbsp; (jolies , neutre, et affreuses) pour ne plus être choqué par une chatte.&nbsp; Pensez au boulot, que diable…

&nbsp;

Vous surfez sur NXI et bim ce genre d’image apparait . Si comme moi votre boss était déjà un vieux con qui ne supportait pas de vous voir aller sur NXI pendant la pause , et qu’en plus il voit ca….









RaoulC a écrit :



Vous surfez sur NXI et bim ce genre d’image apparait . Si comme moi votre boss était déjà un vieux con qui ne supportait pas de vous voir aller sur NXI pendant la pause , et qu’en plus il voit ca….







Il suffit de prendre sa pause en dehors de son poste de travail, et de faire du surf perso avec son mobile.









Novicius a écrit :



A bien regarder ce tableau, j’en déduit que c’est une histoire sans queue ni tête… <img data-src=" />







Excellent!



ça y est j’ai la chanson d’Etienne Daho dans la tête.








Drepanocytose a écrit :



Broutez bio, broutez vegan, broutez lait de soja trangénique <img data-src=" />



<img data-src=" />









boogieplayer a écrit :



ou ça





Ça marche aussi <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



En même temps elles ont le sida à 6 ans, c’est pas si idiot que ca d’en profiter avant.





<img data-src=" />



Le FLN c’est déjà pris, désolé. <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



tu cherches à te rassurer ? <img data-src=" />



Moi j’assume, adepte du yaoi-fury-shota-guro-opai.









Faith a écrit :



Le fait de regarder des chattes pendant les heures de travail, oui, assurément.



Pourtant on admet généralement que qu’internet est leur royaume <img data-src=" />









Faith a écrit :



On s’en fout que ce soit de l’art, on est nombreux à ne pas vouloir qu’il s’affiche en grand sur l’ordi du boulot pendant qu’on surfe tranquille sur des sites “safe”, pas plus qu’on a envie de voir des photos de babes à chaque page consultée.



Et il y en a qui préfèrerait que la Joconde soit grillagée… tu tiens tant que ça a être dans le camp contre la liberté artistique?









RaoulC a écrit :



Vous surfez sur NXI et bim ce genre d’image apparait . Si comme moi votre boss était déjà un vieux con qui ne supportait pas de vous voir aller sur NXI pendant la pause , et qu’en plus il voit ca….



En fac, j’avais mis en fond d’écran un Fantasy artistique: une nana qui tenait un énorme montre en chaine…

Il a fallut qu’une nana se moque parce qu’elle n’a vu QUE ce qu’elle a voulu y voir: il avait un énorme zob. J’avais même pas remarqué ça.



Comme quoi, il n’y a que ceux qui en ont honte qui vont parler d’obscène, là où d’autre n’y voyait que de l’art. Ou comment ignorer tout le côté magnifique d’un travail d’artiste pour ne dire que poil, poil, cul.









MuadJC a écrit :



Moi j’assume, adepte du yaoi-fury-shota-guro-opai.





Oulà, tu m’as perdu en cours de route <img data-src=" />









MuadJC a écrit :



Et il y en a qui préfèrerait que la Joconde soit grillagée… tu tiens tant que ça a être dans le camp contre la liberté artistique?





Il faut être franchement bas de plafond pour interpréter mes propos comme étant “camp contre la liberté artistique”.

Probablement aussi bas de plafond que les amateurs de grillage sus-mentionnés.

&nbsp;









SebGF a écrit :



Il suffit de prendre sa pause en dehors de son poste de travail, et de faire du surf perso avec son mobile.





Perdu. Ma pause Internet c’était en dehors du temps de travail.. Je ne suis pas fou non plus :)



Exactement.








Faith a écrit :



Il faut être franchement bas de plafond pour interpréter mes propos



Et si au lieu de penser que j’interprète, tu tentais de le faire avec les miens? un peu de recul, non?

2 poids deux mesures? eux sont bas du front car terroristes ou bien parce que ce qu’ils voient les choquent? (si réponse 1 tu échoues au test d’esprit analytique, si réponse 2 alors tu pourrais admettre que ce qui te choque n’est pas forcément ce qui choque les autres, et censurer ce qui te choque est un frein, oui, à la liberté artistique)





Tout est question de valeurs PERSONELLES, mais à moins d’être un puritain radicalisé , tout est surtout question de contexte. Mettre ce tableau dans un livre de CM1 serait déplacé… mais le mettre sur le fil/flux d’un enseignant d’art n’a aucune raison d’être critiqué… seuls ceux qui le suivent verront cela. Et ta chasteté sera épargnée.









RaoulC a écrit :



Perdu. Ma pause Internet c’était en dehors du temps de travail.. Je ne suis pas fou non plus :)







Dans ce cas aucun problème et pas de cri de vierge effarouchée qui va se retrouver à Popole Emploi parce qu’elle est tombée sur une image de touffasse. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Dans ce cas aucun problème et pas de cri de vierge effarouchée qui va se retrouver à Popole Emploi parce qu’elle est tombée sur une image de touffasse. <img data-src=" />&nbsp;



&nbsp;

Aucun problème, dans un monde idéal oui. Dans la réalité….<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Oulà, tu m’as perdu en cours de route <img data-src=" />





En gros, c’est un brony. <img data-src=" />











pataper, j’en suis un aussi <img data-src=" /> (brony, pas un yaoi-guro-opai)



Tu es un brony ???? <img data-src=" /> Avec des pépites de chocolat ???


Du moins, je l’étais. La communauté ne pense qu’au sexe. <img data-src=" />


C’est le secse qui dirige le monde, et quoi de plus bandant que de s’enfiler un poney. <img data-src=" />


En effet. C’est pourquoi je suis anthropophobe. Tu connais un bon groupe dont le but est l’éradication de l’humanité?


Les républicains. <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



C’est le secse qui dirige le monde, et quoi de plus bandant que de s’enfiler un poney. <img data-src=" />





S’enfiler une anesse.

C’est comme les chats, ca a un mecnisme de succion “built in” dans la foufe.



La France n’est pas l’humanité <img data-src=" /> <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



S’enfiler une anesse.

C’est comme les chats, ca a un mecnisme de succion “built in” dans la foufe.



<img data-src=" /> Faut que j’essaye <img data-src=" />



athlon64 a écrit :



La France n’est pas l’humanité <img data-src=" /> <img data-src=" />



D’abord France, ensuite le monde. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



D’abord France, ensuite le monde. <img data-src=" />





Je sais pas, avec toutes les normes et lois, ca risque de pas marcher <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



En gros, c’est un brony. <img data-src=" />



pataper, j’en suis un aussi <img data-src=" /> (brony, pas un yaoi-guro-opai)



Brony soit qui mal y pense!







FunnyD a écrit :



Tu es un brony ???? <img data-src=" /> Avec des pépites de chocolat ???



Avec le guro, pas de bras = pas de chocolat!



Nan, tout ça m’indiffère, mais je ne fait pas l’offusqué quand je tombe sur ce genre de contenus… ya bien des femmes qui se prennent pour des juments, avec l’arnachage kiva avec (cf SLG je crois)