Hangouts : des connexions directes pour les appels audio et vidéo

Hangouts : des connexions directes pour les appels audio et vidéo

Cachez cette adresse IP que je ne saurais voir

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

08/02/2016 2 minutes
17

Hangouts : des connexions directes pour les appels audio et vidéo

Lorsque c'est possible, Hangouts passera par une connexion directe (pair à pair) pour les appels audio et vidéo afin d'améliorer la qualité des communications. Cela n'est par contre pas sans conséquence, puisque votre correspondant pourra obtenir votre adresse IP.

L'application Hangouts de Google est en train de subir un changement en profondeur. En effet, la plateforme passera désormais par une connexion directe lorsque cela sera possible, plutôt que de devoir faire transiter la conversation par les serveurs de Google. Le but est d'améliorer la qualité des appels audio et vidéo.

Cette fonctionnalité a tout d'abord été repérée par un utilisateur de Reddit, avant d'être confirmée par un porte-parole de Google à VentureBeat. Nos confrères ont également pu avoir la confirmation que ce changement concerne toutes les plateformes : Android, iOS et web.

Sur une page de son support, le géant du Net rappelle qu'une connexion directe (pair à pair) permet d'obtenir l'adresse IP de votre correspondant, ce qui lui donne notamment l'occasion d'avoir des informations sur votre localisation. Reste maintenant à voir ce qu'il en est lors de l'utilisation d'un VPN afin que l'histoire de la « faille » WebRTC (qui permettait justement de récupérer une adresse IP) ne se reproduise pas une nouvelle fois.

Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que Hangouts se met à l'échange direct au moment où Skype se met à cacher par défaut les adresses IP de ses utilisateurs dans certains cas. L'idée était alors d'éviter que n'importe qui puisse récupérer une adresse IP afin de mener une attaque DDoS, un problème qui touchait visiblement certains joueurs adeptes des jeux en réseau.

Hangouts Peer-to-peer
Crédits : Reddit

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (17)


D’un côté on critique le côté centralisé, mais lorsqu’on passe en pair à pair on dénonce un problème de diffusion de l’IP. Le beurre, l’argent du beurre… :p


La NSA et le régime socialiste de Valls voient ça d’un mauvais oeil.








Exception a écrit :



La NSA et le régime socialiste de Valls voient ça d’un mauvais oeil.



J’ai constaté que tu dépasse rarement les 20 mots dans tes commentaires.

ça te ferait mal de détailler ton point de vue ou tu assumes pleinement ta nature de troll? parce que là on ne sait même pas de quoi tu parles, tu aurais tout aussi bien pu poster cette phrase sur une autre actu…



C’est intéressant de voir Google choisir ce type de solution technique, là où Skype était P2P à ses débuts et est passé à un modèle client-serveur suite au rachat de Microsoft :)








Exception a écrit :



La NSA et le régime socialiste de Valls voient ça d’un mauvais oeil.





il est ou le rapport ??



Dictatûr socialisss ! Taubira DEMISSION !

Ah merde…


Il joue au bingo buzz-words : Combien de buzz-words je peut écrire en seulement 120 caractères ^^ ?


“socialiste”, vraiment ? <img data-src=" />








Lady Komandeman a écrit :



“socialiste”, vraiment ? <img data-src=" />





Il faut comprendre par là le sens commun démontré par l’expérience des pays socialistes : absence de démocratie, parti unique, état qui contrôle tout et fiche tout le monde.









warenbe a écrit :



il est ou le rapport ??





En faisant passer par des serveurs centralisés, chez Google ou autre, les états peuvent intercepter les communications. Beaucoup plus difficile en peer to peer. Skype est passé récemment à un mode serveur pour que la NSA puisse tout contrôler.



Source que c’est pour permettre à la NSA de tout contrôler?



Je ne suis pas fan de MS mais je trouve malsain de lancer ce genre d’accusations sans source!


A priori ce n’est pas le même “P2P” que ce que faisait Skype : Goole parle de connexion directe, alors qu’avec Skype un PC connecté pouvait servir de relais entre deux autres qui ne pouvaient se parler car ils étaient derrière un NAT.

Skype était un réseau décentralisé à la base, là on reste sur quelque chose de centralisé, avec une possibilité de connexion directe (donc même si les États n’ont plus accès à la conversation, il leur reste très probablement les méta-données).


La question est de savoir si ça passera par les serveurs de la NSA malgré tout. <img data-src=" />




&nbsp;Blague à part, si on lit bien les sources, il s'agira de faire passer les appels en p2p quand cela s’avèrera possible. Certains passeront par le p2p, d'autres non.      

&nbsp;On peut dire que c'est un mieux, mais au final, ça reste toujours à la discrétion de google. (enfin, rien ne dit le contraire dans les différentes news: faudrait q'hangout soit open source pour certifier/infirmer cela)

&nbsp;











frikakwa a écrit :



Source que c’est pour permettre à la NSA de tout contrôler?




 Je ne suis pas fan de MS mais je trouve malsain de lancer ce genre d'accusations sans source!










Aurais-tu donc déjà oublié le passif de la NSA avec l'affaire Snowden?      

Es-tu donc assez naïf pour croire que la NSA a laissé tomber son idée de contrôler et écouter les conversations de tous?






Quant à MS, c'est une entreprise, son but est de faire du profit en évitant un max de problèmes. Éviter de contrarier la NSA (et en profiter pour récupérer quelques contrats juteux) est dans leur intérêt.


Il est probable que la clef de chiffrement soit transmise par les serveurs de Google de toute manière.

Ça rend juste l’interception un peu plus difficile.


Non, tu prends le problème à l’envers camarade.



Depuis les révélations de Snowden il n’est pas raisonnable de penser que les conversations Skype (texte, audio, vidéo et transferts de fichiers) ne sont pas massivement interceptées à des fins de surveillance illégale d’une large majorité des utilisateurs, si pas la totalité.



Les documents fuités par Snowden ont prouvé la réalité matérielle de ces interceptions, tant sur le plan technique, l’implantation géographique et les noms des programmes traitant ces informations.

&nbsp;

&nbsp;Si tu affirme le contraire concernant Skype, c’est à toi que revient la charge de la preuve.








Exception a écrit :



Il faut comprendre par là le sens commun démontré par l’expérience des pays socialistes : absence de démocratie, parti unique, état qui contrôle tout et fiche tout le monde.





27 mots, tu dois être épuisé… au point d’avoir oublié 14 années sous Mitterrand… sans doute que Chirac a fait un putsch afin de rétablir la démocratie, ouf!









mitchnumber1 a écrit :



Depuis les révélations de Snowden il n’est pas raisonnable de penser que les conversations Skype (texte, audio, vidéo et transferts de fichiers) ne sont pas massivement interceptées



Euh, non, c’est toi qui part loin là…

Pour que la théorie “Microsoft complice de la NSA” tienne, il faut que les interceptions soient légales… car Snowden n’a jamais parlé de collaboration illégale. Toute demande à ces entreprises a été faite dans la “légalité” (américaine).

S’il y a surveillance massive, donc illégale, ça ne peut être quand sans demande aux entreprises.



La seule illégalité que Snowden a pu démontrer, c’est la surveillance de citoyens des US.