IBM et Western Digital viennent de sceller un accord dans lequel le premier cède plus de cent brevets liés aux technologies de stockage. Les deux entreprises se sont également entendues pour partager sous licence certaines de leurs inventions.
Sur le marché des disques durs, seuls quelques grands acteurs subsistent : Seagate et Western Digital dévorent à eux deux la large majorité des parts de marché, tandis que Toshiba se contente de quelques miettes. Malgré cela, la concurrence fait rage entre les deux géants, notamment sur le terrain des disques à haute capacité. HSGT par exemple, qui appartient à Western Digital, a lancé en décembre des disques durs de 8 et 10 To pour les entreprises, terrain sur lequel Seagate n'est arrivé qu'un mois plus tard.
Il est donc important pour les fabricants de disques durs de disposer des dernières technologies, afin de tenter de prendre un peu d'avance sur leurs concurrents. C'est très certainement dans cet esprit que Western Digital s'est rapproché d'IBM afin de discuter de brevets.
Selon un communiqué publié par Western Digital, le fabricant s'est porté acquéreur auprès de Big Blue de « plus de 100 brevets dans les domaines du stockage distribué, du stockage orienté objet et de technologies émergentes de mémoires non-volatiles », pour un montant qui n'a pas été communiqué.
L'accord n'est toutefois pas à sens unique. Les deux entreprises ont également mis sur pied des accords de licence croisés sur leurs technologies respectives, chacune pouvant faire usage des brevets de l'autre. De quoi s'économiser de longues procédures en justice, dont l'issue est souvent très incertaine.
Commentaires (62)
#1
Dans ces brevets, il paraitrait qu’il y aurait une technologie pour stocker 1 To de plus rien qu’en lisant l’étiquette collée sur la coque du disque dur…
" />
" />
Sinon, quand est-ce que les prix commencent à baisser ?
Genre le 4 To à moins de 100€ ?
Non, parce que les inondations, c’était maintenant il y a 2 siècles…
#2
#3
Tsss, moi qui essayait avec Lacroix et Skip pour renflouer mon NAS en manque de place :‘(
#4
#5
#6
Quelques mois avant les inondations, j’ai touché des WD Green 2 To pour moins de 80€, sans promo particulière… Un Seagate 3 To, 115€.
Il est a combien mantenant le 3 To ? 100-110 ?
Les petites capacités (<= 1 To) sont “pas chères”, mais ça reste des petites capacités, totalement inutiles !
Pour les pros, un SSD 250GB à 100 balles est suffisant, les data sont stockées sur des serveurs/cloud.
Pour les particuliers, le même SSD suffit aussi, manque plus que de la capacité pour stocker photos, films de TGV etc. et 1 To c’est beaucoup trop juste…
Depuis le rachat de Samsung par Seagate, c’est mort, la guerre du prix/capacité.
#7
80€, c’est le prix à peu près que j’ai payé un SSHD 1 To la semaine dernière. C’est Seagate, le To 7200 tr/min en 3,5” est aux alentours de 65€ si ma mémoire est bonne
#8
#9
Les bon cadeaux, c’est dans les paquets de Bonux
" />
#10
mais rien ne vaut mieux qu’Omo qui lave la tache DANS le noeud du torchon !
#11
Les 4 To stagnent depuis bien longtemps vers les 140€.
" />
" />
Le prix “honnête” et “raisonnable” serait plutôt proche de 100€ !
Avec l’augmentation des capacités vers les 8 To (pour le grand public) c’est le prix qui augmente en proportion.
Il n’y a pas (plus) d’effet de glissement de gamme et un rabotage des prix pour les capacités inférieures.
Pourtant les technologies sont les mêmes, plateaux 3”1⁄2 de ~1To sur quasi toutes les gammes, largement amorties depuis toutes ces années…
Non, le duopole explique à lui seul ces pratiques en défaveur des consommateurs, même si je doute qu’il y ait eu réelle entente entre les protagonistes…
A deux, c’est facile de se surveiller et de s’aligner “discrétos” sans tuer la poule aux oeufs d’or !
#12
#13
Saloperie de chinois, toujours à emmerder le monde.
#14
#15
et y a un brevet pour qu’ils puissent utiliser TiB au lieu de TB..?
parce qu’on se fait enfler de “700GiB à 900GiB” sur du “10TB”
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
Je sais pas pour lui mais suis d’accord avec lui
" />
je trouve beaucoup de gens qui comparent des disques à 5400rpm avec des 7200
certains avec du cache d’autres avec très peu de cache etc …
perso j’ai aussi pas mal de caviar black et les prix qu’il donne sont assez justes
en plus j’habite à Montgallet
#23
#24
c’était plutôt il y a 13.8 milliards d’années
" />
#25
#26
Vivement le disque de 1Po
#27
En mémoire Flash, sur du format 3”1⁄2, ça pourrait être atteint, et plutôt rapidement amha… :miam:
#28
#29
#30
Bon, impossible d’éditer mon post :( (j’ai tenté, il n’a pas changé, l’icone a disparu, c’est louche).
Je clarifie parce que j’arrive à peine à me relire (c’est ça d’écrire trop vite) : le concept de prix plancher n’a pas trop de sens dans une industrie technologique ou il vaut mieux comparer la puissance / espace / autre metrics vs le prix.
#31
#32
Quelqu’un à une facture pour un 1To 7200 tpm acheté hors promotion juste avant la crise histoire de clore le débat ?
Aujourd’hui c’est 50€ hors promo, donc le calcul sera vite fait et on pourra clore ce sujet plein de mauvaise foi.
[Edit]Variation €/$ près.
#33
#34
j’avais pris en en soldes, 4*1.5To (samsung ecogreen f3), payé 39.9 pièce chez topachat en juillet 2011. Pas sûr qu’on ait jamais vu mieux, en fait, et ils tiennent toujours sans accrocs :p
Le manque de concurrence dû à la concentration a tué cela, les marges sont devenues ridicules, bien aidées par leur fausse excuse des inondations … Non seulement la capacité n’augmente que très peu, mais le prix ne baisse plus aussi vite, ça ce sont juste des faits.
Après, les usages ont aussi évolué, le streaming a pris de la place, le cloud aussi, le stockage s’est déporté hors du PC dans des NAS ou datacenters, les portables passent sous ssd (même si le marché des NAS a lui plutôt explosé, ce qui fait que je suis curieux de voir si la demande a vraiment baissé du côté des particuliers)…
#35
#36
Avant, il y avait de la concurrence. Maintenant, il y a un duopole bien établi. Voilà la seule différence importante, la concurrence active a disparu suite à la concentration du secteur (samsung a vendu a seagate en 2011, WD a racheté hitachi/IBM en 2011-2012 aussi), donc ils ont pu augmenter leurs marges ensemble, sans perdre de PDM, bien aidées par les inondations qui ont servi d’excuse toute trouvée. Les investissements ont pu aussi ralentir, le besoin de surpasser la concurrence en proposant toujours plus de stockage ayant disparu.
#37
Bon ce sont des disques bas de gamme mais :
Je n’ai plus acheté de disques depuis LONGTEMPS et j’ai 3*1,5to qui ont claqué après 3,5 à 4,5 ans de fonctionnement h24 :/
J’en ai encore un qui donne des signes de fatigue sur les 6 restants en vie.
De toute façon, même si les prix revenait à la normale (je suis partisan du 100€ les 4to en 2016), j’ai plus de sous :o
#38
#39
om nomnomnomnom les belles courbes de dividendes que voilà pour des entreprises qui ont des difficultés technologiques à faire évoluer leurs produits…
" />
http://investor.wdc.com/dividends.cfm
http://www.fool.com/investing/dividends-income/2014/09/29/3-reasons-why-seagate-…
#40
je viens de regarder mes factures
" />
Tout est en 7200rpm y compris les 2.5 pouces et seul le 2009 est SATA2 le rete étant sata3
en 3.5
2009 (avril) 1to caviar black 82€ (c’est un sata2)
2011 (février) 1to caviar black 67€ ( 2 achetés)
2011 (septembre) 1To caviar black 69€ (2 achetés)
2014 (juin) 2To caviar black 71€ ( 2 achetés)
en 2.5
2014 Hitachi 1 to sata3 (7k100) 70€ ( 1 acheté)
2015 Hitachi 1 to sata3 (7k100) 65€ (1 acheté)
Pour info (ça n’a rien à voir) mais ils sont toujours en bonne santé
#41
#42
#43
#44
10 TB ça fait 9.09494701773 TiB c’est mathématique pas du pif 
" />
#45
#46
2 sur un marché, c’est la meilleur situation possible pour des entreprises … Pas de problèmes avec le régulateur, pas de monopole, et très peu de pression concurrentielle, oui.
Seagate n’a pas été touché par les inondations, il me semble .. Mais a quand même augmenté, car bon tout le monde le faisait ils aurait été (très) cons de pas le faire :p (ils ont aussi baissé la durée de leur garantie, au passage, et explosé leurs records de profits dans la foulée de ces inondations, qui touchaient surtout WD)
Ton exemple nvidia/amd est foireux, il suffit de voir qu’ils passent une bonne partie de leur temps à renommer leurs cartes pour faire croire à de nouvelles générations car leur rythme d’innovation est beaucoup moins soutenu qu’à une époque .. Ils sont principalement poussés à l’innovation par le jeu vidéo et leurs partenaires, milieu qui lui est plutôt très concurrentiel.
Et pour les dividendes, tu admets toi même que le mouvement a commencé avant les inondations, comme la concentration du marché, quoi .. cqfd, les innondations ont servi de prétexte pour accélérer la hausse des prix et les maintenir élevés bieeeeen plus longtemps que le temps de reconstruire..
#47
#48
#49
Ils ont augmenté les tarifs, de manière volontaire, et réduit la durée de garantie de leurs produits au même moment. Les deux mouvements pour gonfler leurs marges. Le second n’est absolument pas justifiable par des raisons d’offre et de de demande, tu en conviendras.
Ils auraient pu limiter la hausse et vendre plus de volume, leur capacité de production étant quasi-intacte, ça aurait fait très mal à la concurrence qui avait perdu la moitié de sa capacité de production. Mais ils ne l’ont pas fait (leurs livraisons ont baissé d’ailleurs, après la hausse), car couler son seul concurrent est une très mauvaise idée. Bref, le client a logiquement raqué. Et raque depuis, car sans concurrence, aucun intérêt de retrouver le rythme de baisse des prix d’avant.
Vivement que les SSD achèvent leur maturation pour terminer cela et achever les hdd mécaniques (mais ils sont pas stupides, ils ont déjà racheté des fabricants pour être bien placés sur ce marché, qui lui est pour l’instant concurrentiel. On va juste prier pour que plus de deux survivent à la fin)..
#50
Ton commentaire part du principe que les types à la tête de ce genre de société ne savent pas réfléchir (ou pas bien), alors qu’ils sont rarement bêtes et pas isolés. Et je ne vois pas comment le marché changerait avec les SSD (qui sont par ailleurs déjà mûrs, vu leur niveau de vente et depuis le temps que ça se vend).
#51
En tout cas, je vois que le reste de mon commentaire ne te parle pas et qu’il a mystérieusement disparu.
" />
#52
#53
#54
A ceux qui parle de prix en baisse ou de prix stagnant, regarder du coté du WD RED 4TO :
Il y a 3 ans ils étaient à 120 €, il y a 1 an et demi à 140€ et maintenant ils sont à 170 €.
#55
Ah oui, donc tu racontes juste n’importe quoi.. Bref, je dis qu’ils sont intelligents et ont bien profité de l’aubaine pour eux qu’étaient ces inondations, qui leur a permis de faire passer en douceur et très rapidement la pilule de ce qu’ils espéraient faire à plutôt long terme. Sur notre dos, évidemment. Si je les traite de quelque chose, c’est de cnnards, pas de cns :p
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Concentration du marché -> augmentation des prix. Ca a été théorisé (théorie des jeux notamment) et constaté pas mal de fois… Donc en passant de 5 à 2.5 acteurs, les prix allaient forcément monter, les vendeurs n’ayant aucun intérêt réel à les faire baisser, si ce n’est perdre de l’argent, leur PDM étant déjà acquise et suffisante et la demande restant bonne.
#62
Oui pour la concurrence qui est favorisée par un plus grand nombre d’acteurs, c’est du convenu, mais de là à dire qu’il n’y en a pas avec 2 acteurs, c’est aller vite (exemple donné précédemment, on doit en trouver plein d’autres).
Pour les semi-conducteurs, on va approcher de plus en plus les limites de la gravure, avec le coût qui s’en ressent. Ce n’est pas dans l’immédiat mais c’est un phénomène continu, les usines coûtent de plus en plus cher. Et pour les disques durs, comme on l’a vu (et ça ne m’étonne pas), on en a encore pour des années avec des progrès prévus. Enfin, je ne suis pas devin, on verra nous-même :) .