Oculus VR : ouverture d'un centre de recherche et soucis judiciaires pour son fondateur

Oculus VR : ouverture d’un centre de recherche et soucis judiciaires pour son fondateur

Get Luckey

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

21/01/2016 3 minutes
34

Oculus VR : ouverture d'un centre de recherche et soucis judiciaires pour son fondateur

L'actualité est chargée ces derniers jours pour Oculus VR. La filiale de Facebook vient en effet d'ouvrir de nouveaux bureaux aux États-Unis, tandis que son fondateur devra se présenter devant les tribunaux, accusé par son ancien employeur d'avoir utilisé ses technologies dans le Rift.

Le tarif élevé de l'Oculus Rift (environ 700 euros en France) a peut-être refroidi les joueurs, mais pas les investissements de Facebook dans sa dernière pépite. Oculus VR vient en effet d'ouvrir de nouveaux locaux à Pittsburgh, aux États-Unis. Ceux-ci abriteront les équipes d'Oculus Research, une branche de l'entreprise entièrement consacrée à la recherche et au développement.

La « vision par ordinateur » au cœur des préoccupations d'Oculus VR

Si l'on se fie aux diverses offres d'emploi publiées par Facebook au sujet de cette entité, les travaux autour de la « vision par ordinateur » semblent être au centre des projets de l'entreprise. Elle est en quête de deux chercheurs, dont un post doctorant, dont l'objectif sera entre autres choses de « développer de nouvelles technologies liées à la reconstruction d'images en 3D, au tracking, à la détection et à la stéréo photométrique », ou encore « d'effectuer des recherches à la pointe pour faire avancer la compréhension du comportement humain ». Un programme aussi vague qu'intéressant.

Facebook ne compte toutefois pas dilapider son énorme budget R&D (équivalent à 30 % de son chiffre d'affaires environ) pour des idées qui n'auront qu'un intérêt académique. Dans ses offres, la firme de Marc Zuckerberg précise que les chercheurs contribueront à des projets qui « pourront être appliqués au développement de produits Oculus ». Les premiers fruits issus de ces laboratoires ne devraient dans tous les cas pas mûrir avant de longues années. 

Palmer Luckey face à la justice

Parallèlement à cette nouvelle, Reuters signale que Palmer Luckey, l'un des co-fondateurs d'Oculus VR, a quelques soucis avec la justice, plus particulièrement avec Total Recall Technologies, son ancien employeur. Il y aurait travaillé de 2011 à 2012 sur un prototype de casque équipé d'un écran et la société estime qu'il a pu tirer profit des informations qu'il avait à sa disposition dans le cadre de ses travaux pour développer l'Oculus Rift.

Le problème est que Palmer Luckey était soumis à un accord de confidentialité au sujet de ces informations. Si elles ont bien été utilisées dans le cadre du développement du Rift, cela constituerait une rupture de contrat. Samedi dernier, un juge du district de San Francisco s'est penché sur l'affaire et a estimé que les poursuites autour de cette rupture de contrat pouvaient suivre leur cours, mais a refusé certains chefs d'accusations, notamment la fraude.

De son côté, Palmer Luckey considère que cette procédure n'est « qu'une tentative éhontée de récupérer une part du gâteau dans la récente acquisition d'Oculus VR par Facebook ». Le fin mot de l'histoire ne devrait pas être connu avant plusieurs mois. On rappelera qu'une autre procédure de ce type est encore en cours entre Oculus Vr et Zenimax, tous deux revendiquant la paternité des technologies employées dans le Rift. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La « vision par ordinateur » au cœur des préoccupations d'Oculus VR

Palmer Luckey face à la justice

Fermer

Commentaires (34)


Et Total Recall Technologies, ils ont payés des droits à qui de droit pour l’utilisation du nom ? (qui doit bien être soumis à un quelconque ©)


La vie de ce Palmer Luckey est digne d’un personnage de fiction. J’ai envie de lancer un kickstarter pour acheter les droits sur sa biographie. Entre le mec qui bosse sur un casque de VR avant de changer pour Oculus qui fait la même chose et ses annonces de prix de commercialisation à 350$ qui n’ont fait que faire enfler la critique, il faudrait en apprendre encore 23 bonnes sur lui (genre confrérie d’université…) pour ensuite lancer le film, la série tv, le livre, la BD, les T-Shirts…



Edit: Palmer Luckey me fait penser phonétiquement à Laura Palmer, le personnage qui n’apparait jamais vivant dans Twin Peaks


Je ne sais pas si ces offres d’emploi sont une bonne opportunité :/

A 700$ pas sûr que la carrière de l’Occulus Rift dure longtemps surtout qu’on s’aventure en terre inconnue. On ne sait pas quelle sera la réaction des heureux possesseurs. Par exemple le cinéma 3D a un succès mitigé.


Dans tous les projets il y a un risque.








Obidoub a écrit :



Je ne sais pas si ces offres d’emploi sont une bonne opportunité :/

A 700$ pas sûr que la carrière de l’Occulus Rift dure longtemps surtout qu’on s’aventure en terre inconnue. On ne sait pas quelle sera la réaction des heureux possesseurs. Par exemple le cinéma 3D a un succès mitigé.





Au pire tu rechanges d’emploi derrière. C’est as comme si facebook était derrière, tu auras ton salaire à la fin dans tous les cas :-)

Quand au succès de l’OR, comme le dit Pictou, y’a des risques partout. C’est aussi ça qui est intéressant, avoir été un des premiers à posséder/avoir travaillé sur la techno. Ça peut pas vraiment faire de mal.









Obidoub a écrit :



Je ne sais pas si ces offres d’emploi sont une bonne opportunité :/

A 700$ pas sûr que la carrière de l’Occulus Rift dure longtemps surtout qu’on s’aventure en terre inconnue. On ne sait pas quelle sera la réaction des heureux possesseurs. Par exemple le cinéma 3D a un succès mitigé.





Les précommandes sont pourtant toutes parti en 24h de mémoire donc il y a bien un marché.

Je pense que le Playstation VR va aussi permettre à la VR de faire de l’oei au joueurs et attiré les joueurs consoles sur ce marché.

C’est pas les premier sur la VR grand public donc ils se permettent de fixer le prix qu’ils veulent, a voir comment vont se positionner les autres acteurs du marché pour en entrée aussi :)









bonizuka a écrit :



Les précommandes sont pourtant toutes parti en 24h de mémoire donc il y a bien un marché.

Je pense que le Playstation VR va aussi permettre à la VR de faire de l’oei au joueurs et attiré les joueurs consoles sur ce marché.

C’est pas les premier sur la VR grand public donc ils se permettent de fixer le prix qu’ils veulent, a voir comment vont se positionner les autres acteurs du marché pour en entrée aussi :)





En genre 15 minutes les day one étaient toutes préco. Après faudrait voir combien de commande ça fait ^^

Mais le fait qu’en quelques jour tu étais livré qu’en juin… Ça veut bien dire en effet qu’il y a un intérêt. Ça ne durera peut-être pas. Mais une fois de plus, ça fait partie du risque quand tu dev un nouveau produit.









Xaelias a écrit :



En genre 15 minutes les day one étaient toutes préco. Après faudrait voir combien de commande ça fait ^^

Mais le fait qu’en quelques jour tu étais livré qu’en juin… Ça veut bien dire en effet qu’il y a un intérêt. Ça ne durera peut-être pas. Mais une fois de plus, ça fait partie du risque quand tu dev un nouveau produit.





Je sais pas si j’arriverais à retrouver l’info, mais je crois me rappeler avoir lu quelque chose comme 100.000 exemplaires disponibles à la vente lors de l’ouverture des précommandes. Ce qui est, au final, très peu !

 



Il y a un marché, 700€ c’est déjà le prix que mettent certains dans leur écran.








Charly32 a écrit :



Il y a un marché, 700€ c’est déjà le prix que mettent certains dans leur écran.





Facilement. Quand tu vois le prix des écrans gsync/free-sync/21:9/etc $700 est même moins cher que la plupart des écrans gamers :-)









Charly32 a écrit :



Il y a un marché, 700€ c’est déjà le prix que mettent certains dans leur écran.





700€ c’est beaucoup pour un écran, j’ai pris le miens à 230€ en 2011, c’est un 23” 1080p LG avec une bonne réactivité. Et aujourd’hui le prix a bien baissé, sauf si on veut du G-Sync mais l’intérêt face au 144Hz est encore discuté.



Mais il y a une différence entre un écran et l’Occulus Rift. Le premier est un composant indispensable et tu sais qu’il ta te durer 10 ans. Le second est encore au stade gadget, on a pas encore assez de recul pour savoir si ça vaut le coup d’investir une telle somme.



Le meilleur casque VR c’est le Google Cardboard <img data-src=" />


J’ai dit “certains”. Bien sûr que la plupart des consommateurs se contentent d’un écran moyen de gamme, mais le haut de gamme existe. Déjà rien que les écrans 4K sont à ce prix. Il y a même des écran 24” Full HD qui peuvent s’approcher de ce prix.



Alors certes, l’écran est un composant qui dure plusieurs années, mais le casque VR rien ne dit qu’on doit le changer demain également.&nbsp; Comme toute nouvelle techno, les progrès vont vite arriver en même temps que les prix vont chuter. Au détriment des “early adopters”, qui auront payé cher un produit vite dépassé techniquement, mais il en auront bénéficié du produit plus tôt.



Bref ce n’est certainement pas pour Mr-tout-le-monde, mais c’est pareil pour tout nouveau produit. Le osucis c’est que longtemps Occulus a prétendu que le prix resterait relativement abordable.

&nbsp;


Un casque VR ça remplace pas un écran non plus. Je pense pas que quelqu’un en s’achetant un PC va se poser la question de l’un ou de l’autre. Ca vient en plus.








Gundar a écrit :



Un casque VR ça remplace pas un écran non plus. Je pense pas que quelqu’un en s’achetant un PC va se poser la question de l’un ou de l’autre. Ca vient en plus.





J’ai jamais dis le contraire.

Mais de toute façon on va pas repartir sur le prix de la bête ^^ Il faut de toute façon un PC musclé pour en profiter, donc une certaine aisance financière a priori. Ce qu’on disait, c’est juste que ce genre de personne a souvent déjà un écran cher, voir très cher, et que le prix de l’OR n’est pas non plus exhorbitant par rapport à ces écrans.



C’est tout <img data-src=" />



Est-ce que les écrans 4K pour ordinateur valent le coup? sur internet je trouve de tout et n’importe quoi et je n’ai pas de source fiables pour choisir les critères. Certains disent qu’il faut une 980ti pour faire tourner un écran, d’autres disent qu’il suffit d’une 770, d’autres encore disent qu’on ne voit pas la différence, je suis totalement perdu…


A l’heure actuelle aucune carte ne permet de jouer aux gros jeux en 4k à 60fps “tout à fond”. Il faudra attendre la prochaine génération AMD et NVidia qui sortira plus tard dans l’année.

Pour l’instant il faut se contenter d’écrans IPS 27” 169 25601440&nbsp; en 144Hz ou 34” 219 34401440 en 100Hz pour les meilleurs. C’est déjà pas mal…

Ou alors envisager le SLI/Crossfire.








Pictou a écrit :



Est-ce que les écrans 4K pour ordinateur valent le coup? sur internet je trouve de tout et n’importe quoi et je n’ai pas de source fiables pour choisir les critères. Certains disent qu’il faut une 980ti pour faire tourner un écran, d’autres disent qu’il suffit d’une 770, d’autres encore disent qu’on ne voit pas la différence, je suis totalement perdu…





Pour le jeu, je pense qu’en effet ça n’est pas utile. Ça a un intérêt à mon sens pour travailler (code, tableur, text, multiples programmes tournant ensemble etc.). Pour le jeu, un WQHD est suffisant, et même les bonnes cartes graphiques ne font pas tout tourner en 60fps.

Après tout dépend de la diagonale aussi. Mais je ne pense pas que la différence soit flagrante en effet. Je pense qu’il vaut mieux, aujourd’hui, prendre un bon WQHD qu’un 4k décent.



Tout dépend de ton besoin. La densité de pixel est agréable (effet “retina”) même si windows ne gère pas aussi bien le zoom de l’interface que mac os x (et que les logiciels sont loin d’être tous égaux en la matière).



Pour de l’affichage 2D, les IGP modernes savent afficher de la 4K @60Hz pourvu que les bonnes interfaces soient présente (DP 1.3, HDMI 1.4).



Pour le jeux vidéo, il faut en effet être bien armé. La 770 est trop juste, la 980Ti permet d’afficher une majorité de titres entre 30 et 60 fps en sacrifiant quelques options (en particulier l’anti aliasing, dont l’utilité est réduite en 4K du fait de la densité de pixels).



Bref l’écran 4K c’est encore assez élitiste comme matos.


Merci pour vos réponses. A suivre donc!


C’te sous-titre, un des meilleurs je crois !








Charly32 a écrit :



Tout dépend de ton besoin. La densité de pixel est agréable (effet “retina”) même si windows ne gère pas aussi bien le zoom de l’interface que mac os x (et que les logiciels sont loin d’être tous égaux en la matière).



Pour de l’affichage 2D, les IGP modernes savent afficher de la 4K @60Hz pourvu que les bonnes interfaces soient présente (DP 1.3, HDMI 1.4).



Pour le jeux vidéo, il faut en effet être bien armé. La 770 est trop juste, la 980Ti permet d’afficher une majorité de titres entre 30 et 60 fps en sacrifiant quelques options (en particulier l’anti aliasing, dont l’utilité est réduite en 4K du fait de la densité de pixels).



Bref l’écran 4K c’est encore assez élitiste comme matos.





Pour le 4K@60Hz c’est du DP1.2 (pas besoin du 1.3) ou HDMI 2.0 (le 1.4 est limité à 30Hz)



Quant à l’effet Rétina, MacOsX ne le gère pas mieux que windows sur les écrans 4K !

Il n’est bien géré que sur les écrans rétina d’Apple (iMac et portable) car tu n’as pas de fonction zoom (125%, 150%, etc) comme proposé sous windows et donc passé les 110 DPI, c’est illisible (donc les 24/28/32” en 4K, tu oublies ! J’ai testé le 32” pour le fun : inexploitble ! )&nbsp;



Donc la 4K, point de salut en dessous de 40” pour être exploitable à 100%.

Le 40” (Phillips ou Iiyama) a un DPI de 110 (comme les 27” 2560*1440 justement) donc à installer à la même distance de 70cm en bureautique, c’est comme si t’avais du multi-écran, par contre pour les jeux, tu peux reculer à 1m, c’est mieux <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;

Pour les jeux, d’ailleurs, sur les dernière grosse production, ça fait très mal aux CG <img data-src=" />

Par contre, je fais tourner Diablo 3 entre 40 et 60FPS tout à fond en 4K avec V-Sync avec une GTX670 DCU II&nbsp; 2Go sur mon MacPro.

Vu les 35Go du jeux, j’ai eu la flemme de l’installer sur la partition win pour comparer les perf entre les deux OS sur la même machine&nbsp; <img data-src=" />





Par contre, le confort d’un 40” 4K en bureautique (t’as la place de 4 écrans 20” 19201080 !!! ) c’est encore mieux que le multi-écran (mais bon, venant d’une installation 3 écrans (20+27+27), j’ai pas réussi à me contenter de 40 (ni même 40+20) donc j’ai pris 240 4K <img data-src=" /> )









Aldayo a écrit :



Par contre, le confort d’un 40” 4K en bureautique (t’as la place de 4 écrans 20” 19201080 !!! ) c’est encore mieux que le multi-écran (mais bon, venant d’une installation 3 écrans (20+27+27), j’ai pas réussi à me contenter de 40 (ni même 40+20) donc j’ai pris 240 4K <img data-src=" /> )







Ah quand même <img data-src=" />



Il faut bien ça pour venir lire NXI confortablement <img data-src=" /> (en ayant un oeil sur 78 fenêtre en même temps)


Hmm j’ai encore du mal à suivre, pour avoir un jeu 4K, ne faut il pas que le jeu possède des textures 4k?


Si.



Mais si le jeux n’a pas de texture 4K, il ne va pas te proposer la résolution 4K.



J’ai le cas avec Hitman Absolution : la réso maxi que le jeu me propose, c’est du 2560*1400 !!


Okay je comprends mieux.



Ne jouerais-tu pas à des jeux de simulations d’avions par hasard? me suis toujours demandé si c’était intéressant pour voir des objets&nbsp;placés&nbsp; à plusieurs kilomètres plutôt que d’avoir un cockpit (et la vue qui va avec) réduit par 5-10x…


Je ne joue qu’à GT6 (PS3) et D3 (Mac)&nbsp;









Par contre, j’ai rien compris à ton histoire de vue <img data-src=" />


Avec un écran plus grand on a un plus grand champ de vision sur les jeux de simulations, je me demandais si tu jouais à ce genre de jeu xD. Merci pour tes réponses.


Ca c’est pas garanti.





Le FOV est maintenant indépendant de la résolution sur la plupard des jeux ! (Il ne varie que suivant le ratio : 169, 219)


Ca doit etre l’effet de tout voir en plus gros alors.


Après rien n’interdit de jouer en full HD et laisser l’écran faire une mise à l’échelle. Vu qu’aucun jeux n’utilisent de réelles textures 4K.

En plus ça fera un lissage permettant la désactivation des lissages du gpu.


Malheureusement non car un écran, c’est pas une TV donc pas de puce vidéo faisant de l’upscalling (comme n’importe quel écran PC)&nbsp;



&nbsp;Essaye le 1280720 sur un écran QHD (25601440) et tu observes le meme phénomène (alors que techniquement, c’est aussi du 4:1)


En effet je me suis emmêlé les pinceaux dans les numéros de version, merci d’avoir rectifié&nbsp; <img data-src=" />