Surprise ! Contre l’avis du gouvernement, l’Assemblée nationale a adopté hier la proposition de loi écologiste interdisant les publicités visant les enfants de moins de 12 ans sur les chaînes du groupe France Télévisions à partir de 2018. Le texte doit maintenant être transmis au Sénat pour une seconde lecture.
Peut-on imaginer que France 2 et France 3 arrêtent de diffuser des spots publicitaires pendant leurs émissions destinées « prioritairement aux enfants de moins de douze ans », et même jusqu’à 15 minutes avant et après ces programmes ? C’est en tout cas ce que prévoit la proposition de loi du sénateur André Gattolin, adoptée en ces termes en octobre dernier par la Haute assemblée, puis hier après-midi par les élus du Palais Bourbon.
La partie était pourtant loin d’être gagnée. Arrivé à l’Assemblée nationale, le texte avait été vidé de sa substance par la commission des lois, les socialistes ayant préféré qu’un « rapport évaluant l’impact d’une suppression de la publicité commerciale dans les programmes jeunesse de la télévision publique sur le marché publicitaire et sur les ressources de [France Télévisions] » soit préparé par le gouvernement et remis au Parlement d’ici au 30 juin 2017, donc après les prochaines élections...
Dans l’hémicycle, Fleur Pellerin a redit hier tout le mal qu’elle pensait de la réforme prônée par les écologistes : « Le lien entre la réduction ou la suppression de la diffusion de messages publicitaires destinés aux plus jeunes et l’obésité ne doit pas être surestimé : ce qui est en cause, c’est le temps passé devant la télévision, beaucoup plus que le contenu des programmes regardés ou de la publicité diffusée ». Au-delà de cet argument de fond, la ministre de la Culture a de nouveau manifesté ses inquiétudes vis-à-vis de la santé financière de France Télévisions, le manque à gagner pour le groupe public étant selon elle de l’ordre de 15 à 20 millions d’euros – alors qu’un chiffre de 10 millions d’euros avait été évoqué au Sénat.
Les écologistes réussissent leur coup face à l’opposition du gouvernement
« Les spécialistes ont démontré que la publicité a, entre autres, des conséquences sur le psychisme des enfants, a rétorqué Michèle Bonneton (EELV). Le rythme accéléré des séquences a pour objectif de capter les émotions, de faire appel à la pulsion au détriment de la réflexion. L’attention des enfants est altérée en hyper-attention et sous-attention, ce qui n’est pas sans incidence sur les apprentissages scolaires. De plus, l’image renvoyée est celle du bonheur dans l’hyper-consommation, ce qui peut entraîner des frustrations et parfois des comportements violents. Cela ne va pas dans le sens de la formation de citoyens responsables » a-t-elle fait valoir.
Quant à la question du financement de cette réforme, l’écologiste Barbara Pompili a soutenu que le manque à gagner pour le groupe public se révélait faible « au regard du budget global de France Télévisions, du montant de la [redevance TV] ou encore de la part de la taxe Copé fléchée sur l’audiovisuel public ». Elle a ajouté que des pistes de financement étaient par ailleurs régulièrement proposées : « augmenter la part de la taxe Copé fléchée sur le financement de l’audiovisuel public, faire évoluer la contribution à l’audiovisuel public vers une contribution forfaitaire universelle, ou réintroduire en soirée la publicité, sans revenir pour autant à une invasion sans limites et sans éthique ».
L’avis défavorable du gouvernement n’a finalement pas empêché les écologistes de défendre victorieusement l’amendement de Michèle Bonneton rétablissant les dispositions votées en octobre par la Haute assemblée. Ceci grâce à une mobilisation exceptionnelle des députés EELV et à un soutien des radicaux de gauche, qui a permis de surmonter l’opposition de la majorité socialiste, comme l’explique le blog des Cuisines de l’Assemblée.
Le texte repart maintenant au Sénat, où il pourrait être définitivement adopté en cas de vote conforme (c’est-à-dire sans aucune modification). Fleur Pellerin ne semble cependant pas prête à lâcher le morceau.
Je ne laisserai pas fragiliser le service public audiovisuel, ses salariés, ses missions, son soutien à la création #pub @Francetele 1/2
— Fleur Pellerin (@fleurpellerin) 14 Janvier 2016
Le vote de ce soir @AssembleeNat ne clôt pas le débat. Je continuerai à me battre pour les moyens et l'indépendance de @Francetele 2/2
— Fleur Pellerin (@fleurpellerin) 14 Janvier 2016
Commentaires (116)
#1
Pour moi, c’est déjà largement trop tard. Les dégâts sont irréparables.
" />
le soleil vient de se lever
encore une belle journée
et il va bientôt arriver
l’ami …
#2
Ils sont au courants qu’il y a d’autres chaines tv ?
#3
Le vote de ce soir AssembleeNat ne clôt pas le débat. Je continuerai à me battre pour les moyens et l’indépendance de Francetele
Se détacher de la pub c’est justement gagner en indépendance… non ?
#4
Ils auraient selon moi mieux fait d’interdire les pubs entre les emissions pour enfants au lieu de supprimer celles du soir.
Les dégats des formats pour la jeunesse sont démontrés depuis longtemps mais faut vendre du temps de cerveau. Et nos gosses en font les frais…
#5
Je ne laisserai pas fragiliser le service public audiovisuel, ses salariés, ses missions, son soutien à la création #pub @Francetele 1⁄2
T’as raison, il vaut mieux fragiliser le cerveau des enfants comme ça ils finiront pas voter pour ton gouvernement pourri
#6
la service public ne gavera plus les industriels en rendant les téléspectateurs obèses .. quelle déchéance
#7
C’est déjà une bonne chose (même si c’est trop tard). Mais il faudrait le faire à toutes les chaînes !
#8
Bravo fleur pour ce magnifique language Orwellien : la publicité c’est l’indépendance… Mouhahaha
#9
C’est exactement ce à quoi j’ai pensé. Ou comment déformer le sens des mots pour leur faire dire ce qu’on veut…
#10
Enfin !
" />
Fini les pubs abrutissantes pendant que je matte les Marvel sur France 4 avec mon café
Il faut admettre qu’elles sont particulièrement gratinée les pubs qui s’adressent aux mômes, ça reste dans la tronche même quand on est pas le coeur de cible, on dirait presque du lavage de cerveau ou du subliminal !
#11
tous ces commentaires qui réclament haut et fort une hausse de la redevance, on est bien sur NXI ? 
" />
#12
J’ai comme une envie de vomir en lisant ce discours.
J’espère qu’un jour les citoyens auront le courage de dire stop à ces politiques sans aucune intégrité.
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
C’est une bonne chose.
Mais de l’autre, ça veut surtout dire qu’à moins que France Télévision ait une obligation de programme jeunesse, il vont faire le service minimum et réduire le budget alloué. On va pouvoir voir l’intégrale de Derick le matin, cool !!!
#20
#21
#22
oui, si ils ont zappé l’obligation de service, la réponse va être simple, suppression des émissions pour enfants, remplacées par des émissions tous publics/adaptées aux enfants quand même. Mais avec pub.
#23
t’es mignon toi . Personnellement j’ai pas d’enfant et je paye déjà pas mal pour ceux des autres . Alors toujours payer non, ils ont un budget ils s’adaptent.
Toujours à vouloir augmenter , tu bosses au gouvernement ?
#24
#25
#26
Non, en râlant sur Internet… oh wait !
#27
Yeaah! Viva la revolution !
#28
Encore moins de pub sur FT?
chouette, la redevance va encore augmenter -_-;
#29
Dire qu’il suffirait d’interdire la pub après 21h au lieu de 20h, et il retrouverait largement leur perte.
#30
Ca peut être surprenant mais je pense que la fin de la pub est synonyme d’une perte de qualité (et en soi d’indépendance). Je ne dis pas que les programmes sont d’une qualité exemplaire mais qu’il vont baisser d’un niveau.
Fin de la pub = fin d’une manne financière = moins de budget pour faire dans “l’original” (ou “remplir notre mission de service public de diversification du contenu”) = contrainte de faire dans des programmes peu chères et rentables = doggy bag TV.
Avec la fin de la pub le soir, la TV public a été grandement fragilisée par rapport aux chaînes privées. Le fait que le président de la République de l’époque soit copain avec les propriétaires de chaînes privées incitent plus facilement à mettre en difficulté les chaînes où on déroule moins le tapis rouge. En supprimant la pub, ça donne un moyen de pression au gouvernement pour imposer ses règles, donc moins d’émissions critiques par exemple.
Moins d’analyse contradictoire donc plus de discours homogènes pour les téléspectateurs.
#31
#32
Pour la qualité, je ne dis pas et c’est sans doute un peu vrai. D’un autre côté, depuis que le public n’a plus de publicité le soir, TF1 n’est pas devenu une chaine de qualité pour autant. J’aurais tendance à dire le contraire…
Au niveau de l’indépendance, on y gagne toujours si les publicitaires disparaissent.
Bref, comme on sait que la pub est néfaste pour les enfants, il aurait fallut que cette loi s’applique à toutes les chaines et pas seulement au public. Soit on suit le raisonnement scientifique, soit non…
#33
#34
Tu as des enfants ?
#35
#36
J’ai tout essayé pour arrêter. Le seul moyen que j’ai trouvé est de m’exiler dans un endroit non francophone et où ils ne vendent pas cette cochonnerie. Du moins jusqu’à ce que les symptôme de manque apparaissent.
#37
Augmentez autant que vous voulez la redevance TV, enfin, tant que vous m’obligez pas à la payez
" />
#38
#39
Tu vas un peu vite en besogne.
Le groupe France Télévision fait plus d’audience que le groupe TF1 d’année en année. Et pourtant, la qualité des programmes n’a de cesse de baisser pour arriver à un point où, il n’y a plus qu’une seule émission dans le PAF qui m’intéresse.
Pour la question du budget, ils savent comment faire pour récupérer de l’argent sans augmenter le redevance. Les téléspectateurs ont toujours dit qu’une coupure pub d’une durée raisonnable durant le film ne les dérangeait pas.
Toujours le même problème du courage politique qui fait défaut.
#40
Heureusement pour toi que tu n’habites pas en Suisse.
" />
#41
Comme je l’ai entendu ce matin sur France Inter, le vrai problème qu’il va falloir se décider à résoudre un jour ou l’autre, c’est le financement du service public.
Soyons honnêtes : la redevance, c’est une forme de “niche fiscale” qui perdure pour permettre au service public de l’audiovisuel de faire n’importe quoi avec l’argent qui lui revient, alors qu’avec un financement par l’impôt, ils auraient la Cour des Comptes sur le dos en permanence.
Et puis merde à la fin, je dois compter mes sous à l’euro près pour boucler mon budget parce que, en tant que fonctionnaire, je n’ai pas été augmenté depuis plus de dix ans, et c’est pire dans le privé ! Pourquoi est-ce que ça serait toujours les mêmes qui devraient se serrer la ceinture ? FT peut réduire ses coûts de fonctionnement ou, au pire des cas, ne pas les augmenter, ils ont de la marge.
Et puis, s’il le faut vraiment, qu’ils remettent la pub le soir à la place s’il n’y a pas de solution en attendant la réforme du financement de l’audiovisuel.
#42
tant mieux, après moi j’ai arreté depuis un moment la télé. Mes enfants regardent des dvds, au moins y’a pas de pub et je choisi ce que je leur montre. Ils ne connaîtront jamais Dora mais je pense qu’ils survivront
#43
Tu peux aussi voir ça de manière inverse, les publicitaires sont généreux surtout sur les programmes qui ramènent du publique.
" />
Hors les émissions qui ramènent le plus de publique ne sont absolument pas gage de qualité.
#44
#45
Il y a une différence entre tomber malade (je ne le suis jamais non plus et je suis pour une assurance maladie privée moi du coup …) et regarder la tv
" />
Ensuite comme quelqu’un l’a dit : la TV n’est pas une obligation , il y a plein d’autres amusements et/ou de système pour apprendre en s’amusant (quoi que la tv apprend bien avec c’est la vie ,….)
Ensuite augmenter toujours c’est pas la solution , si tu tombe malade il serait aussi bien d’avoir une bonne hygiène de vie que d’augmenter la cotisation pour la sécurité sociale
Ensuite comparer des carottes à des radis c’est pas génial comme argument non plus
edit : je finis jamais mes phrases ….
#46
Mouais. Ce sont les mêmes qui tu écoutes sur France Inter que ceux qui se prennent des salaires à 50k/mois sur France TV car ils sont présentateurs/producteurs de leur émission.. L’histoire du balais et de la porte, toussa toussa.
#47
#48
Que les cotisations d’assurance maladie de ceux qui ne mangent pas bio soient plus élevées 
" />
#49
Enfin une bonne chose de faite par nos députés.
Reste plus qu’à corriger les 38647 autres conneries du genre que nos gouvernements ont faites (non, il n’y a pas de fautes: exception de conjugaison).
Par contre, Fleur Pellerin est devenue clairement irrécupérable: les dessous de table qu’elle a du recevoir doivent être sacrément motivants pour oser prôner l’avilissement de notre jeunesse.
Je pense qu’une enquête sur ses agissements serait plus que nécessaire.
#50
En fait c’est plus une demande de liberté car le système de sécurité sociale Français et comme son système audiovisuel : moribond
" />
" />)
Si tout le monde ne tapaient pas dans la caisse on serait largement bénéficiaire (regarde Allemagne, Suisse)
mais bon c’est un bon moyen pour se faire élire.
Quand on voit les charges pour le service (encore comme la tv) je préférerai avoir une assurance privée et qu’on arrête de me spolier (là je m’écarte du sujet
#51
Question de point de vue qui n’engage que toi
#52
Exact mais on y viendra car l’Europe empêche tout monopole, y’a qu’a attendre :)
#53
#54
#55
Si tu penses que le tout privé est bon, je pense que tu te l’enfonce jusqu’au coude ^^ (et pas dans l’oeil).
#56
Pas d’inquiétude … Comme à chaque fois ou une loi / amendement ne satisfait pas le gouvernement, ça sera annulé
Bienvenue en démocratie bananiere …
#57
#58
#59
#60
non loin de là ! Mais je pense que le système qui subit autant d’abus depuis autant d’années ne peut plus être sauvé car les gens s’accaparent des “avantages ” comme un du et lorsque tu ne les a plus alors il y a blocage
(Il y à quoi voir la sncf avec la prime charbon)
Après si elle fonctionnait correctement ça me poserai pas de problème mais on en est très loin actuellement
#61
#62
#63
#64
France Télévisions est une société anonyme financée en partie par l’Etat et en partie par la publicité : quand Fleur Pellerin parle d’indépendance de France Télévisions, c’est une indépendance financière par rapport à l’Etat.
En fait, comme l’Etat diminue progressivement son soutien à l’audiovisuel public depuis quelques années, j’imagine que le Gouvernement n’a pas envie que les recettes publicitaires de France Télévisions soient également en diminution.
#65
Désolé j’ai pas du trop regarder pas que je les aime pas mais un peu parfois je les aime vraiment pas
" />
#66
#67
Fleur Fanée: “Je me battrais jusqu’au bout pour que les rentiers puissent continuer d’exploiter la naïveté et l’innocence des enfants”
" />
#68
Si je dis pas de bêtise tu dois etre sur sur les 100 millions car il y a plusieurs rapport à cumuler mais c’est que j’ai un peu de taff. Rien que dans une partie du rapport tu as 64 millions annoncés mais après il y a beaucoup de petit plus à cumuler
Ensuite beaucoup de Français oublient que la sécurité sociale n’est pas un organisme publique en soit. Il n’y a que la valeur d’une entité qui se marge car en faite la sécurité sociale en France n’est pas une mutuelle elle engage des mutuelles privées pour un service publique (en gros tu payes un intermédiaire supplémentaire)
#69
#70
#71
France Télévisions est pourtant bien contrôlé par la Cour des Comptes :
France Télévisions: enquête de la Cour des comptes sur la diversification - bfmtv.com - 19/12/2014
Syntheses - France Télévisions et la nouvelle télévision publique(PDF) - ccomptes.fr - 15/10/2009
Contributions, taxes, impôts, redevances sont versés à l’Etat dont le budget est voté par l’Assemblée nationale (y compris les subventions versées à France Télévisions).
#72
#73
Tu leur donnes 1 coupure aujourd’hui et dans dix ans tu as 3 coupures par heures, c’est comme ça les rentiers subventionnés à la planche à billets
" />
#74
Le problème c’est que tu penses que le mal vient des cotisant alors que pas uniquement.
Jette un coup d’oeil du côté de l’industrie pharmaceutique (l’industrie la plus rentable au monde après les banques), il y a de quoi avoir envie de trancher des têtes.
#75
Oui, effectivement, comme toutes les activités de la Cour de Comptes.
De toute manière, de nos jours, nous sommes dans une Société libérale. Or, si on veut un contrôle précis de l’Etat sur France Télévisions, il faudrait re-nationaliser France Télévisions, Radio France, France Médias Monde (RFI, France 24, etc) en créant un Ministère de la Communication (ou de l’information) qui piloterait l’audiovisuel public.
#76
je trouve bien d’interdire les pubs pour enfants et pendant les émissions jeunesses et tant pis pour le reste. Dans certains pays c’est mis en place.
Le meilleurs moyens reste d’interdire la télévision mais parfois les enfants sont tellement dynamique, agité qu’on les met devant un écran pour qu’ils se taisent et qu’on puisse faire la cuisine pour tout le monde et le reste…
#77
Adieu France 4
#78
#79
#80
#81
Ha non pas seulement et je pense que c’est plus la faute des personnes chez qui on cotise en fait
" />.
Le problème c’est le système en lui même qui régule mal ses frais
#82
#83
#84
Interdire aux chaînes privées de mettre de la pub comme elles l’entendent, c’est risquer une censure de l’article par le Conseil constitutionnel (pour protéger la liberté d’entreprendre).
#85
On attend toujours le nom de la fille sur la photo, merci.
#86
Pour en revenir à la news, cela fait du bien de voir le gouvernement se faire rappeler à l’ordre par l’assemblée concernant l’audiovisuelle (et les lobbys associés).
Si les députés pouvaient se désolidarisait un peu plus parfois et faire remonter principalement les doléances au niveau de leurs circonscriptions, la vie politique ne s’en porterait pas plus mal…
#87
#88
#89
Perso ça ne me dérange pas de payer 1€ de plus de redevance pour éviter que ma fille ne soit lobotomisée par les pubs.
" />
Enfin une bonne décision.
On notera que, comme souvent, cette bonne idée n’est pas sortie du gouvernement, qui, au contraire, s’y oppose.
Non ! Nous voulons continuer à gaver de pubs le cerveau de vos gamins !
Sympa la Pellerin.
#90
#91
Youpi encore une hausse de la redevance en perspective (alors que je ne regarde jamais France TV!)
#92
C’est soit on ne met pas de pub le matin ou au soir.Déjà que France 2 doit faire encore des économies, des émissions qui ne fonctionnent pas, de moins en moins de films et de séries.
#93
T’as qu’à en faire et les éduquer !!
Tu verras, ça occupe bien, tu auras moins le temps de râler sur les forums ensuite.
#94
#95
#96
#97
ça c’est le RSI pour les patrons , c’est certes une aberration dans son fonctionnement , mais ne compare pas à la sécurité sociale classique
#98
Damned je vais devoir mettre ma fille sur d’autre chaines pour qu’elle puisse tranquillement regarder les publicités entre deux coupure d’émissions pour les jeunes.
#99
#100
Met la sur gulli, en plus de l’abreuver de publicité, elle te pompera jusqu’à ton dernier denier en SMS surtaxé pour avoir Toto l’asticot qui chante le matin , et autres animaux trop cute qui chantent aussi bien que Maitre Gims
#101
C’est bien pour ça que mes gosses ont interdiction de regarder Guili , c’est 50% de pub cette chaîne, c’est vraiment l’horreur. C’est soit Arte (docu animaliers) soit dessins animés/films d’animation sur BR/DVD/autre mais vraiment très rarement la TV.
Donc je suis totalement pour cette loi. D’ailleurs, il pourrait remettre la pub le soir, elle y est déjà de toute façon avec tous les sponsors du film/émission dont on te gave passé 20h….
#102
#103
#104
#105
#106
Les tweets de la ministre sont magnifiques
" />
#107
#108
#109
#110
Parce qu’en France les patrons des mutuelles privées ne s’en mettent pas plein les poches aussi?
" />
#111
Ce ne sont plus les pubs, qui sont addictives, mais les mêmes séries télés à la queue leu-leu
" />
(tout comme les jeux longs)
#112
Les pubs, au final c’est toujours le client qui paie. Les pubs à la TV y’en a plus que marre. Qu’on arrête des faire des jeux à la con qui font gagner des milliers d’€ et qu’on diminue drastiquement le salaire de tous ces présentateurs dont le montant est exorbitant en rapport à ce qu’ils font.
Pour ma part les pubs, quelle qu’elle soit, m’exaspèrent et plus une pub me harcèle moins j’ai envie d’acheter le produit car généralement c’est de la M…
#113
et la publicité pour les biscuits apéritif, et toutes sortes de friandises avec un bandeau passant sur l’écran “Manger-bouger- éviter de grignoter entre les repas “
#114
Hé voilà ! Comme ça il y aura de moins en moins de programmes jeunesse pour les enfants….
#115
Les dégâts de la pub sur les enfants sont horribles, j’en ai moi meme fait les frais. Pour preuve, je me souviens encore des pubs alors que je ne eegarde plus la tv depuis une demi-dizaine d’années. Le pire sont les chansons de pubs qui rendent le produit encore plus inoubliable.
#116
Ne regardant plus trop la télévision, je vais supposer que la baisse de qualité de France Télévision et l’augmentation d’audience sont une seule et même chose (émission facile à comprendre = émission qui fait de l’audience mais pauvre en réflexion).