Le logiciel de montage OpenShot, dont la campagne KickStarter avait été un franc succès il y a bientôt trois ans, vient de débarquer dans une importante bêta de sa version 2.0. Les nouveautés sont très nombreuses et devraient rassurer ceux qui commençaient à douter de l’avenir de cette solution.
En avril 2013, une campagne de financement participatif devait réunir 20 000 dollars sur KickStarter. OpenShot se voulait une solution de montage vidéo « universelle », en étant disponible évidemment sous Linux, mais également sous Windows et OS X. la campagne avait finalement réuni plus de 45 000 dollars et les développeurs avaient de grands projets : payer davantage de développeurs, mettre en place de nombreuses fonctionnalités, optimiser les performances, prendre en charge l’accélération matérielle des GPU et ainsi de suite.
Tout ce travail devait mener OpenShot de la version 1.4 à la 2.0. Seulement voilà, les mois puis les années ont passé, et rien de neuf n’était proposé. La version 2.0 bêta qui vient de sortir est donc un évènement en soi. De plus, il ne s’agit pas d’une petite mouture minimale dans ses apports, lancée pour rassurer les foules : le nombre de nouveautés et d’améliorations est impressionnant pour cette version désormais disponible sur les trois plateformes.
Améliorations techniques et nouvelles fonctionnalités en pagaille
Une très grande partie du travail envisagée en 2013 est désormais réalisée. Le moteur a été optimisé, la consommation en mémoire vive a diminué, les GPU sont pris en charge (quand ils sont reconnus correctement) et le temps de démarrage a été raccourci grâce à un nouveau système de cache. Le portage vers GTK3 a cependant été remplacé par un autre vers Qt 5.
Côté fonctionnalités, la liste est très longue. L’un des plus gros apports pour faciliter la vie des utilisateurs est clairement l’arrivée du menu contextuel dans la frise chronologique. On peut donc y faire directement des clics droits pour effectuer des opérations comme le copier/couper/coller, l’ajout d’animations, d’effets, d’une rotation et ainsi de suite. OpenShot 2.0 introduit également plusieurs outils pour simplifier l’ajout d’éléments dans la « timeline ». Par exemple, l’un permet de découper des vidéos en petits morceaux pour simplifier leur import, tandis qu’un autre permet justement de réaliser les importations de vidéos et d’images par groupement (batch).
Faciliter la vie de l'utilisateur
Outre un très grand nombre de corrections de bugs divers, l’équipe annonce également avoir mis en place les tags, qui vont permettre aux utilisateurs d’inclure certaines informations sur leurs projets pour les retrouver plus facilement, notamment avec de nouveaux filtres, ou directement par leur nom. Ajoutons que le support des SVG pour les titres est enfin de la partie et la gestion des polices particulièrement améliorée sous Windows et sur OS X.
Parmi les autres nouveautés, on citera :
- La prévisualisation en temps réel du travail effectué
- Le support des gif animés
- Un nouveau module d’exportation pour les vidéos
- Des installeurs complets pour Windows et OS X
- Un découpage plus facile des vidéos
- La possibilité d’éditer chaque image séparément
La disponibilité publique devra encore attendre quelques jours
Pour autant, le travail n’est clairement pas terminé. Dans un premier temps, cette bêta est réservée à ceux qui ont participé à la campagne de financement KickStarter. Les autres devront attendre encore un peu. Mais dans les deux cas, l’équipe espère que les retours seront nombreux, car qui dit nouvelles fonctionnalités dit nouveaux bugs, d’autant qu’il s’agit de la première préversion majeure. Par ailleurs, les fichiers de traduction n’ont guère changé. Les fichiers peuvent donc toujours être récupérés (ceux de la version 1.0 restent compatibles), mais ils sont très incomplets : le logiciel s’affichera donc dans un mélange de français et d’anglais.
Il faudra donc attendre encore un peu pour la disponibilité générale de cette version 2.0 bêta, le développeur principal (Jonathan Thomas) parlant d’une distribution pour « très bientôt ». Par ailleurs, aucun plan n’a été donné pour la suite des opérations, sinon que le travail va continuer. Nul doute que les prochains mois seront consacrés aux corrections et optimisations de l’existant. Notez cependant que pour les plus pressés, le code source de la bêta, toujours sous licence GPLv3, peut être récupéré depuis le dépôt Launchpad d’OpenShot. Il est daté d’hier et correspond précisément à la mouture 2.0.4.
Commentaires (53)
#1
Jamais entendu parler de ce logiciel, mais si on doit le comparer à Adobe Premiere, est-ce qu’il sera un bon concurrent ?
#2
Si je ne dit pas de bêtise, GTK3 a été abandonné en cours de route pour Qt5 (la version 1 était sur GTK2).
#3
Enfin, je l’attendais sous windows depuis 2 ans…
Une vraie alternative à movie maker ?
#4
Le projet est financé de quel façon?
Une organisation style mozilla avec campagne de financement et participation des utilisateurs?
#5
#6
La version 1.4.3 fonctionne très bien sous Xubuntu. C’est en effet une excellente alternative à Movie Maker, libre et permettant l’export dans de très nombreux formats.
#7
#8
Jamais entendu parler, mais à tester. J’utilise Shotcut sous Mint qui est plutôt complet.
#9
Sous linux, il y a aussi Kdenlive et pitivi.
Pour avoir essayé les 3, le plus productif est openshot (facilité à faire mais peu de fonctionnalité ). A l’usage c’est un clone d’imovie, je trouve.
Pitivi promet énormément mais les bugs restants empêche un usage intensif. C’est de loin mon préféré.
Kdenlive permet beaucoup de chose mais chaque action est longue à faire. Au final on passe beaucoup beaucoup de temps pour monter ce que l’on souhaite.
Au final, Openshot est le logiciel de montage que je recommande à un débutant pour tester le montage.
#10
#11
il existait aussi le projet VLMC qui était très prometteur (VLC montage !) mais il semble en stand by… sur Linux le seul stable jusqu’ici est Cinelerra, mais honnêtement c’est ULTRA compliqué à utiliser…
allez Openshot !!!
#12
90 Mo seulement ! C’est très amateur comme logiciel, il n’y a que le logiciel et aucun contenu.
#13
#14
#15
C’est une bonne alternative face à Avidemux ?
Ce logiciel est une vraie plaie quand il faut découper précisément une vidéo et arrive à crasher ou ne pas charger des projets sauvegardés …
#16
#17
Personne n’a cité blender pour faire du montage vidéo, pourtant je pense qu’il est vraiment efficace pour faire ça, sans compter qu’il se base sur du code stable de puis longtemps. L’interface peut être adaptée rapidement pour faire du montage vidéo sans trop se casser la tête, je vous conseille cette série de vidéo intéressantes :
https://www.youtube.com/watch?v=UEIkIrYQYYY&list=PLjyuVPBuorqIhlqZtoIvnA…
#18
#19
#20
#21
Pluzun. Je l’utilise régulièrement et il est super simple et rapide.
#22
Un logiciel de montage vidéo dev en Pyhton ? hmm
#23
#24
En fait, j’utilise Avidemux pour retirer la pub sur mes enregistrements.
Du coup, je me demande si Openshot pourrait répondre à mes besoins (coupure de vidéos, taille maximale de la vidéo finie, …).
#25
Le problème avec blender est qu’il n’est pas fait pour du montage vidéo. il est fait pour du montage d’une scène en 3d. Donc oui, tu peux obtenir les mêmes résultat avec blender qu’avec d’autres outils prévu pour du montage, mais tu verras vite que c’est beaucoup plus difficile et contraignant avec Blender. Pour donner une analogie, c’est comme si tu utilisais word au lieu d’excel pour éditer un fichier csv. C’est possible, mais beaucoup moins pratique pour cette tâche spécifique.
#26
Ok merci pour la précision ;)
#27
Je n’ai pas essayé la dernière version, mais la stable actuelle est quand même loin d’un imovie ou même d’un movie maker… pour mettre des titres animés ou autre c’est la chianli alors que dans les deux autres bim bim en deux clic c’est fait
#28
Si vous voulez un logiciel de montage Pro sans avoir besoin de faire des scènes 3D alors Natron est ce qu’il vous faut. C’est du Nuke en open Source, il est même compatible avec pas mal de module de Nuke
En gros le combo Blender / Krita / Natron est du niveau Top Pro. d’ailleurs Le département Arts et Technologies de l’Image (ATI) de l’université Paris 8 le fait. Il y a que Photoshop qu’on a pas réussi à bien remplacer.
#29
#30
Cinelerra, le seul dont je n’ai jamais compris le fonctionnement
" />
" />
Pour avoir testé Kdenlive, openshot, pitivi et avidemux, je recommande kdenlive qui permet beaucoup de choses.
Sinon Openshot est bien plus simple à utiliser effectivement, mais est moins riche en fonctionnalités, faudra voir pour cette v2.0.
Pitivi et avidemux sont vraiment très simples, d’ailleurs Avidemux n’est pas prévu pour du montage à la base, c’est juste pour couper et appliquer 2-3 filtres mais c’est tout, comme ça a déjà été dit. Je le comparerais plus à vritualdub
#31
Faut pas trop non plus exagérer. Natron c’est un petit bout de nuke très perf sur la lecture, cache et l’affichage mais toujours pas stable, sans espace 3d, sans les particules, sans le support du deepimage, etc … et avec une évaluation du nodal vraiment lente…
J’adore Natron, ce n’est pas dépaysant par rapport à nuke (lol), c’est pratique pour faire un peu joujou mais je n’irais pas l’utiliser aujourd’hui dans une prod sans du nuke en backup …
Et qu’ils utilisent ça à Paris 8, ok, c’est la fac, c’est bien pour faire de la recherche mais ni au goblins, ni dans les écoles ces softs ne sont enseignés que je sache car non utilisés en prod. Ce qui fait qu’un soft est pro c’est qu’il est utilisé par des pros. Blender commence a s’en approcher tant d’un point de vue features que base d’utilisateurs et krita … c’est sympa pour dessiner :)
Parcontre, c’est vrai que Natron évolue quand même bien et vite et d’ici 1 an ou 2 pourquoi pas le voir se démocratiser.
#32
#33
Avec avidemux en utilisant les flèche directionnelle droite et gauche on a une précision plutôt avancé ;)
Je l’utilise aussi pour rogner des vidéo et pour la même précision je vais nettement plus vite avec avidemux qu’avec pinacle ou vegas pro
#34
Justement, non. Blender gère bien le montage, pour tout un tas de fonctionnalités qu’on aimerait avoir dans un logiciel de montage, tout en restant simple. J’ai des personnes de mon entourage qui utilisent Blender pour des mariages, monter des captations diverses sur des vidéos qui peuvent être longues (conférences par exemple), et avec plusieurs matériels de captation différents, avec des encodages différents…
Vraiment, ça vaut le coup d’œil, je te conseille la série de vidéo que j’ai posté. C’est simple sans être simpliste. Bien sûr, il ne faut pas garder l’interface de Blender de base, faut un peu l’adapter, mais le reste est vraiment intéressant et de ce que je peux en lire, couvre les cas d’usage classiques tout comme openshot.
#35
#36
Bha oui mon edit qui disait justement “Va utiliser un soft de compo avec 20 timeline video et 50 audios avec des 100aines d’elements” … :) semble être passe a la trappe.
Ceci dit, ça commence a exister avec Nuke Studio …
#37
#38
#39
Je sais ce que c’est le libre, je sais comment ça marche, merci.
" />
Bref, c’était pas ma question. En fait même quelque part, je m’en fiche qu’il soit libre. Ma question c’était : Est-ce qu’il est concurrent de Premiere ou une alternative tout au plus ? (j’ai déjà eu ma réponse, pas la peine de rebondir dessus)
Un utilisateur final cherche à avoir un soft qui répond à son besoin, il n’en a rien à battre que ce soit libre ou non.
#40
#41
Etant un habitué de Premiere pro, j’ai bien essayé de passer full libre avec kdenlive, openshot, lightworks, pitivi… mais bon entre les bugs, le mauvais support des codecs, les interfaces/ergonomie/workflow mal pensés et le manque de fonctionnalités et de support matériel, faut vraiment être un libriste hardcore pour vouloir monter quoi que ce soit de sérieux là-dessus, enfin à mon avis.
Après je leur crache pas dessus, c’est très bien d’essayer, mais difficile face à des logiciels pro bien financés et qui mettent la barre assez haut.
#42
J’en profite que ça parle un peu de Natron, si vous avez des ressources pour s’initier à l’outil je suis preneur.
#43
Stop la condescendance. Si je disais pas la peine de rebondir là dessus c’est que la réponse a déjà été apportée par d’autres personnes. Il suffit de regarder la première page des commentaires, ta réponse n’apporte rien de plus que ce qui a déjà été dit.
#44
#45
En ce qui concerne Blender et Krita, ils font partie de la crème Actuellement. Même Pixar étudie comment le mettre dans leur Workflow. Ces deux là sont extrêmement performant et mature dans leur domaine respectif. Natron c’est plus un concurrent de Nuke vrai, n’a pas le milliards de fonctionnalités restantes à avoir mais il est prêt pour la production.
D’ailleurs Blender n’arrête pas de recevoir des Awards à chaque année, de mémoire : Technology awards, vfx rien que en 2013. Krita pareil, Natron c’est jeune mais déjà pas mal.
Le point tournant ce sont des gens travaillant avec un logiciel et ne voulant pas perdre leurs petites habitudes et cela est tout à fait légitime. Pour produire on utilise un outil qu’on maîtrise.
#46
Mise au point :
Au risque de crouler sous les hauts cris, je vous donne MES définitions de « PRO »et « AMATEUR »
Une application« PRO » est en général reliée à un historique et s’adresse à des agents de production qui seront formés dessus et l’utiliseront dans les limites de ce qui leur aura été enseigné (souvent ridiculement peu de choses) il n’y a là que très peu de technique et l’organisme d’édition fera des apports souvent payants en prenant soin de ne pas remettre en question les réflexes de l’utilisateur.
Exception :évolution de Final Cut > Final Cut Pro (erreur d’Apple qui a ouvert la voie à Adobe Premiere sur le marché du pro alors que le milieu de la production considérait ce logiciel comme une application de second rang).
On fait en tous cas abstraction des qualités intrinsèques du produit quand il s’agit d’applications dîtes « PRO ».
Pour les logiciels non pros il n’est plus question de savoir si on produit puisque l’amateur sera en quête de performances, de fonctionnalités, de facilité de mise en œuvre et surtout il a le temps et la curiosité de tester et même si il a objectivement raison de trouver meilleure une application libre et gratuite ou même payante, comparativement à une application « PRO » payante, son avis ne sera pas pris en compte par le milieux « PRO » car la simple idée de se remettre en question et de quitter ses réflexes de production lui fait horreur.
Voila, la problématique est sans fin, j’ai travaillé une vingtaine d’années dans le monde de la microédition PAO sur PC avec la suite CorelDraw à l’époque au moins aussi évoluée que Indesign aujourd’hui, un outil complet sans équivalant et beaucoup moins limité que le trio Photoshop/Illustrator/Xpress, ce qui m’a beaucoup avantagé car je gagnais en productivité et en faisabilité et quand un concurrent me demandais avec quel outil je faisais mes prouesses, il avait toujours un air dubitatif quand je lui répondais : dans son esprit on ne pouvait rien attendre d’un PC alors, rendez-vous compte en plus avec une application exotique…
#47
#48
#49
#50
Ils ne compilent que la version linux ? Pas moyen de trouver une build pour windows.
#51
#52
#53
Prends le comme tu veux, c’est toi qui voit.