Lenovo abandonne la marque Motorola pour Moto

Lenovo abandonne la marque Motorola pour Moto

Hello (again) Moto

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

08/01/2016 3 minutes
82

Lenovo abandonne la marque Motorola pour Moto

Quand Lenovo avait racheté la branche de Motorola en 2014, décision avait été prise de garder ce nom pour les appareils qui seraient commercialisés. Cette volonté n’est plus à l’ordre du jour et signera le départ de la marque pour être remplacée simplement par « Moto ».

Il y aura bientôt deux ans, le constructeur chinois Lenovo rachetait toute la branche mobile de Motorola pour 2,91 milliards de dollars. Il était alors prévu que la marque reste utilisée, ne serait-ce que parce qu’elle véhiculait une image positive et que les consommateurs connaissaient bien. Une décision équivalente à celle de Microsoft avec la marque Nokia, quand les activités mobiles (là encore) avaient été rachetées au Finlandais.

Au revoir Motorola, (re)bonjour Moto et Vibe

Pour autant, les plans du constructeur ont depuis changé. Dans une interview donnée à CNET, Rick Osterloh, directeur d’exploitation de Motorola, a ainsi confirmé que la marque serait graduellement abandonnée au cours de l’année. Mais l’entité Motorola elle-même va non seulement rester en place, mais elle va même prendre « du pouvoir » : elle passera en charge de toute les activités mobiles chez Lenovo.

Ce qui va changer par contre pour le consommateur, c’est le nom inscrit sur le produit. Plus de Motorola donc, mais deux marques qui vivront côte à côte : Vibe et Moto. C’est la seconde qui sera la plus mise en avant, et pour cause : elle existe déjà. Pour Motorola, le nom est suffisamment connu, il est donc temps d’effectuer une bascule complète.

Plus de produits Lenovo dans le mobile

Comme on s’en doute, Moto sera la marque réservée aux smartphones classiques, dans les trois gammes, tandis que Vibe ciblera les marchés émergents. Là encore, le parallèle avec Microsoft est intéressant, puisque la marque Nokia a disparu des smartphones et n’est plus utilisée que pour les « feature phones » dans les marchés émergents.

Cette transition ne devrait pas provoquer de heurts particuliers. De nombreux smartphones de Motorola sont déjà vendus sous l’égide Moto, comme les gammes G et X, et le constructeur va garder le fameux « M » stylisé qui accompagne ses produits.  Évidemment, cela signifie dans un même temps qu’il n’y aura plus de produits mobiles Lenovo. Pour Carolina Milanesi, analyste chez Kantar WorldPanel, le choix est logique : « Lenovo n’a pas une image mauvaise, mais Motorola en a une meilleure, surtout dans le mobile ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Au revoir Motorola, (re)bonjour Moto et Vibe

Plus de produits Lenovo dans le mobile

Fermer

Commentaires (82)


Jarodd Abonné
Le 08/01/2016 à 16h 42

Les Moto E, G, X actuels sont donc des Lenovo ? <img data-src=" />


Ami-Kuns Abonné
Le 08/01/2016 à 16h 42

Combien de cylindre?<img data-src=" />


Lyaume Abonné
Le 08/01/2016 à 16h 44

Au revoir Motorola.



Tu resteras toujours dans mon souvenir pour ceci! Et bien d’autres aussi <img data-src=" />

De toute façon, à part ceux qui ne s’intéressent guère aux nouvelles technos, le nom de Motorola ne signifiait plus rien dans le mobile. Dommage d’ailleurs, ils en ont fait des téléphones.



C’est marrant comme certaines marques loupent certain virage alors qu’elles ont été pionnières sur leur segment.


Lyaume Abonné
Le 08/01/2016 à 16h 47

Pfff, les moteurs thermiques c’est dépassés maintenant.

Place à l’électrique… <img data-src=" />


tic tac
Le 08/01/2016 à 16h 51

Motorola rejoint donc Nokia et Ericsson.



Les 3 pionniers de la téléphonie mobile grand public sont désormais enfin réunit (dans une tombe).


Bobmoutarde
Le 08/01/2016 à 16h 53

Certainement plus facile de dire Moto dans toutes les langues que Motorola <img data-src=" />


Ami-Kuns Abonné
Le 08/01/2016 à 17h 01

Dead MEN?<img data-src=" />


Maicka
Le 08/01/2016 à 17h 04

Je trouve que c’est une grosse erreur de ne pas garder ce nom.



J’èspere qu’ils vont rester sous du Android pur pour cette gamme ou bien tout fusionner et là bonjour la surcouche Lenovo ;)


levhieu
Le 08/01/2016 à 17h 34

Le 6809, le 68000 ?

Ah non, c’est vrai, on divise une société en deux parties, et on garde le nom pour celle qui représente le moins l’histoire de la dite société


Lyaume Abonné
Le 08/01/2016 à 18h 24







levhieu a écrit :



Le 6809, le 68000 ?

Ah non, c’est vrai, on divise une société en deux parties, et on garde le nom pour celle qui représente le moins l’histoire de la dite société







Gnee… Le rapport avec l’actu? On n’est plus en 2004 et il ne me semble pas qu’on parle de la branche semi-conducteur.



Mais il est vrai qu’ils ont eu de beaux jours dans le passé.



illogict
Le 08/01/2016 à 18h 29

Pareillement pour HP → Agilent → Keysight…

Généralement, le nom change pour la société qui est plutôt orienté vers le marché professionel et est conservé pour celle qui est plutôt tournée vers le grand public.

Pour le coup, ce n’a pas été le cas pour la division en Motorola Solutions et Motorola Mobility.

C’est vraiment dommage que le nom Motorola s’éteigne pour les téléphones mobiles, inventés par cette société.

Étant passé par les laboratoires de recherche de Motorola, il y avait un excellent esprit et une vision rare. Malheureusement, des décisions débiles (telles que la non-commercialisation des smartphones sous Linux en Occident) ont tout fait pour tuer la boîte malgré des produits excellents.


Commentaire_supprime
Le 08/01/2016 à 18h 43

Bon, on verra avec les prochaines gammes ce que ça donne…



J’ai eu deux Motorola en dumbphones et ce sont ceux qui m’ont le plus satisfaits à l’usage. À suivre…


picatrix
Le 08/01/2016 à 19h 12

c’est vraiment une mode de changer de nom en pensant que ça va faire oublier toutes les casseroles.

&nbsp;


lossendae
Le 08/01/2016 à 19h 21

Quelle casseroles ?


kwak-kwak
Le 08/01/2016 à 20h 33

J’ai manifestement raté une étape, j’étais persuadé que la branche mobile de Motorola appartenait à Alphabet (Google)



Edit : j’avais raté cette news: Google cède Motorola à Lenovo en janvier 2014.


kwak-kwak
Le 08/01/2016 à 20h 38







illogict a écrit :



Étant passé par les laboratoires de recherche de Motorola, il y avait un excellent esprit et une vision rare. Malheureusement, des décisions débiles (telles que la non-commercialisation des smartphones sous Linux en Occident) ont tout fait pour tuer la boîte malgré des produits excellents.





On reconnait tous que Meego, Jolla et Ubuntu ont transcendé les marchés ! <img data-src=" />



onox06
Le 08/01/2016 à 20h 39







tic tac a écrit :



Motorola rejoint donc Nokia et Ericsson.



Les 3 pionniers de la téléphonie mobile grand public sont désormais enfin réunit (dans une tombe).







Excellent ! J’ai ri xD

Cela dit, c’est vrai ce que tu dis =



seblamb
Le 08/01/2016 à 21h 10

Dans les gros échecs de Linux tu as oubliés Android ….


illogict
Le 08/01/2016 à 21h 36

Le premier téléphone Motorola sous Linux (A760) a été commercialisé en 2003 — à vrai dire, il me semble que l’A008, sorti en 2002, l’était aussi, mais je n’en suis pas certain. La gamme A a été exclusivement vendue en Asie, notamment en Chine, où l’A1200 a été un best-seller (environ 50% de parts de marché).



J’en ai fait importer un, c’était vraiment un appareil excellent. En usage de base, un très bon smartphone, et il suffisait de le brancher en USB sur un ordinateur, lancer telnet et on avait une console root avec largement de quoi s’amuser. Une communauté existait (Mkezx) avec des paquets tels qu’un superbe mplayer optimisé – j’avais porté Enlightenment, OpenTTD… souvenirs souvenirs !



Malheureusement, Motorola n’a jamais commercialisé ces modèles en Occident : les commerciaux disaient que les clients occidentaux n’aimaient et ne voulaient pas d’écrans tactiles… <img data-src=" />



Sinon, pour la vision, je parlais du laboratoire de recherche (en France), et non du développement produits, avec lequel je n’ai jamais interagi.


GentooUser
Le 08/01/2016 à 22h 58

Avec un haut de gamme bon mais sans plus. Un moyen de gamme correct mais qui peine à se démarquer face aux Asus par exemple. Une entrée de gamme pertinente face aux nonames mais avec une autonomie bof-bof.&nbsp;



J’espère qu’ils garderont le plus longtemps possible leur politique de MàJ héritée du passage chez Google, car c’est le seul truc vraiment sympa dont ils disposent <img data-src=" />


M’en cogne un peu du nom de la marque, déjà que ça me fait chier de payer pour…



Quand j’achète un joujou je regarde les specs, le prix, les conditions de garantie… et pour finir qui c’est qui le fabrique. Renommez-vous tant que vous voulez…


“Android, prononcé androïde, est un système d’exploitation mobile open source [2],[3] basé sur le noyau Linux et développé actuellement par Google.”

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Android





“Welcome to the Android Open Source Project!



Android is an open source software stack for a wide range of mobile devices and a corresponding open source project led by Google. This site offers the information and source code you need to create custom variants of the Android stack, port devices and accessories to the Android platform, and ensure your devices meet compatibility requirements.”

https://source.android.com/





“open source” est différent de “logiciel libre” :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Open_source


Ceci-dit, il est certain que le système Android, vendu par Google aux constructeurs et aux opérateurs télécom, est largement encombré par les produits/services brevetés par Google.


Laisse, c’est un fanboy MS à la con. Un de plus ici.


jaretlafoudre
Le 09/01/2016 à 09h 54







Bobmoutarde a écrit :



Certainement plus facile de dire Moto dans toutes les langues que Motorola <img data-src=" />







Motonona ?



skillas
Le 09/01/2016 à 19h 11

Souvenirs, souvenirs.Mon premier portable était justement un MotoFone F3. j’aimais bien son petit jingle à l’allumage :)


balifred_alias fred Abonné
Le 09/01/2016 à 19h 21

et c’est ainsi que le nouveau moto roula (c’est capilotracté mais elle devait etre faite <img data-src=" />)


spike_boon
Le 09/01/2016 à 19h 23

Je savais même pas que Motorola appartenait à Lenovo.


jaretlafoudre
Le 10/01/2016 à 01h 31

En tout cas, la marque nous a donné une belle innovation dans le monde des smartphone avec l’écran incassable du petit dernier X Force.


seblamb
Le 10/01/2016 à 09h 11

La sujet était Motorola avait&nbsp; sorti un smartphone sous Linux.



&nbsp;Suite à cela un commentaire s’est moqué du fait qu’aucun téléphone sous Linux n’avait fonctionné.



J’ai fait remarquer que Android, c’est du Linux.



Et là un troll commence à dire que non, Android ce n’est pas Linux car il n’est pas opensource.



Ce qui est faux, on peut avoir un OS non opensource qui utilise du Linux. D’autant plus que depuis Linux 3.3 le fork créé par les concepteurs d’Android a été mergé avec le Linux “mainline” http://www.zdnet.com/article/android-and-linux-re-merge-into-one-operating-syste…

D’ailleurs, je pense que le téléphone “Linux” de Motorola n’était pas opensource, comme beaucoup de boites qui font de l’embarqué sous Linux ( comme la mienne ).

&nbsp;

Pour info Jolla n’est pas non plus 100% opensource du fait de son IHM.


jaretlafoudre
Le 10/01/2016 à 10h 28







Mithrill a écrit :



Ecran à la qualité d’affichage douteuse (jaunie). Bien des années avant Nokia sortait des smartphones à écran incassables et avec un excellent affichage, donc non Motorola n’a en rien innové là dessus, c’est plus du sous produit AMHA.





Résolu depuis avec la mise a jour marshmalow, et quand au nokia a écran incassable, &nbsp;je pense pas qu’on puisse comparer un ecran 2.6” non tactile 240x320 a celui du X-force, et en plus c’était a base d’unedes premiere dalle amoled Samsung de très mauvaise qualité d’affichage… Et pour le 920, &nbsp;on est quand même sur le genre d’écran qui se casse sur des chutes de moins de 2m, on est quand même dans un autre monde avec le X force.

&nbsp;



jaretlafoudre
Le 10/01/2016 à 21h 27







Mithrill a écrit :



Tu n’a jamais connu de Nokia avec du verre de Saphir ça se voit…là ou iPhone se réduisait en miettes lors d’une chûte, le Nokia s’en sortait avec tout juste une égratignure sur la coque. Ce X-force est peut-être résistant aujourd’hui mais je le répète, ça existe déjà depuis X-années justement, en mieux.





Le verre saphir est actuellement plus fragile que le gorilla glass 3, il se raye moins mais se casse plus facilement.

Et si tu veux parler du Nokia virtu Ti (evran verre saphir et coque en titane), il était très loin d’être incassable, en plus d’avoir une qualité pourrave (dalle LCD avec rétro-éclairage plein de fuite…), et en plus, bon ben 8000 Euro le smartphone…



levhieu
Le 11/01/2016 à 08h 10

Il était où ce lab ?

Je connaissais l’existence d’un centre avec usine aux environs de Toulouse. C’est celui-là ?


sr17
Le 11/01/2016 à 09h 41







Lyaume a écrit :



Au revoir Motorola.



Tu resteras toujours dans mon souvenir pour ceci! Et bien d’autres aussi <img data-src=" />

De toute façon, à part ceux qui ne s’intéressent guère aux nouvelles technos, le nom de Motorola ne signifiait plus rien dans le mobile. Dommage d’ailleurs, ils en ont fait des téléphones.



C’est marrant comme certaines marques loupent certain virage alors qu’elles ont été pionnières sur leur segment.







Pour moi, le nom de Motorola restera surtout associé à ses fabuleux processeurs. Le 68000 était l’un des processeurs les plus agréables à programmer en assembleur. C’est vraiment dommage qu’Intel ait gagné avec ses x86.



Ddrimene
Le 11/01/2016 à 10h 33

Déjà que je galérais à choper pour foutre mon Moto G sur ma bécane, là ça va devenir encore plus compliqué <img data-src=" />


illogict
Le 11/01/2016 à 11h 58

Il était sur le plateau de Saclay, à Saint-Aubin.


levhieu
Le 11/01/2016 à 12h 44

Loin de Toulouse en effet


Konrad
Le 11/01/2016 à 21h 51







seblamb a écrit :



La sujet était Motorola avait  sorti un smartphone sous Linux.



 Suite à cela un commentaire s’est moqué du fait qu’aucun téléphone sous Linux n’avait fonctionné.



J’ai fait remarquer que Android, c’est du Linux.



Et là un troll commence à dire que non, Android ce n’est pas Linux car il n’est pas opensource.



Ce qui est faux, on peut avoir un OS non opensource qui utilise du Linux. D’autant plus que depuis Linux 3.3 le fork créé par les concepteurs d’Android a été mergé avec le Linux “mainline” http://www.zdnet.com/article/android-and-linux-re-merge-into-one-operating-syste…

D’ailleurs, je pense que le téléphone “Linux” de Motorola n’était pas opensource, comme beaucoup de boites qui font de l’embarqué sous Linux ( comme la mienne ).

 

Pour info Jolla n’est pas non plus 100% opensource du fait de son IHM.







+1



Pour info Laelen est anti-Google et anti-Android, il va jusqu’à affirmer mordicus qu’il n’y a pas Linux dans Android… Il est tellement aveuglé par sa haine qu’il n’arrive pas à comprendre ce fait pourtant simple : Android est un OS Linux… Un parmi tant d’autres…



Konrad
Le 12/01/2016 à 07h 55







Laelen a écrit :



Pour info Le noyau d’android n’utilisant qu’un partie du noyau de linux, le tout entouré d’un enrobage gigantesque de code tout ce qu’il y a de plus closed source et propriétaire, sans parler du fait qu’Android n’est jamais qu’un immense aspirateur à données privées sans aucun contrôle possible de la part de l’utilisateur, tout ça est totalement à l’opposé de la philosophie du libre et de gnu/linux et de l’écosystème open-source en général…







Ben non c’est là que tu as tout faux. Tu ne connais rien au libre ni à ses différentes licences, alors ne viens pas nous donner des leçons sur ce qui fait la « philosophie » de l’Open Source hein…



La licence GNU/GPL version 3 oblige à rendre Open Source les codes développés à partir d’un logiciel libre (ce que Steve Ballmer avait comparé avec un « cancer »). Bref, impossible d’utiliser du code sous GPL v3 dans un logiciel propriétaire. Mais tous les logiciels libres ne sont pas sous GPL v3 !!!



Linus Torvalds a toujours voulu la GPL version 2 pour le noyau Linux, pour une raison bien simple : il est pragmatique, et il est tout à fait d’accord pour que le noyau Linux soit utilisé dans des solutions propriétaires. Il ne veut pas empêcher les gens de développer du code propriétaire à partir du noyau Linux. Donc, qu’une entreprise s’approprie le noyau Linux et développe du code proprio par-dessus, ça n’a rien de choquant ni d’anormal, et ce n’est pas contraire à la « philosophie » de Linux : c’est justement prévu par la licence !!



Android rentre tout à fait dans l’utilisation de cette GPL v2. Android utilise le noyau Linux, c’est donc bel et bien un « OS de la famille Linux ». Il y a des couches proprio par-dessus, donc Android n’est pas 100% Open Source, on est d’accord là-dessus ; mais ça n’enlève rien au fait que c’est un OS Linux. Dire que « Android n’a rien à voir avec Linux » c’est ridicule, complètement à côté de la plaque… Même chose pour SteamOS, qui est essentiellement une base Linux avec un Steam propriétaire par-dessus.



Et dans une moindre mesure, il en va de même avec les distributions GNU/Linux hein : elles ont une très large base de code Open Source, mais beaucoup d’entre elles n’hésitent pas à embarquer du code propriétaire, tout simplement pour que « ça marche » (pilotes nVidia, firmwares, etc.). Certains programmes qui tournent sur GNU/Linux sont aussi propriétaires, ce n’est pas interdit ni incompatible. Sur Ubuntu on peut aussi acheter des applis propriétaires sur le Store. Bref, il est possible d’avoir une distribution entièrement libre, mais le plus souvent les gens utilisent une distribution avec des blobs binaires dedans. Cela n’empêche pas que ce sont tous des « OS Linux »…



Bref aucun problème : Linux et la GPL v2 se marient très bien avec le propriétaire, c’est même de loin l’utilisation la plus courante du noyau Linux.



En fait je crois connaître ton problème : tu crois que les utilisateurs de Linux doivent forcément être des intégristes qui ne jurent que par le Libre, et doivent refuser tout ce qui est propriétaire. Tu crois que les linuxiens doivent forcément être anti-proprio, et donc anti-Google, anti-Steam, etc. Tu crois qu’il doit exister une ligne infranchissable entre Linux et le logiciel propriétaire. Et tu as tout faux… Linux Torvalds lui-même n’est pas un intégriste, il comprends tout à fait l’intérêt du code propriétaire, et l’intérêt pour les entreprises de développer des solutions sur le noyau Linux.









Laelen a écrit :



C’est d’ailleurs aussi ridicule que d’appeler iOS et OSX du linux uniquement parce qu’ils ont une base de code Unix, Android a aussi une base de code Unix certes







Tu confondes UNIX et Linux (qui ont zéro ligne de code en commun).

Tu dis qu’Android a une base UNIX…



Ça montre bien à quel point tu es largué et tu ne connais rien au sujet… Alors arrête d’essayer de donner des leçons sur ce qui est du Linux ou pas stp, tu ne feras que t’enfoncer… <img data-src=" />



Konrad
Le 12/01/2016 à 09h 09







Laelen a écrit :



car si si !! Android n’est clairement pas un OS de la famille des GNU/linux comme tout ceux que l’on connait qui se partage une très large majorité de code entre eux et qui n’ont que très peu de points communs avec Android, juste un OS de la famille des Unix utilisant les mêmes technologies comme tout ce qui n’est pas Microsoft d’ailleurs, et à ce titre c’est du même niveau qu’un OSX ou iOS qui utilisent aussi des portions de codes du noyau linuxien comme Windows d’ailleurs et pourtant personne n’oserait dire que ce sont des OS GNU/linux, ce serait une aussi bonne blague qu’avec Android clairement… et donc comme je le disais si bien : absolument rien à voir avec la famille des OS GNU/Linux







Bon, je crois que tout le monde ici a bien compris que ce sujet est trop compliqué pour toi, et que tu refuses de le comprendre. Plusieurs personnes ont essayé de t’expliquer calmement, comme joma74fr, Mithrill ou seblamb ci-dessus, mais tu persistes à croire que tout le monde a tort et que tu es le seul à avoir raison.



D’ailleurs tu auras remarqué que sur une précédente discussion tes messages ont été supprimés pour troll et incitation au troll.



Alors je ne vais pas m’épuiser à pisser dans des violons, je vais te laisser à tes convictions complètement farfelues, j’ai autre chose à faire <img data-src=">



Konrad
Le 12/01/2016 à 12h 43

« More than 20 years ago, Linus Torvalds sparked an open source revolution with a short email declaring he was doing a new project “just for fun.” Today, Linux powers 98% of the world’s super computers, most of the servers powering the Internet, the majority of financial trades worldwide and tens of millions of Android mobile phones and consumer devices. In short, Linux is everywhere. »

Source : Linux Foundation



La Linux Foundation compte Android dans la famille Linux, ça doit compter pour quelque chose…





« It got me thinking (sometimes I do that) – is Android Linux? The folks at the Linux Foundation seem to think so (and seem awfully happy about it), and I’m going to have to agree with them.

(…)

Android now runs on top of a standard Linux kernel, and uses many of the same kernelspace utilities and code that my desktop does. Essentially, that’s what Linux is – the heart of many different systems. Google, and the Android partners like Samsung, HTC, and CyanogenMod, then build things out to present the user with an interface to interact with the kernel. The kernel does stuff, all our taps and swipes and presses are telling it the stuff we want it to do. »

Source : Android Central





« Repeat after me: Android is just as much ‘Linux’ as Ubuntu, Debian, Red Hat, or anything else that uses the Linux kernel. Technically, a better term would be ‘Linux distribution’, since Linux in and of itself is just a kernel. »

Source : OS News


Konrad
Le 12/01/2016 à 13h 52







Laelen a écrit :



si j’osais te fournir un lien







Ah mais vas-y je n’attends que ça ! Vas-y, donne un lien démontrant que Android n’utilise pas le noyau Linux. Donne une source qui prouve que Android n’est pas un OS Linux.



Rien qu’un tout petit lien. Vas-y si tu en es capable, j’attends.



Konrad
Le 12/01/2016 à 13h 57

Toujours pas de lien pour démontrer ce que tu dis ? Tu me déçois, toi qui es si à cheval sur le « factuel » d’habitude, là tu n’as aucun fait concret à nous apporter… Je ne demande pas grand chose, juste un petit lien ?


Konrad
Le 12/01/2016 à 14h 05







Laelen a écrit :



est-ce que Stallman s’est prononcé sur ce sujet là tiens ? qu’on rigole pour voir



amène moi un lien avec Stallman qui adoube android comme faisant partie de la famille linux et tu auras gagné haut la main







Puisque tu le demandes si gentillement, Stallmann a justement écrit un message à ce sujet, oui :



« Android est un système d’exploitation orienté principalement vers les téléphones mobiles et autres appareils. Il est constitué du noyau Linux (le noyau de Torvalds), plus quelques bibliothèques, une plateforme Java, et quelques applications. »



Stallman reconnaît bien que Android utilise le noyau Linux.



Tiens, il parle même des gens comme toi qui font des amalgammes :



« Les gens qui font l’erreur de croire que « Linux » fait référence à la totalité de la combinaison GNU/Linux s’emmêlent les pinceaux et font des affirmations paradoxales telles que “Android contient Linux, mais ce n’est pas Linux” ».



Alors je résume pour toi :





  1. Android n’est pas un système GNU/Linux.



  2. Android est un système Linux. Vu que ce n’est pas GNU/Linux, il est parfois appelé « Android/Linux ».



  3. Il ne faut pas confondre « Linux » (noyau tout seul) avec « GNU/Linux ».



    C’est bon ? J’ai gagné haut la main ? Ou tu n’as toujours pas compris ?



MacGuiPro
Le 12/01/2016 à 14h 18

&nbsp;Toutes façons, on s’en fout, Linux ou pas Android c’est le mal.



Et Motorola faisant de super processeurs, dont un qui traîne encore dans un vieux powerBook.



Et aussi ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Motorola_ROKR_E1&nbsp;<img data-src=" />


MacGuiPro
Le 12/01/2016 à 14h 28

Faut pas déconner non plus, Windows aussi c’est le mal.



Heureusement qu’il reste OSX<img data-src=" />


Konrad
Le 12/01/2016 à 14h 28







Laelen a écrit :



en même temps je donne le baton pour me faire battre. Android est une avancée majeur vers le logiciel libre sur smartphone. Android est mieux que Windows ou iOS.



Tu es le mec le plus cartésien et rationnel qui soit sans déconnner !! je crois que je comprends mieux ta logique en fait.







Ah ben voilà, merci de montrer que tu es capable de te remettre en question et d’accepter tes torts. <img data-src=" />



Konrad
Le 13/01/2016 à 08h 53







Laelen a écrit :



J’avais effectivement commencé par utilisé uniquement le terme “linux” car c’est celui qui est utilisé couramment pour parler en fait de “GNU/Linux”







Ben à l’avenir tu feras gaffe, ça évitera les malentendus…



« Linux » (tout seul) = le noyau tout seul, et donc si tu parles des « systèmes Linux » d’une manière générale, ça inclut non seulement les distributions GNU/Linux, mais aussi Android, Amazon FireOS, CyanogenMod, tous les Linux embarqués dans les TV, box Internet, voitures, etc. Ben oui, un « systèmes Linux » c’est juste un OS qui utilise le noyau Linux, d’une manière ou d’une autre.



GNU/Linux ça veut bien dire ce que ça veut dire : distribution Linux avec les programmes GNU. Exemples : Ubuntu, Debian, Fedora, et ainsi de suite. Si tu veux parler de celles-là, alors précise bien « GNU/Linux », ça évitera les malentendus.



Donc on est bien d’accord que Android n’est pas GNU/Linux (puisqu’il n’embarque aucun programme GNU ou presque), d’ailleurs personne n’a jamais affirmé ça hein ! Relis mes messages…



Mais Android est bien « un système Linux », puisqu’il utilise le noyau Linux. Et ça, c’est juste un fait : il utilise le noyau Linux. Ça ne veut pas dire que Android est bien, ça ne veut pas dire qu’il est Open Source, ça ne veut pas dire qu’il respecte la philosophie du Libre… On peut détester Google et Android autant qu’on veut, ça ne change rien au fait que c’est un « système Linux » = « qui utilise le noyau Linux », que ça plaise ou non.



J’espère que c’est plus clair dans ta tête, t’auras mis le temps à comprendre quand même…



Konrad
Le 13/01/2016 à 19h 33







Laelen a écrit :



Android n’EST pas un système linux







Source ? Un petit lien ? Non toujours pas ?



Tant que tu ne m’auras pas sorti un lien, ce que tu dis n’a aucune valeur. <img data-src=" />



Konrad
Le 13/01/2016 à 20h 12







Laelen a écrit :



Android n’EST pas un système linux mais un système bati sur une partie du noyau linux







Avec un raisonnement comme ça, Windows n’est pas un système NT non plus <img data-src=" />



Du coup j’imagine que les distributions GNU/Linux ne sont pas des systèmes Linux non plus <img data-src=" />









Laelen a écrit :



bah tu deviens aveugle ou quoi ??

mémoire sélective? habitude du troll de ne voir que ce qui l’arrange? <img data-src=" />

relis tout ce que j’ai écris juste au-dessus ça peut pas être plus clair







Non non. Moi j’ai fourni des liens : la Terre entière parle bien d’Android comme « système Linux », j’ai donné des liens : la Linux Foundation, Richard Stallman, et aussi plusieurs intervenants ici.



Toi tu as juste blablaté sans donner aucun lien. Donc si tu veux être pris au sérieux, présente des faits sourcés : donne un lien où c’est écrit noir sur blanc que Android n’est pas un système Linux. Toi qui es très à cheval sur le factuel, tu peux bien nous sortir un lien.



Konrad
Le 14/01/2016 à 08h 43

Toujours pas de source ? Dis donc tu n’es pas très factuel…









Laelen a écrit :



donne un lien où c’est écrit noir sur blanc que Android est un système Linux







J’ai donné au moins deux lien auparavant, tiens je te les remets même, je suis gentil :



« It got me thinking (sometimes I do that) – is Android Linux? The folks at the Linux Foundation seem to think so (and seem awfully happy about it), and I’m going to have to agree with them.

(…)

Android now runs on top of a standard Linux kernel, and uses many of the same kernelspace utilities and code that my desktop does. Essentially, that’s what Linux is – the heart of many different systems. Google, and the Android partners like Samsung, HTC, and CyanogenMod, then build things out to present the user with an interface to interact with the kernel. The kernel does stuff, all our taps and swipes and presses are telling it the stuff we want it to do. »

Source : Android Central





« Repeat after me: Android is just as much ‘Linux’ as Ubuntu, Debian, Red Hat, or anything else that uses the Linux kernel. Technically, a better term would be ‘Linux distribution’, since Linux in and of itself is just a kernel. »

Source : OS News





En résumé :

(1) Android est un système Linux (et même une « distribution Linux »).

(2) Android n’est pas un système GNU/Linux.



Encore une fois, tu confonds « système Linux » et « système GNU/Linux ». J’ai cru que tu avais compris ton erreur, mais non en fait, tu refais la même… <img data-src=" />





Alors maintenant, à toi d’être un minimum factuel et de donner une source. Si tu n’es pas capable de donner de source, c’est que tu n’es pas factuel du tout, c’est que tu sors tout ce que tu dis de ton chapeau. <img data-src=" />



Konrad
Le 14/01/2016 à 19h 20

Bref on est d’accord, toutes les sources disent bien que Android est un système Linux <img data-src=" />


Konrad
Le 14/01/2016 à 20h 39







Laelen a écrit :



oui on est totalement d’accord qu’absolument toutes les sources disent clairement qu’android n’a absolument rien à voir avec une distro linux







Répète après moi : Android est un “Linux” autant que Ubuntu, Debian, RedHat, ou n’importe quoi d’autre qui utilise le noyau Linux.



« Repeat after me: Android is just as much ‘Linux’ as Ubuntu, Debian, Red Hat, or anything else that uses the Linux kernel. »

Source : OS News



Comme tu n’as toujours pas donné de source, ce que tu en dis n’a aucune valeur.



Konrad
Le 14/01/2016 à 22h 19







Laelen a écrit :



Répète après moi : Android n’est pas une distro “Linux” du tout







Les liens ci-dessus disent justement le contraire : Android est un système Linux, même si Android n’est pas GNU/Linux.



Mais si tu as une source plus fiable, vas-y donne-la hein, on attend toujours…



Konrad
Le 14/01/2016 à 22h 25

En fait toute cette confusion tu la résumes en une seule phrase :









Laelen a écrit :



c’est bien de GNU/linux dont tout le monde parle et le reste on s’en tape car ça sert absolument à rien ni personne !!







Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Encore une fois c’est un truc que tu as inventé, « tout le monde s’en tape »…



TOI tu t’en tapes parce que ça ne t’arrange pas, mais je t’assure que dans le monde de Linux, on fait bel et bien la distinction : Linux c’est différent de GNU/Linux.



Stallman fait la distinction (et il y tient beaucoup), la Linux Foundation fait la distinction, ainsi que tout le monde en fait…



Là on ne s’entend pas, parce que TOI tu refuses de distinguer les deux ! Tu insistes pour dire que « Linux = GNU/Linux », alors que ce n’est pas vrai.



En fait c’est bien simple : c’est comme si tu affirmais qu’un « système UNIX », c’est forcément Mac OS X. C’est tout aussi faux !! Tu ne vois vraiment pas la différence ??



Alors je vais changer de question : donne-moi un lien qui démontre que « Linux = GNU/Linux », puisque c’est de ça que tu es persuadé. Vas-y donne au moins un lien qui le montre et tu auras gagné haut la main.