2015 : le grand récap’ de toutes les rétrospectives

Mes vœux à tous.



Avertissement préliminaire à ces vœux :



Le principe de précaution est maintenant inscrit dans la Constitution, tandis que des lois pénales sévères prohibent toute discrimination et toute analyse hérétique de l’histoire contemporaine, sous peine de prison et de ruine coupables. Enfin, le fait de parler d’étrangers ou de certaines communautés pour autre chose que pour en dire du bien est sanctionné des mêmes peines.



Par prudence, je vous adresse donc pour 2016 des vœux que j’espère « politiquement corrects » et, surtout, en conformité avec la législation en vigueur dans notre libre démocratie. En conséquence, j’ai le regret de vous demander de bien vouloir ne pas tenir compte de la formulation sous laquelle je vous aurais éventuellement fait parvenir mes vœux dernièrement. Celle-ci étant nulle et non avenue, vous voudrez bien trouver ci-dessous, sous la forme légale fournie par mon avocat, une nouvelle formulation.



Je vous prie d’accepter, sans aucune obligation implicite ou explicite de votre part, mes vœux à l’occasion du solstice d’hiver et du premier de l’an en adéquation avec la tradition, la religion ou les valeurs existentielles de votre choix, dans le respect de la tradition, de la religion ou des valeurs existentielles des autres, ou dans le respect de leur refus, en la circonstance, de traditions, religions ou valeurs existentielles, ou de leur droit de manifester leur indifférence aux fêtes populaires programmées.



Ces vœux concernent plus particulièrement :

• la santé, ceci ne supposant de notre part aucune connaissance particulière de votre dossier médical, ni de nous immiscer dans le dialogue confidentiel établi avec votre médecin traitant ou votre assureur avec lequel vous auriez passé une convention obsèques ;
  
  
  


• la prospérité, étant entendu que j’ignore tout de la somme figurant sur votre déclaration de revenus, de votre taux d’imposition et du montant des taxes et cotisations auxquelles vous êtes assujetti ;
  
  
  


• le bonheur, sachant que l’appréciation de cette valeur est laissée à votre libre arbitre et qu’il n’est pas dans mon intention de vous recommander tel ou tel type de bonheur.
  
  
  
  
  
  Nota Bene :
  
  
  
  Le concept d’année nouvelle est ici basé, pour des raisons de commodité, sur le calendrier grégorien, qui est celui le plus couramment utilisé dans la vie quotidienne de la région à partir de laquelle ces vœux vous sont adressés. Son emploi n’implique aucun désir de prosélytisme. La légitimité des autres chronologies utilisées par d’autres cultures n’est absolument pas mise en cause.
  
  
  
  Notamment :
  
  
  


• le fait de ne pas dater ces vœux du السبت 1 Safar de l’an 1434 de l’Hégire (fuite du Prophète à Médine) ne constitue ni une manifestation d’islamophobie, ni une prise de position dans le conflit israélo-palestinien ;
  
  
  


• le fait de ne pas dater ces vœux du 2 Teveth 5773, ne constitue ni un refus du droit d’Israël à vivre dans des frontières sûres et reconnues, ni le délit de contestation de crime contre l’humanité ;
  
  
  


• le fait de ne pas dater ces vœux du 3ème jour (du Chien de Métal) du 11ème mois (Daxue, Grande Neige) de l’année du Dragon d’Eau, 78ème cycle, n’implique aucune prise de position dans l’affaire dite « des frégates de Taïwan » ;
  
  
  


• le fait de ne pas dater ces vœux du Quintidi de la 3ème décade de Frimaire de l’an 221 de la République Française, une et indivisible, ne saurait être assimilé à une contestation de la forme républicaine des institutions.
  
  
  
  
  
  Enfin, l’emploi de la langue française ne sous-entend aucun jugement de valeur. Son choix tient au fait qu’elle est la seule couramment pratiquée par l’expéditeur. Tout autre idiome a droit au respect ainsi que ses locuteurs.
  
  
  
  Clause de non responsabilité légale :
  
  
  
  En acceptant ces vœux, vous renoncez à toute contestation postérieure. Ces vœux ne sont pas susceptibles de rectification ou de retrait. Ils sont librement transférables à quiconque, sans indemnités ni royalties. Leur reproduction est autorisée. Ils n’ont fait l’objet d’aucun dépôt légal. Ils sont valables pour une durée d’une année, à la condition d’être employés selon les règles habituelles et à l’usage personnel du destinataire. À l’issue de cette période, leur renouvellement n’a aucun caractère obligatoire et reste soumis à la libre décision de l’expéditeur. Ils sont adressés sans limitation préalable liée aux notions d’âge, de genre, d’aptitude physique ou mentale, de race, d’ethnie, d’origine, de communauté revendiquée, de pratiques sexuelles, de régime alimentaire, de convictions politiques, religieuses ou philosophiques, d’appartenance syndicale, susceptibles de caractériser les destinataires.
  
  
  
  
  
  Les résultats de ces vœux ne sont, en aucun cas, garantis et l’absence, totale comme partielle, de réalisation n’ouvre pas droit à compensation.
  
  
  
  En cas de difficultés liées à l’interprétation des présentes, la juridiction compétente est le Tribunal habituel du domicile de l’expéditeur, c’est-à-dire le Tribunal de Grande Instance de Nice.

sr17 a écrit :



Enfin, ceux qui on le recul de l’age pourront t’assurer que la situation de nos concitoyens s’est quand même bien dégradée avec le temps.





Merci de me confirmer mon diagnostic.







sr17 a écrit :



Comme je sais que tu ne raisonne que par les chiffres, celui du chômage parle de lui même.





Merci le SMIC (et autres mesures irresponsables).

sr17 a écrit :



Si c’était aussi simple de diriger une économie, ça se saurait depuis longtemps.





C’est ça ton vrai problème (la cohérence intellectuelle).



On peut diriger un âne, même obtus. On ne dirige pas une économie. et ça on le sait depuis longtemps.

Patch a écrit :



4/ il y a des gens qui croient que le libéralisme fonctionne (quand tout prouve le contraire). " />



Pour le point 3, je confirme : tu l’illustres d’ailleurs parfaitement ici, et les 2 autres, c’est de la déformation de propos 100% volontaire de ta part.





Il est au moins clair qu’on ne peut pas te reprocher d’esquiver pas très soigneusement le sujet : l’hameçon doit être trop gros pour toi. товарищ sr17 répond, lui, toujours plus subtilement en vaporisant des mots dont la combinaison laissent toujours à penser qu’ils n’ont qu’un lointain rapport avec le sujet en cours, jacassant sans cesse sur l’incompréhensible complexité du monde tout en prescrivant ses remèdes primitifs marxistes tout droit venus d’outre-tombe, mais en se défendant d’en être of course.



Le résultat revient au même dans les 2 cas, mais chacun son style de défausse, je suppose.



Le défaut d’incohérence intellectuelle subsiste cruellement néanmoins. Mes professeurs disaient toujours que quand on rencontre un paradoxe, c’est qu’il faut réviser ses prémisses. Parce qu’il n’y a pas de paradoxe dans un monde rationnel.

Patch a écrit :



Et personnellement, je me satisfais pleinement de mon défaut d’incohérence intellectuelle.





On te croie volontiers. sinon, tu ne passerais pas ton temps à scotomiser ce qui n’est qu’une évidence. La Terre sera toujours plate pour certain. " />

Railblue a écrit :



Lui, au moins, il reconnaît ses biais et ses limites,





Je ne comprend pas trop le comportement de s’en glorifier en public : les réflexions niveau bac à sable n’ont d’intérêt pour personne. La médiocrité est bien assez répandue, non ?







Railblue a écrit :



ce qui n’est pas le cas de certains ici…





Je reconnais quelques lacunes en Physique des particules et en théorie des cordes. Pour le reste, quand j’atteins une limite, mon premier réflexe est d’aller à la pêche aux informations et aux sources originelles pour la réduire. Pour les biais, il est certain que tout le monde en a plus ou moins : l’idéal est de les minimiser, pas de s’en vanter.

Patch a écrit :



Défaut d’incohérence = pas d’incohérence. Principe de base de double négation, que tu ne sembles même pas maitriser… Et après ca vient donner des lecons





Ne fais pas semblant de na pas comprendre. Ton défaut d’incohérence intellectuelle est bien un défaut parce que la cohérence intellectuelle (et l’orthographe) est une qualité. Apparemment, il vaut mieux persévérer avec ce défaut en s’en vantant urbi et orbi que de le corriger, confirmant ainsi le diagnostic initial (et l’absence de réponse au problème posé par la même occasion).







Patch a écrit :



Pas dans tous les domaines, à l’évidence.





Suffisamment pour tenir une conversation de haut niveau sur n’importe quel sujet avec des personnes sensées, ce qui n’est manifestement pas ton cas.

Je te laisse à tes enfantillages que tu affectionnes tant. Pas étonnant que les chinois réussissent à vendre autant de camelote avec des branquignoles pareils.