Avec cinq ans de retard, la sonde japonaise Akatsuki est en orbite autour de Venus

Avec cinq ans de retard, la sonde japonaise Akatsuki est en orbite autour de Venus

Mieux vaut tard que jamais

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

10/12/2015 2 minutes
125

Avec cinq ans de retard, la sonde japonaise Akatsuki est en orbite autour de Venus

Si les missions spatiales se déroulent généralement relativement bien, il arrive que des incidents viennent enrayer la mécanique bien huilée des sondes. L'agence spatiale japonaise en a fait les frais avec sa sonde Akatsuki qui vient seulement d'arriver à destination... avec cinq ans de retard.

Il n'y a pas que l'Europe, les États-Unis et la Russie qui s'attèlent à la découverte de notre système solaire, le Japon est également de la partie. Le pays du Soleil levant avait ainsi lancé une sonde baptisée Akatsuki (aussi appelée Venus Climat Orbiter, VCO) en mai 2010 avec pour mission d'étudier Venus. Pour rappel, il s'agit de la deuxième planète de notre système solaire, placée entre Mercure et la Terre.

Elle devait alors entrer en orbite autour de Venus en décembre de la même année, mais à cause d'un problème de propulsion, la manœuvre a échoué. Depuis, la sonde était en orbite autour de notre Soleil, en attendant des jours meilleurs. En effet, tout n'était pas forcément perdu et l'agence japonaise avait bon espoir de placer Akatsuki en orbite en ce mois de décembre.

Et justement, la JAXA (Agence d'exploration spatiale japonaise) vient d'annoncer officiellement que cette opération de la dernière chance était un succès. La sonde Venus Climat Orbiter est en orbite autour de Venus, avec une inclinaison de 3° par rapport à l'orbite de Venus, un périapse à 400 km environ et un apoapside à près de 440 000 km. Sa période de révolution est de 13 jours et 14 heures.

La JAXA précise que la sonde « est en bonne santé ». Trois instruments scientifiques sont d'ores et déjà en service (Ultraviolet Imager, Longwave IR camera et 1μm camera), tandis que les autres seront progressivement remis en marche. La sonde devrait être pleinement opérationnelle en avril 2016. En attendant, quelques images ont été mises en ligne :

JAXA Venus VCOJAXA Venus VCO
Crédits : JAXA

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (125)


Et après on vient me casser les pieds pour des livraisons (de code) qui ont 2-3 jours de retard…


mieux vaut tard que jamais



Venus est bien plus intéressante à explorer que Mars (les conditions sont tel que des forme de vie pourrais y exister)

Mais aussi bien plus difficile (pluie acide que n’aime pas trop les robot ^^)



 


Ici ton patron :



5 ans, dans l’infiniment grand, c’est comme si tu avais un retard approximatif de 3 secondes sur la Terre.



Merci de retourner au boulot.



<img data-src=" />


Boarf 5 ans à l’échelle de notre univers, c’est 5 nanosecondes ici. <img data-src=" />




un&nbsp;périapse à 400 km environ et un apoapside à près de 440 000 km.



ca c’est la précision que tu as quand tu lances un truc à l’arrache sur Kerbal <img data-src=" />

les mecs se sont bien chié dessus :)








Reparateur a écrit :



mieux vaut tard que jamais



Venus est bien plus intéressante à explorer que Mars (les conditions sont tel que des forme de vie pourrais y exister)

Mais aussi bien plus difficile (pluie acide que n’aime pas trop les robot ^^)



&nbsp;





Il n’y a pas que les pluies acides, il y aussi la pression atmosphérique qui est 90 fois superieure que sur Terre (certaines sondes Venera ont été écrasées par la pression à 18 kilomètres au-dessus de la surface&nbsp;<img data-src=" /> )



Sans oublier les températures avoisinant les 500 degrés, et absence de champ magnétique (vive les rayons cosmiques) <img data-src=" />



Mars est plus intéressante que l’enfer de Vénus…. <img data-src=" />









Reparateur a écrit :



(les conditions sont tel que des forme de vie pourrais y exister)





Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?



Gros coup de chance d’avoir pu la récupérer.

L’orbite n’est par contre pas du tout celle initialement prévue, mais c’est déjà pas mal d’avoir réussi à le faire avec pour seuls propulseurs les moteurs d’orientation <img data-src=" />








Toorist a écrit :



ca c’est la précision que tu as quand tu lances un truc à l’arrache sur Kerbal <img data-src=" />

les mecs se sont bien chié dessus :)





Cf mon message juste au dessus ;)

Précision : le propulseur principal est mort, d’où l’utilisation des moteurs d’orientation.



bien patron.


Sinon le nom de la sonde est bien choisi, pas mal du tout.








Drepanocytose a écrit :



Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?





Certainement pas avec des formes de vie aux conditions que nous connaissons &nbsp;sur Terre. La vie pourrait exister de bien des façons, y a qu’à voir au fond des océans terrestres déjà.

&nbsp;



Bon boulot l’équipe de la JAXA. Ils ont quand même récupéré une sonde avec un moteur principal mort, fallait le faire !



J’attends la suite avec impatience.








tifounon a écrit :



Certainement pas avec des formes de vie aux conditions que nous connaissons  sur Terre. La vie pourrait exister de bien des façons, y a qu’à voir au fond des océans terrestres déjà.





mhhhhh.

Un effet de serre terrifiant, pas de protection contre les radiations, une chimie très spéciale, une pression et une température au sol élevées…



De mémoire une grande partie des exobiologistes considèrent qu’il est bien moins probable de trouver de la vie (actuelle ou passée) sur Venus que sur Mars… Alors même qu’apparemment il y a eu de l’eau sur Venus dans un temps très ancien…









Drepanocytose a écrit :



Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?





La violence de ce headshot <img data-src=" />



Je ne peux m’empêcher de penser à Naruto.



Akatuski “ L’abe rouge”








Drepanocytose a écrit :



mhhhhh.

Un effet de serre terrifiant, pas de protection contre les radiations, une chimie très spéciale, une pression et une température au sol élevées…







\begin{tmtisfree}



L’effet de serre, ça n’existe que dans les délires keynésio-marxistes staliniens collectivites !



Voici le lien vers le document de 550 pages, en anglais, et pondu par un expert en marketing du Cato Institute qui prouve que j’ai raison et que vous avez tort !



\end{tmtisfree}



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />










tifounon a écrit :



Certainement pas avec des formes de vie aux conditions que nous connaissons &nbsp;sur Terre. La vie pourrait exister de bien des façons, y a qu’à voir au fond des océans terrestres déjà.

&nbsp;





+1. On a trouvé ici des bactéries jusqu’à 4000 mètres sous le plancher marin… Donc les 100 bars c’est de la rigolade, les 500°C, on ne doit pas en être très loin non plus.

Y trouver de la vie est peu probable, mais je ne pense pas que ce soit à exclure définitivement pour autant.



Quand on voit l’éco-système autour de volcans sous-marins (3000m de fond, 300° C) rien que sur Terre…


Quand tu comprend des termes “scientifique” parce que tu as joué à Kerbal Space Program&nbsp;<img data-src=" />


Nom assez répandue dans les animés, exemple l’assassin dans log horizon.


Elle est pas arrivée le 7 décembre par hasard ? <img data-src=" />





Ils pourront dire qu’ils ont prévenu la planète de l’arrivée de la sonde après son arrivée effective dans ce cas !







&nbsp;

&nbsp;



Désolé ! <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



mhhhhh.

Un effet de serre terrifiant, pas de protection contre les radiations, une chimie très spéciale, une pression et une température au sol élevées…



De mémoire une grande partie des exobiologistes considèrent qu’il est bien moins probable de trouver de la vie (actuelle ou passée) sur Venus que sur Mars… Alors même qu’apparemment il y a eu de l’eau sur Venus dans un temps très ancien…





Suffit d’avoir les caractéristiques physiques adéquates pour résister à cet environnement.



Je trouve ça assez extraordinaire, ça fait vraiment rêver !&nbsp;<img data-src=" />







Pecorino a écrit :



Il n’y a pas que les pluies acides, il y aussi la pression atmosphérique qui est 90 fois superieure que sur Terre (certaines sondes Venera ont été écrasées par la pression à 18 kilomètres au-dessus de la surface&nbsp;<img data-src=" /> )



Sans oublier les températures avoisinant les 500 degrés, et absence de champ magnétique (vive les rayons cosmiques) <img data-src=" />



Mars est plus intéressante que l’enfer de Vénus…. <img data-src=" />





Quelle est l’explication du manque de champs magnétique ? La faible rotation de la planète ?









ActionFighter a écrit :



Suffit d’avoir les caractéristiques physiques adéquates pour résister à cet environnement.





http://cdn4.miragestudio7.com/wp-content/uploads/2014/03/ancient-aliens-guy.jpg









DuncanV a écrit :



Je trouve ça assez extraordinaire, ça fait vraiment rêver !&nbsp;<img data-src=" />



Quelle est l’explication du manque de champs magnétique ? La faible rotation de la planète ?





Un cœur de la planète refroidit, pas de courant de convection en interne, pas de champ magnétique.









darkbeast a écrit :



http://cdn4.miragestudio7.com/wp-content/uploads/2014/03/ancient-aliens-guy.jpg





<img data-src=" />



Il y a une théorie qui dit que les femmes viennent de Vénus. Je n’ai jamais pu vérifier moi-même, mais il paraît qu’elles ont de nettes différences physiques à certains endroits du corps.



Merci beaucoup pour ta réponse <img data-src=" />.&nbsp;Comme on dit :

moins con qu’hier, plus con que demain&nbsp;<img data-src=" />



Pour autant, j’ai tellement de respect pour ce genre de projet. Je suis fasciné.&nbsp;<img data-src=" />


Venus, déesse de l’amour… Il est beau l’amour tiens ! Plutôt rude ! J’y garerais pas ma mobylette.


5 ans de retard sur l’arrivée de la sonde sur le terrain, d’accord, mais combien d’info pourra t-elle fournir alors que d’autres seront en fin de vie en étant dans le calendrier ?



la connaissance n’a pas de prix <img data-src=" />



Moi je dis souvent: “Mieux têtard que Japonais” qui prend tout son sens ici !








Soriatane a écrit :



Akatuski “ L’abe rouge”





Techniquement “la lune rouge”, donc “l’aube”.

Enfin je crois.









TBirdTheYuri a écrit :



+1. On a trouvé ici des bactéries jusqu’à 4000 mètres sous le plancher marin… Donc les 100 bars c’est de la rigolade, les 500°C, on ne doit pas en être très loin non plus.

Y trouver de la vie est peu probable, mais je ne pense pas que ce soit à exclure définitivement pour autant.





les bactéries et les organismes qui dépendent de ses bactéries ne vivent pas à 500°C. Ils sont dans une zone plus froide de 4 à 50°C au final bien loin des 500°C. A ses températures l’intégrité des macromolécules n’est plus possible. Sur Terre les hyperthermophiles peuvent vivre jusqu’à 110°C.









Drepanocytose a écrit :



il est bien moins probable de trouver de la vie (actuelle ou passée) sur Venus que sur Mars…







Prouve-le <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?





Au sol, mais si tu te place à 1km du sol (genre avec des ballons), à ce moment là tu es à 1 bar de pression et 40°C je crois. En tout cas, il y a des niveaux dans l’atmosphère de venus où la vie est tout à fait possible, et vu la densité de l’atmosphère, c’est pas très compliqué de rester à 1km du sol.









DuncanV a écrit :



Merci beaucoup pour ta réponse <img data-src=" />.&nbsp;Comme on dit :

moins con qu’hier, plus con que demain&nbsp;<img data-src=" />



Pour autant, j’ai tellement de respect pour ce genre de projet. Je suis fasciné.&nbsp;<img data-src=" />





après c’est une théorie, c’est comme pour mars il y des théories, mais sans pouvoir être sur place pour vérifier c’est chaud









Qruby a écrit :



Au sol, mais si tu te place à 1km du sol (genre avec des ballons), à ce moment là tu es à 1 bar de pression et 40°C je crois. En tout cas, il y a des niveaux dans l’atmosphère de venus où la vie est tout à fait possible, et vu la densité de l’atmosphère, c’est pas très compliqué de rester à 1km du sol.





Oui.

Idée de projet “HAVOC”, ou “CHAOS” je ne sais plus, de la NASA, pour aller placer une mission habitée par là-bas, où les conditions ressemblent aux nôtres.



Restent la chimie du coin, “un peu” agressive, et les radiations.









the_frogkiller a écrit :



les bactéries et les organismes qui dépendent de ses bactéries ne vivent pas à 500°C. Ils sont dans une zone plus froide de 4 à 50°C au final bien loin des 500°C. A ses températures l’intégrité des macromolécules n’est plus possible. Sur Terre les hyperthermophiles peuvent vivre jusqu’à 110°C.





;)



sur un organisme à base carboné et que on déjà pu étudier (donc existant sur Terre), oui.



après, sur une autre base, on peut rester ouvert aux hypothèses.

après tout, l’oxygène (et le dioxygène) est un poison à la base et c’est devenu vital pour nous.


Je fais toujours comme ça. Si ça passe pas c’est qu’il faut plus de delta-v.&nbsp;



Mais bon, c’est comme quand je rentre sur &nbsp;kerbin grâce uniquement aux RCS.&nbsp;



Y’a pas à dire : c’est le meilleur jeu de la décennie. Et la 1.1 arrive :)








Drepanocytose a écrit :



Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?&nbsp;



&nbsp;

oui ça peut permettre la formation d’élément essentiel

faut bien aussi comprendre que la pression et la température n’est pas la même dans toute les couches de l’atmosphère

&nbsp;









Pecorino a écrit :



Il n’y a pas que les pluies acides, il y aussi la pression atmosphérique qui est 90 fois superieure que sur Terre (certaines sondes Venera ont été écrasées par la pression à 18 kilomètres au-dessus de la surface&nbsp;<img data-src=" /> )




 Sans oublier les températures avoisinant les 500 degrés, et absence de champ magnétique (vive les rayons cosmiques) <img data-src=">  






 Mars est plus intéressante que l'enfer de Vénus.... <img data-src=">








non la je ne suis pas d'accord      

l’enfer c'est mars






casi absence d'atmosphère température trop faible  , et rayonnement solaire trop important (4 fois plus que sur vénus)    

Mars c'est stérile de chez stérile en l'état (quand elle avais encore une activé volcanique la vie a pue émergée mais c'est tout)

on te la vend comme un truc cool car facile d’accès et de visite






La vie aime la chaleur et la pression      

regarde ce qui se trame à 10Km sous nos océan au niveau des faille océaniques (pression + important que sur Venus donc aucun problème de ce coté). La vie n'a aucun mal à s'y développer , on peut même penser qu'elle a démarré dans ces conditions voir même que ces conditions qui te semble extrêmes sont en faite nécessaires à l'émergence de la vie






&nbsp;      






&nbsp;      






&nbsp;


Les formes de vie se developpment soit sur un milieu solide, soit dans un liquide. Mais pas en suspension.



Le gros soucis reste que c’est un combo.

La pression est surmontable pour des bacteries, ou forme de vie similaire, mais 500° c’est pas jouable et l’exposition massive aux rayons cosmiques finissent d’enterrer tout projet&nbsp;de vie.








Northernlights a écrit :



Les formes de vie se developpment soit sur un milieu solide, soit dans un liquide. Mais pas en suspension.



Le gros soucis reste que c’est un combo.

La pression est surmontable pour des bacteries, ou forme de vie similaire, mais 500° c’est pas jouable et l’exposition massive aux rayons cosmiques finissent d’enterrer tout projet&nbsp;de vie.





Comme sur Mars ^^&nbsp;





mais dans tout les cas c’est plus faisable que sur Mars

On peut aussi espérer un refroidissement future de la planète qui finirais pas ressembler à la terre

bien sur pas à l’échelle Humaine ;)

quand à l’influence des rayons cosmique je pense que tu la surestime. Des bactéries vivent dans les réacteur nucléaires sans soucis en étant bombardée de rayon qui tuerais un caniche en quelque minutes

&nbsp;

alors que Mars c’est mort et enterré il ne s’y passera plus rien :(

&nbsp;

&nbsp;









Reparateur a écrit :



alors que Mars c’est mort et enterré il ne s’y passera plus rien :(





Quelle vision à court terme! Un bon gros astéroïde et ça repart (chaleur, champ magnétique etc..).<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Quelle vision à court terme! Un bon gros astéroïde et ça repart (chaleur, champ magnétique etc..).<img data-src=" />





Mars et ça repart

oui c’est pas faut

mais plus le temps passe et plus les chance d’entrée en collision avec quelque chose sont minces



alors que Venus toute les ingrédients sont déjà là ;)&nbsp;



on pourrait pourrais presque dire sur Venus c’est inéluctable ,&nbsp; sur Mars c’est très peut probable ^^



&nbsp;



Les japonais me déçoivent, où est passé leur ponctualité légendaire ? La SNCF et la RATP, ce n’était pas vraiment de truc qu’il fallait ramener au pays !









Drepanocytose a écrit :



Avec une atmosphère faite de CO2 supercritique à 500 °C et 100 bar ?









the_frogkiller a écrit :



les bactéries et les organismes qui dépendent de ses bactéries ne vivent pas à 500°C. Ils sont dans une zone plus froide de 4 à 50°C au final bien loin des 500°C. A ses températures l’intégrité des macromolécules n’est plus possible. Sur Terre les hyperthermophiles peuvent vivre jusqu’à 110°C.







Attention, ici tu parle des macromolécules tel que l’on connait sur Terre. En effet, sur Terre, tout les organismes vivant se base sur les même macromolécules : acide nucléique et protéines (laissant déjà supposer l’existence d’un ancêtre commun basé sur ces molécules). En soit même, c’est vraiment qu’un sous ensemble très réduit : les base azoté sont au nombre de 5 (plus quelques variant marginales) sur 2 squelette différents (en ribose phosphate et en désoxyribose phosphate) et 21 (aller on peut même aller jusqu’à 22) acides aminé.



Après, supposé d’autre forme de molécule est effectivement extrêmement spéculative, c’est aussi pourquoi généralement les études sérieuse qui cherche un minimum de résultat sans émettre des tonnes d’hypothèse suppose des conditions similaire à celle sur terre pour pouvoir coller sur notre modèle.









Minikea a écrit :



sur un organisme à base carboné et que on déjà pu étudier (donc existant sur Terre), oui.



après, sur une autre base, on peut rester ouvert aux hypothèses.

après tout, l’oxygène (et le dioxygène) est un poison à la base et c’est devenu vital pour nous.





certes on peut toujours faire des hypothèses mais pour qu’il y a ai une chimie complexe à part le carbone… Et pour l’oxygène il en faut pas confondre type de métabolisme avec l’ensemble des voies métaboliques. l’oxygène a les mêmes fonctions communes a

tous les êtres vivants sur Terre. Juste que pour nous il est devenu

l’accepteur final d’électron de notre respiration.

&nbsp;



tazvld a écrit :



Attention, ici tu parle des macromolécules tel que l’on connait sur Terre. En effet, sur Terre, tout les organismes vivant se base sur les même macromolécules : acide nucléique et protéines (laissant déjà supposer l’existence d’un ancêtre commun basé sur ces molécules). En soit même, c’est vraiment qu’un sous ensemble très réduit : les base azoté sont au nombre de 5 (plus quelques variant marginales) sur 2 squelette différents (en ribose phosphate et en désoxyribose phosphate) et 21 (aller on peut même aller jusqu’à 22) acides aminé.



Après, supposé d’autre forme de molécule est effectivement extrêmement spéculative, c’est aussi pourquoi généralement les études sérieuse qui cherche un minimum de résultat sans émettre des tonnes d’hypothèse suppose des conditions similaire à celle sur terre pour pouvoir coller sur notre modèle.





Je me place juste du point de vue des réactions chimiques. à 500°C ça devient compliqué d’avoir des molécules stables mais pas trop non plus. Pour info le craquage catalytique du pétrole a lieu autour de 500°C à pression atmosphérique. Donc sur Vénus ça peut poser un petit soucis pour imaginer une chimie vivante



Je ne savais pas merci.


Oui, cela doit être ça la traduction littérale.








Drepanocytose a écrit :



Techniquement “la lune rouge”, donc “l’aube”.

Enfin je crois.





ça aurait pu mais non :)



ce n’est pas 赤月 mais 暁 qui veut dire l’aube :)



et a chaque fois retrouvés dans l’eau liquide, pas certain qu’il y aie bcp d’eau liquide sur Vénus.


En gros les mecs sont des artisans dans le BTP. Délai de livraison correct quoi !!!


Ahah.

&nbsp;J’aime les discussions basées sur de la vulgarisation scientifique bas du front, mais le meilleur moment vient quand les fôtes de frenssé les plus basiques se glissent entre les lignes ; ça donne vraiment un niveau de crédibilité extrême aux scientifiques du dimanche.


Les 2 sont valables, les mots en plusieurs signification, et peuvent etre écrit avec différent caractère japonais.


/mode Pascal Nègre on

Vu qu’il faut déja 3 jours pour télécharger un MP3 du Japon ça me semble pas déconnant d’avoir 5 ans de latence pour envoyer une sonde Japonaise sur Venus

/mode Pascal Nègre off



<img data-src=" />








Delqvs a écrit :



Ici ton patron :



5 ans, dans l’infiniment grand, c’est comme si tu avais un retard approximatif de 3 secondes sur la Terre.



Merci de retourner au boulot.



<img data-src=" />



<img data-src=" />









poshu a écrit :



Ahah.

&nbsp;J’aime les discussions basées sur de la vulgarisation scientifique bas du front, mais le meilleur moment vient quand les fôtes de frenssé les plus basiques se glissent entre les lignes ; ça donne vraiment un niveau de crédibilité extrême aux scientifiques du dimanche.





Ah !! voila Mr je sais rien qui vient nous parler de grammaire…









the_frogkiller a écrit :



certes on peut toujours faire des hypothèses mais pour qu’il y a ai une chimie complexe à part le carbone… Et pour l’oxygène il en faut pas confondre type de métabolisme avec l’ensemble des voies métaboliques. l’oxygène a les mêmes fonctions communes a

tous les êtres vivants sur Terre. Juste que pour nous il est devenu

l’accepteur final d’électron de notre respiration.

 

Je me place juste du point de vue des réactions chimiques. à 500°C ça devient compliqué d’avoir des molécules stables mais pas trop non plus. Pour info le craquage catalytique du pétrole a lieu autour de 500°C à pression atmosphérique. Donc sur Vénus ça peut poser un petit soucis pour imaginer une chimie vivante





OK, en effet, c’est tendu pour une vie “carbonée” qui semble être la forme la plus probable. Il me semble que des hypothèses sur une possible forme de vie siliconée (enfin, ailleurs qu’au Brésil) avaient été formulées mais qu’au final ce ne serait pas pratique (et je ne crois pas que de toute façon, ce soit non plus adapté à ce genre de température).









tazvld a écrit :



OK, en effet, c’est tendu pour une vie “carbonée” qui semble être la forme la plus probable. Il me semble que des hypothèses sur une possible forme de vie siliconée (enfin, ailleurs qu’au Brésil) avaient été formulées mais qu’au final ce ne serait pas pratique (et je ne crois pas que de toute façon, ce soit non plus adapté à ce genre de température).







Sachant que le produit de l’oxydation du silicium, SiO2, c’est ni plus ni moins que du sable…









tazvld a écrit :



&nbsp; forme de vie siliconée (enfin, ailleurs qu’au Brésil)





2020 <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



\begin{tmtisfree}



L’effet de serre, ça n’existe que dans les délires keynésio-marxistes staliniens collectivites !



Voici le lien vers le document de 550 pages, en anglais, et pondu par un expert en marketing du Cato Institute qui prouve que j’ai raison et que vous avez tort !



\end{tmtisfree}



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Enflure :p



Oh, pas de soucis, je préfère ne rien savoir que de venir étaler des arguments d’autorité. Je doute fortement qu’un seul participant à ce thread n’ait la moindre formation lié à ce sujet; dès lors, arriver ici et dire quoi que ce soit sans sourcer, je peux le faire aussi, hein :









tazvld a écrit :



OK, en effet, c’est tendu pour une vie “carbonée” qui semble être la forme la plus probable. Il me semble que des hypothèses sur une possible forme de vie siliconée (enfin, ailleurs qu’au Brésil) avaient été formulées mais qu’au final ce ne serait pas pratique (et je ne crois pas que de toute façon, ce soit non plus adapté à ce genre de température).



Me semble en effet avoir lu que les macromolécules nécessaires à la vie telle qu’on la conçoit pourraient aussi être basées sur le silicium (C’est même la corolaire de quelques recherches sur le silicène ), mais c’est moins probable pour des raisons très simple, à commencer par l’abondance de carbone en comparaison.



Voilà, t’es heureux? J’ai écris un truc qui n’a aucune valeur, sorti de mon cul et invérifiable. Woohooh, l’humanité en sort grandi!









tazvld a écrit :



OK, en effet, c’est tendu pour une vie “carbonée” qui semble être la forme la plus probable. Il me semble que des hypothèses sur une possible forme de vie siliconée (enfin, ailleurs qu’au Brésil) avaient été formulées mais qu’au final ce ne serait pas pratique (et je ne crois pas que de toute façon, ce soit non plus adapté à ce genre de température).





cela motiverait l’exploration spatiale s’il y avait une vie siliconée là bas&nbsp;<img data-src=" />. Après le problème du silicium c’est la rigidité des liaisons et que le SiO2 à tendance à être&nbsp; plus solide que gazeux dans des conditions de températures et pressions raisonnables. Propriété qui nous arrange bien pour nos PC



<img data-src=" />








poshu a écrit :



Oh, pas de soucis, je préfère ne rien savoir que de venir étaler des arguments d’autorité. Je doute fortement qu’un seul participant à ce thread n’ait la moindre formation lié à ce sujet; dès lors, arriver ici et dire quoi que ce soit sans sourcer, je peux le faire aussi, hein :



Notez que ce que vous dites est un argument d’autorité… et oui on peut avoir des connaissances sur le sujet et trainer ici



Amours chiennes.



Ou fan du précepte : “Life’s a bitch, and then you die” <img data-src=" />


Ne pas confondre “silicone” et “silicium” <img data-src=" />


&nbsp;





the_frogkiller a écrit :



cela motiverait l’exploration spatiale s’il y avait une vie siliconée là bas <img data-src=" />.







On a déjà de la vie siliconée sur terre.ça motive pas les foules :&nbsp;https://fr.wikipedia.org/wiki/Jocelyne_Wildenstein



Et sinon, à part être méprisant et prendre les gens de haut ? <img data-src=" />


“Activité principale : Vie mondaine

Autres activités : Opérations de chirurgie plastique”



<img data-src=" />



regarde des photos sur le ouèbe



<img data-src=" />


Dans ma phrase, j’insiste sur le doute (hint : “je doute”), ce n’est donc pas un argument d’autorité, mais un avis, une opinion, voir -soyons fous- une spéculation informée (educated guess? J’ai aucune idée de comment traduire ça en français.)



Après, j’ai rien contre l’argument d’autorité en soit, mais pour qu’il soit valide son auteur doit déclarer ses compétences et se soumettre au jugement de ses pairs. Aussi, même si un exobiologiste venait donner son avis ici,&nbsp; je n’accorderai que peu de crédit à son propos sans source, puisque next inpact n’est pas une publication scientifique reconnue.


Bah, à la base, je trouvais juste ça rigolo de voir des gens aligner plein de mots compliqués et de faire des grosses fautes à coté (pas que je sois irréprochable sur le sujet, mais ça me fait rire quand même). C’est juste que, quand on me dit que “je ne sais rien parce que j’étale pas mon science & vie sur la table”, ça me fait un peu chier, c’est tout.


On peu avoir un certain savoir et être nul en orthographe.


La mission initiale était de combien de temps ? 10 ans ?&nbsp;



Le fait d’utiliser les thrusters de positions pour placer la sonde en orbite n’impact pas la consommation de carburant et du coups la durée de la mission ? &nbsp;


Sinon on peut aussi arrêter de tout prendre au sérieux, et s’autoriser à fantasmer sur ce que serait une vie silionnée malgré le fait qu’on n’y connaisse pas grand chose et qu’on raconte plein de trucs flous et/ou inexacts.

Comme tu le dis toi-même, ce n’est qu’un fil de discussion de NXI, pas une publication scientifique, on a le droit d’y raconter des bêtises.








Tidrius a écrit :



La mission initiale était de combien de temps ? 10 ans ?&nbsp;



Le fait d’utiliser les thrusters de positions pour placer la sonde en orbite n’impact pas la consommation de carburant et du coups la durée de la mission ? &nbsp;





2 ans.

Une fois établi que le propulseur principal était naze ils ont vidangé ses réservoirs pour l’alléger.

Ca affectera certainement la durée d’étude, après si par chance la sonde reste bien stable, ils utiliseront peut-être moins d’hydrazine que prévu pour corriger l’attitude, ce qui pourrait rallonger un peu l’autonomie restante.

&nbsp; On l’a vu récemment avec SOHO qui vient de fêter ses 20 ans, alors qu’il était conçu pour deux ans seulement.



Merci Sébastien pour cette news.



Bien d’accord avec les commentateurs précédents jugeant extrêmement hautement improbable (=impossible) l’apparition de la vie dans les conditions vénusiennes. L’obstacle n° 1 est bien entendu le couple température + pression : les arguments basés sur l’existence de formes de vie sous hautes pressions sur Terre ne résistent pas au coup de chaud des 350+ °C sur Vénus (pour rappel, avec son thermostat au max un four traditionnel ne dépasse pas les 270-280 °C et les autoclaves pour la stérilisation, de matériel médical ou autre, montent au max à 134 °C sous 2 bars, avec un cycle de 18 minutes pour destroyer même les prions. Alors 350+ °C sous 90 bars, en permanence…)



Quant à l’hypothèse d’une apparition de la vie dans la haute troposphère (52,5-54 km), là où les conditions de pression et de température avoisinent celles de la Terre au niveau de la mer, bah il est là encore très très peu probable que des assemblages et organisations macromoléculaires complexes puissent se produire dans un milieu aussi turbulent-chaotique (ça ventile quand même à plus de 100 km/h là haut).



En fait il paraît plus réaliste d’envisager l’émergence de la vie dans une très étroite bande bordant les cratères polaires contenant de la glace d’eau sur Mercure, que n’importe où sur Vénus.








poshu a écrit :



Oh, pas de soucis, je préfère ne rien savoir que de venir étaler des arguments d’autorité. Je doute fortement qu’un seul participant à ce thread n’ait la moindre formation lié à ce sujet; dès lors, arriver ici et dire quoi que ce soit sans sourcer, je peux le faire aussi, hein :




Me semble en effet avoir lu que les macromolécules nécessaires à la vie telle qu'on la conçoit pourraient aussi être basées sur le silicium (C'est même la corolaire de quelques recherches sur le silicène ), mais c'est moins probable pour des raisons très simple, à commencer par l'abondance de carbone en comparaison.     





Voilà, t’es heureux? J’ai écris un truc qui n’a aucune valeur, sorti de mon cul et invérifiable. Woohooh, l’humanité en sort grandi!







Il est où ton argument d’autorité ? Tu cites comme expert ?



Cadeau:

Le silicium est loin devant le carbone sur la croute terrestre quelque soit la méthode de mesure.



Cependant, en effet, dans la voie lactée, c’est l’inverse.



La raison principale qui ressort autour de la difficulté d’une vie à base de silicium serait tout simplement de la difficulté de faire des double liaison avec. Si tu veux plus de détail, je te renvoie surcette article Wikipédia qui revoie principalement sur cette article. Bon, 11 références pour un article, c’est très léger, je le reconnais. Mais tu as une porte d’entrée, tu peux regarder les articles cité et citant.



Je suis ouvert à toute discussion (j’ai bien accepter le fait que des liaisons carbone-carbone n’aiment pas être à 500°C pour accepter la faible chance de voir une forme de vie “carbonée” sur Vénus), je remonte ici juste ce qui va dans le sens de mes souvenirs et me parait pas trop aberrant. Le silicium, à par sous forme d’IA peu de chance qu’il remplace le carbone à lui tout seul.







TBirdTheYuri a écrit :



Ne pas confondre “silicone” et “silicium” <img data-src=" />





Un peu de franglais. Il y en a qui sont persuadé que les pingouins ça ne volent pas.



Mais oui, mais oui; sauf qu’il faut pas y coller un verni pseudo-scientifique à deux balles : je n’ai fait que relever le côté comique de l’argument d’autorité blindé de fautes d’orthographe, ceux à quoi Réparateur m’a répondu que “je ne savais rien”. En fait, je sais plein de choses, comme tout le monde sur ce forum, mais -autant que possible- je ne viens pas poster mon avis dans la face des gens comme si c’était une vérité absolue…



Et c’est bien là le problème central que je vois dans la nouvelle vague des vulgarisateurs scientifiques. J’adore la vulgarisation, mais il y a un problème qui me semble central : personne ne vulgarise la méthode scientifique. Du coup, des gens plein de bonne foi prennent pour argent comptant ce qu’ils lisent/voient; et se mettent à retransmettre ce savoir incomplet. Il en découle toutes ces conneries pseudo-scientifiques qu’on croise un peu partout sur le net; des croyances si encrées dans l’esprit des gens qu’on ne peut plus leur faire changer d’avis, même en leur filant de vraies publications.



Je sais que je suis moi-même victime de ce genre de choses, parce que je ne suis pas maitre de mon cerveau et que je ne décide pas ce dont je me souviens.

Du coup, si je donnai du crédit à ce thread, j’aurais appris que : il y a plus de chance qu’il y ait de la vie sur Venus que sur Mars, en fait non parce qu’il fait trop chaud/pluie d’acide/pression/rayonnement solaire/c’est maman qui l’a dit, en fait si parce que dans les fausses sous-marines y’a de la vie….

Que vais je retenir de tout ça? Que vont retenir tous les lecteurs silencieux de tout ça? Probablement rien de constructif, au mieux il ne retiendront rien, au pire ils ajouteront une brique de faux savoir… Moralité : discuter, c’est cool, balancer plein d’infos random, c’est mal.








poshu a écrit :



Oh, pas de soucis, je préfère ne rien savoir que de venir étaler des arguments d’autorité. Je doute fortement qu’un seul participant à ce thread n’ait la moindre formation lié à ce sujet; dès lors, arriver ici et dire quoi que ce soit sans sourcer, je peux le faire aussi, hein :




 Me semble en effet avoir lu que les macromolécules nécessaires à la vie telle qu'on la conçoit pourraient aussi être basées sur le silicium (C'est même la corolaire de quelques recherches sur le silicène ), mais c'est moins probable pour des raisons très simple, à commencer par l'abondance de carbone en comparaison.      






Voilà, t'es heureux? J'ai écris un truc qui n'a aucune valeur, sorti de mon cul et invérifiable. Woohooh, l'humanité en sort grandi!







Faire des supposition sur la vie des participants sur une histoire de grammaire&nbsp; c’est juste débile. Pas besoin de source









Zerdligham a écrit :



Sinon on peut aussi arrêter de tout prendre au sérieux, et s’autoriser à fantasmer sur ce que serait une vie silionnée malgré le fait qu’on n’y connaisse pas grand chose et qu’on raconte plein de trucs flous et/ou inexacts.

Comme tu le dis toi-même, ce n’est qu’un fil de discussion de NXI, pas une publication scientifique, on a le droit d’y raconter des bêtises.

















Normal

0









false

false

false



EN-US

X-NONE

X-NONE













































































































































































































































































































































/ Style Definitions /

table.MsoNormalTable

{mso-style-name:“Tableau Normal”;

mso-tstyle-rowband-size:0;

mso-tstyle-colband-size:0;

mso-style-noshow:yes;

mso-style-priority:99;

mso-style-parent:“”;

mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;

mso-para-margin-top:0cm;

mso-para-margin-right:0cm;

mso-para-margin-bottom:10.0pt;

mso-para-margin-left:0cm;

line-height:115%;

mso-pagination:widow-orphan;

font-size:11.0pt;

font-family:“Calibri”,“sans-serif”;

mso-ascii-font-family:Calibri;

mso-ascii-theme-font:minor-latin;

mso-hansi-font-family:Calibri;

mso-hansi-theme-font:minor-latin;}







Voilà tout estditje suis moi-même scientifique, je ne viens pas ici pour travaillerc’est de la discussion entre bonne gent on se fait plaisir rien de plus&nbsp;surtout que il y avait de la discussion intéressante et appuyée





&nbsp;









picoteras a écrit :



&nbsp;et les autoclaves pour la stérilisation, de matériel médical ou autre, montent au max à 134 °C sous 2 bars, avec un cycle de 18 minutes pour destroyer même les prions. Alors 350+ °C sous 90 bars, en permanence…)






C'est justement le cycle la variation qui aide à la stérilisation. Être en permanence dans un état donné facilite la vie . Tu peut refroidir une bactérie a -200°C pendant 2 ans et la décongeler elle vas survivre. Tu le fait 5 fois de suite pendant 5 jour elle vas crever.


C’est justement ça que je soulevais : j’ai balancé une phrase qui ne veut rien dire (j’ai tout inventé sur le coup, si quoi que ce soit était vrai, ça serait de la pure coïncidence); mais rien ne la différencie de tout ce qui a été posté avant…

Du coup, comme je l’ai dit dans le message que tu cites : mon info n’a aucune valeur parce qu’elle est invérifiable en l’état (pas sourcée)… Tout comme tout le reste de ce qui avait été posté avant.


On est effectivement habitué à voir des programmes durer nettement plus longtemps que prévu. Mais cela arrive plutôt qd tout ce passe comme prévu.&nbsp;



C’était le côté un peu insolite d’utilisation des petits propulseurs qui me faisait poser des questions !

&nbsp;Merci pour ta réponse


Vénus a une température et une pression telles que ça exclut toute forme de vie, mêmes celles qui parviennent à vivre au niveau des fosses océaniques. Plus de 400°C et une pression en centaine de BAR.


‘tain <img data-src=" /> Elle va plus oser revenir ici ^^.


Manque de métaux ferreux dans le noyau à priori.


On sent le mec qui joue à KSP !

je me trompe ?








Tidrius a écrit :



On est effectivement habitué à voir des programmes durer nettement plus longtemps que prévu. Mais cela arrive plutôt qd tout ce passe comme prévu.&nbsp;



C’était le côté un peu insolite d’utilisation des petits propulseurs qui me faisait poser des questions !

&nbsp;Merci pour ta réponse





SOHO a eu aussi son lot de problèmes, avec entre autres une perte totale de contrôle en 1998. Malgré les manœuvres de récupération, il est toujours opérationnel à ce jour ;)

Donc parfois, même avec des imprévus, on arrive à prolonger les missions au delà de la durée initiale.









Ami-Kuns a écrit :



On peu avoir un certain savoir et être nul en orthographe.







Source ? <img data-src=" />









Gilbert_Gosseyn a écrit :



Manque de métaux ferreux dans le noyau à priori.





Plus précisément c’est, d’après les dernières études faites sur le champ magnétique terrestre, l’absence de noyau ferrique solide. C’est une première étape que d’avoir un liquide en rotation, mais sans un noyau&nbsp; conducteur, le champ magnétique résultant est très faible. Donc à priori, le cœur de Venus serait, comme son atmosphère, trop chaud.



Où alors trop lent/froid/synchrone, personne n’en sait rien en fait ! Déjà qu’on comprend pas grand chose à ce qui se passe sous nos pieds… Gros +1 à poshu donc, qui avec son petit troll de qualité a bien montré qu’ici, on est pas là pour parler science, mais uniquement pour étaler celle qu’on a pas <img data-src=" />



Et respect à l’article qui a réussit à mettre en sourdine le seul aspect intéressant de cette manœuvre, c’est à dire le remplacement du moteur principale par les moteurs d’orientation pour la mise en orbite (pour le reste, cette mission n’a pas d’intérêt particulier). Bravo <img data-src=" />



Bon, sur ce, je retourne à ma confiture.



Je veux pas dire une connerie, mais il me semble que la présence de “Lune” favorise aussi l’émergence de la vie…



courant de marée, cycle de l’eau, bouclier contre les objets céleste environnants, et autre interactions gravitationnelles :)








poshu a écrit :



C’est justement ça que je soulevais : j’ai balancé une phrase qui ne veut rien dire (j’ai tout inventé sur le coup, si quoi que ce soit était vrai, ça serait de la pure coïncidence); mais rien ne la différencie de tout ce qui a été posté avant…

Du coup, comme je l’ai dit dans le message que tu cites : mon info n’a aucune valeur parce qu’elle est invérifiable en l’état (pas sourcée)… Tout comme tout le reste de ce qui avait été posté avant.







Je pense que tout le monde t’as répondu : tu te prend la tête, nous somme pas en train d’écrire une review scientifique. Nous sommes généralement assez intelligent pour accepter de discuter. Enfin, tout n’a pas besoin d’être sourcer : une protéine à 500°C, elle fera très certainement la gueule, déjà qu’à 180°C pendant 1h ton rôtis de porc a subi quelques modifications, je ne t’invite pas à essayer la fonction pyrolyse avec ledit rôtis dans le four, l’expérience n’a pas forcément besoin d’être fait pour très fortement supposer qu’en plus d’affoler tes voisins et recevoir une visite des pompiers pour autre chose que leur calendrier, tu risques d’avoir un bout de charbon en lieu et place de ton repas.









Commentaire_supprime a écrit :



\begin{tmtisfree}



L’effet de serre, ça n’existe que dans les délires keynésio-marxistes staliniens collectivites !



Voici le lien vers le document de 550 pages, en anglais, et pondu par un expert en marketing du Cato Institute qui prouve que j’ai raison et que vous avez tort !



\end{tmtisfree}



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Au même niveau de pression, la température de Vénus est supérieure de moins de 20% à celle de la Terre. En tenant compte de la distance à notre radiateur (1/d²), la différence devient négligeable. Le calcul avec les données connues n’est pas très compliqué. On peut aussi calculer, mais de manière plus compliquée à l’aide d’un modèle 1D, que le phénomène à la base de l’effet de serre (back-radiation), bien que théoriquement possible, n’est pas mesurable en pratique : la distance calculée parcourue par le photon IR est inférieure au diamètre d’un atome. Conclusion : pas d’effet de serre ni ici, ni là-bas, ni nulle part ailleurs.









tmtisfree a écrit :



Au même niveau de pression, la température de Vénus est supérieure de moins de 20% à celle de la Terre. En tenant compte de la distance à notre radiateur (1/d²), la différence devient négligeable. Le calcul avec les données connues n’est pas très compliqué. On peut aussi calculer, mais de manière plus compliquée à l’aide d’un modèle 1D, que le phénomène à la base de l’effet de serre (back-radiation), bien que théoriquement possible, n’est pas mesurable en pratique : la distance calculée parcourue par le photon IR est inférieure au diamètre d’un atome. Conclusion : pas d’effet de serre ni ici, ni là-bas, ni nulle part ailleurs.







Et aucun sens de l’humour chez toi non plus.



Merci de confirmer ainsi ta suffisance et ta bêtise.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Et aucun sens de l’humour chez toi non plus.



Merci de confirmer ainsi ta suffisance et ta bêtise.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Une réponse impressionnante. Les 5 smileys (pas moins) sont la cerise sur ce chef d’œuvre d’argumentation.









Reparateur a écrit :



C’est justement le cycle la variation qui aide à la stérilisation. Être en permanence dans un état donné facilite la vie . Tu peut refroidir une bactérie a -200°C pendant 2 ans et la décongeler elle vas survivre. Tu le fait 5 fois de suite pendant 5 jour elle vas crever.





Oui, tu as raison à propos de l’écart (aux conditions de vie d’un vivant donné) qui tue.



Maintenant, cela n’était qu’un rappel d’ordres de grandeur et n’invalide pas le fait qu’aucun être vivant connu n’est adapté au-delà d’environ un quart des conditions de température vénusiennes : comme cela a été rappelé par the_frogkiller, même les archéobactéries hyperthermophiles ne peuvent survivre et se reproduire très au-delà de 110 °C (les records sont à 121-122 °C, par exemple Strain 121 [pdf]). Il fait si chaud à la surface de Vénus que les gouttes des pluies d’acide sulfurique ne l’atteignent pas : elles sont vaporisées avant !



En y ajoutant la pression et le bombardement par les particules solaires et cosmiques, c’est juste trop infernal : rien ne peut devenir vivant dans un four mixte (càd avec micro-ondes) en permanence à ~400 °C et 90 bars (l’équivalent de 900 m sous la mer). C’est cuit, quoi (pour la vie sur Vénus) !



Encore une fois, Mercure présente des zones (minuscules, certes) à priori plus favorables .









poshu a écrit :



Que vais je retenir de tout ça? Que vont retenir tous les lecteurs silencieux de tout ça?





Les gens qui ont un minimum d’esprit critique mais ne connaissent rien à Venus apprendront que c’est une planète très chaude, avec une atmosphère très épaisse et agressive, au point qu’on ne connait pas beaucoup la planète elle-même. Il retiendront aussi quelques bonnes raisons de penser que si la vie existe sur Venus, elle est très très différente de chez nous, mais qu’imaginer toutes les formes de vies possibles est un sujet compliqué, et donc que s’il veulent connaitre des choses très précises, il faudra aller voir des spécialistes.

Les gens qui n’ont aucun esprit critique croiront tout ce qu’ils lisent, mais malgré le fait qu’il y ait peut-être beaucoup d’inexactitudes sur ce fil, ils en ressortiront moins cons que s’ils avaient lu 99% de ce qu’il auraient pu lire et gober ailleurs sur le net.



Justement pour limiter la consommation d’hydrazine que la mission a pris tout son temps pour arriver en place.



&nbsp;Le seul hic, c’est que le matériel scientifique de la mission n’était pas prévu pour une durée si longue, donc il y avait quand un côté «on y va et on espère que les caméras (et autres) fonctionneront après la période de garantie».



Dernier détail concernant la consommation d’hydrazine: Je suppose que d’avoir largué le «carburant» destiné au moteur qui est tombé en rade était bénéfique de ce point de vue (même si je connais pas les ordres de grandeur des masses impliquées).








tmtisfree a écrit :



Une réponse impressionnante. Les 5 smileys (pas moins) sont la cerise sur ce chef d’œuvre d’argumentation.







Et aveugle en plus… C’est ma signature les cinq smileys (ou multiples de cinq dans les grandes occasions), je l’emploie ici depuis des années.



Te concernant, je ne perd pas de temps à argumenter avec quelqu’un dont l’argumentaire se résume à “j’ai raison ta gueule”, j’ai plus constructif à faire de mes soirées. Et ça risquerait de t’instruire…



Et pour conclure, quand tu vois une fosse à ours d’ouverte avec un panneau “Piège à cons” dessus, t’es pas obligée de sauter dedans à pieds joints…









Commentaire_supprime a écrit :



Et aveugle en plus… C’est ma signature les cinq smileys (ou multiples de cinq dans les grandes occasions), je l’emploie ici depuis des années.



Te concernant, je ne perd pas de temps à argumenter avec quelqu’un dont l’argumentaire se résume à “j’ai raison ta gueule”, j’ai plus constructif à faire de mes soirées. Et ça risquerait de t’instruire…



Et pour conclure, quand tu vois une fosse à ours d’ouverte avec un panneau “Piège à cons” dessus, t’es pas obligée de sauter dedans à pieds joints…





Chacun ses psycho-manies pour se distinguer.



Quand on est au fond du trou, le mieux, c’est de creuser…



J’adore répondre aux âneries avec du substantiel. Les crétins confirment ensuite leur statut et les autres ont la possibilité d’apprendre quelque chose. Tout le monde est gagnant.









tmtisfree a écrit :



J’adore répondre aux âneries avec du substantiel.





Sans blague ? C’est devenu synonyme de bullshit, substantiel ? J’avais pas remarqué…





Les

crétins confirment ensuite leur statut et les autres ont la possibilité

d’apprendre quelque chose. Tout le monde est gagnant.





D’accord avec toi, tu as confirmé ton statut et appris à tout le monde que ça ne valait pas la peine de t’adresser la parole.









Railblue a écrit :



Sans blague ? C’est devenu synonyme de bullshit, substantiel ? J’avais pas remarqué…



D’accord avec toi, tu as confirmé ton statut et appris à tout le monde que ça ne valait pas la peine de t’adresser la parole.





Les enfantillage, c’est le propre des enfants. Mais c’est une bonne idée l’auto-censure, ça va me faire gagner un temps fou.









levhieu a écrit :



Justement pour limiter la consommation d’hydrazine que la mission a pris tout son temps pour arriver en place.



&nbsp;Le seul hic, c’est que le matériel scientifique de la mission n’était pas prévu pour une durée si longue, donc il y avait quand un côté «on y va et on espère que les caméras (et autres) fonctionneront après la période de garantie».



Dernier détail concernant la consommation d’hydrazine: Je suppose que d’avoir largué le «carburant» destiné au moteur qui est tombé en rade était bénéfique de ce point de vue (même si je connais pas les ordres de grandeur des masses impliquées).





Après l’insertion orbitale ratée, la sonde s’est retrouvé sur une orbite héliocentrique. Son premier passage à proximité de Vénus après l’avoir quitté en 2010, c’était ces jours-ci.

Le fait de vider les ergols du moteur principal ont allégé la sonde, ce qui a réduit la consommation d’hydrazine pour l’insertion orbitale, puis pour les futures corrections orbitales. Ca a aussi éliminé le risque d’explosion des réservoirs concernés.









picoteras a écrit :



(pour rappel, avec son thermostat au max un four traditionnel ne dépasse pas les 270-280 °C et les autoclaves pour la stérilisation, de matériel médical ou autre, montent au max à 134 °C sous 2 bars, avec un cycle de 18 minutes pour destroyer même les prions. Alors 350+ °C sous 90 bars, en permanence…)





Mhhh.

Alors techniquement : non. Ton raisonnement est juste (à haute température on dégrade plus les biomolécules), mais ton exemple de l’autoclave est faux.



Dans un autoclave, ce n’est pas la température qui tue / stérilise / décontamine, c’est le fait qu’on ait de la vapeur saturée (j’insiste sur le “saturée”) à cette température là qui fait le job. Pour info on prend pour référence, avec la vapeur saturée, 121,1 °C (ce qui fait 250 °F) pendant 15 minutes comme le critère pour dire qu’on a détruit ce que vit. Ca correspond au “F0” qu’il faut pour tuer le Geobacillus Stearothermophillus, qui est une des bactéries connues les plus résistantes.



Quand on n’a pas de vapeur saturée mais de l’air pur (un four de dépyro, par exemple) ou un mélange air/vapeur (un autoclave de stérilisation de produits liquides fermés, par exemple), on doit opérer plus haut en température.

La température ne fait pas tout, la pression non plus. En gros on a le même effet dans un four de depyro à 200 °C (air pur) que dans un autoclave de sté à 121,1 °C. C’est le couple temps / température / agent caloporteur qui compte.



Et un autoclave de stérilisation ne revendique pas détruire les prions.

A 134°C / 18 min on les réduit mais on n’atteint pas la réduction de 9 logs. La meilleure manière de revendiquer un abattement maximal de prions c’est traitement chimique, puis traitement thermique, et nanofiltration.



Mais bon, ton raisonnement est quand même juste sur le fond, aucune molécule connue ne resiste à ces hautes températures, pendant un temps compatible avec la notion de “vie” .



J’installe et j’opère des autoclaves indus en ce moment dans mon taf, pour info.



Ca change quoi la présence de vapeur, par rapport à un air sec?








poshu a écrit :



Voilà, t’es heureux? J’ai écrit un truc qui n’a aucune valeur, sorti de mon cul et invérifiable. Woohooh, l’humanité en sort grandie!



<img data-src=" />




sinon tu fais pas de fautes, mais ton écriture est d'un pompeux...&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Mhhh.

Alors techniquement : non. Ton raisonnement est juste (à haute température on dégrade plus les biomolécules), mais ton exemple de l’autoclave est faux.



Dans un autoclave, ce n’est pas la température qui tue / stérilise / décontamine, c’est le fait qu’on ait de la vapeur saturée (j’insiste sur le “saturée”) à cette température là qui fait le job. Pour info on prend pour référence, avec la vapeur saturée, 121,1 °C (ce qui fait 250 °F) pendant 15 minutes comme le critère pour dire qu’on a détruit ce que vit. Ca correspond au “F0” qu’il faut pour tuer le Geobacillus Stearothermophillus, qui est une des bactéries connues les plus résistantes.



Quand on n’a pas de vapeur saturée mais de l’air pur (un four de dépyro, par exemple) ou un mélange air/vapeur (un autoclave de stérilisation de produits liquides fermés, par exemple), on doit opérer plus haut en température.

La température ne fait pas tout, la pression non plus. En gros on a le même effet dans un four de depyro à 200 °C (air pur) que dans un autoclave de sté à 121,1 °C. C’est le couple temps / température / agent caloporteur qui compte.



Et un autoclave de stérilisation ne revendique pas détruire les prions.

A 134°C / 18 min on les réduit mais on n’atteint pas la réduction de 9 logs. La meilleure manière de revendiquer un abattement maximal de prions c’est traitement chimique, puis traitement thermique, et nanofiltration.



Mais bon, ton raisonnement est quand même juste sur le fond, aucune molécule connue ne resiste à ces hautes températures, pendant un temps compatible avec la notion de “vie” .



J’installe et j’opère des autoclaves indus en ce moment dans mon taf, pour info.





Super, merci pour toutes ces précisions (j’ignorais ton point au sujet des prions) !



Je ne suis pas rentré dans le détail pour l’histoire de la vapeur d’eau saturée, non seulement parce que cela aurait alourdi le message mais encore parce que la différence d’efficacité est négligeable par rapport à du dioxyde de carbone à l’état de fluide supercritique à 400 °C, tel qu’il est à la surface de Vénus !









TBirdTheYuri a écrit :



Ca change quoi la présence de vapeur, par rapport à un air sec?





Le pouvoir solvant.



fantastique on va enfin pouvoir se faire une idée précise de cette cocotte minute qu’est Venus…








picoteras a écrit :



Le pouvoir solvant.





Ajout après dépassement du délai d’édition : en plus de la solvatation, la vapeur d’eau facilite la transmission-diffusion de la chaleur alors que l’air sec est plutôt isolant (pense à la différence de ressenti entre la même température, de mettons 35 °C, dans un désert et sous les tropiques).









TBirdTheYuri a écrit :



Ca change quoi la présence de vapeur, par rapport à un air sec?





J’ai bien dit vapeur saturée.

Donc un mélange en équilibre d’eau liquide et d’eau gazeuse dans l’air, les deux à la même T et P.



Ce qu’il se passe au niveau des parois cellulaires, c’est qu’une molécule d’eau gazeuse va venir sur la paroi, et va échanger de l’énergie dessus. La vapeur est déjà saturée, donc la molécule d’eau gazeuse n’a pas le choix, elle condense, elle devient liquide.

Là elle perd une énergie qui équivaut à sa “chaleur latente de vaporisation”, et dans le cas de l’eau, l’énergie qui sert au changement de phase (“chaleur latente”) et qui est transférée à la cible est bien grande, quand on la compare à l’énergie qu’il faut pour changer de température en restant dans la même phase (le cas de l’air sec).



C’est pour ca qu’on stérilise / décontamine le vivant à la vapeur saturée quand on le peut : c’est le “caloporteur” qui fournira un très bon transfert local d’énergie sur les parois des microbes ou virus à éliminer. Donc pas besoin de surchauffer à mort.



Mhhhh, on en revient à de la thermodynamique pure et du changement de phase en fait, un peu comme les heatpipes en dépression.

<img data-src=" />

Merci pour ces explications!


Je me dis des fois que la somme de connaissance de la communauté de nxi doit être supérieur à celle des élus.<img data-src=" />


Joli placement de périapse et apoapside !


c’est pas parce que les mots sont des homonymes que les deux vont :p

Après avoir décidé du nom la JAXA a lancé une campagne nommée&nbsp;「お届けします!あなたのメッセージ、暁の金星へ」 qui montre bien qu’ici le kanji utilisé est 暁 et donc pas de lune rouge.



&nbsphttp://www.jaxa.jp/press/2009/10/20091023_akatsuki_campaign_j.html



ça fait 7 ans que je suis au Japon je connais le japonais ^^’

&nbsp;&nbsp;


Surtout stabilisation de l’axe de rotation a priori :)


Merci pour les infos concernant les autoclaves et l’utilisation de vapeur saturée ;)








Fyr a écrit :



Joli placement de périapse et apoapside !





Dans un article qui parle de sonde planétaire, c’était prévisible&nbsp;<img data-src=" />



Ah ça fait les quéqué parce que leur train sont toujours à l’heure mais quand il faut placer une sonde en orbite sur une autre planète en 2010 y’a plus personne !

&nbsp;


Dans ma question sur la durée de la mission, je ne parlais pas uniquement de carburant mais aussi de ce sujet&nbsp;<img data-src=" />

Les équipements (même s’ils étaient OFF) ont pu prendre des dégâts &nbsp;et ne pas être opérationnel.



De tête, il me semble que pour ce genre de satellite, c’est de l’ordre de 20kg d’hydrazine embarqué.&nbsp;








TBirdTheYuri a écrit :



Ca change quoi la présence de vapeur, par rapport à un air sec?





De la buée sur les lunettes? ^^