La loi prorogeant et modifiant l’état d’urgence a été publiée ce matin au Journal officiel. Votée à l’unanimité hier (avec 12 abstentions) le texte est maintenant susceptible d’être soumis à une question prioritaire de constitutionnalité.
Hier, répondant à une proposition du sénateur Philippe Bas, le Premier ministre s’est dit très « extrêmement dubitatif sur l’idée de saisir le Conseil constitutionnel » a priori, avant diffusion donc de la loi au J.O.
« Je souhaite que nous allions vite sur [sa] mise en œuvre ». Manuel Valls a reconnu qu’il y avait « toujours un risque à [le] saisir. Si le Conseil répondait que la loi révisée est inconstitutionnelle sur un certain nombre de points, sur un certain nombre de garanties apportées, cela peut faire tomber 786 perquisitions et 150 assignations à résidence déjà faites. Il y a, y compris des mesures qui ont été votées hier à l’Assemblée nationale – je pense à celle sur le bracelet électronique, moi je suis dans la transparence – qui ont une fragilité constitutionnelle. »
De son côté, le site Politis.fr a rappelé les propos de Pierre Mazeaud. En septembre 2005, le Garde des sceaux avait invité les parlementaires à adopter des dispositions selon lui inconstitutionnelles (non-rétroactivité de la loi pénale plus sévère) et surtout à ne pas saisir le Conseil constitutionnel. Dans un communiqué, Mazeaud lui avait répondu que « le respect de la Constitution est non un risque mais un devoir. »
.@manuelvalls : "Il y a un risque à saisir le @Conseil_Constit." #étatdurgence #directsénat https://t.co/ZTQGLUxDsz
— Senat_direct (@Senat_Direct) 20 Novembre 2015
Commentaires (129)
#1
sur un certain nombre de garanties apportées, cela peut faire tomber
786 perquisitions et 150 assignations à résidence déjà faites.
Ben pourquoi ? La durée initiale de l’état d’urgence c’était 9 jours, non ? A moins qu’ils n’aient profité pour rajouter deux trois raccourcis ?
#2
C’est 12 jours la durée initiale, ce qui laissait jusqu’au 25 à minuit. L’état d’urgence étant décrété le 14 novembre 2015, à zéro heure.
#3
est-ce qu’on peut faire référence à cette loi quand on a un besoin pressant qui nous met dans un état d’urgence absolue et qu’on tambourine désespérément à la porte des toilettes ?
#4
Bienvenue en dictature française.
#5
“les dispositifs que nous avons… que nous allons… que vous allez… euh… voter !!”
Pas facile, le job de 1er Ministre : il faut dire aux Parlementaires de voter ce qu’a décidé le Président de la République et en même temps, considérer les Députés comme les décideurs qui choisissent de voter ou non la confiance au Gouvernement et qui votent en leur âme et conscience les Lois.
#6
C’est effectivement un devoir… Mais il serait assez engagé pour un journaliste de ne pas reconnaître que c’est également un risque en ce sens que la constitution est vieille et qu’aujourd’hui on en est réduit à l’usage de rustines pour essayer d’adapter le code aux problématiques actuelles.
J’aime beaucoup ce paradoxe de masse qui consiste à pester contre les procédures administratives (nan mais franchement, ils voulaient l’original alors que j’avais la copie !! ‘culés de fonctionnaires) lorsqu’elles concernent directement l’individu mais à en défendre l’absolue nécessité lorsqu’il s’agit de décisions politiques (pléonasme incoming) partisanes.
Que faire, donc ?
#7
Le prochain pays touché sera la France. Cette mascarade ne donne qu’une raison de plus pour l’EI de nous attaquer, faisant passer nos politiques pour des grosses tanches (enfin c’est déjà bien le cas).
#8
La C° est vieille ? Tu sais que la déclaration de 1789 est également dans le bloc qui sert de référence au CC pour l’examen des lois ? (depuis 1971)
#9
#10
Ouais, m’enfin depuis le temps qu’il y a urgence….
#11
#12
Et ?
#13
Je pense qu’il veut dire qu’on est en état d’urgence permanent. On ne redescend d’un niveau que très rarement, et ces dernières années on reste bloqué en rouge ou écarlate. Au prochain attentat (et il y en aura vu les failles de sécurités, n’en déplaise à Valls et Cazeneuve), je me demande qu’elle sera la réaction prise sous le coup de l’émotion et de la surenchère médiatique.
#14
#15
J’allais dans ton sens. Il y a “urgence” maintenant alors qu’on est au niveau d’alerte rouge depuis 10 ans.
Par contre pour la constitution, le problème ce n’est pas les textes fondateurs qui étaient très larges à l’époque. Ils ont perdu de leur puissance avec toutes les modifications et ajouts depuis. (Quand le texte est générique, il est moins sujet à interprétation et à permettre que certains profitent de l’écriture de la loi)
#16
Sans remettre en cause l’urgence de rétablir l’ordre public, tes arguments me font vraiment peur.
Tu peux (re)lire les différentes constitutions de la France, c’est très instructif à propos des différentes procédures démocratiques qui étaient appliquées :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…
et pour connaître les différentes applications de la séparation des pouvoirs :
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissemen…
#17
Il y a un risque à saisir le @Conseil_Constit.
Une manière d’avouer les problèmes que posent la lourdeur des processus institutionnels et administratifs.
L’efficacité concrète des institutions de la 5ème Rep ne fait plus aucun doute.
#18
Quand la masse ce sera éveillée, il n’y aura pas de régions, pays, continents assez lointains où ces escros enragés pourront se réfugier, se cacher. Les combines ne durent jamais indéfiniement.
#19
#20
C’est quand même mieux d’être Charlie loin des attentats, devant sa téloche.
#21
#22
#23
#24
Alors que toi évidemment tu ne fais pas partie de la masse.
" />
#25
#26
#27
#28
Tant d’humilité et de respect de ses concitoyens, c’est touchant. La certitude de détenir la vérité et la détestation des français, ça te fait déjà deux point communs avec les terroristes. Heureusement que la bêtise te rend inoffensif.
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Sous la 5 ième république le parlement n’est qu’une vulgaire chambre d’enregistrement, seul les cons citoyens peuvent éventuellement faire semblant de croire autrement.
#35
Oui c’est une situation extrême, où l’Histoire avec un grand H nous botte le cul à une vitesse inhabituelle après des années de relative insouciance. Je comprends tout à fait ton avis, mais je prends également en compte la gravité des évènements et la quasi unanimité des députés qui sont là pour en juger, avec des éléments que nous n’avons pas forcément.
En fait, il m’apparait impossible d’avoir un avis arrêté et définitif dans un moment pareil, et que c’est même de ceux qui prétendent le contraire qu’il faut le plus se méfier.
#36
Bien sur car c’est effectivement bien une forme de dictature. A l’époque c’est Mitterrand qui l’avait qualifié de “coup d’état permanent”. Bien sur cette couleuvre socialiste arrivée au pouvoir n’a évidemment rien modifié…
#37
la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789 est inscrite dans la Constitution de 1958.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…
#38
#39
#40
L’age de la constitution ne doit pas être un problème, les principes de base d’une société libre ne changent pas avec le temps. Il y a des modes, des démagogues, des folies passagère ça oui mais la constitution est sensé être la fondation du droit d’une société. Ce qui garantissait l’état de droit il y a 100 ou 200 ans est toujours parfaitement valable aujourd’hui. Si il y a bien une chose dont on peut être certain c’est que les politiciens adoreraient trifouiller la constitution dans tous les sens pour avoir les mains libres pour leurs sales besognes. Il faut donc que la constitution soit quasiment inamovible et ainsi cela n’empêche pas cette pauvre constitution d’être trop souvent un simple paillassons. N’importe quel citoyen devrait pouvoir saisir le conseil constitutionnel du moment qu’il présente une argumentation.
#41
En France, mise à part la Constitution de la IIIe République, une Constitution ne dure pas plus de 50 ans. Est-ce que la France est une grande Démocratie ?
Un texte fondamental existe pour mettre tout le monde d’accord, pas pour être remis en question tous les 10 ans. Sinon ça s’appelle de l’instabilité politique.
Quand je pense que les Britanniques n’ont pas de constitution…
#42
#43
Moi, je plains surtout le Pouvoir judicaire, qui a très peu de pouvoir en France. La France, un Etat dans lequel la Justice administrative, les procès-verbaux de Police, les commissions administratives, les auxiliaires de Justice rendent la justice sous l’oeil “bienveillant” du Pouvoir exécutif.
D’ailleurs, en France on a dévoyé le rôle de Garde des Sceaux, qui n’est en fait qu’un Ministre de la Justice qui n’a de compte à rendre qu’au 1er Ministre et au Président de la République.
#44
#45
#46
#47
#48
“La démocratie, c’est quand tout le monde vote comme moi.”
" />
#49
Mes respect.
Vous ne devez plus être bien jeune pour avoir participé au mouvement de résistance au 3eme Reich.
Félicitation aussi pour la maitrise de l’outil informatique à un age aussi avancé.
Par contre, j’ai du mail a comprendre votre avatar. C’est pas bien Français tout ça, non ?
#50
C’est pas parce que tu penses ne pas en avoir un que ça en fait une vérité. La vérité n’existe pas. Elle n’est jamais qu’une parcelle de la réalité en fonction des œillères que nous avons tous sans exception. Il est tout à fait possible d’avoir un avis sans être obligé de se croire au-dessus d’une masse dont on fera pourtant éternellement partie.
#51
#52
#53
En tout cas, les pacifistes, anti état d’urgence, etc. vous me faites bien rire. Il y a un truc que vous ne comprenez pas. La population en a assez du laxisme de Flamby. Les djihadistes se baladent tranquillement au milieu des salafistes en plein territoire Européen et ça gonfle pas mal de monde.
En gros, vous avez 2 options les bisounours :
Vous préférez quelle solution?
#54
C’est claire que la France n’a rien a se reprocher dans la creation et la monte de Daesh
#55
Franchement, je m’en moque maintenant. Je n’aurais jamais pensé arriver à cette réflexion en 2012 avant les élections…
J’espère seulement que la personne que les français vont élire n’aura pas la majorité à l’assemblée.
#56
#57
Il n’est pas dit qu’avec tout mou qui joue à la guerre, les français ayant des ascendants d’origine étrangère aient moins de soucis s’il est réélu. (C’est mon impression)
Et petite ou grosse, ton pucelage y passe.
#58
#59
Je pensais que ce site était perdu pour la France mais je vois qu’il y survit encore quelques personnes sensées.
#60
Reste une troisième option, on s’en prend aux vraies causes de ces attentats, à leurs financements entre autres, ce qui permet de vraies mesures. Et sinon, comment se fait-il que notre Constitution, au lendemain de vraies guerres, consacre plus que jamais nos libertés, si on peut tant que ça les mettre entre parenthèses pour une durée de trois mois ?
D’ailleurs, qu’est-ce que l’Etat compte faire pendant les trois prochains mois qui justifient de se passer d’un juge autant de temps ? Personne ne se pose la question ? Trois mois c’est vraiment long !
#61
C’est à croire que la Démocratie n’est finalement qu’un glissement, petit à petit, vers un régime autoritaire.
" />.
Ce qui varie c’est la rapidité de mise en place/d’exécution. L’un se fait en douceur par petites touches en s’assurant le consentement et l’acceptation de la population, l’autre arrive “du jour au lendemain”, ou presque
#62
Je peux te dire que depuis qu’il a été élu, la majorité de mes amis étrangers ont bien plus de facilités pour renouveler leurs visas. Sous Sarkozy, ils galéraient tous même avec une situation correcte (tu pouvais avoir un doctorat, on te mettait des bâtons dans les roues). Alors sous Lepen, je préfère même pas imaginer.
De toute façon, dire que se coltiner Lepen ou Flamby c’est du pareil au même c’est criminel.
#63
L’option de tes rêves seulement.
Pour régler les pbs de basculement dans le salafisme et pire le djihadisme par la méthode bisounours, c’est pas un chef d’état qu’il faut, c’est Dieu. Trop de paramètres à prendre en compte entre la haine de l’ancien colonialisme, l’économie occidentale ko d’ou le chômage de masse, le conflit musulman-juif, etc, etc, etc.
Et il restera toujours des prêcheurs qui arriveront à retourner les esprits faibles. Et ils restera toujours des esprits faibles (qui deviendront des prêcheurs) même dans un monde idéal. On en fait quoi, on donne du pognon aux prêcheurs pour qu’il arrêtent de convertir les fragiles?
Il arrive un moment ou il faut prendre le taureau par les cornes surtout quand on ne maîtrise rien.
#64
La constitution est un cadre, elle est parfois modifiée sur certains points, mais dans l’ensemble elle n’a rien de “vieux”. Ça n’empêche pas de voter des lois (sachant qu’on vote trop de lois de toutes façons, sans vérifier l’impact des dernières du domaine).
#65
En effet, et la police va venir t’arrêter cette nuit, logiquement.
" />
#66
Comme quoi quand ils doivent être efficaces ils peuvent… Il y a pourtant de nombreux trucs qui trainent et qui ne sont toujours pas publiés…
#67
#68
je trouve un peu fort que vous mettiez des agents type RAID en photo ,alors que l’état d’urgence n’est pas du a ces gens,mais plutôt à des personnes assassinant des êtres humains.
quitte a être honnête,mettez la tête des terroristes en photo.
on les connait.
et aussi je voudrais signaler le prêtre musulman qui disait qu’écouter de la musique transformait en porc..
il a fallut que taubirat soit acculée par un journaliste dans une interview pour qu’elle se sente “obligée” de faire intervenir les forces de l’ordre a Brest….
http://www.liberation.fr/france/2015/11/20/brest-la-mosquee-jugee-trop-radicale-…
Comme quoi il faut vraiment que leur carrière soit en danger pour que ces carriéristes se bougent..ça fait des années que je le vois prospérer ici..
#69
Oui, tu es évidemment le seul ici à avoir pu constater, de près ou de loin, que le pouvoir corrompt et que les humains sont terriblement imparfaits. Depuis la gazette locale jusqu’au quotidien national, depuis le village de 3000 habitants jusqu’au sommet de l’État. Et ça te donne donc le droit de considérer le reste du bas peuple comme de la merde, et de juger l’action d’un gouvernement et de 550 députés élus de manière péremptoire et définitive.
Se pose maintenant la question de pourquoi tu n’es pas encore à la tête de l’Assemblée Nationale ou de la DGSI avec une telle supériorité intellectuelle et analytique ?
#70
#71
#72
En fait OSEF, elle ne sert pas à ça (parler de techno). La déclaration de 1789 sert à définir le rôle de l’État et à définir les libertés, les devoirs et les priorités permettant de garder le peuple souverain et libre. Vu que tu n’as pas l’air de la connaître tu peux la lire, elle est vraiment sympathique à lire… Bien écrite et courte.
On n’a pas à faire confiance aveuglément à une personne ou à un gouvernement.
Depuis plus d’un an, les choses s’accélèrent et à chaque attentat (aussi marquant sont-ils), le gouvernement en profite pour faire passer des lois qui ne seraient jamais passé autrement. Une fois passé, cela devient la norme, et on passe à la marche suivante.
Il suffit de voir l’argumentation des 6 députés qui ont voté contre cette loi : ils sont purement rationnels et tendent plutôt à vouloir développer une réflexion sur les causes et les failles qui nous ont amené à cette situation… Ce qui est parfaitement logique. Et ce qu’on ne fait pas actuellement, on ne résoudra jamais le problème du terrorisme à agir sur la même lancé depuis bientôt 40 ans. Comme quoi la connerie n’a aucune limite.
#73
Visiblement c’est pas en agissant comme un gros gogol avec des armes et des bombes que ça marche. 40 piges qu’on fait ça, et on a fait qu’envenimer les choses. Pire : on en a généré certains.
Donc ta vision du monde très simpliste de bisounours où le monde qu’il est simple avec 2 choix, tu peux te la garder aussi :)
Sinon tu peux réfléchir deux secondes et t’intéresser aux propos de Trevidic par exemple, ancien juge anti-terroriste qui connait très bien le problème. Ou tout simplement lire les petits articles reprenant brièvement l’avis des 6 députés qui ont voté contre.
Tu verras que ce n’est pas des opinions de bisounours, juste des opinions basé sur des faits et qui souhaitent faire avancer les choses. Pas juste se satisfaire de tout niquer comme on le fait depuis au minimum la génération de tes parents et faire plaisir aux terroristes en jouant leur jeu.
En somme ce que tu appelles les bisounours, c’est juste des gens qui se satisfont pas d’être des cons pleins de croyances.
#74
#75
#76
Durant 3mois,il faut éviter d’emmerder les flics. Ils ont tous les pouvoirs, ils peuvent faire ce qu’ils veulent. L’État d’urgence reste une exception. Nous avons encore énormément de liberté à part de se rassembler.
L’esprit de la 5eme est qu’il fallait un chef unique et elle était faite sur mesure pour De Gaulle. La 3eme république qui a duré 70 ans de 1870 à 1940,les députés avaient le pouvoir,les gouvernements ne duraient pas longtemps.
#77
Je souscris à ce que tu exprimes, mais ce qu’il dit n’est pas complètement faux non plus, et une bonne part de la vérité se situe plus surement entre les deux. Malheureusement on est quand même pas mal dans la merde quelle que soit l’inclinaison qu’on veuille privilégier. Bien sûr que les causes sont largement plus profondes et complexes que la surface des choses, il n’empêche que l’urgence de la menace est tout aussi réelle, et l’ennemi immédiat d’en face particulièrement intelligent par sa capacité de nuisance et de terreur.
J’ai vraiment du mal avec cette vision binaire (des deux bords hein) qui se développe, parce que chaque argument peut être contre-balancé par un autre tout aussi valable. C’est justement à ça qu’on reconnait les situations glissantes où l’Histoire prend le pas sur le quotidien, où la vérité se dilue dans la brume des divergences, toutes recevables mais toutes contradictoires.
Personne ne contestera que la réaction du gouvernement est, au moins partiellement, lié à l’émotionnel pur. Mais en même temps, s’il n’avait pas réagi de manière aussi forte et rapide, on aurait peut-être eu d’autres attentats consécutifs qui nous auraient plongés toujours plus dans l’irrationnel et le risque de guerre civile. Rien n’est jamais tout noir ou tout blanc.
Pour le long terme, on sera surement beaucoup à être d’accords sur le fait que le gouvernement ne s’attaquera que bien trop partiellement aux causes réelles et profondes, mais pour le court terme il n’a vraiment aucun autre choix que d’être impitoyable. Bien sûr que c’est l’engrenage éternel et désespérant de la guerre qui est à l’œuvre, mais personne sauf les plus naïfs n’a jamais considéré l’humanité comme une entité capable de miracles à l’échelle des peuples.
Il ne sert à rien d’applaudir le gouvernement comme s’il était parfaitement maitre de la situation. Il ne sert à rien non plus de le conspuer comme s’il prenait ces mesures dans l’unique but de nous entuber. Quand l’Histoire nous somme de choisir une position à tout prix, c’est paradoxalement là que le doute devient la preuve la plus flagrante de l’intelligence.
#78
Un simple coup de fil anonyme pouvait faire le même effet avant.
Au moins 20 cas selon l’article Wikipédia correspondant.
Tous avant les attentats.
#79
#80
https://www.youtube.com/watch?v=vYDmTZ_LjlY
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
Qu’en est il du plan vigipirate qui est à son plus au niveau depuis des années? Il y a t il interaction avec l’état d’urgence? Par ailleurs, dans la mesure ou ce plan n’a pas permis de tout éviter ( est ce vraiment possible par ailleurs…?) L’état d’urgence peut-il vraiment mieux faire? Ou est ce qu’on glissera à chaque fois vers un état de plus en plus policier à chaque fois qu’une mesure montrera une faiblesse, sachant que de toute façon ça arrivera étant donné qu’une sécurité absolue est une utopie fantasmée?
#89
Il a été refondu en février 2014 (cf lien wikipedia plus haut). Il n’y a plus que 2 niveaux : Vigilance et Alerte attentat. On est au deuxième niveau depuis janvier. Vigipirate concerne la mise en place de sécurités et de surveillance.
" />). 
" />
L’Etat d’urgence réduit les libertés, il peut y avoir interdiction de rassemblements, contrôle des médias. L’objet n’est pas le même. Il y en a qui vont nous dire que c’est un moindre mal et qu’il reste l’Etat de siège pour rassurer la population (Et là l’Etat devient militaire
#90
le plan Vigipirate est un dispositif qui permet la coordination des différents acteurs de la Société afin de prévenir les attentats et de secourir le plus rapidement possible en cas d’attentat. Les institutions de l’Etat fonctionnent toujours avec les principes ordinaires mentionnés dans la Constitution (séparation des pouvoirs, libertés individuelles, Droits de l’Homme, etc).
L’état d’urgence est une situation d’exception pendant laquelle l’Etat fonctionne d’une manière plus simplifiée pour rétablir l’ordre public : plus besoin de séparation des pouvoirs (la police judiciaire agit aux ordres du Ministère de l’intérieur plus que par les ordres d’un juge ou d’un tribunal) pour ordonner une perquisition ou pour fouiller un individu ou un véhicule. Le Ministre de l’Intérieur décide plus librement s’il y a besoin d’intervenir, la police peut intervenir en pleine nuit sans attendre 6h du matin, etc.
Est-ce que tout ça va être efficace ? Bien malin qui le sait déjà. En tout cas, on peut déjà dire que la France et l’OTAN ont une responsabilité et pourraient agir en modérant les relations commerciales avec l’Arabie Saoudite, le Qatar, Barein et en ayant réellement l’objectif de rétablir l’ordre public en Irak et en Syrie.
#91
#92
Certains devraient faire quelques stages en immersion dans d’autres “démocraties” pour faire la part des choses.
Notre “état d’urgence” en fait rire un paquet… Mais, c’est dans notre folklore que de voir sortir les frigides à la moindre occasion.
#93
#94
je cherche encore le côté informatique de cette news même si les evenements dramatiques de ces derniers jours ne peuvent et ne doivent pas être oblitèrés
#95
Dans cette vision binaire, il y a les gars qui persistent à mal agir comme on le fait depuis 40 ans. ET les bisounours de CowKiller qui propose d’agir différemment et de développer des réflexions.
Cette situation n’a de binaire que le fait de vouloir continuer ou non une logique. Dans les faits on est loin de n’avoir que 2 choix.
“il n’empêche que l’urgence de la menace est tout aussi réelle, et l’ennemi immédiat d’en face particulièrement intelligent par sa capacité de nuisance et de terreur.”
> Il faut mesurer les choses tout de même, comme l’a dit Trevidic, le droit commun en France fait plus de victimes que ce qu’on a vécu exceptionnellement cette année. Comme tu le soulignes et je te rejoins le risque c’est la Terreur que provoque ces actes.
“J’ai vraiment du mal avec cette vision binaire (des deux bords hein) qui se développe, parce que chaque argument peut être contre-balancé par un autre tout aussi valable.”
> Bien sûr que non. Il n’y a que des exemples qui démontrent que nos agissement provoquent le mal qu’on souhaite détruire en agissant de la même manière qu’on les a créé.
Quand Hollande annonce dans un livre ne pas avoir respecté l’embargo de l’UE en Syrie pour fournir des armes aux rebelles syriens. Que Fabius explique que le Front Al-Nosra fait du bon taff en Syrie alors que ce groupe venait d’être mis dans la liste des organisations terroristes et qui par la suite s’est allié à Al-Qaïda. Qu’on soit en très bon terme avec le Qatar et l’Arabie Saoudite qui financent ces groupes. Il n’y a quand même pas plus explicite.
Et on peut remonter sur plusieurs décennies comme ça. Les exemples ne manquent pas, et c’est systématique.
“Mais en même temps, s’il n’avait pas réagi de manière aussi forte et rapide, on aurait peut-être eu d’autres attentats consécutifs qui nous auraient plongés toujours plus dans l’irrationnel et le risque de guerre civile.”
> Je suis curieux de voir où tu as vu que quelqu’un a expliqué son souhait que l’Etat ne réagisse pas.
Les souhaits du groupe bisounours, c’est juste d’agir de façon rationnel et usant au mieux des outils actuels et surtout de veiller à ne pas perdre une fois de plus.
Tu es entrain de justifier les agissements idiots et irrationnels sur la supposition que les gens partiraient en guerre civile si on les satisfait pas dans leur connerie ?
“Pour le long terme, on sera surement beaucoup à être d’accords sur le fait que le gouvernement ne s’attaquera que bien trop partiellement aux causes réelles et profondes, mais pour le court terme il n’a vraiment aucun autre choix que d’être impitoyable.”
> Encore une fois, c’est ignoré l’Histoire. Et visiblement tu te bases sur l’idée que le temps sera un allier. Alors qu’une fois ces lois sont passés (loi renseignement, celle-ci, peut être la prochaine modification de la Constitution), c’est installé et c’est une victoire pour nos ennemis, une défaite supplémentaire pour la démocratie et le peuple français.
Dans le fond je pense que l’on est d’accord sur le fait qu’il faut agir réflexion, là où je ne te comprends pas c’est que tu m’expliques qu’il n’est pas grave d’agir comme des cons maintenant…
#96
Exactement ! C’est désolant et c’est aussi extrêmement révoltant ! Dans cette situation c’est les peuples du Moyen Orient qui paient le plus gros tribus puis nous le peuple français qui subissons l’opportunisme de notre gouvernement.
#97
Ce qu’il passe actuellement, provoquerait (et a provoqué) de très fortes réactions par le passé. Une fois que tout cela sera passé, ça fera parti de la normalité. Puis nous passeront à l’étape suivante.
" />
Oui continuons sur la pente descendante. On sera toujours les meilleurs les copains ! Ca se voit déjà
#98
Pourtant c’est logique. Le terrorisme c’est purement relatif du camp où tu te trouves, de ton vécu, de tes opinions, de tes croyances.
Pour les militaires nazis qui étaient sur le territoire français et sujet aux résistants français, certains devaient bien chier dans leur froc (ou plus poliment : terrorisés), ils auraient très bien pu utiliser ce mot pour désigner nos résistants. Ca n’enlève en rien la bravoure de ces personnes et l’importance des valeurs pour lesquels ils se sont battu.
D’où vient le mot terroriste dans son usage moderne ? Des américains qui s’attaquaient à l’Afghanistan. Il est plus facile d’expliquer à ces citoyens (le but étant d’avoir à la fin de l’explication l’opinion publique pour soi) qu’on se bat contre des terroristes que contre des afghans qui résistent à l’invasion américaine (par ailleurs l’ONU n’était pas d’accord pour utiliser le terme terroriste).
Pour la dernière parti de ton message.
#99
effectivement, on verra les résultats le 25 février 2016. Personnellement, je suis d’accord avec la procédure d’état d’urgence (pour 3 mois, pourquoi pas si le Ministère de l’intérieur le juge utile), cependant ce n’est pas avec uniquement ce volet répressif qu’on supprimera les attentats.
La terreur, le terrorisme, la guérilla, a pour but de se cacher et de survenir là et quand les forces de maintien de l’ordre ne s’y attendent pas (Indochine, Viet-Nam, résistances aux occupations nazies, etc). Pour porter un coup fatal à ces agissements, il ne faudra pas seulement interdire quelques manifestation sportives ou culturelle, ou empêcher des salafistes de communiquer ensemble pour déjouer des attentats. Il en passera toujours entre les mailles du filet.
Il faudra aussi maintenir la paix en Syrie et en Irak. Il faudra empêcher le financement des organisations terroristes mondiales en évitant d’acheter du pétrole à l’Arabie Saoudite, au Qatar, à Bareïn, etc.
En fait, j’ai peur que la France et l’OTAN n’en ait pas encore fini de si tôt du terrorisme. Donc l’état d’urgence, je le vois bien se pérenniser encore… peut-être à partir du 25 février prochain, peut-être après un nouvel attentat. Qui sait ? Advienne que pourra. Inch Allah.
#100
on parie combien que 3 mois d’état d’urgence ne suffiront pas ?
Si l’Etat compte uniquement sur l’état d’urgence pour défaire les organisations terroristes, on n’est pas sorti d’affaire.
En tout cas, moi je ne vois pas ce qui prête à rire quand on parle de maintien de l’ordre (à part au cinéma quand le Judge Dredd dit : “la Loi, c’est moi”).
#101
http://portail.free.fr/actualites/people/6072848_20151118_tpmp-a-attentats-de-paris-erika-moulet-s-en-prend-violemment-a-la-marseillaise-l-hymne-franaais-n-est-pas-bon.html
" />
Parle un poil trop de sang, c’est une réalité, mais je vois pas de meilleur hymne pour la France.
#102
#103
En revanche, quelque chose me chiffonne. Je trouve assez curieux de voir le rapporteur sur la loi de surveillance internationale proposer au 1er Ministre de soumettre cette loi sur l’état d’urgence à l’avis du CC, quel intérêt à prendre ce risque ?
Cette loi doit être du pain béni au yeux d’une personne comme Philippe Bas qui considère la loi sur la SI comme un système jamais vu aussi favorable aux droits de la personne
Ou alors une stratégie pour éviter une QPC ultérieur ? Ça n’est pas risquer ?
#104
#105
#106
De toutes façons les mots ne veulent plus rien dire et surtout y’en a bien trop pour des cerveaux étroits d’une part et la “bien-pensance” dégoulinante d’autre part.
" />
Ainsi un lynchage va désigner aussi bien un gus massacré et pendu à un arbre par une foule déchaînée qu’un gus qui aura vu sa chemise déchirée lors d’une bousculade.
Ainsi une prise d’otages va désigner aussi bien des personnes retenues contre leur gré et menacées de mort par des gus prêts à tout et armés jusqu’aux dents qu’une simple grève faite par des gens qui essaient de défendre leur bifteck.
Ainsi à moins de 30 ans on est encore un gamin et à plus de 45 ans on est déjà un senior.
Et maintenant la France est donc une dictature à ranger au même niveau que la Corée du Nord, l’Arabie Saoudite ou le Qatar…
Encore que ces deux derniers pays nous achetant des avions invendables et finançant à prix d’or des footeux, il méritent notre total respect, même si on sait qu’ils financent allègrement les “résistants” de daech…
Néanmoins je suggère à tous ceux qui hurlent à la dictature de se barrer dans ces merveilleux pays où ils devront certes fermer leur gueule mais où il paraît que les stations de métro sont plus belles que nos musées et où on peut se faire livrer une pizza à 2 heures du matin et même assister à la décapitation à coups de sabre de quelques “mécréants”.
Putain quel pied !!!
Bref avoir une langue aussi riche en vocabulaire et utiliser à toutes les sauces un nombre de mots réduit au maximum pour ne pas se fatiguer les neurones c’est vraiment très triste…
#107
et la mise en place des boites noire tout ça tout ça c’est quoi ?
ah la bonne brochette de chèvres dans ces 11 pages de commentaires… dans 3 mois on vous parlera de Patriot Act Fraçais et vous applaudirez lamentablement…
Mais c’est pas grave, sacrifier ses libertés individuelles pour être proteger par tout ces gens qui tirent les ficelles, c’est justifier…
moi du moment que je peux allez au poney le mercredi et regarder julien lepers le soir le reste je m’en fou…
y’à un paquet de libre penseur et de résistant qui doivent se retourner dans leurs tombes…
#108
Sais-tu que parmi les libertés encore existantes dans notre pays il y a celle d’apprendre à écrire ?
" />
Je ne sais pas ce que fait le paquet de un libre penseur et de un résistant dans leurs tombes multiples mais nul doute qu’un paquet d’amoureux de la langue doivent pleurer dans leur tombe si ils tombent (du verbe “tomber”) sur ta prose…
#109
#110
joma74fr a écrit : Pour porter un coup fatal à ces agissements, il ne faudra pas seulement interdire quelques manifestation sportives ou culturelle, ou empêcher des salafistes de communiquer ensemble pour déjouer des attentats. Il en passera toujours entre les mailles du filet.
certes, il faudrait être plus strict, mais t’imagines le “tôlé” ?
en France (plus qu’ailleurs) les gens n’accepteront jamais qu’on restreigne leurs Libertés
(Patrie de D. de l’H . ) ET CA ..les terroristes le savent bien, ils profitent “de cette faille”
de la Démocratie, pour voyager dans TOUTE l’Europe sans être inquiétés (contrôlés) !
#111
wow je viens de me faire corriger par un grammar nazi qui se prend un peu trop au sérieux.
allez, je suis sur que tu as mieux à faire, va regarder les débats de l’assemblée, tu pourras venir poster des choses INtéressantes après…
bisous
#112
#113
D’habitude je fais rarement des reproches sur l’orthographe d’autant que personne n’est à l’abri de fautes de frappe (moi compris) et il y a peu de temps pour éditer.
" />
" />
Mais cumuler un tel nombre de fautes pour écrire en plus d’énormes conneries, ça a du mal à passer…
C’est quoi un “grammar nazi” au fait ?
#114
#115
Il y a confusion dans mes propos. Je suis totalement d’accord avec toi. A mon message il faudrait ajouter au début : “Dans le cas de la France, sur le sol français :”
Sinon pour info c’est déjà ingérable, il est donc d’autant plus important de garder son sang froid et de ne pas faire de bêtise…. mais c’est déjà très mal parti.
#116
#117
Peu importe…
On sait bien que selon le camp où l’on se trouve les “terroristes” sont forcément dans le camp d’en face.
Pour les tarés de daesh tout ceux qui n’ont pas leur idéologie puante sont des terroristes ou/et des mécréants qu’il faut détruire par tous les moyens et peu importe leur religion puisque leurs principales victimes sont justement des Musulmans qui ont donc la même religion que ces étrons…
Ce qui me dérange c’est que l’on puisse faire un parallèle même lointain et sans arrière pensée entre ces pourritures infâmes de daesh et ceux qui ont risqué et/ou perdu leur vie pour lutter contre le nazisme, idéologie toute aussi puante que celle de daesh et malheureusement très loin d’avoir disparue voire même qui est en pleine renaissance.
Tout comme ça me dérange quand on parle de “victime” pour désigner un pourri de daesh qui se fait flinguer lors d’un assaut de la police (j’ai entendu cette qualification débile à la radio qui parlait de l’assaut de Saint Denis)…
Encore une fois les mots changent de sens avec le temps et aussi (surtout) selon le contexte où ils sont employés…
#118
Sans blague, vous savez pas c’que ça veut dire “savoureux logique” ?
" />
Que répondre à tout cela ?
#119
#120
#121
Complètement, je comprends.
Personnellement je ne peux ne pas leur en vouloir ainsi qu’au peuple français par ailleurs. Même si notre gouvernement suit des décisions qui ont été prise avant qu’ils n’arrivent eux même au pouvoir, que les français persistent dans certaines croyances parce qu’il y a une communication importante qui pousse à ancrer ses dernières : je leur en veux quand même pour les raisons que tu cites dans ton premier paragraphe. Au bout d’un moment ce n’est plus seulement de l’ignorance, c’est de l’idiotie peut être, ou de la croyance de croire qu’on est irréprochable, etc. Je n’ai franchement aucune idée de ce que ça peut être…
“Et que c’est précisément ça l’état de guerre : quand la réalité n’est plus que la somme de la connerie universellement partagée.”
> Sauf, qu’il y a eu 2 attaques cette année, que c’est nettement plus que X années qu’on vient de passer mais qu’avant ça, c’était calme. Bon d’accord, partons du principe que ça tétanise tout le monde et qu’on fait des choix débiles à cause de la peur.
Il y a 1 an, il y a 2 an, il n’y a rien eu de vraiment notifiable en France.
Il y a eu Mérah l’année d’avant (2012).
Plus rien jusqu’en 2007, où une bombe fait un mort. Et après il faudra remonter avant les années 2000.
C’est tout de même calme… A la suite du 11 Septembre, il y a eu énormément de discussions à propos de la démocratie, de notre (les occidentaux) responsabilité dans ces attaques, notre implication dans les conflits au Moyen Orient, etc. On a eu le temps de faire le sujet depuis un bail.
Donc notre gouvernement est tétanisé, efface de sa mémoire des années de discussions, de réflexions. J’ai du mal à imaginer ça.
Je n’arrive pas à comprendre comment moi j’arrive à raisonner sur ce qui s’est passé et sur ce qui se passe actuellement, et que des personnes comme Valls puisse d’un coup lui être tétanisé, incapable de raisonner correctement mais avoir la présence d’esprit de nous demander de ne pas saisir le CC à cause des faiblesses de cette nouvelle loi, tout en annonçant que le gouvernement souhaiterait modifier la Constitution.
#122
#123
J’ai du mal à comprendre aussi, je te rassure (enfin façon de parler). Je me rappelle encore des unes et des analyses très pertinentes de la situation au moment de la guerre d’Irak dans certains médias, et qui manquent cruellement à l’appel aujourd’hui. Je me rappelle d’un Chirac qui pouvait être la pire des saloperies dans l’accession au pouvoir, mais qui pouvait malgré tout faire preuve d’un minimum de discernement quand l’urgence le mettait au pied du mur.
Je n’adhère pas pour autant aux théories du complot basiques, qui veulent simplement gommer l’irrationnel et les bassesses de l’être humain au profit d’explications si simplistes qu’elles ne peuvent définitivement pas être honnêtes.
En fait, j’avoue humblement ne plus savoir qui croire en ces temps troublés. Ce n’est clairement pas une preuve de discernement que de dire ça, mais c’est surement plus honnête que 90% des commentateurs qui en sont réduits à camper sur des positions de principe.
#124
#125
Je me répète parce que tu répètes toujours les mêmes idioties :
Transformer le discours des gens en quelque chose d’aussi débile que ce qui se traîne dans ta bouillasse puante ce n’est ni intelligent, ni éloquent bien que visiblement tu y crois très fortement ne pouvant ni tenir une discussion constructive ni tenir une discussion du moment qu’il y a un semblant de logique
Tu dénonces ici les zigotos qui semblent croire que la France est vraiment détestable. Montres nous donc quand est-ce que j’ai pu dire ça une seule fois ? T’es certainement dans les commentaires la personne qui a fait se raccourci débile le plus de fois.
Que dis tu ? Veux tu qu’on invente un mot pour chaque résistant de chaque pays, de chaque croyance, de chaque opinion ? De même avec le mot terroriste ? Terroriste Islamiste ce n’est pas assez clair ? Mince.
Dans un autre message :
On sait bien que selon le camp où l’on se trouve les “terroristes” sont forcément dans le camp d’en face. Non : en Afghanistan pour les terroristes (nommé par les américains), les américains étaient des envahisseurs. L’ONU partageait en parti cette opinion. De même pour les terroristes de ces derniers jours, certains ne sont là que par pur fanatisme religieux, en face d’eux ils n’ont pas des terroristes (du point de vue des terroristes au cas où tu ne suivrais pas), je ne suis même pas certains qu’ils nous considèrent comme humain. Par ailleurs, on ne les terrorise (remarque, que j’utilise encore cette astucieuse mise en forme pour t’aider à comprendre) pas, difficile d’être leur terroriste dans ce cas. Et Pour les tarés de daesh tout ceux qui n’ont pas leur idéologie puante sont des terroristes ou/et des mécréants qu’il faut détruire par tous les moyens , tu te contredis. Tu expliques ici que nous ne sommes pas les terroristes de nos terroristes. Oui, terroriste n’est pas un synonyme “d’adversaire”.
Autre contradiction directement le résultat de ton incompréhension à appréhender certains mots (simples pourtant) :
Tout comme ça me dérange quand on parle de “victime” pour désigner un pourri de daesh qui se fait flinguer lors d’un assaut de la police (j’ai entendu cette qualification débile à la radio qui parlait de l’assaut de Saint Denis)…
Ici il y a au moins 2 moyens à démonter cette contradiction :
[/list]
Là je vais conclure en disant ceci :
Ce message pour moi clos cette discussion vraiment inutile et loin d’être enrichissante (quoi que pour toi), c’est pourquoi je te filtrerai.
“Ah mais ces gens qui parlent de la démocratie et qui filtre les autres, quel bande d’enflure de nazi, prout prout”.
Non, la démocratie ne laisse pas la parole à tout le monde, sinon chacun aurait un vote pour chaque décision de l’Etat. Or le fait d’être une démocratie représentative … roh pis, franchement à quoi bon, tu ne comprendras pas, c’est pas ça ton kiff
Edit : très pénible cet éditeur pour les list nested et le trop gros nombre de balise. Je laisse tomber x)
#126
T’as raison filtre !!
" />
" />
" />
" />
Ah le filtrage, l’arme suprême de ceux qui ne savent plus quoi dire et qui ont peur de lire des trucs qui les dérangent car leur petit cerveau est incapable de filtrer sans aide !!
Les “filtreurs” me font penser à une blague :
2 mecs marchent côte à côte sur un trottoir, l’un d’eux voit à quelques mètres une peau de banane et s’écrie :
“Ah zut alors !! Je vais encore glisser et tomber !!”…
Et ouais les “filtreurs” c’est la même chose, ils ont trop peur d’être “obligés” de lire quelqu’un qu’ils n’aiment pas…
On remplace la peau de banane par “gavroche69” (ou un autre qu’on aime pas) et en voyant son nom dans un message on a ce crie du coeur : “Ah mon dieu je vais être obligé de lire un message de ce type que je n’aime pas” !!
Merci de confirmer avec un tel brio (une fois n’est pas coutume) que je ne me suis guère trompé sur ton cas et même que j’étais finalement bien en dessous de la vérité puisque tu vas jusqu’à fabriquer des phrases bidons en regroupant plusieurs mots de mes différents messages en ignorant totalement le contexte…
#127