Free Mobile reproche à SFR de ne pas lui donner un accès suffisant à ses pylônes pour installer des antennes pour la téléphonie mobile. L'affaire a été portée devant l'ARCEP, qui donne raison à Free.
L'ARCEP vient de publier un communiqué de presse afin de préciser « les modalités du partage de pylônes entre opérateurs mobiles ». Pour le déploiement de leurs antennes, le régulateur rappelle que les opérateurs de téléphonie mobiles doivent « privilégier le partage de sites passifs entre eux, afin notamment de privilégier un investissement efficace et concourir à la préservation de l’environnement ». À ce titre, ils doivent donc accéder aux « demandes raisonnables » de leurs concurrents. Arrivé récemment sur ce secteur, Free Mobile a pour sa part droit à des obligations spécifiques précise le gendarme des télécoms.
Et justement, Free Mobile rencontre visiblement des difficultés afin d'accéder aux pylônes de SFR. Il a donc saisi le gendarme des télécoms. Dans un communiqué de presse, l'ARCEP explique que, « si les conditions d’accès aux pylônes de SFR lui paraissaient satisfaisantes en 2014, Free Mobile se plaint que le rythme de production ait ralenti à compter de la fin de l’année, et que SFR ait refusé sa dernière commande ». Free demande donc au régulateur de faire accepter sa demande par la marque au carré rouge et que soit mis en place un calendrier « contraignant » pour son concurrent.
Dans sa décision, l’ARCEP note que le rythme de mise à disposition se fait effectivement à une cadence insuffisant en 2015. Le régulateur annonce ainsi qu'il « enjoint à la société SFR de proposer à Free Mobile, sous des délais contraints, un avenant au contrat concerné acceptant la commande de Free Mobile et prévoyant un calendrier de mise à disposition des sites ». SFR devra respecter un rythme minimum imposé par l'autorité, tandis que Free Mobile devra également respecter ses « obligations contractuelles ».
Nous serons évidemment attentifs aux prochains relevés de l'ANFR sur le déploiement de la 2G, 3G et 4G en France afin de voir si cette décision aura une incidence, que ce soit du côté de Free Mobile ou de SFR.
Commentaires (57)
#1
Ca consiste en quoi ces “obligations contractuelles” de Free envers SFR ?
#2
Comme ça je dirais : loyer. Ou partage des coûts de maintenance
#3
A payer la location je suppose…
Mais l’ARCEP ne parle pas de ça à mon avis, mais des obligations de couverture, de fournir un tarif de gros correct à un MNVO qui lui en ferait la demande, fournir réciproquement l’accès à ses pylônes, etc…
#4
L’ARCEP avait imposé aux opérateurs “historiques” de permettre l’accès à l’ensemble de leurs pylones 2G (si possible bien entendu). Je suppose que ça devait être assorti de conditions contractuelles minimales. Il semblerait que SFR ne suive pas ces conditions (je suppose que c’est correlé à tout le reste de ses déploiements: le manque de moyens, et donc priorisation vers ce qui est le plus important pour SFR, c’est à dire pas Free).
Il est probable que si SFR retrouve des moyens en 2016 ça aille mieux pour ces installations de pylones également.
C’est dommage car SFR pourrait en profiter pour mettre à jour les mêmes pylones en même temps qu’il donne l’accès à Free, ça réduirait ses frais.
#5
“ils doivent donc accéder aux « demandes raisonnables »”
On est en plein délire soviétisant
#6
Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !
" />
Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !
#7
#8
Cela rappelle les bonnes vieilles méthodes de FT (orange) aux débuts de la téléphonie mobile et de l’ADSL histoire d’avoir une petite longueur sur la concurrence… Ça sent la panique chez SFR chez qui Free semble avoir pioché pas mal de clients mécontents de la nouvelle politique tarifaire de Drahi… Les prochains mois vont être r rudes concernant le marketing, et le déploiement de la 4⁄5 G, avec l’attribution de nouvelles fréquences.
#9
#10
Méchant État (entité soviétique par excellence) dire gentille entreprise capitaliste de faire des choses. Pas bien car après Staline puis goulag.
" /> 
" />
(Je schématise en essayant de rester fidèle)
#11
Merci c’est beaucoup plus clair en petit nègre. Moi y’en a avoir compris. Ou pas…
Pour pousser la question d’obliger la négociation à être “raisonnable”, je voudrais juste évoquer un abus bien plus clair parce que non légiféré:
Les agences immobilières ou les sociétés de service n’ayant pas cette obligation, elles te soumettent une proposition qui leur parait raisonnable d’enlever ta petite culotte et de te pencher en avant afin qu’elles règlent ce petit problème que tu as dans ton fondement à grand coup de
C’est juste une proposition, tant qu’il y a consentement ce n’est pas du viol…
#12
Merci
" />
" />
" />) 
" />
J’ai un énergumène comme ça dans mon bureau au taf. J’ai appris à traduire depuis le temps
(en fait c’est simple : État -> coercition -> violence -> mafia et/ou Staline (puis goulag si t’es pas content), et tu appliques à tout ce qui touche l’institution sus-nommée
#13
Quel rapport entre la photo et l’article ?
" />
#14
Ben le père c’est Free/ARCEP, la fille SFR
" />
#15
#16
Ils ont surtout su rester compétitif grâce a leurs réseaux, comparer a free qui le déploie… Ah et la mémoire courte de la plupart des français aussi, ça, ça aide beaucoup ^^
#17
#18
#19
#20
#21
Vivement le 16 ! #popcorn
#22
Tout ceci est entouré d’un certain mystère quand on lit le communiqué :
“En outre, étant donné l’entrée plus tardive de Free Mobile sur le marché, des obligations spécifiques de partage pèsent sur les autres opérateurs mobiles. ”
“Cette décision sera publiée prochainement sous réserve des secrets protégés par la loi.”
Intéressant.
Que la loi oblige les opérateurs à mutualiser, bon, très bien. Moi j’aimerais bien savoir, quand même, ce que sont ces obligations “spécifiques” envers Free ; et surtout pourquoi.
La question n’est pas tant de savoir si l’état a la légitimité ou pas de forcer une entreprise privée à faire certaines choses à son profit, mais plutôt quel profit l’état retire-t-il ici à favoriser une entreprise ?
En gros que l’état soit interventionniste pour lui même, je comprends ; mais qu’il le soit au profit d’une entreprise comme Free, je ne comprends pas l’intérêt.
#23
Y’a intervention et intervention.
Partager les pylone (non pas les antennes) ca n’a rien de stupide.
Ca serais assez immonde si on se farcit a chaque fois un pack de 3-4 pylones un pour chaque opérateur….
#24
#25
De pire en pire SFR. Ils sont pas capable de déployer la 4G rapidement alors ils ne trouvent rien de mieux à faire que de mettre des bâtons dans les roues de Free.
#26
oui pauvre free …
#27
A la lecture des commentaires, je me demande si vous avez tous bien compris le soucis.
Ce qui est reproché a SFR-NC, c’est de refuser l’accès à FREE a ses pylônes pour que FREE y pose ses antennes pour lesquelles il a obtenu des autorisations. Ça ne coûte pas un1€ a SFR, ça doit même lui rapporter puisque ça m’étonnerai qu’il n’y ait pas un loyer.
Alors certes, il doit y avoir des pylônes saturés ou qui ne peuvent pas être fibré ou que sais-je encore, donc tous les pylônes ne sont pas accessibles.
Sans être pro FREE ou anti SFR, les opérateurs ont obtenu leurs licences et leurs fréquences avec des conditions bien précises, que l’ARCEP se charge de faire respecter. Il n’y a pas de favoritisme
#28
rifififi
le mot le plus ridicule de la langue française
#29
#30
Sûrement un membre d’univers freebox essayant de faire du prosélytisme sur NXI afin d’obtenir les bonnes grâce du dieu XN.
#31
#32
A voir j’ai été client Vdsl + mobile de mars à octobre de cette année ben même en étant sur le réseau free mobile la connexion data laissait à désirer tant sur la vitesse que la stabilité. Appel qui n’aboutisse pas ou se coupe car pour une raison X ou Y le mobile passe de Free à Orange ou les correspondant qui tombent direct sur la messagerie.
Sans parler de a tentative d’escalade sur la 4G Orange qui coupait le réseau de x secondes à x minutes plusieurs fois par heure
Pour le vdsl idem pas top baisse de débit et montée de ping en soirée, lenteurs inexpliqué sur certains sites (je ne parle pas de YT qui fonctionnait très bien chez moi) Bref j’ai laissé tombé Free et pour me revoir faudra qu’il y ai beaucoup moins de blabla pompeux et beaucoup plus d’investissement aussi bien sur le mobile que le cuivre ou la fibre (certains dise qu’ils l’ont mais bon sûrement une légende urbaine:) )
Je viens de migrer chez sosh et franchement pour 4€ de plus ça faut largement le coup, la qualité est au RDV et surtout se paye.
Je pars en hors sujet excusez moi
#33
#34
#35
#36
Il ne faut jamais souhaiter la chute d’une société ( surtout francais) quelques soit son PDG ou leur stratégie, car il y a des salariés derrière, des familles , des credits etc..
#37
#38
A-t-il été envisagé ou est-il envisageable d’avoir un jour recours à un réseau d’antennes “mutualisées”?
Parce que ca semble un peu “con” de multiplier les antennes pourra jouter de la couverture à un opérateur là où un autre le fait déjà bien
EDIT :
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Espèce de communistes mangeurs d’enfants, tu voit pas que l’Etat entrave la libre concurence, c’est a cause de lui si les prix augmentent, les crack boursiers, les voles, la pollution, la mort des parents de Batman, …
plus sérieusement, l’Etat par son caractère autoritaire et donc egalement oppressif à l’occasion, est bien le seul acteur qui puisse garantir la libre concurrence. Puisque les entreprises leur but est de faire profit à tout prix., elles ne s’embarrasse pas des scrupules.Sans une force législative supérieure , elles feraient n’importe quoiet surtout pas respecter leurs obligations. Et j’en profite pour parler de tafta, dont le but est justement de diminuer le pouvoir des Etats sur les entreprises privées.
(Toute ces reflexions ne valent que pour les systèmes capitalistes, qui sèment les germes de leurs propres destructions)
On ne parle de goulag, mais de vacances collectives forcées.
#46
Oui, ça c’est peu ou prou la définition ordo-libérale du rôle de l’État.
" />
C’est trop nuancé pour certains
#47
#48
#49
#50
#51
C’était trop dur de mettre un circonflexe à ton pseudo pour être en accord avec tes propos ?
Pour en revenir au sujet, pure spéculation de ma part mais ce n’est pas qu’une question de coût de la part de SFR, c’est dans les faits une façon de ralentir son concurrent.
#52
#53
#54
#55
#56
On peut penser aussi que SFR cherche à diminuer le nombre d’antennes que Free peut déployer pour lui nuire et par conséquent, nuire au respect de ses obligations en matière de couverture. Bizarrement à la fin de l’année, l’ARCEP ne doit pas contrôler dans pas longtemps?
#57
-Sale gosse!
-Ta gueule j’ai raison.