Le Parlement européen appelle les pays de l'Union à protéger Edward Snowden

Le Parlement européen appelle les pays de l’Union à protéger Edward Snowden

« Extraordinaire »

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

29/10/2015 4 minutes
64

Le Parlement européen appelle les pays de l'Union à protéger Edward Snowden

Le Parlement européen vient de voter, par une courte majorité, un amendement appelant les États membres de l’Union à abandonner toutes les charges criminelles à l’encontre d’Edward Snowden. Le lanceur d’alerte y est décrit comme le « défenseur international des droits de l’homme » et l’Europe devrait le défendre.

Edward Snowden a révélé une partie des méthodes de la NSA et de ses programmes de surveillance durant l’été 2013. Depuis, les informations ont continué à affluer, provoquant des remous politiques, des crises de confiance, l’arrivée de plusieurs lois et une remise en cause de la confiance accordée de manière générale au monde du renseignement. Pour beaucoup, il s’oppose désormais au concept même de vie privée.

Le Parlement européen veut protéger Edward Snowden

Le lanceur d’alertes est considéré comme un traitre par les États-Unis et est réfugié officiellement depuis plus d’un an et demi en Russie en tant que réfugié politique. L’idée d’un asile accordé à cet ancien sous-traitant de la NSA a été soulevée en France, mais ce type de demande est géré par l’OFPRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides), qui irait à l’encontre de l’exécutif, les problématiques étant d’ailleurs les mêmes que pour Julian Assange.

Pourtant, le Parlement européen vient de voter une résolution appelant l’ensemble des pays de l’Union « à abandonner toute poursuite contre Edward Snowden, à lui offrir une protection et à empêcher en conséquence son extradition ou sa restitution par une tierce partie, en signe de reconnaissance de son statut de lanceur d'alerte et de défenseur international des droits de l’homme ». Un message particulièrement fort immédiatement tweeté par le concerné qui juge l’amendement « extraordinaire ». Il s’en est fallu d’ailleurs de peu, car le vote ne s’est joué qu’à quatre voix : 285 pour, 281 contre.

Le Parlement inquiet de l'évolution de la surveillance

Et cet appel fort est suivi d’autres remarques appuyées du Parlement sur d’autres problématiques plus ou moins liées. Il s’inquiète ainsi des « récentes lois dans certains États membres qui étendent les capacités de surveillance des organes de renseignement », la France étant citée dans les exemples, aux côtés du Royaume-Uni. Autre inquiétude, les révélations sur les agissements de l’agence allemande du renseignement, le BND, et ses liens avec la NSA. Une situation d’autant plus floue que le Bundestag avait voté une résolution pour bloquer les importations de produits réseau venant des États-Unis.

Et alors que le premier Safe Harbor a récemment été torpillé par la Cour européenne de justice dans son arrêt Schrems du 6 octobre et que les négociations sont désormais ouvertes pour une version 2, l’Assemblée demande que soit réellement mise en place « une stratégie européenne pour une plus grande indépendance de l'information et de la vie privée en ligne », tout en assurant un contrôle démocratique des activités de renseignement et en rétablissant la « confiance avec les États-Unis ».

Il n'est pas dit cependant que ces résolutions changent quoi que ce soit à l'attitude des pays face à la situation de Snowden, ou au travail sur les lois de surveillance. Le signal envoyé reste tout de même fort, surtout en direction des États-Unis... qui disposent dans tous les cas de nombreux accords d'extradition, notamment avec la France.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le Parlement européen veut protéger Edward Snowden

Le Parlement inquiet de l'évolution de la surveillance

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (64)


4 voix = plus ou moins 2 votes…



On fait quoi en cas d’égalité ?


« Extraordinaire » vous dites !

Il y a anguille sous roche.

Comment un agent des services secret arrive à s’échapper d’une organisation ultra sécurisé où tout le monde se surveille les uns les autres, et en plus, avec une manne considérable de documents de cette organisation ?

Le gars, c’est soit dieu en personne, soit il s’agit d’une opération monté de toute pièces.

Ah, peut être le coup du hasard aussi ? <img data-src=" />

Mais là, en terme de probabilité, j’y crois pas trop !!!

Alors pour la suite, cad que l’ue voudrait le protéger, c’est un sketch énorme à mes yeux.




Le lanceur d’alerte y est décrit comme le « défenseur international des droits de l’homme » et l’Europe devrait le défendre.

Et la … patrie des droits de l’homme (:soupir:) s’est déjà clairement exprimée sur le sujet.



4 voix d’écart sur un tel vote ne sera pas de nature à faire réfléchir nos gouvernants…


Entre ça et la neutralité du net votée hier, faut quand même réaliser que l’Europe fait plus pour nous protéger qu’aucun des incapables qui se succèdent aux gouvernements, toutes tendances politiques confondues. Peut être même qu’ils se souviennent, eux, qu’ils sont sensés protéger le peuple :)


Et histoire d’en rajouter une couche, je viens de lire l’article idoine sur Numerama, et il y font un rappel des plus approprié…



En outre, l’exécutif a modifié sa législation pour que d’éventuels lanceurs d’alerte au sein des services de renseignement français gardent le silence pour éviter des poursuites pénales.


On a pas du voir passer la même loi. Celle que j’ai vu est un désastre :




  • distorsion de concurrence grâce à la possibilité d’accords privilégiés pour des services spécialisés

  • zéro rating autorisé

    Donc en fait il sera parfaitement légal pour Youtube de passer en priorité par rapport à dailymotion sur tous les réseaux français s’ils ont passé des accords ou que gmail ne soit pas décompté des quotas de data sur mobile. J’appelle pas exactement ça la neutralité du net.


Les paroles, ça ne coûte rien. Dire qu’on est inquiet, ça n’est pas une loi, ça n’est pas contraignant, c’est facile.

Et dire de protéger Snowden, aucun état européen ne semble vouloir se mettre les Etats-Unis à dos. Diplomatiquement, c’est un flingue sur la tempe.








emlar a écrit :



Entre ça et la neutralité du net votée hier, faut quand même réaliser que l’Europe fait plus pour nous protéger qu’aucun des incapables qui se succèdent aux gouvernements, toutes tendances politiques confondues. Peut être même qu’ils se souviennent, eux, qu’ils sont sensés protéger le peuple :)







https://www.laquadrature.net/fr/Neutralit%C3%A9-du-Net-recul-majeur-pour-Interne…



4 voix c’est certes peu, mais je préfère dans ce sens que dans l’autre.



Si ça pouvait lui permettre de quitter la Russie, qui n’est pas un modèle de démocratie, et qui l’accueille uniquement pour emmerder les ricains (et ceux qui les suivent comme nous)…


Nouvelle séance de discussion et nouveau vote ?



Ou bien un pierre-feuille-ciseau(-lézard-Spock) <img data-src=" />


<img data-src=" />



Le Parlement européen n’a aucun pouvoir en matière diplomatique et militaire. Il y a bien un Haut Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, mais celui-ci parle au nom du Conseil européen (les chefs d’Etat-membres).


Mouarf, un traite et un voleur qualifié de “défenseur international des droits de l’homme”. On touche le fond avec l’Europe.


oui, mais c’était impossible avant?



On a fait un pas dans la bonne direction à mon avis; mais il en manque encore beaucoup…


Cool.

Je ne vois même pas comment on peut râler là dessus.


285 hypocrites.



&nbsp;Je me demande qu’est ce qui se passerait si on avait une personne qui volerait des milliers de documents top secret.


<img data-src=" /> Oui cool, les représentants du/des Peuple européen ont lancé une idée aux chefs d’Etats européens. Au mieux ça fera date dans l’Histoire, mais, dans la configuration géopolitique et diplomatique actuelle, ça ne risque pas d’inciter les Etats européens à prendre leurs distances vis-à-vis de l’OTAN et de leur allier outre-Atlantique.


Bha la NSA fait sans doute ça régulièrement.. et ils ne disent rien..








joma74fr a écrit :



<img data-src=" /> Oui cool, les représentants du/des Peuple européen ont lancé une idée aux chefs d’Etats européens. Au mieux ça fera date dans l’Histoire, mais, dans la configuration géopolitique et diplomatique actuelle, ça ne risque pas d’inciter les Etats européens à prendre leurs distances vis-à-vis de l’OTAN et de leur allier outre-Atlantique.





Cool quand même.

Faut bien commencer quelque part, les gens de l’EU ne vont pas se transformer en Zapata en se levant un beau matin, non plus.









metaphore54 a écrit :



&nbsp;Je me demande qu’est ce qu’il se passerait si on avait une personne qui volait des milliers de documents top secret.







Ben on l’enverrait à Guantanamo&nbsp; Cayenne ou à Fort Boyard avec les gens de petite taille non?









Drepanocytose a écrit :



Cool.

Je ne vois même pas comment on peut râler là dessus.







Depuis quand il faut un avis pour troller ? ^^









eliumnick a écrit :



Depuis quand il faut un avis pour troller ? ^^





Gaffe à toi, le Vincent est chaud boulettes, aujourd’hui.

Cessez donc de suite votre troll déplaisant M. Eliumnick, je vous prie.









Drepanocytose a écrit :



Gaffe à toi, le Vincent est chaud boulettes, aujourd’hui.

Cessez donc de suite votre troll déplaisant M. Eliumnick, je vous prie.







Ah non! Ce n’était pas un troll, c’était une réponse à ta question.





en rétablissant la « confiance avec les États-Unis ».





Elle est pas un peu usée celle-là ? Sur qu’il y en a qui y croient encore ?<img data-src=" />








metaphore54 a écrit :



285 hypocrites.



 Je me demande qu’est ce qui se passerait si on avait une personne qui volerait des milliers de documents top secret.







Si c’était les textes du TAFTA, ça pourrait te rapporter 100 000 €.



Il faut que tu vois le film sur Snowden.



Et tu y verra que les responsabilités de Snowden étaient énormes, que la culture qui règne à la NSA (patriotisme, sentiment de puissance et impunité) ont fait que personne n’a imaginé qu’un admin puisse prendre conscience de ce qu’il faisait.



S’imaginer qu’un type comme Snowden rende public des documents aussi confidentiels était juste impossible ! Depuis que l’ennemi historique (le soviétique) a disparu, la culture de la surveillance permanente de ses agents semble s’être perdue. Mais qui pouvait trahir les USA, les vainqueurs de la guerre froide ?



Depuis quelques temps, je me dis que l’incompétence/l’ignorance/le manque de recul est à l’origine de truc vraiment incroyable, si on raisonne de manière rationnelle comme tu le fais là.


<img data-src=" />


Il travaillait pour un sous traitant de la NSA. Et il etait pas prisonnier. Ils ont mit quelque jours a révoquer ses accès, il a sortis quelque Go (et des documents bureautique ça pèse pas lourd)



La conspi ça va deux minutes.


Il est pas non plus recherché comme si c’était un état de guerre avec nécessité absolue d’intercepter quelqu’un. Et il est évident que le supprimer apporterait bien plus d’emmerdes maintenant qu’il a fait son “coup”.








eliumnick a écrit :



Ah non! Ce n’était pas un troll, c’était une réponse à ta question.





L’un n’empêche pas l’autre&nbsp;<img data-src=" />



Le supprimer oui, le juger en court martial beaucoup moins. Voire peut profiter à certains conservateurs !


Où veux-tu en venir ?&nbsp; <img data-src=" />


Si on part de l’hypothèse que personne n’est au dessus de la nsa, alors oui, ton raisonnement sur le fait que la guerre froide avec la russie n’est plus, il n’y a donc plus de raisons pour que les agents/employés/chefs… de la nsa se surveillent les uns et les autres.



Seulement, quand on voit qu’il y a des intérêts autres que les victoires de « guéguerres » entre différents blocs (qui ne sont que des résultantes d’intérêts qui nous dépasses, nous pauvres cons du système), il serait fou de penser que ces agents/employés/chefs… de la nsa ne se surveillent plus les uns et les autres.



Par conséquent, snowden pourra me raconter tout ce qu’il voudra comme histoires, il ne pourra pas rendre mon raisonnement caduc.



Et puis contrairement à ce que l’on pourrait croire, il n’y a pas que des blocs qui s’opposent, mais une multitudes de petits co…rds qui se bouffent entre eux. Et c’est plutôt à ce niveau là que se joue les choses.

Les blocs ne sont que des appartenances auxquelles des petits se rattachent individuellement pour tirer individuellement leur épingles du jeu.



Mais bon, ce n’est que mon point de vue.



En tous les cas, cela n’empêche pas que je suis d’accord sur le fait que la médiocrité immédiate soit autrement dit l’incompétence/l’ignorance/le manque de recul, est monnaie courante en ce bas monde et qu’elle est capable de choses incroyable.

Cependant, heureusement que la raison est encore présente aussi pour qu’un équilibre soit tout de même possible.


Si Snowden est pas trop con (ce qui doit quand même être le cas) il restera bien au chaud en Russie (<img data-src=" />)

Paradoxalement, la Russie est le pays le plus sur du continent pour lui.








Drepanocytose a écrit :



Cool.

Je ne vois même pas comment on peut râler là dessus.





Ouep, même si c’est plus ou moins symbolique, ça reste un symbole fort.









linkin623 a écrit :



Il faut que tu vois le film sur Snowden.



Et tu y verra que les responsabilités de Snowden étaient énormes, que la culture qui règne à la NSA (patriotisme, sentiment de puissance et impunité) ont fait que personne n’a imaginé qu’un admin puisse prendre conscience de ce qu’il faisait.



S’imaginer qu’un type comme Snowden rende public des documents aussi confidentiels était juste impossible ! Depuis que l’ennemi historique (le soviétique) a disparu, la culture de la surveillance permanente de ses agents semble s’être perdue. Mais qui pouvait trahir les USA, les vainqueurs de la guerre froide ?



Depuis quelques temps, je me dis que l’incompétence/l’ignorance/le manque de recul est à l’origine de truc vraiment incroyable, si on raisonne de manière rationnelle comme tu le fais là.





Moi je crois surtout que la NSA (USA) a pêché par arrogance. Un peu comme certains boxeurs qui arrivent sur le ring certains de leur toute puissance et qui se prennent une grosse branlée. <img data-src=" />



“Le Parlement européen veut protéger Edward Snowden”



Les mêmes personnes qui n’ont jamais voulu accorder l’asile à Edward Snowden en Union Européenne et qui l’ont laissé aller en Russie… Le retour de veste spectaculaire…



<img data-src=" />



 &nbsp;

Supprimer Snowden aujourd’hui sera contre-productif c’est clair. Mais le refaire venir aux USA pour le passer par les armes en cour martial sera vécu comme un juste retour des choses par les plus conservateurs, et sauvera l’honneur de l’Amérique !








jenkins1963 a écrit :



Si c’était les textes du TAFTA, ça pourrait te rapporter 100 000 €.





Ils font tellement de mixes de produits alimentaires qu’on ne sait plus d’où ils viennent et on bouffe des aliments ogmisés le tout mélangé dans un mixage de lois qui laissent le tafta s’infiltrer malgré les réticences. C’est diviser les lois pour s’infiltrer insidieusement, dont les députés sont à côté de la plaque et ou ….. (tenant plus à leurs portefeuilles qu’aux citoyens )



C’est pour qu’il ne sorte pas son dossier sur l’Europe qu’il propose ça, non ?








linkin623 a écrit :



Depuis quelques temps, je me dis que l’incompétence/l’ignorance/le manque de recul est à l’origine de truc vraiment incroyable, si on raisonne de manière rationnelle comme tu le fais là.





Mouai, John Perry Barlow (la déclaration d’indépendance du cyberespace c’est lui) dit à peu près la même chose que toi dans un des reportage qu’avait fait Arte. (Je me souvient plus de son titre)

Ces mots sont grosso modo les suivants : “leurs (les personnes de la NSA ) capacité a capturer toutes les données n’a d’égale que leur incompétences à savoir quoi chercher”



Cependant pas sur que cela me rassure pour autant.









M.Rhal a écrit :



Mouai, John Perry Barlow (la déclaration d’indépendance du cyberespace c’est lui) dit à peu près la même chose que toi dans un des reportage qu’avait fait Arte. (Je me souvient plus de son titre)

Ces mots sont grosso modo les suivants : “leurs (les personnes de la NSA ) capacité a capturer toutes les données n’a d’égale que leur incompétences à savoir quoi chercher”



Cependant pas sur que cela me rassure pour autant.







Depuis les choses ont changé ^^



Mais bien souvent, quand la seule explication qui paraît raisonnée est proche d’une thèse conspirationniste, je m’aperçois qu’il s’agit “simplement” de cas de “conneries”.



Me rappelle toujours d’un consultant en stratégie, qui parlait de l’intervention française au Rwanda pendant le génocide.

Les militaires avaient fait un beau plan, sans accros, nickel. Et hasard des réunions, un ethnologue (spécialiste du conflit) était présent pendant la réunion de planification. Et leurs a indiqué qu’il n’y a avait personne à sauver dans le Nord… Nord qui était visé par le plan, car là que sont situés les aérodromes.



Imagines que le type soit pas là. Les militaires (pomme de terre <img data-src=" />) débarquent, ne servent à rien. Le temps de s’en apercevoir, il reste plus de minorité à sauver.



Explication rationnelle d’une personne : les français ont déclenché le génocide pour lancer une occupation du Rwanda. Personne pour se dire que les militaires ont fait des trucs de militaires, donc sans se poser la question de où leur présence était la plus cruciale pour sauver des gens, et donc qu’ils ont mal fait leur boulot !



<img data-src=" />&nbsp;Après 2 ans et d’une courte tête. Je vois pas comment on peut faire confiance à l’Europe, j’aimerai en dire d’avantage mais on va en rester là..








emlar a écrit :



Entre ça et la neutralité du net votée hier, faut quand même réaliser que l’Europe fait plus pour nous protéger qu’aucun des incapables qui se succèdent aux gouvernements, toutes tendances politiques confondues. Peut être même qu’ils se souviennent, eux, qu’ils sont sensés protéger le peuple :)







le lobbies ont obtenu ce qu’ils voulaient concernant la neutralité du net votée hier. Elle laisse trop de trou de souris pour les opérateurs/FAI



Le parlement européen appelle les pays de l’union à protéger edward snowden.. de lui même en l’envoyant en Europe. Des agent de la NSA seront infiltrés en tant que immigrant syriens avec pour mission de l’éliminer et tenter de faire croire à une mort accidentel.



Film Le traitre - Buc Lesson 2017








Haemy a écrit :



Le parlement européen appelle les pays de l’union à protéger edward snowden.. de lui même en l’envoyant en Europe. Des agent de la NSA seront infiltrés en tant que immigrant syriens avec pour mission de l’éliminer et tenter de faire croire à une mort accidentel.



Film Le traitre - Buc Lesson 2017





Y matière à faire un nouveau Taxi.



C’est quand même une belle bande d’hypocrites, les Etats membres ne sont en aucune manière obligé de protéger Snowden, du pur bullshit. D’un côté on taille des croupières à la neutralité du Net, on laisse les gouvernements faire des lois sur le renseignement faisant passer le DMCA/Patriot Act pour un règlement d’école primaire et de l’autre on joue se prend pour La Liberté Guidant Le Peuple.

&nbsp;









Ricard a écrit :



Moi je crois surtout que la NSA (USA) a pêché par arrogance. Un peu comme certains boxeurs qui arrivent sur le ring certains de leur toute puissance et qui se prennent une grosse branlée. <img data-src=" />





Les US ont la culture de la performance. C’est leur force et leur faiblesse. Ils ont cru gagner la guerre du Viet Nam avec la meilleure logistique militaire qui existait et ils ont dû battre en retraite face à des paysans mal équipés mais très motivés et qui connaissaient le terrain.



La NSA fait la même erreur avec ses super calculateurs et ses super algorithmes. D’ailleurs appeler “Skynet” (en référence aux films Terminator) un algorithme sensé détecter les cibles terroristes des drônes de l’US Army est une illustration de cet état d’esprit et de ce culte/cette culture de la performance massive (qui se révèle pourtant trop souvent abusive et inefficace).



Le Parlement européen n’a pas autant de pouvoir que ça pour empêcher tout ça. Et puis ici, il n’est pas question de neutralité du Net, mais de protection des données vis-à-vis de l’aspirateur à données que sont les GAFAM de Californie et de l’Etat de Washigton et la NSA du Maryland.








Ricard a écrit :



Si Snowden est pas trop con (ce qui doit quand même être le cas) il restera bien au chaud en Russie (<img data-src=" />)

Paradoxalement, la Russie est le pays le plus sur du continent pour lui.



la Corée du Nord?



L’action de Snowden a quand-même fait bouger notre perception de la sauvegarde de notre vie privée sur internet;





  • généralisation du https (surtout utile quand vous êtes sur un réseau wifi public)

  • hébergement de vos emails si possible en local (avec bientôt une généralisation de la signature et chiffrage des emails)

  • éducation sur qu’est-ce qu’on donne à facebook/google/etc comme données perso - il y a encore du boulot sur ce point :p





    Mais ça va dans le bon sens je trouve.








matroska a écrit :



“Le Parlement européen veut protéger Edward Snowden”



Les mêmes personnes qui n’ont jamais voulu accorder l’asile à Edward Snowden en Union Européenne et qui l’ont laissé aller en Russie… Le retour de veste spectaculaire…



<img data-src=" />







Hmmm, revoir le fonctionnement des institutions européennes avant de poster un commentaire ^^



Reviens Edward !

Y a 4 mecs de plus qui veulent de toi par rapport à ceux qui te vendraient aux US avec livraison offerte. C’est safe ! <img data-src=" />



Alors oui, ça a un côté réjouissant mais trop tard, bien trop tard.


La seule protection que je vois une un espace de 1M3 bien isolé du monde sans aucune possibilité de sortie sans accès … ni moyen de ravitaillement ! <img data-src=" />



EDITH honteux : Ou alors dans une vierge de fer …


Ah? Parce qu’on a en plus besoin d’être factuellement exact avant de troller?&nbsp;<img data-src=" />








unicyclon a écrit :



Ah? Parce qu’on a en plus besoin d’être factuellement exact avant de troller? <img data-src=" />







Hmmm possible.



Perso j’y ai plus lu du n’importe quoi que du trollage.



Il faudrait que AF vienne nous éclairer, lui qui est un maître es trollage reconnu <img data-src=" />



Joli honeypot.



Ok Snowden prend au mot le parlement européen, il va dans quel pays? S’il vient en France et au Royaume-Uni son vol est déjà reservé pour les US, est-ce qu’il y a au moins un pays qui ne le ferait pas?&nbsp;



L’Europe peut bien dire ce qu’elle veut, les états restent souverain. Elle ferait limite mieux de se taire.


Ce qui prouve que la Russie est un pays de libertés protégeant la vérité…(ouhla ,ça veut dire qu’on est vraiment mal la…).

Poutine&nbsp; n’est pas l’abbé Pierre,mais au moins quand il protège quelqu’un ça le fait.

Pendant ce temps l’UE amende….

&nbsp;








legurt a écrit :



Ce qui prouve que la Russie est un pays de libertés protégeant la vérité…(ouhla ,ça veut dire qu’on est vraiment mal la…).

Poutine  n’est pas l’abbé Pierre,mais au moins quand il protège quelqu’un ça le fait.

Pendant ce temps l’UE amende….







Il y a des milliers de choses à reprocher à l’Europe et nos gouvernements.

On peut notamment leur reprocher de bien gentiment baisser leurs pantalons, et se pencher en avant quand les Etats-unis le demandent (et pas que … l’Europe est devenue la prostituée du monde … prête à tout pour vendre des Airbus et autres conneries du genre….)



Par contre … c’est sérieux quand vous dites que la Russie protège la vérité ?

La Russie ne protège rien, mis à part ses noirs petits secrets pas bien jolis…

Par contre Poutine fera TOUT ce qui est en son pouvoir si ça peut faire chier l’Europe, et encore plus les Etats-Unis …

Il ne “protège” pas Snowden parce qu’il a quoi que ce soit à faire de ce gars, ou même des bon sentiments comme la recherche de vérité ou la défense des libertés … tout ça il le bafoue suffisamment chez lui pour qu’on n’aie plus de doutes sur le fait qu’il n’en à RIEN à cirer.

Il le protège uniquement parce que ça lui permet de jouer à celui qui a la plus grosse… et que grace à ça il a gagné une manche face à Obama.



C’est toi le n’importe quoi… J’ai simplement dit que tous les pays avaient dit la même chose à savoir de ne pas lui accorder l’asile à l’époque des révélations de la NSA… Ce qui est la vérité… Faut savoir lire… Tu es parti dans un délire d’institutions européennes dont le sens n’a pas vraiment réponse à ma phrase…








Vilainkrauko a écrit :



EDITH honteux : Ou alors dans une vierge de fer …



Pas de blague salace avec MF Marais svp… <img data-src=" />









matroska a écrit :



C’est toi le n’importe quoi… J’ai simplement dit que tous les pays avaient dit la même chose à savoir de ne pas lui accorder l’asile à l’époque des révélations de la NSA… Ce qui est la vérité… Faut savoir lire… Tu es parti dans un délire d’institutions européennes dont le sens n’a pas vraiment réponse à ma phrase…







Ah pardon. Quand tu parlais du parlement européen, je croyais que tu parlais du parlement européen, celui qui n’a qu’une valeur consultative.



Mais bon, j’ai du confondre parlement européen et parlement européen…



a priori il n’a jamais prétendu avoir agi seul…



Et l’histoire (notamment la fin de la guerre froide et la déclassification de plein de choses des deux côtés) a prouvé qu’aucun service secret n’est totalement secret.



De là à considérer qu’il s’est fait retourner par une agence étrangère il va falloir un poil plus de preuves. Son mobile libertoide semble bien plus crédible.


Meuh nonnn c’est pas mon style de faire ce genre de blague ! <img data-src=" />





Je parlais plutot de Ca <img data-src=">


Bon, je prend 5 min de mon précieux temps pour te consacrer une attention (ne prends pas compte de mon insolence qui n’est que la résultante d’une action préliminaire d’ailleurs).



Je me permet donc de t’inviter a reprendre la logique véhiculée dans mon post initiale pour que tu puisses voir par toi même, que d’agir seul ou en groupe n’a aucune importance vis à vis du raisonnement.



Ensuite, admettons qu’il n’ai pas agit seul, on peu donc emmètre l’hypothèse qu’aucuns service secret n’est totalement secret comme tu le soulignes, et donc vis à vis de l’histoire de snowden, on peut aussi emmètre l’hypothèse qu’il n’est probablement pas le seul responsable de la supposée fuite de documents. Donc, tu ne fais que redire ce que j’ai dis (cf. « Le gars, c’est soit dieu en personne, soit il s’agit d’une opération monté de toute pièces. ») !



Par contre, toi seul de nous deux pense à l’hypothèse qu’il se serait fait retourner par une agence étrangère, et toi seul peut donc apporter des preuves pour valider ou infirmer cette pensée. Il serait sage de ta part de ne pas m’attribuer des raisonnements qui ne m’appartiennent pas.



Bien à toi