Vivendi déclare ses intentions vis-à-vis de Gameloft et Ubisoft

Vivendi déclare ses intentions vis-à-vis de Gameloft et Ubisoft

Dinard, ton univers impitoyable

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

27/10/2015 5 minutes
59

Vivendi déclare ses intentions vis-à-vis de Gameloft et Ubisoft

Nouveau rebondissement dans le feuilleton entre Vivendi, Gameloft et Ubisoft. Le groupe de Vincent Bolloré a dévoilé ses intentions hier dans une lettre publiée sur son site institutionnel, mais elle ne clarifie pas complètement la situation.

Depuis deux semaines, la tension monte petit à petit en Bretagne. Vincent Bolloré, le président du directoire de Vivendi, et les frères Guillemot, les dirigeants de Gameloft et Ubisoft, les deux plus grands éditeurs français de jeux vidéo, tous bretons, s’échangent des amabilités par e-mails et communiqués interposés.

Humble French Indie Bundle

Tout commence le 14 octobre dernier. Vivendi annonce, à la surprise générale être entré au capital de Gameloft et Ubisoft en achetant respectivement 6,2 et 6,6 % de leurs parts sur le marché, pour un total de 160 millions d’euros. Une position qui en a étonné quelques-uns puisque Vivendi avait feint de se désengager du secteur du jeu vidéo en 2013, lors de la revente d’Activision-Blizzard. L'opération avait pour principal intérêt à l’époque de permettre au groupe français de se débarrasser de sa dette.

Vivendi explique alors que cette prise de participation n’a lieu que « dans le cadre du placement de ses liquidités », et qu’il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter outre mesure d’une éventuelle prise de contrôle hostile. Une menace à laquelle Ubisoft est actuellement vulnérable.

Gameloft et Ubisoft font alors savoir calmement par voie de presse que cette prise de position « n’a pas été sollicitée » et insistent sur leur volonté de rester indépendants. Dans les coulisses, la température monte un peu plus et l’on apprend que dans des e-mails envoyés en interne à ses équipes, Yves Guillemot ne mâche pas ses mots. Le dirigeant explique ainsi que le principal risque d'une prise de participation de Vivendi dans Ubisoft est que l'entreprise « serait alors dirigée par des gens qui ne comprennent pas notre expertise ni ce qu'il faut faire pour avoir du succès dans cette industrie ». Ambiance.

L’opportuniste

De son côté, Vivendi fait mine de ne pas entendre les cris des deux éditeurs français, et décide de porter une nouvelle attaque, un peu plus violente cette fois-ci. Le groupe de Vincent Bolloré acquiert de nouvelles actions sur les marchés, et porte sa participation dans Ubisoft à 10,39 % du capital, contre 10,2 % pour Gameloft. Coût de l’opération : 278 millions d’euros, une fraction des réserves de liquidités de Vivendi.

Le discours de l’entreprise se veut également plus musclé : « ces investissements s’inscrivent dans une vision stratégique de convergence opérationnelle entre d’une part les contenus et plateformes de Vivendi et de l’autre les productions d’Ubisoft et Gameloft dans le domaine des jeux vidéo ». Mieux encore, Vivendi ajoute alors qu’elle « ne s’interdit pas d’augmenter sa participation dans ces deux sociétés en fonction des conditions de marché et se réserve la faculté, le moment venu, de demander à être représenté à leur conseil d’administration ». La menace d’une OPA hostile se fait alors de plus en plus présente, d’autant plus que Vivendi devient le principal actionnaire d’Ubisoft, les frères Guillemot ne disposant que de 10 % du capital de leur entreprise.

Vivendi confirme ses intentions et n’écarte pas l'idée de prendre le contrôle d’Ubisoft

L’affaire connait un nouveau tournant hier soir, avec la publication par Vivendi d’une « déclaration d’intentions ». Vivendi rappelle dans cette lettre que les dernières opérations ont été financées par sa trésorerie disponible et que l’entreprise n’agit avec le concours d’aucun tiers. La société confirme que sa prise de position n’est pas non plus le fruit d’un accord de cession temporaire d’actions Gameloft ou Ubisoft.

Les choses se compliquent un peu lorsque le groupe de Vincent Bolloré affirme que « Ces achats n’ont pas été spécifiquement conçus comme une étape préparatoire à un projet de prise de contrôle d’Ubisoft et Gameloft. Néanmoins, sur les six prochains mois, Vivendi ne peut pas écarter la possibilité d’envisager un tel projet ». Le message est clair. Pour l’heure, il n’est pas encore question pour Vivendi de croquer complètement Ubisoft et Gameloft, mais cette possibilité n’est pas exclue pour autant. Les attaquants sous-entendent même que l’opération pourrait avoir lieu dans les six mois.

Cette menace, le géant français du divertissement a les moyens de la mettre à exécution. Actuellement, Ubisoft est valorisée à un peu moins de 3 milliards d’euros, tandis que Gameloft vaut un peu moins de 400 millions d’euros. En mettant cette somme sur la table, Vivendi serait en capacité de croquer une part majoritaire du capital, d’autant plus que la part de capital « flottant » des deux entreprises ciblées est très importante. Ces trois milliards d’euros, Vivendi les a plus que largement dans ses caisses, suites aux différentes cessions de ses actifs dans le domaine de la téléphonie (GVT, Maroc Télécom, SFR…) qui lui ont rapporté plus de 20 milliards d’euros. L'affaire est donc encore loin d'être entendue.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Humble French Indie Bundle

L’opportuniste

Vivendi confirme ses intentions et n’écarte pas l'idée de prendre le contrôle d’Ubisoft

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (59)




a menace d’une OPA hostile se fait alors de plus en plus présente, d’autant plus que Vivendi devient le principal actionnaire d’Ubisoft, les frères Guillemot ne disposant que de 10 % du capital de leur entreprise.

C’est le jeu, quand on veut jouer au c*n avec la bourse (et tout simplement quand on vend sa boite à la bourse) et bien parfois on perd. A noter pour les petits malins qui sont persuadés qu’une OPA est imminente (et que le cours va monter), il y a bien des chances que Vivendi se désengage dès que les cours auront montés… … en prévision de l’OPA qui n’aura peut-être pas lieu.


Hahaha il me fait rire le pdg d’ubisoft. Son expertise? Tu veux dire celle utilisée pour AC Unity? Toujours la même pour la promotion de Watch Dog? Les politiques DLC sur prince of persia? Hummm… C’est vrai, ça c’est de l’expertise!


Je pense effectivement que les grands perdants de l’histoire sont Gameloft & Ubisoft, j’étais déjà pas grand fan d’Ubisoft à la base, mais comme il est hors de question que je rapporte le moindre cent à Bolloré, je ne compte plus acheter de jeux chez eux.








Baradhur a écrit :



Hahaha il me fait rire le pdg d’ubisoft. Son expertise? Tu veux dire celle utilisée pour AC Unity? Toujours la même pour la promotion de Watch Dog? Les politiques DLC sur prince of persia? Hummm… C’est vrai, ça c’est de l’expertise!







i faut peut être avoir l’esprit moins étriqué et pas rester sur quelques bugs. Il a crée ubisoft pour l’amener parmi les meilleurs mondiaux, donc oui, il peut parler d’expertise.









duncane a écrit :



Je pense effectivement que les grands perdants de l’histoire sont Gameloft & Ubisoft, j’étais déjà pas grand fan d’Ubisoft à la base, mais comme il est hors de question que je rapporte le moindre cent à Bolloré, je ne compte plus acheter de jeux chez eux.





+1 je ne donnerai pas un sous à ce requin..



 



Baradhur a écrit :



Hahaha il me fait rire le pdg d’ubisoft. Son expertise? Tu veux dire celle utilisée pour AC Unity? Toujours la même pour la promotion de Watch Dog? Les politiques DLC sur prince of persia? Hummm… C’est vrai, ça c’est de l’expertise!





C’est vrai que leur politique est vraiment de la m*e mais je crois que c’est le monde du jeu vidéo qui est ainsi ! Encore il n’y pas eu de “Early-access” pour ces jeux lol…









kwak-kwak a écrit :



C’est le jeu, quand on veut jouer au c*n avec la bourse (et tout simplement quand on vend sa boite à la bourse) et bien parfois on perd. A noter pour les petits malins qui sont persuadés qu’une OPA est imminente (et que le cours va monter), il y a bien des chances que Vivendi se désengage dès que les cours auront montés… … en prévision de l’OPA qui n’aura peut-être pas lieu.







Jouer au con j’en sais rien, mais tout simplement foutre sa boite en bourse c’est prendre le risque de ne plus la contrôler. C’est quand même la base quoi.



Oui tu as pas tord. D’ailleurs Monsanto c’est pareil! Ils ont créent quelques produits qui sont pas top pour l’environnent et les OGM, mais c’est devenue une des entreprises majeur de l’agro alimentaire alors respect!


Si seulement les actionnaires pensaient vraiment à l’avenir de la société dans laquelle ils investissent, il diraient non et adieu Vivendi.


Ils s’en fichent à moitié de l’avenir. Ils ne pensent qu’à la rentabilité de leur achat. Et c’est dans leur intérêt que ça marche la boite du coup. Donc à moitié.








Baradhur a écrit :



Oui tu as pas tord. D’ailleurs Monsanto c’est pareil! Ils ont créent quelques produits qui sont pas top pour l’environnent et les OGM, mais c’est devenue une des entreprises majeur de l’agro alimentaire alors respect!





Comparer Ubisoft et Monsanto, faut quand même y aller…









mLzz a écrit :



+1 je ne donnerai pas un sous à ce requin..





Le problème étant que les principales personnes affectées sont les développeurs, donc l’emploi… 









MuadJC a écrit :



Si seulement les actionnaires pensaient vraiment à l’avenir de la société dans laquelle ils investissent, il diraient non et adieu Vivendi.





Comme la majorité de l’actionnariat français est composé de fond de pension étranger… quand un gars leur dit “ton action vaut 10, je te l’achète à 13”, les gars vendent.









Arnaud3013 a écrit :



Ils s’en fichent à moitié de l’avenir. Ils ne pensent qu’à la rentabilité de leur achat. Et c’est dans leur intérêt que ça marche la boite du coup. Donc à moitié.







Ca depend si ils veulent de la rentabilité a court terme ou pas XD



Dixit vivendi et la news il se sont débarrassé d’Activition blizzard pour refourger leur dettes XD.



Vivendi avait des dettes X. Ils achètent une boite sexy, il déplace leur dette de la maison mère vers cette boite et ils revendent cette boit plus cher que BoiteX + Dette. Assainissement de la maison mère + Bénéfice \(\_\)



(Avenir de boite X, rien a foutre)









duncane a écrit :



Je pense effectivement que les grands perdants de l’histoire sont Gameloft & Ubisoft, j’étais déjà pas grand fan d’Ubisoft à la base, mais comme il est hors de question que je rapporte le moindre cent à Bolloré, je ne compte plus acheter de jeux chez eux.





Je suis pas sur que Bolloré aie besoin de ton cent, surtout qu’il y a moyen que lui en donne déjà via ses holdings ou royalties :p Le monde des finances et des prises de participation, c’est clair comme de l’eau de roche <img data-src=" />

&nbsp;

En plus vous avez l’air de dire que le boulot de la Famille Guillemot est de faire des jeux : Erreur!, leur boulot, c’est de faire du fric à moindre coût.&nbsp; Au départ effectivement, jesuis sur que leur boulot était de produire, ou réaliser voire même développer avec leur mimines des jeux, mais ça, c’était avant…

&nbsp;

Après tout, même chez les bisounours, il y a des bisounours marchands <img data-src=" />



Une histoire de gros sous quoi … <img data-src=" />



Faudra pas énerver mr Vincent B. sinon panpan kuku ! <img data-src=" />








caesar a écrit :



Ca depend si ils veulent de la rentabilité a court terme ou pas XD



Dixit vivendi et la news il se sont débarrassé d’Activition blizzard pour refourger leur dettes XD.



Vivendi avait des dettes X. Ils achètent une boite sexy, il déplace leur dette de la maison mère vers cette boite et ils revendent cette boit plus cher que BoiteX + Dette. Assainissement de la maison mère + Bénéfice \(\_\)



(Avenir de boite X, rien a foutre)





rien à voir, ils ont juste revendu plus cher que l’achat, et donc ont pu rembourser leurs dettes (crédits banques) avec la vente.



le temps de rayman est clairement révolu… <img data-src=" />


Je sais pas pourquoi vous vous embêtez avec le passé. On s’en fout de savoir que “mettre sa société en bourse c’est prendre le risque de la perde”, ou que “les Guillemot avant c’était pour les jeux maintenant c’est pour du fric” ! Bien sûr que c’est pour du fric quand on devient aussi gros qu’Ubisoft, on vit pas dans un monde de bisounours &gt;&lt; !



Le problème aujourd’hui c’est que ceux aux commandes des choix principaux de la société risquent de changer pour quelqu’un d’encore plus concentré sur ses propres bénéfices et Ubisoft risque ainsi de perdre le peu de créativité qu’elle avait encore !&nbsp;


“e dirigeant explique ainsi que le principal risque d’une prise de participation de Vivendi dans Ubisoft est que l’entreprise&nbsp;«&nbsp;serait

alors dirigée par des gens qui ne comprennent pas notre expertise ni ce

qu’il faut faire pour avoir du succès dans cette industrie&nbsp;». Ambiance.”



L’hopital qui se fout de la charité. Vivendi a géré pendant plus de 10 ans sierra et ensuite activision. Ils ont une expertise aussi valable qu’ubi soft voir plus parce qu’acti a été toujorus largement plus rentable et plus successfull qu’ubi soft grâce&nbsp; à blizarrd et à COD.



Niveau politique de jeu, acti avec vivendi et ubi soft ne diffèrent que peu. L’un comme l’autre proposent des séries traies jusqu’à la dernière goutte avec un jeu tous les ans (COD pour acti et AC pour ubi), une propension à faire que du gros AAA qui tache (AC, splinter cell, for honor, the division etc pour ubi, COD, WOW, destiny pour acti), à avoir endormi la majorité du catalogue de licence mythique qu’ils possédent (tous les sierra chez acti/vivendi, tous les SSI, pod et autres chez ubi) sans parler qu’ubi a en plus la casserole d’avoir niquer plusieurs séries en vidant le gameplay de sa substance (ghost recon et rainbow six).

La seule différence est qu’ubi a fait quelques essais ces dernières années de jeux non AAA comme M&MX, child of light, from dust, rayman origins mais ça reste marginal et dès que c’est moins rentable que prévu on arrête très facilement (M&M XI n’existera pas, from dust 2 idem, pas de nouveau rayman à l’horizon car le legnd s’est mal vendu etc…)



Je ne Pleurerais donc pas sur le sort d’ubi qui restera de toute façon français quoi qu’il arrive



&nbsp;








A-snowboard a écrit :



Jouer au con j’en sais rien, mais tout simplement foutre sa boite en bourse c’est prendre le risque de ne plus la contrôler. C’est quand même la base quoi.





Il n’est pas nécessaire d’être en bourse pour que ça arrive.

Racheter des parts et en revendre, cela arrive dans toutes les sociétés, même pour le petit artisan du coin.



&nbsp;

&nbsp;



aurel_gogo a écrit :



Comme la majorité de l’actionnariat français est composé de fond de pension étranger… quand un gars leur dit “ton action vaut 10, je te l’achète à 13”, les gars vendent.





En même temps, je ne connais personne qui cracherait dessus.

Revendre tes parts 30% au-dessus de la valeur du marché, c’est t’assurer un revenu certain.



Si tu ne veux pas que ta boite se fasse contrôler par d’autres, tu fais comme les plus gros: tu concentres la majorité du capital dans les mains des dirigeants.

Y a pas de miracles





Gameloft et Ubisoft font alors savoir calmement par voie de presse que cette prise de position « n’a pas été sollicitée »





on appelle pas ça une OPA hostile ? <img data-src=" />


Moi, je suis interpellé que la famille Guillemot n’ait que 10.2% des parts.

Je trouve cela extrêmement faible et risqué.&nbsp;

Je suis étonné que personne avant Vivendi n’ait fait le coup. Ubisoft semble plutôt rentable aujourd’hui et sur l’avenir.


Ils ont utilisé la revente de leurs actions pour financé d’autres investissement.


Monsanto n’a pas inventé les OGM <img data-src=" /> Et un OGM n’est pas d’office mauvais… D’ailleurs selon la définition choisie (donc totalement subjective), la sélection génétique et les croisements effectués depuis près de 10000 ans sont ou pas des OGM…

Note aussi que sans OGM, les diabétiques n’auraient pas facilement accès à de l’insuline en quantité suffisante pour leur traitement.









kwak-kwak a écrit :



C’est le jeu, quand on veut jouer au c*n avec la bourse (et tout simplement quand on vend sa boite à la bourse) et bien parfois on perd. A noter pour les petits malins qui sont persuadés qu’une OPA est imminente (et que le cours va monter), il y a bien des chances que Vivendi se désengage dès que les cours auront montés… … en prévision de l’OPA qui n’aura peut-être pas lieu.





La bourse n’est qu’un simple marché, on met en vente sur le marché une partie de la société, et n’importe qui peut en acheter. Ils peuvent très bien mettre moins de 50% des parts en vente, émettre des obligations, des actions sans droit de vote, etc. Tout comme rien ne les oblige à passer par la bourse pour vendre des parts…



Ca permet de lever des fonds pour développer la société, parce que faire grandir une société sans investisseurs, c’est soit très long, soit tout simplement infaisable au delà d’un certain point.



Le tuyaux, le média, le contenu et sa pub. Avec ça tout les flux financiers seront internes :)


Je saisis bien le but d’origine et le comprends mais aujourd’hui, ils semblent brassés plus qu’il n’en faut.

Avec tous les DLCs, ils auraient pu racheter leurs parts histoire de s’assurer une gouvernance.



Il y avait peut être une politique de rachat prévu ?

&nbsp;OU

Ils étaient trop cupides et joue la carte de la victime.&nbsp;


C’était monsanto ou les nazis, je me suis dis que c’était encore trop tôt pour un point goodwin ^^


C’est pas tant les OGM que les politiques de ventes de graines misent en place par Monsanto que je critique. Exactement le même problème qu’ubi avec les DLC de prince of persia par exemple.&nbsp;



Le produit de base est bien, mais avec une gestion à la con, tu en fais du caca.




la tension monte petit à petit en Bretagne





Tu veux dire à Little Brittany à Montreuil <img data-src=" />



Parce qu’au bled, ils régleraient ça en sortant le bocal de roupettes <img data-src=" />


Et si Vivendi vendait&nbsp;la licence d’exploitation de Crash Bandicoot à un autre&nbsp;studio, qu’on ait un nouveau Crash et un nouveau Crash Team Racing à se mettre sous là dent ?


Ubisoft ce la prend profond on dirait… juste retour des choses.








Baradhur a écrit :



C’était monsanto ou les nazis, je me suis dis que c’était encore trop tôt pour un point goodwin ^^





<img data-src=" />



Ubi n’aura rien, c’est les employés qui vont trinqué.








Baradhur a écrit :



Hahaha il me fait rire le pdg d’ubisoft. Son expertise? Tu veux dire celle utilisée pour AC Unity? Toujours la même pour la promotion de Watch Dog? Les politiques DLC sur prince of persia? Hummm… C’est vrai, ça c’est de l’expertise!





C’est aussi ce que je me suis dit, surtout quand on se rappelle les proposque certains “haut” employés d’Ubisoft sont capables de tenir.

Leur “expertise” ne vaut pas mieux que celle de Vivendi, vu qu’elle consiste à presser l’orange le plus vite possible jusqu’au bout pour tirer jusqu’à la dernière goutte de jus.&nbsp; La qualité du produit et le contentement des clients venant derrière.



Sinon peu importe qui se cache derrière, c’est surtout la qualité du produit et la politique de l’entreprise vis-à-vis des clients (des joueurs) qui va déterminer si j’achète un jeu ou non.









billylebegue a écrit :



Le problème étant que les principales personnes affectées sont les développeurs, donc l’emploi…







Ubisoft adore délocaliser, aujourd’hui il travaille encore un peu en France ou au Quebec (pour toucher des subventions?), mais leur intérêt est que tout soit fait au moins cher, donc un jour leurs jeux seront fait entièrement dans le tiers monde <img data-src=" />



Vivement les “test” des jeux Ubisoft dans la “presse” de Boldoré: AC “1010 du jamais vu, des combats encore plus passionnants” <img data-src=" />








lyni a écrit :



Ubisoft ce la prend profond on dirait… juste retour des choses.







T’inquiètes pas pour eux va, si ils ne leur restent que 10% de leur société, c’est qu’ils en avaient déjà vendu 90% et ont déjà des couilles en or bien au chaud <img data-src=" />



T’a oublié Canal+, avec un Grand Journal aux couleurs de AC, voire le présentateur déguisé en templier.


Oui, enfin, je doute qu’ils arrivent à trouver quelqu’un qui va leur acheter pour ~300 millions d’euros d’actions sans se rendre compte que si elles ont monté, c’est parce que les gens pensaient que Vivendi allait en acheter plus. Les gens capable de prendre une participation importante ne sont pas complètement débiles, et vendre ce montant à des petits boursicoteurs du dimanche, ce n’est pas faisable rapidement.


Non, parce que le P d’OPA veut dire “publique”, et qu’ici il n’y a pas eu d’offre publique. (ils ont probablement racheté des actions de fonds qui en possédaient un pourcentage conséquent)

Dans une OPA (hostile ou non), tu donnes la possibilité à tout le monde d’acheter, en annonçant publiquement un prix.


Il a dit “expertise pour avoir du succès”, hein, pas “pour faire de bons jeux” ni “pour faire des jeux pas buggés” <img data-src=" />


J’aime bien le dernier AC avec le grapin a la sauce batman. Plus besoin d’être discret et d’escalader les murs.


Anéfé !! <img data-src=" />



Bon sinon, c’était à prévoir qu’il allait prendre le contrôle d’Ubisoft et Gameloft mais reste à savoir comment il va imposer ses règles le mr…

Bref, ça craint du boudin…


ok, merci pour la précision , le domaine boursier ça me dépasse <img data-src=" />


J’ai toujours eu l’esprit torturé…





  • Pourquoi dans la vignette l’ordre des billest est “100-200-50-20-10” ?

  • Pourquoi dans l’image en grand le billet de 100 a disparu ?










js2082 a écrit :



Il n’est pas nécessaire d’être en bourse pour que ça arrive.

Racheter des parts et en revendre, cela arrive dans toutes les sociétés, même pour le petit artisan du coin.





Oui mais y a moins moyen de le faire en lousedé/discrètement (à moyen que ce soit la guerre entre les co-actionnaires…)

 





js2082 a écrit :



En même temps, je ne connais personne qui cracherait dessus.

Revendre tes parts 30% au-dessus de la valeur du marché, c’est t’assurer un revenu certain.





+1







js2082 a écrit :



Si tu ne veux pas que ta boite se fasse contrôler par d’autres, tu fais comme les plus gros: tu concentres la majorité du capital dans les mains des dirigeants.

Y a pas de miracles





+1 bis (cela étant, ça demande des fonds quand ça n’a pas été pensé dès le début, fonds qu’Ubi n’a peut-être pas sous la main)







Martinlaueffer a écrit :



J’ai toujours eu l’esprit torturé…





  • Pourquoi dans la vignette l’ordre des billest est “100-200-50-20-10” ?

  • Pourquoi dans l’image en grand le billet de 100 a disparu ?





    Kevin a dû le prendre pour acquérir 3% d’Ubisoft, je pense <img data-src=" />

    Perso, c’est plus l’inversion 100-200 qui me choque…. ça brise tout le Feng-Shui de la miniature



edit : oops








Martinlaueffer a écrit :



J’ai toujours eu l’esprit torturé…

Pourquoi dans la vignette l’ordre des billest est “100-200-50-20-10” ?Pourquoi dans l’image en grand le billet de 100 a disparu ?





La photo en grand n’a pas le même ratio, elle a été tronquée, le billet

est toujours là, on le devine derrière le bandeau grisé.









sniperdc a écrit :



J’aime bien le dernier AC avec le grapin a la sauce batman. Plus besoin d’être discret et d’escalader les murs.



Déjà que Batman tirait son gameplay en grande partie de AC, la boucle est bouclée avec les poursuites en calèche en ville!









MuadJC a écrit :



Déjà que Batman tirait son gameplay en grande partie de AC, la boucle est bouclée avec les poursuites en calèche en ville!







&nbsp;euh, pffff… bon, J’ai fait qu’un AC et un Batman mais…

Batman: Arkham Asylum August 25, 2009

Assassin’s Creed November 13, 2007



Alors, ouais, on est en octobre 2015, DeLorean tout ça tout ça, mais si j’ai bon souvenir, dans le principe de causalité inhérent à l’imitation, faut quand même que la source soit avant la copie, nan?









poshu a écrit :



euh, pffff… bon, J’ai fait qu’un AC et un Batman mais…

Batman: Arkham Asylum August 25, 2009

Assassin’s Creed November 13, 2007



Alors, ouais, on est en octobre 2015, DeLorean tout ça tout ça, mais si j’ai bon souvenir, dans le principe de causalité inhérent à l’imitation, faut quand même que la source soit avant la copie, nan?







2009 c’est avant 2007 ? <img data-src=" />









Gundar a écrit :



2009 c’est avant 2007 ? <img data-src=" />





Great Scott ! <img data-src=" />



La BatCalèche s.v.p monsieur <img data-src=" />


“elle ne clarifie pas complètement la situation.”



Puis, plus loin :



“le message est clair”.





Faudrait savoir <img data-src=" />


À quand Kenavo Le Colérik ? ;-)








Gundar a écrit :



2009 c’est avant 2007 ? <img data-src=" />





woops xD J’avais lu le message de travers! C’est juste que j’en ai marre de lire partout qu’AC est une repompe de batman, du coup j’ai eu une réaction épidermique…



Une bonne nouvelle, j’espère qu’Ubisoft va couler.