Balises, formation et immatriculation obligatoires : les pistes du gouvernement pour les drones

Balises, formation et immatriculation obligatoires : les pistes du gouvernement pour les drones

Boeuf-Parrot

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

21/10/2015 8 minutes
31

Balises, formation et immatriculation obligatoires : les pistes du gouvernement pour les drones

Le Parlement s’est vu remettre aujourd’hui un rapport consacré à la délicate question des survols illicites de drones. Le gouvernement préconise d’instaurer de nouvelles obligations qui reposeraient sur les pilotes d'appareils d’au moins 1 kg : formation, signalement électronique permettant d'identifier le drone, immatriculation... Un texte de loi pourrait être discuté à cet effet l’année prochaine.

À la suite de différents incidents impliquant des drones, notamment aux abords de centrales nucléaires, le gouvernement a demandé l’année dernière au Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) de rechercher toutes les solutions techniques et juridiques à même de parer aux risques que peuvent présenter ces petits appareils volants – qu’ils soient pilotés par des personnes malintentionnées ou tout simplement ignorantes des règles élémentaires à respecter. Si plusieurs des propositions formulées par cette administration n’étaient pas secrètes, celle-ci a officiellement remis aujourd’hui au Parlement un volumineux rapport présentant ses conclusions – issues de travaux menés avec les ministères de l’Intérieur, de la Justice, etc.

De nouvelles obligations ne s’appliquant pas aux drones au poids inférieur à 1kg

L’équation demeure complexe : comment concilier sécurité publique et développement d’une filière en plein essor ? Le rapport du SGDSN s’emploie à ménager la chèvre et le chou, en prenant surtout soin d’éviter de faire peser de nouvelles obligations à l’encontre des utilisateurs de drones de loisir très « grand public ». L’institution, rattachée au Premier ministre, recommande en effet d'imposer des contraintes supplémentaires sur les seuls drones dont le poids est supérieur ou égal à 1 kg.

Pourquoi ce seuil ? « La capacité d’emport représentant environ 30 % de la masse totale d’un drone, à partir de 1 kg, un drone est en mesure d’emporter une grenade légère, par exemple » indique le rapport. Sur les 200 000 drones utilisés en France, 30 000 environ auraient une masse supérieure à 1 kg. Ce seuil est par ailleurs celui retenu par l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) « pour différencier les drones jouets des autres engins ».

Pour tous les pilotes dont l’appareil atteindrait ce seuil de 1kg, le rapport du SGDSN propose :

  • Une formation obligatoire sur Internet. « Tout pilote, quelle que soit sa nationalité et dès lors qu’il utilise, en France, un drone dont la masse est supérieure ou égale à 1 kg, pourrait être soumis à une formation en ligne. » Pour davantage sensibiliser les utilisateurs de drones aux règles relatives à la protection de la vie privée ou à la circulation aérienne, ceux-ci seraient tenus de suivre des cours accessibles sur le site de la Direction générale de l’aviation civile (DGAC). Après avoir réussi un examen – sous forme de QCM, les pilotes se verraient délivrer une certificat, valable « sans limite ». Cette solution, qui nécessitera des évolutions législatives et réglementaires, « présenterait toutefois l’inconvénient de ne pouvoir certifier l’identité de la personne qui a suivi la formation », reconnaît le SGDSN.
drones rapport sgdsn
Crédits : Rapport du SGDSN
  • Un enregistrement et immatriculation obligatoire. Les drones dont le poids est compris entre 1 et 25 kg seraient soumis à une « procédure d’enregistrement dématérialisée ». Cette mesure est censée permettre à l’administration « de disposer de données utiles sur les détenteurs de drones et l’évolution des usages ». Le SGDSN recommande d'autre part une immatriculation obligatoire des seuls drones de plus de 25 kg. Cette procédure, jugée « complexe » et plus lourde qu’un simple enregistrement, pourrait être réalisée auprès de la DGAC. Aucun frais d’immatriculation (à l’image du prix des cartes grises) n’est pour l’instant évoqué.
  • Un signalement électronique et lumineux obligatoire. Afin de faciliter le repérage des drones par les forces de l’ordre, le SGDSN demande à ce que chaque appareil de plus de 1 kg soit « équipé d’un radar/balise permettant de transmettre par ondes de type GSM (Global system for mobile communication) ou RFID (Radio frequency identification) certains renseignements(identité du propriétaire, numéro de téléphone, numéro d’enregistrement du drone, coordonnées géographiques en trois dimensions de la position de l’appareil) ». On imagine ainsi qu’il serait plus facile de retrouver le propriétaire d’un drone venant de se crasher ou survolant un site sensible. Le rapport estime même que ce signalement électronique pourrait être complété par une « obligation d’éclairage spécifique par diode électroluminescente (DEL), afin de pouvoir distinguer plus facilement les drones, notamment de nuit ».

Pour faire respecter ces nouvelles obligations, l’institution prévoit d'instaurer des amendes de 135 euros par infraction constatée (contraventions de 3ème classe).

Assureurs et fabricants de drones appelés à coopérer davantage

Parmi les autres mesures d’ordre juridique recommandées par le SGDSN, figure la fourniture obligatoire d’une notice synthétisant les principales règles à respecter lorsqu’on pilote un drone. Il est ainsi préconisé de « modifier le Code de l’aviation civile ou le Code de la consommation par voie législative », de telle sorte que tous les constructeurs joignent cette feuille à chaque appareil commercialisé en France – et ce quel que soit son poids. « Le coût de la mesure pour l’industriel ou le vendeur serait marginal » soutient le rapport, après avoir rappelé qu’un tel document avait récemment été rédigé et distribué par certains acteurs (sur la seule base du volontariat).

Afin de faciliter l’indemnisation des victimes, l’exécutif ouvre enfin la porte à la création d’une obligation spécifique d’assurance. « Les activités professionnelles sont déjà obligatoirement couvertes par un contrat spécifique et les assureurs se sont engagés à inclure à terme une couverture des dommages causés par les drones de loisir les plus légers dans un nombre croissant de contrats multirisques (essentiellement les contrats multirisques habitation) », indique cependant le rapport. Les parlementaires sont dès lors invités à attendre de voir si les assureurs jouent le jeu avant de légiférer.

drones rapport sgdsn
Crédits : Rapport du SGDSN

Les expérimentations de dispositifs anti-drones vont se poursuivre

La neutralisation d’un drone potentiellement dangereux n’est pas chose aisée, comme l’avaient expliqué plusieurs représentants de l’armée en mai dernier, lors d'un colloque organisé par le SGDSN : un drone abattu au fusil qui s’écrase sur des civils, brouillage qui paralyse d’autres appareils situés dans la même zone, etc. (voir notre compte rendu). Le rapport rappelle à cet égard qu’une campagne d’expérimentations a été organisée en mars 2015 à Captieux, en Gironde, afin d’évaluer les capacités de systèmes existants à détecter, poursuivre et neutraliser des drones. Quarante systèmes mettant en œuvre des technologies différentes ont ainsi été mis à l’épreuve.

Résultat ? « À l’issue des tests, il est apparu que les familles de systèmes les plus prometteuses sont :

  • le radar pour la détection ;
  • l’optique pour l’identification ;
  • le brouillage électronique pour la neutralisation, dès lors que ses effets collatéraux potentiels seront mieux cernés. »

Pour autant, les autorités expliquent que ces évaluations doivent encore être poursuivies, notamment pour prendre en considération les aléas inhérents aux zones urbaines (bruit, etc.).

En parallèle à ces expérimentations, des appels à projets ont été lancés fin 2014 pour trouver des solutions innovantes à même de répondre au problème des survols illicites. 1,4 million d’euros ont d’ailleurs été mis sur la table à cette fin. Le SGDSN affirme aujourd’hui que la sélection de plusieurs candidats devrait conduire à « la réalisation de démonstrateurs en état d’être testés » d’ici 12 à 18 mois.

L’institution promet en conclusion des « réalisations opérationnelles » pour « la fin de l’année 2016 ».

Vers un projet de loi dédié aux drones en 2016 ?

Du côté de la réglementation applicable aux drones, les parlementaires seront contraints d’adopter de nombreuses dispositions législatives s’ils souhaitent suivre les recommandations portées par le rapport du SGDSN. Ce dernier reconnaît toutefois que cette procédure s'avère « plus longue » que celle qui conduira à la révision des deux arrêtés de 2012 (qui est d’ailleurs toujours promise pour « avant la fin de l’année »). « C’est pourquoi, le gouvernement souhaite lancer au plus vite les travaux législatifs préparatoires et la consultation préalable des membres du Parlement, des utilisateurs et des industriels sur les propositions formulées dans ce rapport », est-il indiqué.

L’hypothèse d’un projet ou d’une proposition loi dédiée à la question des drones, dont la présentation aurait lieu dans le courant de l’année 2016, semble ainsi probable.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De nouvelles obligations ne s’appliquant pas aux drones au poids inférieur à 1kg

Assureurs et fabricants de drones appelés à coopérer davantage

Les expérimentations de dispositifs anti-drones vont se poursuivre

Vers un projet de loi dédié aux drones en 2016 ?

Fermer

Commentaires (31)


heu la formation ok pas de soucis, l’immatriculation déjà beaucoup moins (taxe à la clef j’imagine…)



quand à l’émetteur GSM/RFID, même pas en rêve …




De nouvelles obligations ne s’appliquant pas aux drones au poids inférieur à 1kg





Donc en fait ca ne résout qu’une petite partie du problème ? :x








al_bebert a écrit :



heu la formation ok pas de soucis, l’immatriculation déjà beaucoup moins (taxe à la clef j’imagine…)



quand à l’émetteur GSM/RFID, même pas en rêve …







Arrange toi pour que ton drone fasse 950grammes, et tu n’auras aucune obligation à respecter….



Oui mais le drone inférieur à 1 Kg ne volera pas à plus 30 mètre au dessus du sol.








ginuis a écrit :



Oui mais le drone inférieur à 1 Kg ne volera pas à plus 30 mètre au dessus du sol.







Pkoi ca ?



je doit être à 1Kg5 la …

pour un petit 450 avec une camera type gopro pour filmer et une autre pour le FPV



gagné 500 grammes n’est pas possible à ce stade








al_bebert a écrit :



je doit être à 1Kg5 la …

pour un petit 450 avec une camera type gopro pour filmer et une autre pour le FPV



gagné 500 grammes n’est pas possible à ce stade







Ah oui mais du coup tu es plus dans la catégorie des passionnés ^^



Donc tu ne vas pas vers les produits grand public.



Je suppose que tous les modèles grand public font moins d’ 1kg



Euh un truc là, bon je vais me faire corriger mais je demande.

Sur l’image, il y a situation actuelle et situation envisagée (j’imagine une évolution du drone), mais un drone de 25Kg pour un particulier, ça ne fait pas un peu trop lourd ?

Bon pour l’obligation d’immatriculation, je peux comprendre à 25 Kg (à un 1kg par contre, j’ai un peu de mal) mais quand même, ça fait du bon drone déjà.


ben je suppose qu’avec les courants d’aire à cette hauteur ça devient difficile de le maintenir vu qu’il aura forcément une batterie toute petite pour ne pas peser lourd et il va pas tenir longtemps en l’aire pour compenser l’assiette.








al_bebert a écrit :



je doit être à 1Kg5 la …

pour un petit 450 avec une camera type gopro pour filmer et une autre pour le FPV



gagné 500 grammes n’est pas possible à ce stade





Réduits ton autonomie, supprime le train / nacelle 3 axes…

Ca fait chier mais bon… Tout ça pour quelques abrutis, on va se retrouver à laisser tomber ce super loisir… (Et pourtant je ne vole pratiquement qu’en club…)



Je dis ça par expérience j’ai un drone très légé qui doit faire 500 g. Dès que je l’envoie à plus de 10 mètre je vole 5 minutes et j’ai plus de battery.








ginuis a écrit :



ben je suppose qu’avec les courants d’aire à cette hauteur ça devient difficile de le maintenir vu qu’il aura forcément une batterie toute petite pour ne pas peser lourd et il va pas tenir longtemps en l’aire pour compenser l’assiette.







Pour l’avoir vu des mes propres yeux, aucun problème ^^ L’électronique embarqué marche pas mal, et le drone reste assez stable (enfin tant qu’on appuie pas sur les commandes de direction ^^)









ginuis a écrit :



Je dis ça par expérience j’ai un drone très légé qui doit faire 500 g. Dès que je l’envoie à plus de 10 mètre je vole 5 minutes et j’ai plus de battery.







Il doit plutôt faire 5g alors ^^



Le vent est vraiment le facteur le moins pénalisant pour un drone, c’est vraiment super stable…



Le véritable facteur pénalisant, c’est le poids face à l’autonomie… Tu peux avoir un drone très léger avec 5 minutes d’autonomie, mais dès que tu veux voler plus de 10 minutes, genre 15 ou 20 minutes, là tu dois revoir tes batteries, et le poids qui va avec…



Pour rester sous les 1kg, il va falloir en effet virer tout le superflux… Plus de train/nacelle pilotée, etc…


“Dites, j’ai un appareil là, je l’ai pesé sur la balance, elle m’indique moins de 1 kg, du coup ces mesures ne me concerne pas ?



message envoyé de mon LZ 129.”








Orphee a écrit :



Le vent est vraiment le facteur le moins pénalisant pour un drone, c’est vraiment super stable…






Relativement quand même; le domaine de vol de mon petit (et déjà vieux!) AR Drone 2 Parrot est bien réduit: au-delà de 10 à 15 km/h de vent moyen, ça devient limite. Si le contrôleur de vol, épaulé par les gyroscopes et la caméra verticale fait plutôt bien son boulot pour garder la stabilité en vol stationnaire, la limite vient rapidement de la puissance des moteurs. Il faut vraiment des conditions météo quasi-parfaites (profil vertical hyper-stable de l'atmosphère en basse couche) pour atteindre la limite d'altitude de l'appareil (autour des 70 à 80 m pour ce que j'ai pu tester) car ça peut vite devenir tendu pour le garder dans les limites de la portée!


La question à se poser c’est : qu’est-ce qu’un drone?



Parce qu’il existe des modèles d’aéromodélisme qui font plus de 25kg que l’on peut assimiler à des drones, peut être qu’ils ne rentre pas dans la même législation.



Autre point, un drone ça ne vole pas forcement, un modèle de “bateau” en est un aussi.



Dernier point, une personne avec des envies malfaisantes n’aura que faire d’immatriculer son drone ou d’être certifié… alors bon…..








Sebaas a écrit :



Relativement quand même; le domaine de vol de mon petit (et déjà vieux!) AR Drone 2 Parrot est bien réduit: au-delà de 10 à 15 km/h de vent moyen, ça devient limite. Si le contrôleur de vol, épaulé par les gyroscopes et la caméra verticale fait plutôt bien son boulot pour garder la stabilité en vol stationnaire, la limite vient rapidement de la puissance des moteurs. Il faut vraiment des conditions météo quasi-parfaites (profil vertical hyper-stable de l’atmosphère en basse couche) pour atteindre la limite d’altitude de l’appareil (autour des 70 à 80 m pour ce que j’ai pu tester) car ça peut vite devenir tendu pour le garder dans les limites de la portée!





Je parle de multi rotors, l’ar drone de chez parrot, c’est un jouet… J’ai eu le V1 pendant quelques mois, je l’ai très vite équipé d’une vraie radio, pour au final monter des multi rrotors moi même…



Le parrot, c’est du polystyrène ultra léger qui ne peu supporter aucune charge utile… 



On parle de drones dans le grand public, mais dans la loi c’est ‘aéromodèle’ qui est employé.

En gros, c’est tout ce qui vole dans pilote dedans (électrique ou non, avion, hélico, multi, ballons…)


Quand j’ai vu le titre j’ai pensé ‘ça y est, ils ont tué le drone amateur’, mais finalement, par rapport à ce qui était envisagé à certains moments, je trouve ça plutôt raisonnable.

Déjà, ils semblent avoir fait l’effort de ne pas doubler le prix du drone en paperasse, ensuite, il sont plus axés sur l’identification du propriétaire que sur l’homologation du drone lui-même (ce qui fait que ça devrait rester faisable pour les drones customs).

Juste l’émetteur GSM/RFID me fait un peu craindre, mais si ils s’y prennent bien dans les specs, ça pourrait être juste un module de quelques grammes à 10€, ce qui pour un drone de plus d’un kg, ne devrait pas poser trop de problème.


La neutralisation d’un drone potentiellement dangereux n’est pas chose aisée, comme l’avaient expliqué plusieurs représentants de l’armée en mai dernier, lors d’un colloque organisé par le SGDSN : un drone abattu au fusil qui s’écrase sur des civils, brouillage qui paralyse d’autres appareils situés dans la même zone, etc. (voir notre compte rendu). Le rapport rappelle à cet égard qu’une campagne d’expérimentations a été organisée en mars 2015 à Captieux, en Gironde, afin d’évaluer les capacités de systèmes existants à détecter, poursuivre et neutraliser des drones. Quarante systèmes mettant en œuvre des technologies différentes ont ainsi été mis à l’épreuve.Résultat ? « À l’issue des tests, il est apparu que les familles de systèmes les plus prometteuses sont : 

le radar pour la détection ; l’optique pour l’identification ; 

le brouillage électronique pour la neutralisation 



J’ai une solution toute trouvée :&nbsp;http://www.youtube.com/watch?v=3ftN0zqHtn0 &nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Sinon l’envoie d’un code pour transférer les commandes du drone pourrait peut-être marcher (vu que les fabriquants vont travailler avec les autorités) ?


je suis à 2200gr et une qualification de pilote de démonstration multi (drone) de la FFAM… ils en tiennent compte pour les usages loisirs ?


Merci à ces 3 connards qui ont survolé une centrale (oh super bien, t’as vu, on va passer à la télé !), grâce à eux, on va nous pourrir notre loisir… Et comme dit plus haut, quelqu’un de mal intentionné n’ira pas faire une déclaration en préfecture 3 mois avant de commettre son méfait…



Et pour l’anecdote, mon drone de low riding pèse moins de 600 grammes avec la batterie et j’ai 2 kilos de poussée donc je peux théoriquement soulever bien plus qu’une grenade…


hors de question de mettre une puce sur mes modèles …



par principe… après il faudra une puce RFID pour les pilotes aussi ?



bref on continuera à voler en illégalité … vu que ce n’est encore absolument pas adapté …



j’en ai un poil ras le bol de cette excuse de la peur (terrorisme etc) pour nous faire passer tout et n’importe quoi en loi …



si quelqu’un veut vraiment faire mal avec un engin volant, un simple avion&nbsp; embarque plus de charge, en FPV avec le matos adéquat de toute façon ils sont morts …



aller un exemple, radio avec une puissance convenable, émetteur FPV avec puissance convenable, avion poser sur le toit d’un camion, le terroriste fait décoler l’avion depuis le toit du camion, trouve sa cible, et reprend le mode kamikaze des japonais … le pilote est à plus de 50kms (voir une centaine)





en gros on fait encore chier toute une communauté pour une pseudo menace …



le port d’arme est interdit en france.. pourtant il est super simple de s’en procuré, et ce même légalement (arme rendu inopérante mais il faut à peine 20 minutes pour qu’elle le redevienne) … et ça na pas empêché l’attentat de charlie hebdo …



&nbsp;








al_bebert a écrit :



hors de question de mettre une puce sur mes modèles …



par principe… après il faudra une puce RFID pour les pilotes aussi ?



bref on continuera à voler en illégalité … vu que ce n’est encore absolument pas adapté …



j’en ai un poil ras le bol de cette excuse de la peur (terrorisme etc) pour nous faire passer tout et n’importe quoi en loi …



si quelqu’un veut vraiment faire mal avec un engin volant, un simple avion  embarque plus de charge, en FPV avec le matos adéquat de toute façon ils sont morts …



aller un exemple, radio avec une puissance convenable, émetteur FPV avec puissance convenable, avion poser sur le toit d’un camion, le terroriste fait décoler l’avion depuis le toit du camion, trouve sa cible, et reprend le mode kamikaze des japonais … le pilote est à plus de 50kms (voir une centaine)





en gros on fait encore chier toute une communauté pour une pseudo menace …



le port d’arme est interdit en france.. pourtant il est super simple de s’en procuré, et ce même légalement (arme rendu inopérante mais il faut à peine 20 minutes pour qu’elle le redevienne) … et ça na pas empêché l’attentat de charlie hebdo …





+1 avec toi. Sauf ton dernier paragraphe.



sinon que si je suis ton raisonnement des drones, la logique voudrait qu’on légalise le port d’arme vu qu’on peut s’en procurer sans problème et qu’on peut la rendre inopérante.



Nuance :)



je ne souhaite pas légaliser le port d’arme, c’était juste pour montré que ce n’est pas une bonne solution.



Pour les armes évidement qu’il est nécessaire qu’elle soit interdite, car le but premier est de tuer, ce n’est pas le cas d’un&nbsp; drone.



c’est juste que ce n’est pas en interdisant tel ou tel choses que les personne mal intentionnées ne pourront s’en servir…



&nbsp;


Sur le principe on est d’accord. Mais au moins, même si ce qu’ils proposent fait chier sur le principe, il reste possible de rester dans la légalité. A l’époque où il parlaient d’homologation obligatoire du drone, c’était l’arrêt de mort du drone fait maison, sauf à être dans l’illégalité.

Donc même si c’est pas terrible c’est déjà vachement moins pire <img data-src=" />


Et un drône gonflé à l’hélium ça compte pour combien ?


c’est moins pire ok je suis d’accord.



enfin bon je vole en illégalité… depuis toujours et je risque pas de changer…



(j’ai essayé un club, mais bon le discours : faut passer en mode 1 c’est le seul mode valable, sinon en plus on pourra pas t’écoler (ce qui est faux en futaba) etc etc.. j’ai vite laisser tomber)








al_bebert a écrit :



je ne souhaite pas légaliser le port d’arme, c’était juste pour montré que ce n’est pas une bonne solution.



Pour les armes évidement qu’il est nécessaire qu’elle soit interdite, car le but premier est de tuer, ce n’est pas le cas d’un  drone.



c’est juste que ce n’est pas en interdisant tel ou tel choses que les personne mal intentionnées ne pourront s’en servir…





Je n’ai pas dit que c’est ton souhait hein ? ;) J’ai juste dit que ta dernière phrase est bancale ;)



Mais bon globalement je suis d’accord avec toi. :)



Vers un projet de loi dédié aux drones en 2016&nbsp;?





Il faudra surtout que ce projet ne télé scope pas la législation déjà en vigueur pour les aéro-modèles lourds&nbsp; …